Her fant jeg igjen den ene artikkelen:
https://www.effectrode.com/knowledg...x7-reissue-vs-original-a-physical-comparison/
https://www.effectrode.com/knowledg...x7-reissue-vs-original-a-physical-comparison/
Rørtester
- Trådstarter Dolbytor
- Startdato
Men at nye rør skal ryke ved 2. eller 3. gangs påslag høres nå for meg rart ut.
Sikker på at det ikke er noe feil med forsterkeren?
En "soft-start" krets eller noe slikt som ikke funker som den skal kanskje.
Og at en rørtester skulle kunne avsløre at rør etter bare et par gangers bruk er modne for utskifting...? Hmmm.
Sikker på at det ikke er noe feil med forsterkeren?
En "soft-start" krets eller noe slikt som ikke funker som den skal kanskje.
Og at en rørtester skulle kunne avsløre at rør etter bare et par gangers bruk er modne for utskifting...? Hmmm.
Generelt så er det vel ikke uvanlig at nye ting ryker/ikke virker så hvorfor ikke et rør?
Forsterkerne er solgt, men jeg tror ikke at det var noe galt med dem. Jeg satte inn igjen de gamle rørene og de fungerte fint.
Nei det er ikke sikkert at en rør-tester hadde avslørt dette. Jeg har ikke planer om å teste rørene for hver gang jeg slår på forsterkeren, men jeg ville jo testet dem som nye og så kanskje 3-4 ganger i året. Om dette er noen vits i vet jeg ikke. Som man ser så bruker noen her rør-testere mens andre her mener at det er bortkastet tid og penger. Jeg vet som sagt ikke…
Den tar de rør-typene jeg bruker nå, men jeg sendte en forespørsel om muligheten for å teste EL509S rør i tilfelle jeg bytter forsterkere en gang i tiden. Det gikk visst fint, men jeg har ikke hørt noe mer fra dem så jeg sendte akkurat en purre-mail.
Beck hadde ikke mottatt min forrige mail, men nå har jeg fått en pris på ca. 700 Euro inkl. frakt for en RM1 Custom med mulighet for å måle EL509S røret som sitter i McIntosh MC3500 MkII. Da snakker vi vel om i ca. 10,5K inkl. mva. De måtte gjøre en del endringer i forhold til 509 røret så det var ikke galt syns jeg.
Så var det om det er noen vits med en rør-tester da. Jeg ser jo at det kanskje er vanskelig å avdekke et potensielt rør-havari, men man får vel målt om rørene begynner å bli dårlige eller ikke? Jeg har prøvd å lest meg opp litt, men det er ikke så lett å få noe vettug ut av det for en som har null greie på dette.
Så var det om det er noen vits med en rør-tester da. Jeg ser jo at det kanskje er vanskelig å avdekke et potensielt rør-havari, men man får vel målt om rørene begynner å bli dårlige eller ikke? Jeg har prøvd å lest meg opp litt, men det er ikke så lett å få noe vettug ut av det for en som har null greie på dette.
McIntosh lager ikke egne rør og det er vel JJ som har levert rør til McIntosh en stund nå.Disse rørene i nyere McIntosh amper, er ikke de laget i moderne tid for/av nettop McIntosh?
-Sier McIntosh selv noe om levetid, indikatorer på dårligere performance, testing etc?
Så kan jeg si at jeg ikke har hatt noe havari på JJ/McIntosh rør enda. Jeg har hatt havari på et russisk rør (Svetlana eller Sovtek), men det røret var sikkert 10-12år gammelt med ukjent brukstid. Så gikk det et rør på den ene MC451 blokken etter ca. 1 år, men her har McIntosh brukt andre rør enn de rørene jeg hadde liggende som var fra JJ. Jeg har ingen opplysninger om forventet levetid annet enn det man finner på nett. McIntosh sier jo at de tester rørene, men jeg har heller ikke noen flere opplysninger rundt det.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 4.185
- Antall liker
- 3.981
Jeg vet du ikke ville gjøre DIY. Men mulig det er noen her i Norge som kan bygge denne på bestilling med nødvendige tilpassninger? Det er et par tusenlapper i deler.
valveheaven.com
A low cost, easy to build diy valve/tube tester | Valve Heaven
valveheaven.com
Klarte ikke å finne krestkort til denne...må bygges "dead bug style"..???
Takker for forslaget, men det er nok heller ikke aktuelt å få noen til å bygge denneJeg vet du ikke ville gjøre DIY. Men mulig det er noen her i Norge som kan bygge denne på bestilling med nødvendige tilpassninger? Det er et par tusenlapper i deler.
A low cost, easy to build diy valve/tube tester | Valve Heaven
Når det gjelder brandede rør - enten det er McIntosh logo eller andre (Marshall, Engl, Mesa Boogie og div HiFi produsenter) så kan det være forskjellige rør-produsent leverandører de benytter.Disse rørene i nyere McIntosh amper, er ikke de laget i moderne tid for/av nettop McIntosh?
-Sier McIntosh selv noe om levetid, indikatorer på dårligere performance, testing etc?
I hovedsak får de da utvalgte/selekterte rør fra produsent med sin logo trykket på glassene. Så dbl-tester de og matcher rørene.
Det samme gjelder visstnok om man velger å kjøpe rør fra bl.a TAD.
Jeg vet at om man kjøper effektrør fra ENGL så er det ikke nødvendig å justere BIAS, da rørene er matchet og måler likt.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 4.185
- Antall liker
- 3.981
Eller handcraftet poit til poit som det så pent heter i reklametekstene
.Jeg har lekt med ideen å sette sammen en versjon uten måleinstrumenter. Hvor jeg manuelt kobler til et par DMM hvert annet år når jeg behøver en tester.
Hvis Vårherre har solgt deg rør som du slipper sette bias / arbeidspunkt på ,fordi de er matchet så har du enten auto bias på utstyr eller du puttet fingrene nede i ampen og lenger ikke blande levende.
Eller katodebias
TC tubes matchet mine TungSol 6550 til operasjonspunktet i min forsterker , tror ikke mange gjør det…
TC tubes matchet mine TungSol 6550 til operasjonspunktet i min forsterker , tror ikke mange gjør det…
Vet ikke om det er tilfellet, men skulle jo tro at rør produsert idag til sånne nye McIntosh amper, har bedre/andre egenskaper enn rør produsert i eks 1948.
Også kanskje styringen/variablene på røret i amp er under mere kontroll? (eks softstart og lignende)
Også kanskje styringen/variablene på røret i amp er under mere kontroll? (eks softstart og lignende)
Jeg har ikke kjøpt rør, men refererer kun til hva som fremgår ved produsentens hjemmeside. Forøvrig husket jeg fei og det er Mesa og ikke Engl som skriver dette.
Nei, dessverre er det nok slik at alt var bedre før - i denne sammenheng mht produksjon av rør. En årsak er at de, av miljøhensyn (forbudte materialer) ikke kan produseres som før.
Om du leser det jeg linket til i innlegg #41 så ser du også hvor mye som skiller, rent konstruksjonsmessig.
Sist redigert:
Nja, tykkelser på materialer fra fordums tid vs dagens, synes jeg ikke er en generell referanse for at ting var bedre før.
Ref eks med noe så enkelt som brilleglass; at glassene var tykke som colabunner i gamle dager, var ikke pga de var så mye bedre enn dagens briller med tynne glass.
Jeg var på utkikk etter momenter som levetid, stabilitet++ i eks moderne røramper som McIntosh lager vs mere antikvariske varianter.
Altså, med en mere moderne styring av rørene kombinert med moderne produksjon av rør; har de bedre performance og varer lengre enn museumsutgavene?
^ Litt usikker på hva du legger i mer moderne styringer av rør, men "moderne" produksjoner av rør er jevnt over, mer eller mindre dårligere enn de var på den tiden det var store fabrikker i både USA og Europa. Det er det vel temmelig unison formening om.
Nå er det andre både her på HFS og ellers i verden som kan mye mer om rør - og produksjon enn meg men levetid, jevnhet, stabilitet, lekkasje osv (generell kvalitet) er gjengangere. Videre er det lydmessige forskjeller - da primært mht pre-rør. Man ser jo også hva som har skjedd med prisutviklingen på NOS-rør de senere årene etterhvert som det blir stadig færre av de.
Ser jo at du "ønsker" og gjerne "vil" det dit at en nyere McIntosh amp's og nye McIntosh-brandede rør da er bedre enn en 30 år gml McIntosh amp (forutsatt 100% i orden) og NOS rør.
Det du kan være rimelig trygg på er at om du kjøper McIntosh brandede rør så er det utvalgte, testede og matchede rør du får, selvom f.eks NOS G.E.C med stor sikkerhet vil overgå de på alle parametere. Men - en matchet quad NOS G.E.C KT-88 (om man skulle klare å få tak i) koster jo omtrent det samme som en ganske så grei røramp, og pre-rør begynner å bli ganske dyre de også, så...
Samtidig - McIntosh som alle andre produsenter lever av å tjene penger og pris de får inn på rør er nok også en medvirkende faktor når de velger produsent og underleverandør. Nå endret jo også sanksjonene mot Russland på den globale tilgangen til rør - og i en periode var det jo tilløp til panikk og en umiddelbar voldsom prisøkning. Men det har vel roet seg igjen.
Som et resultat av den situasjonen vurderte jo Western Electric sterkt om de skulle utvide sitt sortiment - til å omfatte flere rørtyper enn deres velkjente 300B, men det ser ikke ut til at det ble noe av det.
Nå er det andre både her på HFS og ellers i verden som kan mye mer om rør - og produksjon enn meg men levetid, jevnhet, stabilitet, lekkasje osv (generell kvalitet) er gjengangere. Videre er det lydmessige forskjeller - da primært mht pre-rør. Man ser jo også hva som har skjedd med prisutviklingen på NOS-rør de senere årene etterhvert som det blir stadig færre av de.
Ser jo at du "ønsker" og gjerne "vil" det dit at en nyere McIntosh amp's og nye McIntosh-brandede rør da er bedre enn en 30 år gml McIntosh amp (forutsatt 100% i orden) og NOS rør.
Det du kan være rimelig trygg på er at om du kjøper McIntosh brandede rør så er det utvalgte, testede og matchede rør du får, selvom f.eks NOS G.E.C med stor sikkerhet vil overgå de på alle parametere. Men - en matchet quad NOS G.E.C KT-88 (om man skulle klare å få tak i) koster jo omtrent det samme som en ganske så grei røramp, og pre-rør begynner å bli ganske dyre de også, så...
Samtidig - McIntosh som alle andre produsenter lever av å tjene penger og pris de får inn på rør er nok også en medvirkende faktor når de velger produsent og underleverandør. Nå endret jo også sanksjonene mot Russland på den globale tilgangen til rør - og i en periode var det jo tilløp til panikk og en umiddelbar voldsom prisøkning. Men det har vel roet seg igjen.
Som et resultat av den situasjonen vurderte jo Western Electric sterkt om de skulle utvide sitt sortiment - til å omfatte flere rørtyper enn deres velkjente 300B, men det ser ikke ut til at det ble noe av det.
Jeg håper ikke du leste mere inn i innlegget mitt enn det som jeg skrev. Jeg "ønsker" eller "vil" ikke noe som helst rundt dette med rør-amper.
For jeg er på ingen måte en tilhenger av rør-amp eller noe som helst rør-basert. -Antikvarisk var vel et av de mest postive ordene jeg kom på i beskrivelsene av denne teknologien.
Likevel så håpet jeg, fra et rent teknisk ståsted, at det var noen i dag(eks McIntosh) hadde klart å lage kretser rundt styring/strømforsyning,++som tok best mulig vare på/fikk max ut av rørene enn mulig før. Eks teknikk og kunnskap som ikke var allment eller teknisk/praktisk/finansielt mulig i fordums tid. Ev også i produksjonen av disse rørene idag vs fordums tid.
Men det høres ikke ut som det er tilfellet, på en måte litt synd.
For det betyr jo at denne rør "teknologien" hadde sin maksimale performance for 60-70 år siden, og der står den enda.
Back to topic: Og om det er slik at rør idag vs fordums-rør er som beskrevet, så skulle man jo tro at en rør-tester er minst like aktuell idag som ev før ja.