Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Hardingfele]

Tja, kanskje har han et poeng?

Kronikk av Kashif Iqbal: Hva vet man om ytringsfrihet når man aldri har hatt det? - Aftenposten'

Han har ikke bare ett poeng, men svært mange, og svært gode, poenger.

Flere gode poenger men stusser dog litt på hvorfor han omtaler "muslimene" som var de et ensartet samfunn.

Han har noen poenger, men også en del dypt problematiske tanker.

Kanskje det verste er dette:

"Men hva med Den islamske stat, spør du? IS er først og fremst en trussel mot muslimske land og må bekjempes av muslimene selv. Vesten bør trekke seg helt ut og overlate dette problemet til muslimene.

Det er klart at både Vesten og Midtøstens regimer er årsaken til at IS eksisterer i dag, men på et tidspunkt må det settes en strek. La muslimene for en gangs skyld rydde opp i sine egne problemer.

IS er høyreekstreme fascister med akkurat samme utopiske drømmer om det tredje riket som nazistene hadde. De vil utrydde seg selv til slutt."

Skal den sivilisert verden bare trekke seg tilbake og la Islamstaten holde på som de lyster, når dette involverer nedslakting av titusenvis av uskyldige mennesker. Kvinner, barn og hvem som helst som står i deres vei.

Vi gjorde den feilen i Rwanda, og det er viktig å ikke gjøre den igjen. Det er tross alt mennesker som lever i Syria, Irak og de andre landene som er truet av Islamstaten og andre islamistgrupper.

Å gi en god faen og la hundretusenvis av mennesker bli slaktet bare fordi islamvennene skal få tid til å ordne opp i egent hus og presentere en mer spiselig versjon av religionen sin er ikke akseptabelt.

Vi får heller leve med terroroaksjoner, drap, bomber og attentater, også i vesten enn å gi etter for Islam og islamistenes mål om islamsk makt og styre.

Det er den store testen for vår del, ikke om detaljer rundt sensurregler i media og religiøs sensitivitet,

For å gjenta en av hans påstander:

"IS er høyreekstreme fascister med akkurat samme utopiske drømmer om det tredje riket som nazistene hadde. De vil utrydde seg selv til slutt."

Det er utvilsomt svært store likheteter mellom islamistene og nazistene. Det tredje riket utryddet ikke seg selv, det krevde en lang og blodig krig fra den siviliserte delen av verden for å oppnå. Akkurat det samme gjelder islamistene.

De blir "reddet", dersom det er olje og gass der de holder til, eller om det foreligger planer om å føre olje og gass gjennom rørledninger der de bor.

 

[Crusty]

Som alltid; follow the money.

 

[Larson]

ja, denne ytringsfriheten. Vi er ikke så flinke som vi vil ha det til her på berget. Og mange av de som sier at de er charlie i disse tider er intet annet enn hyklere.

Hvor Charlie er det å brenne aviser, stoppe artikler man ikke liker og krype for Kina? | Nordnorsk debatt

 

[Gubra]

Her kommer forklaringen:
Russiske medier spekulerer: Står USA bak terrorangrepet i Paris? - Aftenposten

 

[Fjernkontrollen]

ja, denne ytringsfriheten. Vi er ikke så flinke som vi vil ha det til her på berget. Og mange av de som sier at de er charlie i disse tider er intet annet enn hyklere.

Hvor Charlie er det å brenne aviser, stoppe artikler man ikke liker og krype for Kina? | Nordnorsk debatt

Dette kan jo ikke sammenlignes i det hele tatt, det var ingen som nektet Dalai Lama å ytre sine meninger, men politiker har ingen plikt til å møte alle som vil ha et møte med de.

Ellers så synes jeg denne kommentaren var bra:

Nå må vi ikke blande kortene her. Ytringsfrihet er noe helt annet enn frihet til å la ens ytringer bli stående uimotsagt. Nå har jeg generelt lite til overs for FrP, men hvis Tønsberg Blad publiserer ytringer som Anundsen misliker, er han i sin fulle rett når han svarer på dette med å brenne avisene, som jo ikke er annet enn en ny ytring. Hadde han forsøkt å kneble TB med makt, ville saken stilt seg helt annerledes. Men det gjorde han altså ikke.

Det samme gjelder for så vidt saken om SAS-magasinet og Aarebrot, men her er det for meg noe mer uklart hva som skjedde. Hvis FrPerne det er snakk om faktisk brukte makt (f.eks. politisk makt) til å stoppe SAS-magasinet, er det et angrep på ytringsfriheten. Hvis det derimot var enkeltpersoner (f.eks. Sandberg) som "krevde" at magasinet ble trukket tilbake, er ikke dette annet enn en ny... ytring. At SAS faktisk trakk tilbake magasinet var i så fall et valg SAS gjorde, de kunne latt være å føye seg etter kravene.

Hvis islamister hadde skrevet et avisinnlegg der de krevde at Charlie Hebdo ble nedlagt, ville det vært helt greit. Det ville ikke vært noe angrep på ytringsfriheten, tvert imot ville det vært å benytte seg av nettopp den samme ytringsfriheten til å motsi andres ytringer. Men når de nå heller valgte å bruke vold, blir det noe helt annet. Det er en fundamental forskjell på å ytre seg mot ytringer og det å fysisk (eller politisk, for den saks skyld) stoppe ytringer. Litt vanskelig å forstå at ikke kronikkforfatteren ser det.

 

[Desillusjonert]

Dette kan jo ikke sammenlignes i det hele tatt, det var ingen som nektet Dalai Lama å ytre sine meninger, men politiker har ingen plikt til å møte alle som vil ha et møte med de.

Tja...dersom grunnen til å ikke møte Lama var at det kunne støte Kinas mektige, så kan det vel strengt tatt sammenlignes?
Om dette skal være basis for hva vi i vesten gjør, så må vi virkelig tenke oss godt om ved videre bruk av illustrasjoner, ikke sant?

Ellers er jeg også enig, vi må tenke oss litt om. Det er ikke bare "de" som gjør feil...

 

[Slubbert]

Det samme gjelder for så vidt saken om SAS-magasinet og Aarebrot, men her er det for meg noe mer uklart hva som skjedde. Hvis FrPerne det er snakk om faktisk brukte makt (f.eks. politisk makt) til å stoppe SAS-magasinet, er det et angrep på ytringsfriheten. Hvis det derimot var enkeltpersoner (f.eks. Sandberg) som "krevde" at magasinet ble trukket tilbake, er ikke dette annet enn en ny... ytring. At SAS faktisk trakk tilbake magasinet var i så fall et valg SAS gjorde, de kunne latt være å føye seg etter kravene.

Et krav er noe annet enn en ytring. Sandberg hadde all rett til å oppfordre eller anmode SAS om å trekke tilbake magasinet, men han hadde ingen rett til å kreve det.

 

[Honkey-Chateau]

^ Vil bare bemerke at politikere, og i særdeleshet rikspolitikere, er litt i en særstilling med hensyn til å bedrive ytringer på fritiden. Det blir litt hult om de mener å ha en mening og en rettighet som politiker, og en annen som privatperson. Rikspolitikere som viser sin avsky overfor pressen ved hjelp av forskjellige handlinger er ofte litt på tynn is.

Det er ikke noen 100% klare svar på slike utfordringer, men de bør heller benytte sin posisjon til å la demokratiske virkemidler gjøre jobben, i stedet for den noe barnslige gesten å brenne en avis for å markere avsky.

Honkey

 

[Fjernkontrollen]

Ellers så er det oppslaget i VG triste greier. Ikke rart vi har problemer når sånne folk går rundt på gatene.

Mannen er en idiot og ødelegger hele poenget med demonstrasjonen, men jeg synes likevel setningen var litt spesiell siden personen synes det er helt greit at folk tilber sin tro som ønsker at hodet mitt skal forlate kroppen, kun fordi jeg ikke er en del av denne religionen.

 

[BT]

Her kommer forklaringen:
Russiske medier spekulerer: Står USA bak terrorangrepet i Paris? - Aftenposten

Rart ingen forumdeltakerne her har kommet på å gi USA skylden ennå. Men det kan umulig være lenge til.
Vi har jo forlengst begynt på sortere hvem som er verdig å vise sin støtte til de terrorrammede og hvem som ikke er det.

 

[Zomby_Woof]

Det samme gjelder for så vidt saken om SAS-magasinet og Aarebrot, men her er det for meg noe mer uklart hva som skjedde. Hvis FrPerne det er snakk om faktisk brukte makt (f.eks. politisk makt) til å stoppe SAS-magasinet, er det et angrep på ytringsfriheten. Hvis det derimot var enkeltpersoner (f.eks. Sandberg) som "krevde" at magasinet ble trukket tilbake, er ikke dette annet enn en ny... ytring. At SAS faktisk trakk tilbake magasinet var i så fall et valg SAS gjorde, de kunne latt være å føye seg etter kravene.

Et krav er noe annet enn en ytring. Sandberg hadde all rett til å oppfordre eller anmode SAS om å trekke tilbake magasinet, men han hadde ingen rett til å kreve det.

Og SAS hadde full rett til å la være å publisere tøyset, eller trekke det tilbake. Seteryggblekka til et flyselskap tjener ikke hensikten om den gjør en betydelig andel av leserne forbannet. Det er der for å virke som reklame for flyselskapet, ikke noe annet.

 

[Larson]

Her kommer forklaringen:
Russiske medier spekulerer: Står USA bak terrorangrepet i Paris? - Aftenposten

Jupp. og russerne drar frem fox news som vestens mediekonsern. Du kan jo titte på naboetråden om fox's siste vinkling.

 

[Fjernkontrollen]

Det samme gjelder for så vidt saken om SAS-magasinet og Aarebrot, men her er det for meg noe mer uklart hva som skjedde. Hvis FrPerne det er snakk om faktisk brukte makt (f.eks. politisk makt) til å stoppe SAS-magasinet, er det et angrep på ytringsfriheten. Hvis det derimot var enkeltpersoner (f.eks. Sandberg) som "krevde" at magasinet ble trukket tilbake, er ikke dette annet enn en ny... ytring. At SAS faktisk trakk tilbake magasinet var i så fall et valg SAS gjorde, de kunne latt være å føye seg etter kravene.

Et krav er noe annet enn en ytring. Sandberg hadde all rett til å oppfordre eller anmode SAS om å trekke tilbake magasinet, men han hadde ingen rett til å kreve det.

Selvfølgelig har Sandberg rett til si at han krever at det trekkes tilbake, bladet hadde fortsatt valget om å trekke det eller ei.

 

[erato]

Her kommer forklaringen:
Russiske medier spekulerer: Står USA bak terrorangrepet i Paris? - Aftenposten

Jupp. og russerne drar frem fox news som vestens mediekonsern. Du kan jo titte på naboetråden om fox's siste vinkling.

Alle parter gjør verstingene på motsatt side til representative for motparten. Er det rart det blir krig i verden; særlig når folk tror alt de blir fortalt?

 

[Fjernkontrollen]

Rart ingen forumdeltakerne her har kommet på å gi USA skylden ennå. Men det kan umulig være lenge til.
Vi har jo forlengst begynt på sortere hvem som er verdig å vise sin støtte til de terrorrammede og hvem som ikke er det

Selvfølgelig er det bare tull at USA står bak disse handlingene, men dette er propaganda, hvis de kan få 1000 mennesker å tro på dette vil 1000 flere hate USA.

Men det som er skremmende og noe du bør tenke over er at USA benytter seg av dette for å overvåke deg og andre.

– Vi vil se nye terrorangrep i tida framover, men det gjelder å arbeide på riktig måte for å avverge dem. Det har sikkerhetstjenestene i både Europa og USA kapasitet til, mener Daniel Byman som har snakket med eksperter og myndigheter i en rekke europeiske land i arbeidet med rapporten.

Amerikanske forskere: Europa må ikke få panikk - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

 

[Fjernkontrollen]

Moroccan-born mayor of Rotterdam tells fellow Muslims who do not appreciate the 'freedoms' of living in the West to 'pack your bags and f*** off' on live TV

Read more: Rotterdam Mayor tells fellow Muslims who don't appreciate West to 'f*** off' | Daily Mail Online

 

[realist]

Hvis Muhammed skulle ha et brukernavn på dette forumet, ville han nok legge inn et bud på Fjernkontrollen.....

 

[sorgenfri]

Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd
http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/

Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd - nyheter - Dagbladet.no

 

[Larson]

Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd
http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/

Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd - nyheter - Dagbladet.no

4 av 5 fra Irak og somalia er lovlydige.

 

[Gjestemedlem]

Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd
http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/

Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd - nyheter - Dagbladet.no

4 av 5 fra Irak og somalia er lovlydige.

Eller har ikke blitt fakket ennå?

Uansett skyhøyt over gjennomsnittet. Nav og/eller Kriminalitet er hovedinntektskilde for flertallet av somaliere i Norge.

 

[Pink_Panther]

Uffda, i min husstand har to av tre begått lovbrudd. Og vi har en stamtavle som kan føres tilbake til Halvor Gråtopp. Minst.

 

[Crusty]

Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd
http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/

Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd - nyheter - Dagbladet.no

"Mens 11,5 prosent av 15-25-åringer i befolkningen forøvrig ble straffet 2005-2008, gjaldt det 17,3 prosent av norske med foreldre fra Sør- og Mellom-Amerika, og 15,5 prosent av norske med afrikanske foreldre."

Dette er jo på en måte litt interessant. Hvorfor hører man aldri noen klage over "de jævla latin amerikanerne" egentlig? Det kan vel umulig være fordi det ikke passer inn i forestillingen om at alle de slemme og skumle har aner fra enten afrika eller Midtøsten?

For øvrig kommer jo Polakkene også godt ut av denne undersøkelsen, og det skulle man jo ikke tro, med tanke på at det har blitt rene folkesporten å anklage de for både det ene og det andre.

Rare greier.

 

[Asbjørn]

Skrullinger, igjen:
Fjernet den vestlige verdens mektigste kvinner fra ikonisk terrormarsj-bilde - kultur - Dagbladet.no

 

[erato]

Spenna gærne hele gjengen. Problemet er ikke hva de tror på, men måten de tror på.

 

[Hardingfele]

Spenna gærne hele gjengen. Problemet er ikke hva de tror på, men måten de tror på.

Minner meg om noe en finsk venn fortalte meg.

Debatt i finsk fjernsyn, om hvorvidt homoseksuelle skulle kunne vies i kirken.
En kvinnelig debattant var høyrøstet mot, og spant opp i total harnisk da en biskop i kirken uttalte at man vurderte å tillate dette.
"Hvordan kan du, en biskop, tillate noe som er så fullstendig i strid med bibellæren?"
"Jeg vil minne deg om at Bibelen også sier at kvinner skal tie i forsamlinger," svarte biskopen.

 

[Gjestemedlem]

Bra tiltak

Vil isolera fengsla islamistar - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

 

[rock]

Synes det er helt greit at tv2 viser denne skrulling på tv

Mannen som hetset Kadafi Zaman på direktesendt TV gikk først i demonstrasjonstoget sammen med arrangør Max Hermansen.

Demonstrant lagde apelyder og blåste røyk mot TV 2-reporter? - TV2.no

Synes ikke tv2 har noe ansvar for å " redde ansikt " til denne person som benytter seg av sin egen frihet til å oppsøke ett riksdekkende tv selskap som har sending på direkten?

Var vel en skrotnisse på 32 år og flere har vel kjent ham igjen.

Ødeleggende på mange måter, og burde blitt vist, ikke unnskyldt.

 

[cruiser]

Kristne nektes fritak fra data-opplærinng - fvn.no

 

[rock]

«Alle som later som at de forsvarer muslimer, ved å akseptere deres totalitære religiøsitet, forsvarer faktisk deres bødler. De første ofrene til den fascistiske islamismen, er muslimene selv,» skriver sjefredaktøren i Charlie Hebdo.

Slik svarer Charlie Hebdo på terroren - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

 

[Slubbert]

Fahad Qureshi blir betimelig satt til veggs: Hykleren med to tunger

Her er forøvrig Qureshi i en video Dagbladet ikke linker til:

 

[Desillusjonert]

Fahad Qureshi blir betimelig satt til veggs: Hykleren med to tunger

Og dette er grunnen til at jeg ikke med min beste vilje klarer å stole på det muslimske ledere sier. De sier en ting og mener en annen.
Selv om jeg gjerne vil stole på det som sies, så begynner jeg å innse at det skal mye handling til nå, før jeg tør...

 

[BT]

Løp og kjøp!

 

[Gjestemedlem]

«Alle som later som at de forsvarer muslimer, ved å akseptere deres totalitære religiøsitet, forsvarer faktisk deres bødler. De første ofrene til den fascistiske islamismen, er muslimene selv,» skriver sjefredaktøren i Charlie Hebdo.

Slik svarer Charlie Hebdo på terroren - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

Ja..

Hovedbudskapet i onsdagens utgave av satiremagasinet Charlie Hebdo er klinkende klart.


«Det er den ikke-religiøse staten som sikrer at de religiøse får leve fred. Ikke positiv sekularitet, ikke inkluderende sekularitet, ikke hva-vet-vel-jeg-sekularitet. Det jeg vil ha er sekularitet. Punktum finale. Det er det eneste som råder over de universelle rettigheter som gir likhet, frihet og brorskap,»skriver Biard.

...
Noe flere burde merke seg, spesielt dem som later som om de støtter CH.

 

[Gjestemedlem]

Lov å skifte mening når man ser konsekvensene av sin gamle.

Vebjørn Selbekk angrer på støtte til blasfemiparagraf i 2004 - Aftenposten

Men Støre tviholder fremdels på sin støtte til at religiøse forestillinger skal vernes mot ytringsfriheten.

For Støre sin del så viser han svært tydelig at lojaliteten til sin egen religiøsitet og religiøse tilknytning er sterkere enn hensynet til det norske folks rett til å ytre seg mot religiøse autoriteter og forestillinger uten nødvendig respekt/ydmykhet.

Selbekk har valgt side, det har også Støre.

Jeg håper det snarlig kommer en et forslag i Stortinget om å stryke blasfemilovene en gang for alle. Da tvinger vil folk til å tone flagg og velge ytringsfrihet eller religion.

 

[BT]

Det virker som Støre er både for og mot, så er det opp til hver enkelt å stryke det som ikke passer.

 

[BT]

Nrk hadde et interessant dykk inn i vårt naboland i Russland i går. Bl.a. var de innom en redaksjon som var litt kritisk til styresmaktene der, hvor de fulgte en uredd journalist. Hun viste bilder på en vegg av tidligere journalister fra redaksjonen, som hadde blitt drept på ulike vis. På spørsmål om hun ikke selv var redd for å bli drept svarte hun noe sånt som at jo, det var ikke usannsynlig. Da hun begynte hang det bare to bilder der, nå var det åtte. De mistet som regel noen annenhvert år. Hun var også med på en årlig homoparade. Nye lover gjorde bare at to stykker turde stille opp i år. Før hadde det vært mange flere. I år var hun heldig, hun ble arrestert uten å bli banket opp først. I fjor havnet hun på sykehus. I et ubevoktet øyeblikk fikk hun også hengt regnbueflagget ut av vinduet på politihuset. Hun kom til å få strengere straff på grunn av det. Hvorfor hun gjør det hun gjør? Hun mener hun må. Hvis ingen jobber for et bedre Russland blir det aldri et bedre Russland. Problemet er at det bare blir verre og verre.

 

[Desillusjonert]

Den norske lederen i PEGIDA sier:
"Hermansen mener det er for mange muslimer i Norge og opplever integreringen av såkalt ikke-vestlige innvandrere som mislykket. Han lister opp lav arbeidsdeltakelse, tvangsekteskap, kjønnslemlestelse og overfallsvoldtekter som problemer knyttet til denne innvandringen og sier Pegida er basert på et forsvar av vestlige verdier.
- Det er klart det er velintegrerte innvandrere, men se på filmen Haram, som Ulrik Imtiaz Rolfsen har laget. Den peker på store problemer i den pakistanske delen av befolkningen. Vi vet at blant kvinner med pakistansk bakgrunn som gifter seg i Norge, velger 96 prosent en pakistansk mann. Her er det et enormt sosialt press. Tvangsekteskap vil jeg kalle barbari, og for en del av disse kvinnene er det en katastrofe, sier Hermansen.
- Når det kommer flere og flere muslimer til Norge, så blir det mer og mer ghettodannelse og mindre og mindre integrering, mer og mer ekstremisme og mer og mer vold, sier Hermansen.
- Du setter likhetstegn mellom muslimer og vold?
- Vi har ikke noe imot enkeltmennesker, men det er en rekke negative sider ved den muslimske innvandringen og påvirkningen fra den totalitære ideologien. Blant muslimer i Norge er det ganske mange som er villige til å bruke vold. Straks du sier et skeivt ord om profeten Muhammed eller kritiserer den totalitære ideologien islam, risikerer du å bli angrepet, sier Hermansen."

Han har da unektlig noen poenger?

- Straks du sier et skeivt ord om islam, risikerer du å bli angrepet



Ord fra Stavrum:
"Hva en lærer tenker i sitt stille sinn, har vi ikke noe med. Men vi har definitivt noe med hva vedkommende sier fra kateteret. Og det er dypt problematisk hvis elever får en lærer som forrakter sine egne elever som mennesker.Men en elev i den offentlige norske skolen kan ikke nekte å ha en lærer som har en annen tro - eller som ikke har noen religiøs tro. Kristne elever kan ikke nekte å ha en ateist som lærer, på like måte som homofobe foreldre må finne seg i at barna har en homofil lærer.

Lærer Max Hermansen har brukt sin demokratiske frihet til å arrangere en lovlig demonstrasjon,og sin ytringsfrihet til å si hva han mener om islamsk påvirkning på det norske samfunnet. Det er rettigheter vi må slå ring om.

Men en lærer som gir uttrykk for hat mot sine egne elever på grunn av hudfarge, religion eller seksuelle legning, kan vi ikke ha. Og der balanserer Max Hermansen på en knivsegg når han ikke bare er imot islamsk påvirkning, men også muslimske innvandrere - altså 70 prosent av hans egne elever."

Gunnar Stavrum - Nett på sak

 

[Slubbert]

Mens vi er opptatt med Paris, har 2.000 blitt massakrert i islams navn i Nigeria.

Boko Haram massacre is so big, survivors give up counting bodies - BBC Newsbeat

 

[Desillusjonert]

Kronikk: Hvordan slukke brannen i islams hus? - Aftenposten

Mohammad Usman Rana skriver:
"Stikk i strid med inntrykkene som formidles i det vestlige ordskiftet om islam, representerer de ikke det som forstås som mainstream, konservativ eller ortodoks islam."

Men finnes det egentlig en mainstream/moderat islam forståelse blandt muslimer (muslimer flest)?

Jeg fikk sjokk her om dagen, da noen jeg skriver sporadisk med fra Indonesia plutselig skriver at min Je Suis Charlie-plakat på Facebook ikke er bra. Når jeg spør hvorfor, så får jeg sjokk. Det er ikke det at vedkommende liker at de i redaksjonen ble drept, men.....
MEN? Jeg fikk sjokk.
Når jeg spør litt videre om IS og deres fremferd, så vil vedkommende ikke engang fordømme deres bruk av Islam, deres bruk av sex slaver og Bokko Harums bruk av småunger til selvmordsbomber. Vedkommende forsvarer det med at dette gjør hvite også... Det er for meg totalt uforståelig! Og dette kommer fra en jeg vil kalle moderat og veldig mainstream, og som har besøkt Europa.
Så jeg begynner å lure, hva er det som ligger å ulmer?
Hva er det vi, Europeere, ikke ser og hører?
Når det kommer til stykket, mener de fleste at det er et men her?
Hva er det med Islam som får frem disse holdningene?

Jeg merker at jeg begynner å bli redd for fremtiden...

 

[Jim.I.Hendriksen]

Nrk hadde et interessant dykk inn i vårt naboland i Russland i går. Bl.a. var de innom en redaksjon som var litt kritisk til styresmaktene der, hvor de fulgte en uredd journalist. Hun viste bilder på en vegg av tidligere journalister fra redaksjonen, som hadde blitt drept på ulike vis. På spørsmål om hun ikke selv var redd for å bli drept svarte hun noe sånt som at jo, det var ikke usannsynlig. Da hun begynte hang det bare to bilder der, nå var det åtte. De mistet som regel noen annenhvert år. Hun var også med på en årlig homoparade. Nye lover gjorde bare at to stykker turde stille opp i år. Før hadde det vært mange flere. I år var hun heldig, hun ble arrestert uten å bli banket opp først. I fjor havnet hun på sykehus. I et ubevoktet øyeblikk fikk hun også hengt regnbueflagget ut av vinduet på politihuset. Hun kom til å få strengere straff på grunn av det. Hvorfor hun gjør det hun gjør? Hun mener hun må. Hvis ingen jobber for et bedre Russland blir det aldri et bedre Russland. Problemet er at det bare blir verre og verre.

Ja hun sa at for å få en forandring så må hun ut på gata og sloss for saken, satt hun hjemme så var det det samme som å være enig og det ville ikke bli noen forandringer.

Forøvrig fine programmer dette fra NRK.