Rettssikkerhet?

[Zomby_Woof]

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/11/16/483131.html

Er det mulig?

 

[BT]

I så fall er det en skandale.

 

[Honkey_Chateau]

Dette er jo det noen av oss gjentatte ganger har kritisert med f.eks Guantanamo. Men blitt imøtegått av debattanter som hevder at målet helliger middelet.
Dette er direkte pinlig for en rettsstat og et hvert demokrati.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Typisk norsk å klage på andre, men ignorere fullstendig hva som foregår i egen bakgård:

http://fjordman.blogspot.com/2005/05/norwegian-inquisition-sunset-in-land.html

The Norwegian Inquisition - Sunset in the Land of the Midnight Sun

Stortinget, the Norwegian parliament, in April 2005 passed a new Discrimination Act. The act says in pretty clear words that in cases of suspected direct or indirect discrimination due to religion or ethnicity, Norwegians are guilty until proven otherwise*. To me, it is surprising that they are allowed to pass such legislation at all. Isn't it a fundamental part of all international law that a person should be innocent until proven otherwise? Aren't our politicians thus depriving Norwegians of even the most basic human rights? However, I have heard claims that it is technically legal to do this. The act was passed in April with the approval of all parties in parliament, more than 80 % of MPs, with the sole exception of the right-wing Progress Party. Immigration spokesman for the Progress Party, Per Sandberg, is deeply disappointed and fears the consequences of the new legislation. "This law will jeopardize the rights of ordinary, law-abiding Norwegian citizens. The principle of reverse burden of proof means that Norwegians are guilty of discrimination unless they can prove otherwise. It will lead to many convictions of innocent people. Reverse burden of proof is also combined with liability to pay compensation, which means that innocent persons risk having to pay huge sums for things they didn't do." (...) The heavily left-leaning Norwegian media are remarkably quiet about this, and do not make a fuzz about this infringement of freedom of speech.

*§ 10. Bevisbyrde

Hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at det har funnet sted brudd på bestemmelsene i §§ 4, 5, 6, 7 eller 9, skal det legges til grunn at brudd har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggjør at det likevel ikke har funnet sted slikt brudd.

 

[kbwh]

Akkurat den er fæl Ivar, enig i det. Men de har vel den i Junaiten også?

 

[Honkey_Chateau]

Typisk norsk å klage på andre, men ignorere fullstendig hva som foregår i egen bakgård:

http://fjordman.blogspot.com/2005/05/norwegian-inquisition-sunset-in-land.html

Hvilken lov gjelder dette, egentlig? Høres jo helt på trynet ut!! Hvem i alle dager kan implementere en lov med motsatt bevisbyrde? Her er det vitterlig noe som ikke stemmer!

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Akkurat den er fæl Ivar, enig i det. Men de har vel den i Junaiten også?

Der dysses det i hvertfall ikke ned av en homogen systemukritisk presse.

Hvilken lov gjelder dette, egentlig? Høres jo helt på trynet ut!! Hvem i alle dager kan implementere en lov med motsatt bevisbyrde? Her er det vitterlig noe som ikke stemmer!

Selvsagt ukjent for de fleste nordmenn, da vår LO-styrte venstrepresse er verdensmestre i å slå opp andres mangler, mens rusk i "det sosialdemokratiske paradis" helst skal dysses ned. Hvem? Samtlige stortingspartier untatt FrP.

Lovteksten på Stortingets sider.

 

[Honkey_Chateau]

Der dysses det i hvertfall ikke ned av en homogen systemukritisk presse.


Selvsagt ukjent for de fleste nordmenn, da vår LO-styrte venstrepresse er verdensmestre i å slå opp andres mangler, mens rusk i  "det sosialdemokratiske paradis" helst skal dysses ned. Hvem? Samtlige stortingspartier untatt FrP.

Lovteksten på Stortingets sider.

Skal sette meg litt inn i den der. Det bør helst være en god grunn til denne omvendtheten!
Sånn ellers er det en bagatell i forhold til det denne trådens utgangspunkt var; nemlig fengsel og straff på ubestemt tid uten lov og dom, inkluder litt lett tortur til dessert. Selv ikke vår omvendte lov er i stand til noe så hårreisende.

Honkey

 

[roffe]

§10 er hårreisende. Legg imidlertid merke til at i §15, som omhandler straff, så gjelder altså ikke §10. Man kan altså ikke straffes ut fra dette. Tilsvarende får ikke §10 anvendelse i straffeloven når det gjelder bevisbyrde. Men man kan altså idømmes å yte erstatning/oppreisning, siden bevisbyrden er annerledes i erstatningssaker enn i straffesaker. Dette er ikke unikt for diskrimineingsloven.

 

[Zomby_Woof]

Typisk norsk å klage på andre, men ignorere fullstendig hva som foregår i egen bakgård:  [.....]

Vår "LO-styrte venstrepresse" er neppe mindre kritisk til det "sosialdemokratiske paradis" enn du er til USA.

Dette er en avsporing Ivar. Linken din fortjener en diskusjon. Det er ikke det. Men start heller en separat tråd om den norske loven hvis du vil diskutere den.  

Den er jo litt rørende, den USA-beskyttende ryggmargsrefleksen din...

Nesten søt....

Av alle fromme og engleaktige barn er nok USA det mest forsvarsløse..

;D

 

[Ivar_Loekken]

Vår "LO-styrte venstrepresse" er neppe mindre kritisk til det "sosialdemokratiske paradis" enn du er til USA.

Den er jo litt rørende, den USA-beskyttende ryggmargsrefleksen din...

Nesten søt....

Av alle fromme og engleaktige barn er nok USA det mest forsvarsløse..

Hva er det for slags vås? Jeg har ingen problemer med å kritisere det jeg mener er urettmessigheter i USA. Imidlertid finner jeg det navlebeskuende når man hevder at USA er verre enn andre. Og selvforherligende når man hevder at vi er så mye bedre enn dem. Når sosialistpressen har overbevist den norske og store deler av den europeiske befolkning om at USA er den største enkelttrusselen mot "verdensfreden" (hva det nå enn er), så vitner det om total mangel på gangsyn og en svært spekulativ nyhetsvinkling. Daglig begås overgrep av myndighetene i Kina, Russland mfl som er langt verre enn noe av det amerikanerne har gjort i nyere tid. Forskjellen er at de amerikanske feilbarligheter er noe vi hører om, ikke bare på grunn av en spekulativ norsk presse, men også på grunn av et åpent system. Selv i dag snakker man om ting som Iran-Contras eller CIAs støtte til å velte Allende som om dette er noe enestående. Hva tror du Frankrike har drevet med i Algerie og på Elfenbenskysten? Portugiserne i Angola og Guinea-Bissauan?

Hele debatten om USA oser av historieløshet og total mangel på perspektiv. Det finnes overhodet intet belegg for å hevde at Europa, eller noen andre, er det spor bedre.

 

[Honkey_Chateau]

Ingen tvil overhodet på at land som Kina, Pakistan (selv om de siste dager viser at de muligens er på rett vei), Iran, Saudi-Arabia, Algerie + + + , er nasjoner der rettssikkerheten er fullstendig på trynet i forhold til samtlige vestlige land, USA innbefattet.
MEN: USA er kameraten vår, han går i klassen vår. Er det en ting vi IKKE vil at folk i klassen vår skal begynne med, så er det drittsekkoppførsel, og etterligning av verstingene. Rett nok har de fortsatt et stykke å gå før de er i nærheten av pallen i så henseende, men som et demokrati og en rettsstat er slike utslag vi her bivåner helt fryktelige. Vi var ikke mye til kamerater om vi ikke hevet vår røst når USA velger å undergrave soleklare rettsstats- og demokratiprinsipper. DE utvikler en allederede frynsete politikk enda videre.
Det er fordi vi innert inne er glad i dem, at dette opprører oss så veldig. De ser jo ut til å nærme seg nasjoner og prinsipper vi IKKE vil ha som kamerater. Klart vi må si noe!!

Honkey

 

[lomt]

Det høres litt ut som et tiltak for å skape en opinion.
Det USA har som mål er å først inkludere Canada og Mexico inn i US, og utvide med sør-amerika. Problemet med sistnevnte er Venezuela med president Chavez, men så snart han er ryddet av veien er det visst greit.

Sikkert flott at hele amerika blir ett land bestående av stater, men vil det stoppe der?
Når er det vår tur til å bli innlemmet?
Vil vi ha en fremtidig Bush som vår øverste styrende makt?

 

[Zomby_Woof]

Ivar

Det var aldri min mening å sammenligne USA med Eropa. Jeg forstår heller ikke hvor du finner en slik sammenligning i mitt innlegg.

Ellers må jeg si at jeg kun finner en påstand fra din side om at du gjerne kan kritisere USA. Vilje eller evne til å gjøre det finner jeg ikke, verken her eller andre steder.

Men, du er søt når du er sint...

 

[Ivar_Loekken]

Men, du er søt når du er sint...

Er du homo? Da kaster du bort tiden.

 

[Jurassic]

Er du homo? Da kaster du bort tiden.

Er det ikke sånn at de som er mest homofobe egentlig er skaphomser?

 

[Ivar_Loekken]

Det kan godt hende. Jeg bare sier fra at han kaster bort tiden, ikke noe homofobi i det.

 

[wurst]

Er ikke Zomby en av de få kvinner som frekventerer HFS da?

 

[Zomby_Woof]

Er du homo? Da kaster du bort tiden.

Hvis du klarer å lese komplimenter inn i noe av det jeg har skrevet- VÆRSÅGOD!

Edit: Jeg glemte å svare på spørsmålet ditt. Nei, jeg er ikke det.

 

[Zomby_Woof]

Er ikke Zomby en av de få kvinner som frekventerer HFS da?

Ehh... Nei.

 

[wurst]

Ehh... Nei.

Manglende identitetsforståelse?

 

[lomt]

Den nye loven i USA som får oss til å sitte sjokkert tilbake, er ille, det skjønner vi jo. Takket være Løkken får vi servert en liknende historie fra vårt eget land. Det bringer et større bilde av sannhet på bordet. Klart vi bør, og skal, protestere når vi hører om slikt.

Måten det fremlegges på er imidlertid underlig. Jeg sitter med følelsen at vi bare skal holde kjeft, fordi vi ikke er bedre...
Navlebeskuende? Det er vel heller omvendt? Hadde det vært navlebeskuende ville vi kun sett vår feilslåtte politikk, mens først når man løfter blikket og ser rundt seg vil man oppdage at også i USA går det helt feil vei i forhold til menneskerettigheter...

 

[Spiralis]

Omvendt bevisbyrde er da vel ikke noe problem ? Norge er er rettssamfunn, og vi, av alle, ville da ikke finne på å stille noen som var uskyldig for retten ?? Slikt gjør vi ikke i Norge, og da er det ikke noe problem !!

 

[Honkey_Chateau]

Noe av poenget er tross alt at i det ene tilfellet ser vi på en rettssak der det i det minste presenteres beviser, der det stilles med advokater og der man følger oppsatte prosedyrer. Nesten en rettsstat verdig, altså, hadde det ikke vært for denne underlige omvendtheten. Når slike opp-ned-historier som dette dukker opp må det være en bakgrunn som er ment å sikre i mot en eller annen uønsket situasjon, foreløpig stiller jeg meg undrende til dette...
I den andre situasjonen ser vi mennesker bli fengslet uten lov, dom og prosedyrer basert på mistanke alene. I tillegge utsettes de for noe som nærmest må karakteriseres som massive brudd på menneskerettighetene. Å sammenligne disse to sakene blir absurd.

Honkey