Rew målinger
- Trådstarter Imagine
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Hehe, egentlig ikkeDu kjeder deg
Innsikten i REW er på samme nivå som Audiolense ser jegNei, jeg har målt høyre høyttaler her hjemme med mic 120cm fra
Da bør jo du som er mangeårig kjent med både Audiolense og REW kunne resonere deg fremt til hva den målingen er for noe.
Mic er som sagt satt 120cm fra høyre høyttaler, og 93cm opp fra gulvet som er midt mellom horn og øvre bass.
Du nevner uglattet, og da er dette ulikt det jeg har vært borti. Du bør forklare da de fleste her tror det er frekvensrespons.Sist redigert:
Det er helt riktig at det er frekvensrespons. Målingen er gatet så det ikke viser noe rominfo, det er kun høyttaler.
Det er med en deling på 650hz og tre EQ punkter. Det største EQ punktet er på 4dB.
Hvis den er gatet er den vel i praksis smoothet også da.
Vet ikke hva du har gjort her jeg, men det er ingenting som måler sånn som det der på 1.2m avstand uten smoothing og/eller en eller annen form for tap av presisjon, selv i et anekoisk kammer.
Han har jo justert ir window for å ikke ta med refleksjon. Ingen magi.
Det skjønner jeg ja. Men selv det tatt i betraktning ser det nå mystisk glatt ut, men ikke vet jeg. Bra responsen er jevn da!
Min er tatt ved 3 meterDet skjønner jeg ja. Men selv det tatt i betraktning ser det nå mystisk glatt ut, men ikke vet jeg. Bra responsen er jevn da!
Vis vedlegget 872022Vedlegg
@MakkinTosken Jada, men det går ikke an å si at dette ikke er en smoothet og/eller upresis (glattere enn virkeligheten) måling.
Hvilken virkelighet? Å angi en tidsbegrensning, begrenser jo selvfølgelig informasjon som tolkes, men hva prøver man med ekkofrie måinger da? Dette er faktisk det jeg har begrenset Trinnov til å "se" når den skal utføre akustisk korreksjon. Den ser mao ikke rommet.@MakkinTosken Jada, men det går ikke an å si at dette ikke er en smoothet og/eller upresis (glattere enn virkeligheten) måling.
Hvorfor slenge er frequency dependent window på 1 svingning oppå en gating?
Det er smoothing, du klarer ikke få noen god presisjon med en svingning. Så hvis målet er å fange opp hva høyttaleren gjør fungerer det dårlig.
Fra manualen; If Add frequency dependent window is selected a frequency dependent window (FDW) will be applied to the measurement after the left and right windows have been applied.
For å delta i diskusjonen? Ingen nytte for meg som kjøttkalkulator.
Dette er glattere enn høyttalerens respons i et ekkofritt rom. Så hvis det er det man tilstreber så er dette for hard gating. Til romkorreksjon slik du beskriver er det sikkert fint for en generell justering av klang. Som din graf også viser så vil omtrent alle målinger se helt like ut med så hard smoothing, så usikker på hva opprinnelig formål var med delingen fra oks81. Responsen hans er jo åpenbart jevn sånn i stort i det delte frekvensområdet, så det er jo veldig bra!
Nekter å svare for hans motivasjon, bare vise hva han må ha gjort.Som din graf også viser så vil omtrent alle målinger se helt like ut med så hard smoothing, så usikker på hva opprinnelig formål var med delingen fra oks81.
Mine høyttalere kom fiks ferdig fra Danmark og jeg kjører ikke eq i toppen, så alt dette er bare tøysete øvelse for meg.
Hehe, good oneHan hornmanne ute i havgapet er mest interessert i fine kurver mens vi andre er mest opptatt av at det spiller musikk.
Kanskje innsikten i Audiolense ikke er helt REW alikevel..?
Jobbet litt med mellomtonene her og.
Til et fremtidig prosjekt dog.
Akseptabel linearitet på den, HR
Og hva er det vi ser måling av?
Denne ser du måling av
Det som ved første øyekast ser ut som et trekkspill - purifi mellomtone i en slags kardiodeløsning?
edit: mye dsp på den målingen?
Er nok purifi med lukket kabinett, med utvendig avstivning og ingen flater i selve kabinettet. Kardiode er vel og bra det, dog ikke for disse elementene.
Sylinder? med hvilken avslutning i motsatt ende av elementet? -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…