Dette er en fryktelig tullete påstand. Hvis jeg husker rett bruker du 132768 taps ved 192kHz samplingfrekvens.
Jeg bruker samme samplerate som det materialet som spilles av. Enkelte kjører høye samplerater, men jeg er skeptisk.
Vi snakker her om mer prosessorkraft enn den kraftigste SHARC-prosessoren. Samtidig vet vi at vi godt kan sample filteret ved 24kHz og kjøre 24000 taps i en ADAU147x. Men ser vi på praktiske løsninger med FIR er det svært ofte filtrene har 1024 taps og er samplet ved 48kHz. Av disse variantene er det faktisk 24k taps varianten som har høyest oppløsning i bassen. Ser vi på en ADAU1702, en skikkelig billig og kjip DSP, så kan den plassere EQ-punkter mer presist i bassen enn hva selv Audiolense kan.
Ja, den 24k taps varianten er plenty nok. OpenDRC har vel 6000 fir koeffisienter per kanal. Det har vist seg å gi et rimelig godt resultat i praksis. Da snakker vi samplerate på 48kHz. Nøyaktigheten under 50Hz er så som så, men det har vist seg å fungere bra i praksis.
…..
Med andre ord, påstanden om at FIR gir tilgang til mer presisjon er tull og tøys. Det er flere korreksjonspunkter og prosessorkraft som gir tilgang til mer presisjon, helt uavhengig av om det er FIR eller IIR.
Ut fra hva jeg har sett av iir-baserte løsninger er dette i beste fall kun teori at nan kan gjøre det samme med iir som fir. Jeg må se det demonstrert i praksis før jeg tror deg.
Dette er ikke en diskusjon om FIR vs IIR, men en diskusjon om hvordan rigiditet går på bekostning av funksjonalitet. Ingen ting av det jeg vil gjøre i et korreksjonssystem tilsier at man ikke skal bruke FIR, men veldig mye tilsier at man skal måle litt mer enn ett punkt, samt skille mellom høyttaler og romkorreksjon.
Der har vi helt klart ulike oppfatninger.
Det mest imponerende jeg har hørt av lydkalibrering hadde 12 subtile EQ-punkter.
Sammenliknet dere med en best mulig fir kalibrering? Hvis ikke, så er dette anekdotiske beviset ingen ting verd i denne diskusjonen.
Og du tror fortsatt du kan endre spredningen til en høyttaler med FIR-filter?
Selvfølgelig ikke. Det er unødvendig av deg å tilskrive meg meninger jeg aldri har hatt.
Derimot mener jeg at det ikke eksisterer et godt kunnskapsgrunnlag på hva ujevn spredning gjør for lyden …. etter at den er korrigert i sweet spot.
Et hode er omkring 20cm bredt, og bølgelengden ved 2kHz er 17cm. Bare avstanden fra målemicen til hvert øre er omkring en halv bølgelengde. Relativt til refleksjonene fra motsatt høyttaler ender vi med ganske nøyaktig en halv bølgelengde. Det betyr at det man faser ut av refleksjoner ender opp med å havne i fase med refleksjonen og i stedet forsterker problemet. Nå har man ikke bare refleksjonen, men også en ekstra lyd som korreksjonssystemet legger til fordi man ikke har forstått at dette ikke har noe med minimum fase å gjøre.
Det gamle hode-i-skruestikka argumentet….
Dette blir også veldig teoretisk. Og reaksjonært. Det fungerer ikke slik i praksis som du synes å tro. Korreksjonen så høyt i frekvens er mye mindre detaljert enn som så. Hvis du ser på makkintosken sine målinger lengre opp, så er den filtrerte responsen omtrent klin lik høyt i frekvens med litt forskjellige mikrofonplasseringer. Det er det vanlige. Det betyr at innvendingen din er lite relevante praksis.
Når feks. Shy sier at sweetspot-basert korreksjon fungerer best, så snakker han ut fra erfaring. Den samme erfaringen har jeg og de fleste som bruker Audiolense tror jeg. Hvis man bruker flere målinger, og det påvirker korreksjonen nevneverdig, så resulterer det i bedre lydkvalitet i de andremålepunktene og dårligere lydkvalitet i sweet spot.
……
Så med andre ord, problemet er ikke FIR eller IIR, men troen på at man kan gå hardt til verks uten å legge igjen spor og bomme tildels kraftig.
Igjen, det bør være enkelt for deg å demonstrere at iir fungerer like bra. Det bør være overkommelig for deg å vise at man «går hardt til verks» og det bør være enkelt å vise at det stadig vekk går galt.
Du kjører på med teori og antakelser og dine egne kjepphester som du alltid har gjort. Uten empiriske bevis er det en spekulativ argumentasjon.
