Rew målinger

[Balle Clorin]

Tror denne kan være relevant mht multipunktmåling og snitt ( Trinnov og REW sjekk).

obs første plot er uten korreksjon fra 2500og noe til 8000 ikke 18000 som jeg skrev

Rew målinger

Nå har det jo seg slik att jeg kjører med 16 stk 15". Spille lavt men fortsatt ha god driv i bassen er en av tingene som uthever seg til det positive. Dette er jo de tingene som blir kommentert når folk besøker rommet mitt også. Areal har enorm stor betydning. Samme gjelder i mellombassen. Dette...

www.hifisentralen.no

 

[Balle Clorin]

Måling og effekten av enkeltpunkt korreksjon og resultat 30cm til høyre og venstre for lytteposisjon. Grønn punkt 1 er lytteposisjon
30cm til høyre eller venste kan gi +5 og -5 db utslag på målt respons!!

5 punktmålling 30cm foran-bak-V-H
Multipunkt gjør størrelsen av korreksjonspådrag litt mindre, om man ser nøye etter. 1/6 korreksjon er benyttet

 

[oks81]

Da må jeg nesten svare ut fra en Audiolense kontekst. Du bør korrigere høyttaler og rom over schroeder fordi det som fanges opp av betydelige frekvensavvik i den glattede frekvensmålingen du ser i Audiolense også er hørbare avvik i praksis. Glattingen er designet for å i størst mulig grad fange opp de toppene i frekvensresponsen som er hørbare. Den er også designet for å fange opp de kraftigste partiene ved frekvenser som dipper. Når en frekvens dipper vil det kraftigste nivået som regel være ikke-stasjonært og vil skje ved påslag før kansellering setter inn - eller når direktelyden slutter mens refleksjonen fortsetter å spille. Hvis man korrigerer for det stasjonære signalet i midten vil man få temporære overshoots.

Erfaringsmessig er denne glattingen en pålitelig benchmark i forhold til å korrigere, og den er såpass presis at mikrofonkalibrering eller ei gjør en stor forskjell. Jeg opplever at voicingen blir ganske lik med lik target i ulike rom og på forskjellige anlegg.

En forsøksvis teoretisk forklaring på hvorfor og hvordan vi hører reflektert lyd: På toner av en viss varighet vil noen millisekunder gammel reflektert lyd blande seg med direktelyden. Og de spleises sammen til en bølgeform der det ene er uatskillelig fra det andre. Sålangt er det ren fysikk. Presedence-effekten gjør at også den reflekterte lyden oppfattes å komme fra høyttalerne (eller fantomkilder som høyttalerne skal gjengi).

En wavelet-analyse i lytteposisjon kan gi mye av svaret på hvordan signalet ser ut i praksis: Ved å kjøre wavelets gjennom frekvensresponsen (vha konvolusjon) så kan man se hvordan enkeltfrekvenser utvikler seg. Og dette forløpet vil skyldes en kombinasjon av direkte og reflektert lyd. I målemikrofonen fanges dette opp av en membran, i øret fanges dette opp av en annen membran (trommehinnen). De to "mikrofonene" har forskjellig direktivitet, men begge membranene er blind for retning. Det handler om tid og utsving begge steder.

Voicingen av høyttaleren har stor betydning på parametre som vi ofte assosierer med andre ting enn frekvensrespons, så som transparens, størrelse på scenebildet, tempo og rytme, og til og med forhold som kan høres ut som ren og skjær forvrengning. For mye energi et stykke opp i kiloHz-området høres ofte ut som forvrengning mer enn tonale avvik, og dette kan man ofte da korrigere vekk. Men siden denne target-responsen påvirker så mange av de opplevde hifi-parametere så bør man legge inn en grundig innsats der ift hva slags lyd man ønsker. Og ettersom folk har preferanser for forskjellig voicing må man nesten finne ut selv hva man foretrekker.

Diskanthorn generelt og diskanthornet ditt er ikke det enkleste å korrigere, så det må man ta hensyn til her. En standard Audiolense-korreksjon fungerer greit på en vanlig diskant, men på de fleste horndiskanter gir det både en dårlig simulering og et hyperaktivt korreksjonsfilter. Så i ditt tilfellet kan det beste være å bruke partial correction, og så tweake korreksjonen slik at du treffer nogenlunde på nivået til diskanten uten å forandre fasongen på frekvensresponsen nevneverdig. To hjelpemidler til å få til det siste er å sette nivå på "no correction zone" og å bruke target som EQ i dette området. Mao litt manuell og veldig grov eq i toppen.

Da har jeg lest innlegget noen ganger
Svaret er riktig med de faktorene som er lagt til grunn.

Problemet slik jeg ser det er at det er et par faktorer til som bør være med.

Om en tar et eksempel.
Chuck Norris reiser til Norge og kommer på besøk til meg i min stue.
Han forteller en vits. Det blir gjort måling når han forteller vitsen.
Etterpå reiser Chuck på besøk til Shy.
Han reiser med bil, men varmeapparatet fikk han ikke til å virke så han knuste det med et judo spark.
Etterpå virker kun aircondition og kjøler på max. Chuck blir forkjølt.
Når han kommer frem til Shy så forteller han samme vitsen. Det blir gjort en måling mens han forteller.
I rommet til Shy hører en godt at det er Chuck Norris sin stemme som forteller på samme måte som hos meg.
En hører også godt at Chuck er blitt forkjølt.
Men målingene som blir gjort viser mest forskjellen av rommene.

Dette er et eksempel på hvor tro vi er til direktelyd og hvordan vi siler vekk rommets etterklang.
Og hvordan vi måler.

Musikk består hovedsaklig av transienter og ikke vedvarende toner.
Derfor bør en ikke korrigere rom over Schrøder.
En må tilføre ting i direktelyden for å korrigere for refleksjoner.
I ditt eksempel korrigerer en for vedvarende toner.
Siden en her korrigerer høye frekvenser mot ett punkt, så får en også kolaps av korreksjonen bare en beveger seg litt fra dette punktet.
Om en ønsker gjøre noe med etterklang bør det gjøres med akustikktiltak.

Under Schrøder blir det en helt annen sak.
Jeg synest her Audiolense fungerer bra, så lenge en kun skal korrigere mot en fast lytteposisjon.

 

[Bx]

Da har jeg lest innlegget noen ganger
Svaret er riktig med de faktorene som er lagt til grunn.

Problemet slik jeg ser det er at det er et par faktorer til som bør være med.

Om en tar et eksempel.
Chuck Norris reiser til Norge og kommer på besøk til meg i min stue.
Han forteller en vits. Det blir gjort måling når han forteller vitsen.
Etterpå reiser Chuck på besøk til Shy.
Han reiser med bil, men varmeapparatet fikk han ikke til å virke så han knuste det med et judo spark.
Etterpå virker kun aircondition og kjøler på max. Chuck blir forkjølt.
Når han kommer frem til Shy så forteller han samme vitsen. Det blir gjort en måling mens han forteller.
I rommet til Shy hører en godt at det er Chuck Norris sin stemme som forteller på samme måte som hos meg.
En hører også godt at Chuck er blitt forkjølt.
Men målingene som blir gjort viser mest forskjellen av rommene.

Dette er et eksempel på hvor tro vi er til direktelyd og hvordan vi siler vekk rommets etterklang.
Og hvordan vi måler.

Musikk består hovedsaklig av transienter og ikke vedvarende toner.
Derfor bør en ikke korrigere rom over Schrøder.
En må tilføre ting i direktelyden for å korrigere for refleksjoner.
I ditt eksempel korrigerer en for vedvarende toner.
Siden en her korrigerer høye frekvenser mot ett punkt, så får en også kolaps av korreksjonen bare en beveger seg litt fra dette punktet.
Om en ønsker gjøre noe med etterklang bør det gjøres med akustikktiltak.

Under Schrøder blir det en helt annen sak.
Jeg synest her Audiolense fungerer bra, så lenge en kun skal korrigere mot en fast lytteposisjon.

Musikk består både av toner med en viss varighet og korte transienter. Det skal ikke mange millisekunders varighet til før refleksjoner melder seg på.

Rommet farger selv de skarpeste transientene fra rytmeseksjoner kraftig. Dette skjer også i profesjonelle lydstudio, og effekten er ikke subtil. Tsk-tsk blir til slap-slap. Dette er lett å teste hvis man har hodetelefoner. Jeg har også konvolvert musikk med romimpulser fra mange ulike rom og lyttet i hodetelefoner både med og uten romklang. Romklangen utgjør en enorm forskjell i hva slags egenlyd rytmeinstrumenter får. Denne fargeleggingen lar seg ikke korrigere annet enn for evt nivåfeil. Men dette er like fullt et eksempel på at romklangen påvirker det vi hører på måter vi ikke fullt ut overskuer …. Hørselen skiller ikke mellom direkte og reflektert lyd på den måten du synes å tro.

En frisk Chuck kan bli gjengitt med noe kunstig skurr hvis det f.eks er for mye nivå i presensområdet. Feilen er korrigerbar enten den skyldes høyttalerens ekkofrie respons eller rompåvirkning.

 

[Flageborg]

Vi som har vokst opp med fast-telefon hvor båndbredden var 2kHz? Og klaget aldri på lyden...
Vi klarte fint å høre når personen i andre enden var forkjølet...
Vi hører tydelig med dagens telefoner om personen i andre enden sitter på porselenet under samtalen...
Mange jakter i dag på detaljer som i hovedsak finnes på papir...spesielt forvrengning.....som mange kjøper nytt og er veldig fornøyd
Det er utrolig mye som låter "bra nok" og fra det punktet er det stort sett bare kostnadene som øker trivselen?!

 

[Drossel]

Det hjelper veldig på å forstå de forskjellige her. Flageborg og Siberg Audio åpner sikker dørene. Snickern har jo ikke anlegg

Seriøst?

 

[Drossel]

Vi som har vokst opp med fast-telefon hvor båndbredden var 2kHz? Og klaget aldri på lyden...
Vi klarte fint å høre når personen i andre enden var forkjølet...
Vi hører tydelig med dagens telefoner om personen i andre enden sitter på porselenet under samtalen...
Mange jakter i dag på detaljer som i hovedsak finnes på papir...spesielt forvrengning.....som mange kjøper nytt og er veldig fornøyd
Det er utrolig mye som låter "bra nok" og fra det punktet er det stort sett bare kostnadene som øker trivselen?!

Og man kan høre om hun er i stuen, køkkenet eller badeværelset.

 

[The Shy]

Seriøst?

Jeg synes i hvert fall det er lettere å se helheten når en får både den teoretiske og praktiske øvelsen til folk.

 

[Drossel]

Jeg synes i hvert fall det er lettere å se helheten når en får både den teoretiske og praktiske øvelsen til folk.

Snickers har intet anlæg?

 

[Valentino]

Stående vits, Drossel.

 

[Drossel]

Stående vits, Drossel.

Hmm

 

[The Shy]

Snickers har intet anlæg?

Har nok et lite anlegg i stuen, men ikke noe som gjenspeiler alt av hans filosfi.

 

[Drossel]

Har nok et lite anlegg i stuen, men ikke noe som gjenspeiler alt av hans filosfi.

Vel det kommer ikke rigtigt som en overraskelse på baggrund af hans skriverier.

 

[H.R]

Morten harket har vel også knapt et stereoanlegg til tross for at han har vært med på mer en en plate. Jeg betviler ikke hans evne til å synge.

Min bror har ikke cnc fres hjemme selv om han opererer en i 20mill klassen på jobb.
Jeg betviler ikke hans evne til å operere verktøyet av den grunn.

ikke alle tar med jobben hjem og iallefall ikke stiller samme krav hjemme som på jobb

 

[oks81]

Musikk består både av toner med en viss varighet og korte transienter. Det skal ikke mange millisekunders varighet til før refleksjoner melder seg på.

Rommet farger selv de skarpeste transientene fra rytmeseksjoner kraftig. Dette skjer også i profesjonelle lydstudio, og effekten er ikke subtil. Tsk-tsk blir til slap-slap. Dette er lett å teste hvis man har hodetelefoner. Jeg har også konvolvert musikk med romimpulser fra mange ulike rom og lyttet i hodetelefoner både med og uten romklang. Romklangen utgjør en enorm forskjell i hva slags egenlyd rytmeinstrumenter får. Denne fargeleggingen lar seg ikke korrigere annet enn for evt nivåfeil. Men dette er like fullt et eksempel på at romklangen påvirker det vi hører på måter vi ikke fullt ut overskuer …. Hørselen skiller ikke mellom direkte og reflektert lyd på den måten du synes å tro.

En frisk Chuck kan bli gjengitt med noe kunstig skurr hvis det f.eks er for mye nivå i presensområdet. Feilen er korrigerbar enten den skyldes høyttalerens ekkofrie respons eller rompåvirkning.

Jeg er enig i at rommets gjenklang har betydning.
F.eks vil en høyttaler med innsnevrende spredning oppover i frekvens kreve en voicing som er lysere i toppen enn en høyttaler med jevn spredning.
At en kan nivåjustere dette med voicing er dog noe annet enn å detaljkorrigere refleksjoner.
Der ser det ut som vi ikke er helt enig.
Kanskje vi bare bør være enig om å være uenig på dette punktet?

Det skal vistnok gå bra med Chuck, det var ikke Corona.
Han tåler vistnok ganske mye...

 

[MakkinTosken]

Morten harket har vel også knapt et stereoanlegg til tross for at han har vært med på mer en en plate. Jeg betviler ikke hans evne til å synge.

Min bror har ikke cnc fres hjemme selv om han opererer en i 20mill klassen på jobb.
Jeg betviler ikke hans evne til å operere verktøyet av den grunn.

ikke alle tar med jobben hjem og iallefall ikke stiller samme krav hjemme som på jobb

Mye rart en skal lese... Tror du Morten synger i dusjen i det minste?

 

[vidarje]

Morten harket har vel også knapt et stereoanlegg til tross for at han har vært med på mer en en plate. Jeg betviler ikke hans evne til å synge.

Min bror har ikke cnc fres hjemme selv om han opererer en i 20mill klassen på jobb.
Jeg betviler ikke hans evne til å operere verktøyet av den grunn.

ikke alle tar med jobben hjem og iallefall ikke stiller samme krav hjemme som på jobb

Morten hadde ikke noe anlegg å snakke om, (så vidt jeg kan huske) i leiligheten han hadde på Fogner, men der han bor nå drev han og innredet et studio sist jeg var innom

 

[H.R]

Mye rart en skal lese... Tror du Morten synger i dusjen i det minste?

Vet ikke. Har veldig lite lyst til å finne det ut kjenner jeg.

 

[H.R]

Morten hadde ikke noe anlegg å snakke om, (så vidt jeg kan huske) i leiligheten han hadde på Fogner, men der han bor nå drev han og innredet et studio sist jeg var innom

Fint med studio, men jeg har en antagelse om at det er jobbrelatert studio.

poenget mitt står. Man må ikke ta med seg jobbet hjem og ei ha en bolig utformet som en arbeidsplass Selv om de siste pr år taler meg midt imot.

 

[Knubie]

De fleste har vel høytalere med sikkert ujevn spredning, og for akustikk tiltak så er det veldig mye bass å ta ned etterklang på og mange romnoder og refleksjoner å dempe eller diffusere, så både Snickers og BX har en stor potensiell menighet å forkynne for. Snickers vi gjøre det på professor måte, vi får info som vordende velstuderte mastergradsstudenter, BX selger noe som virker godt på tross av noe av teorien. Resten pludrer i årevis med REW og miniDSP osv. Jeg bruker Rew en del nå men er langt fra noen ekspert og det er mye å sette seg inn i, det tok vel en uke bare å få satt seg inn i impuls responsen og finne de sterkeste og tidligste refleksjonene i rommet. Ofte er en resonans ikke en resonans men flere nærliggende fra ulik retninger lagt sammen, fikser du blir det ikke bedre. Det er ofte som å jakte spøkelser. Kudos til de som er oppe å går!!!

 

[Valentino]

Fra min egen tråd.

Frekvensgangen i lytteposisjonen. Babord er rød og styrbord er grønn. Klart man har Beeb, for alt blir bedre med litt dipp. Globalt er det 8 dB fall 100 Hz - 10 kHz

Impulsrespons i lytteposisjonen (høyre side).

Vannfall i lytteposisjonen (høyre side). Tør minne om at jeg spiller i en stue. Eneste akustikkbehandling er 120x180x10 cm over lyttetrekanten.

Spektogram.

Spionfoto. Akustikkbehandlingen sees øverst i bildet.

 

[SigbergAudio]

Vel det kommer ikke rigtigt som en overraskelse på baggrund af hans skriverier.

Det er klart han har anlegg.

 

[Kalle Klovn]

Fra min egen tråd.

Fint at du deler Valentino. Det er mye å lære av å samle inntrykk fra andres anlegg og målinger. Jeg ser at du har en veldig kort etterklang og noe fall øverst i diskanten. Har du vurdert å legge til en bakoverrettet diskant for å få litt likere etterklang helt i toppen som resten av området over Schrøder?

 

[Valentino]

Takk.
Diskanten min er en avkledd Mundorf AMT 2340, altså en dipol. Problemet dens er at den blir "for stor" over 6 kHz slik at den ikke sprer så flott som bassen og mellomtonen gjør. Om du drar en linje fra 100 Hz til 10 kHz ser du at on axis egentlig ikke faller før helt oppe i stratosfæren. Det får nok være som det er med mindre noen kan komme opp med en AMT superdiskant da (flaggermusene må vite hvor den skulle vært gjemt).

 

[Kalle Klovn]

Takk.
Diskanten min er en avkledd Mundorf AMT 2340, altså en dipol. Problemet dens er at den blir "for stor" over 6 kHz slik at den ikke sprer så flott som bassen og mellomtonen gjør. Om du drar en linje fra 100 Hz til 10 kHz ser du at on axis egentlig ikke faller før helt oppe i stratosfæren. Det får nok være som det er med mindre noen kan komme opp med en AMT superdiskant da (flaggermusene må vite hvor den skulle vært gjemt).

Jeg tenkte mest på vannfallet. Se hvordan vannfallet ditt endrer seg over 2khz i forhold til mitt. Hvor mye forskjell man hører vet jeg ikke. Jeg prøvde med er par rimelige domer bakoverrettet osynes at det ga en liten forbedring i utklinging av symbaler etc. det viste seg også med et vannfall som jevnet seg litt ut. Det er mulig at dette bare er en akademisk diskusjon for oss over 40 (og mere til), men det kunne jo vært en enkel og rimelig modifikasjon. Det at du kjører AMT åpent endrer kanskje den tanken litt. Har du for øvrig prøvd med skumdotter øverst/nederst for å se om det har noen positiv eller negativ effekt?

edit: skrivefeil

 

[Snickers-is]

Det beamer nok litt vertikalt. Ambiencediskant som stråler opp og ned (dipol) kunne nok vært et interessant eksperiment.

 

[erk]

Måling og effekten av enkeltpunkt korreksjon og resultat 30cm til høyre og venstre for lytteposisjon. Grønn punkt 1 er lytteposisjon
30cm til høyre eller venste kan gi +5 og -5 db utslag på målt respons!!

Vis vedlegget 776006

5 punktmålling 30cm foran-bak-V-H
Multipunkt gjør størrelsen av korreksjonspådrag litt mindre, om man ser nøye etter. 1/6 korreksjon er benyttet

Vis vedlegget 776010

Endelig et fint eksempel som utgangspunkt for litt drodling..
I dette tilfellet, hvorfor ønsker du å ta høyde for variasjoner i frekvensrespons foran og bak lytteposisjonen i selve filteret?

Jeg forstår ønsket om å korrigere +/-30 cm høyre og venstre hvis det er store variasjoner ift sweetspot i kinosammenheng hvor sweetspot ikke er det eneste man ønsker å korrigere og er villig til å inngå et kompromiss for svigermor som er på besøk. Og foran/bak hvis man er så heldig å ha en stor hjemmekino med flere rader. Der har man jo for øvrig også verktøy som multisub optimiser, Harman sin multisub "sound field" kalibrering osv som sørger for jevnest mulig respons over et større område. Jeg kan også til nød kjøpe argumentet om å ta høyde for respons i mageregionen hvis den er veldig forskjellig fra hoderegionen selv om jeg er litt usikker på hvordan man i så fall skal inngå optimal balanse (tynn person vs tjukkas for eksempel

Men i dette tilfellet, med en solo lytter i MLP, er det primært for å tvinge fram mindre korreksjon der hvor målingene avviker mye foran og bak, slik du illustrerer at konsekvensen er? Men hvorfor ønsker du i så fall mindre korreksjon i disse områdene?
Er årsaken at en singlemåling vil resultere i for mye korreksjon i lytteposisjonen fordi det du måler av avvik kan være veldig lokal destruktiv interferens?

Lyngdorf RoomPerfect har i så fall adressert dette på en litt annen måte, hvor man korrigerer kun fokusposisjonen men guidet av målinger rundt, slik at hvis man sitter rett i en null eller stor kansellering så vil man se det av rom-målingene rundt og derfor booste mindre i focus-filteret enn man ellers ville gjort. Og heller ikke endrer en respons som man ser stort sett "over alt" (som de sier, for a bevare naturlig "timbre"/roomgain samt "signaturen" til høyttaleren selv om det er litt markedsføringshype).
Boost-limiters basert på rom-målinger kan relativt enkelt tas høyde for selv uten RoomPerfect.
Med Trinnov kan man redusere korreksjonen med limiter-curve og med de fleste andre systemer kan man dessuten lage seg targets som likner på det man måler enkelte steder slik at man begrenser korreksjon av dips for eksempel. Men at man ellers korrigerer med utgangspunkt i det man hører i MLP.
Eller er det ikke det du ønsker å oppnå?

mvh Erik

 

[Balle Clorin]

Målingene ble gjort for nysgjerrighet og kartlegging, ca 22 punkter. Ikke nødvendigvis for å bruke alle. Men de er der i loggen nå nå og kan sammenstilles og vektes alt ettersom hva jeg har lyst til å prøve.
La dem ut her pga diskusjonen ang single og multipunkt måling.

Forøvrig kan man tenke seg at kun enkelt måling vil prøve å korriger et avvik som finnes på venstre øre men ikke høyre. Som kan gi feilaktig korreksjon . Men om det kommer også an på oppløsningen i korrigeringen, med 1/6 opløsning på korreksjonen blir lokale avvik ikke så kritisk da korreksjonen er over et større jevnere område uansett.

 

[Valentino]

Det beamer (enda) tidligere vertikalt enn horisontalt. Skumdotter har jeg ikke prøvd. Kunne sikkert lekt litt med slikt. Nå er det bare bart metall under kalotten.
Jeg får titt sånn prinsippnekt av forslaget ditt, @Snickers-is

 

[Snickers-is]

Det beamer (enda) tidligere vertikalt enn horisontalt.
Jeg får titt sånn prinsippnekt av forslaget ditt, @Snickers-is

Men lyden fra en slik vil ikke sendes mot ss eller framvegg, og du kan justere nivået etter smak. Ikke så vanskelig å teste dette. Kondis i serie, koble rett inn på samme amp som diskanten.

 

[Kalle Klovn]

Det beamer nok litt vertikalt. Ambiencediskant som stråler opp og ned (dipol) kunne nok vært et interessant eksperiment.

Jeg tenkte at jeg nok også hadde litt beaming med Aurum Cantus G3. Derfor prøvde jeg med to titan-domer bak hver ht som ble vinklet opp fra (nesten) gulvnivå med 45 grades vinkel. Når jeg nå går rundt høyttalerne så høres klangbalansen veldig lik ut.
Denne løsningen har blitt stående da jeg over tid har synes at det var en liten, men positiv, endring.

 

[Valentino]

Når vi først snakker om disse tingene må jeg si at jeg liker den knusktørre diskanten jeg har. Dårlig med dipoldiskanter i skuffen her og.
Spørsmål: Bør ikke decay måles i cycles heller enn tid?

 

[Flageborg]

Jeg forstår ønsket om å korrigere +/-30 cm høyre og venstre hvis det er store variasjoner ift sweetspot i kinosammenheng hvor sweetspot ikke er det eneste man ønsker å korrigere og er villig til å inngå et kompromiss for svigermor som er på besøk. Og foran/bak hvis man er så heldig å ha en stor hjemmekino med flere rader. Der har man jo for øvrig også verktøy som multisub optimiser, Harman sin multisub "sound field" kalibrering osv som sørger for jevnest mulig respons over et større område.

For best resultat i både STEREO og fler-kanal bør man måle(8 pkt.min.) som vist på vedlagte skisse helt uavhengig hvor mange sitteplasser i bredden og dybden man har tilgang til. Glem svigermor - det var bare en dum del av reklamen når romkorreksjon ble kommerst...
Skissen er helt tilfeldig funnet på nett...
PS! Hvis seteryggen er regulerbar.... legges den så flat som mulig.......og samme med setene ved siden av MLP hvis mulig....

 

[Kalle Klovn]

Når vi først snakker om disse tingene må jeg si at jeg liker den knusktørre diskanten jeg har. Dårlig med dipoldiskanter i skuffen her og.
Spørsmål: Bør ikke decay måles i cycles heller enn tid?

Er siste spørsmålet er vel strengt tatt et psykoakustisk spm og ikke teknisk? Det er vel en preferansesak i forhold til hvordan vi normalt hører musikk og hvor mye klang vi liker?

 

[Snickers-is]

Når vi først snakker om disse tingene må jeg si at jeg liker den knusktørre diskanten jeg har. Dårlig med dipoldiskanter i skuffen her og.
Spørsmål: Bør ikke decay måles i cycles heller enn tid?

Det er et godt spørsmål, men jeg tror det er to mulige svar som taler for at det bør måles i tid.

- Når lyden klinger ut i rommet vil en jevn cycle-vektet måling gjøre at siste del av klanghalen blir veldig mørktklingende.

- Når vi har vedvarende lyder vil vi få en gradvis energiøkning som er større jo lenger ned i frekvens vi kommer.

Anbefaler deg å eksperimentere heller enn å gruble. Jeg har eksperimentert mye med dette ute hos andre entusiaster og opplevd mange som foretrekker denne ambiencen. Det er også noen som har valgt det bort, men sistnevnte har vært en liten gruppe, og denne gruppen har dessverre ikke eksperimentert med mengden, bare gjort en rask lytt, konkludert med at det var uvant, og koblet det bort.

 

[Kalle Klovn]

Det er et godt spørsmål, men jeg tror det er to mulige svar som taler for at det bør måles i tid.

- Når lyden klinger ut i rommet vil en jevn cycle-vektet måling gjøre at siste del av klanghalen blir veldig mørktklingende.

- Når vi har vedvarende lyder vil vi få en gradvis energiøkning som er større jo lenger ned i frekvens vi kommer.

Anbefaler deg å eksperimentere heller enn å gruble. Jeg har eksperimentert mye med dette ute hos andre entusiaster og opplevd mange som foretrekker denne ambiencen. Det er også noen som har valgt det bort, men sistnevnte har vært en liten gruppe, og denne gruppen har dessverre ikke eksperimentert med mengden, bare gjort en rask lytt, konkludert med at det var uvant, og koblet det bort.

Gode tanker Snickers. Min tilnærming når det gjelder justeringer og endringer i klang/respons er at jeg normalt bruker mye tid (uker) og spiller gjennom et stort repertoar før jeg gjør meg opp en mening.

 

[Snickers-is]

Ja, det er stor risiko i å avskrive en løsning raskt. Når man tester noe som først høres uvant ut er det en fordel om det man hadde fra før har rukket å bli like uvant når man skifter tilbake.

 

[Syncrolux]

Denne er fra et rom med en god del diffusjon og absorbsjon, men ingen tiltak i bassen. Tatt i lytteposisjon, som er ca 3 meter fra høyttalerne. Ikke verst dette vel?

 

[Bx]

Fra min egen tråd.

Sinnssykt kult anlegg du har. Husker godt npr du og Stigern sydde dette ihop.

 

[Kalle Klovn]

Denne er fra et rom med en god del diffusjon og absorbsjon, men ingen tiltak i bassen. Tatt i lytteposisjon, som er ca 3 meter fra høyttalerne. Ikke verst dette vel?

Vis vedlegget 776108

Veldig bra! Hva er målene på rommet og vegger/innredning for øvrig?
Edit: muligens litt liten range på dB skalaen, men uansett flott.