Politikk, religion og samfunn Rus - rusmidler, ruspolitikk, rusproblematikk, medisin, rekreasjon og alt i mellom.

[I_L]

Noe som sitter langt inne for de mest reaksjonære, er at kampen for en rusreform bunn i grunn er en solidaritetskamp. Ressurssterke rusbrukere trenger bare å sitte stille i båten så risikerer de ingenting, men enkelte står allikevel frem og tar til motmæle mot at statens voldsmonopol skal brukes mot noen av samfunnets mest utsatte grupper. Og enkelte av dem har måttet betale en høy personlig pris for å ta denne kampen, både i media og på de politiske arenaene. Og disse fortjener medalje.

 

[BurntIsland]

To ulike tilnærminger i samme land.

Rotterdam mayor calls for end to lax stance on middle-class drug use

Europe has been ‘negligent,’ as an acceptance of cocaine and cannabis leads to corruption, violence, and misery, says Aboutaleb

www.theguardian.com

 

[Disqutabel]

To ulike tilnærminger i samme land.

Rotterdam mayor calls for end to lax stance on middle-class drug use

Europe has been ‘negligent,’ as an acceptance of cocaine and cannabis leads to corruption, violence, and misery, says Aboutaleb

www.theguardian.com

Dette setter fingeren på et fenomen som også gjør seg gjeldende i andre land der legalisering av cannabis er en del av politikken; det ser ut til å trekke med seg en økning i antallet kokainbrukere. Nå er for så vidt dette en trend også i restriktive samfunn som vårt eget, så de eksakte driverne er vanskelig å sette fingeren på. Men angående kokain er dette tross alt et svært, svært vanedannende og ødeleggende stoff, dessuten er det fullt og helt styrt av internasjonale syndikater med enorme ressurser og ditto voldskapital, så om det noen gang skal igangsettes en "war on drugs", så må det jo være mot de private hæravdelinger som omgir disse kartellene.
I øyeblikket ser det for meg ut som om kontrollen over kokaindistribusjonen er fullstendig ute å kjøre, og det har allerede gitt en god del negative samfunnskonsekvenser. Det er maktpåliggende å få kontroll på såpass potente og farlige stoffer og distribusjonslinjer som i tilfellet kokain.

 

[BurntIsland]

Ja, det ville vært en fordel å få salget av slikt over i regulerte statlige former; skatter og avgifter til landet som kan brukes til å hjelpe de som trenger det, samtidig som man begrenser pengeflyten inn i kartellene.

 

[morbid]

Dette setter fingeren på et fenomen som også gjør seg gjeldende i andre land der legalisering av cannabis er en del av politikken; det ser ut til å trekke med seg en økning i antallet kokainbrukere. Nå er for så vidt dette en trend også i restriktive samfunn som vårt eget, så de eksakte driverne er vanskelig å sette fingeren på. Men angående kokain er dette tross alt et svært, svært vanedannende og ødeleggende stoff, dessuten er det fullt og helt styrt av internasjonale syndikater med enorme ressurser og ditto voldskapital, så om det noen gang skal igangsettes en "war on drugs", så må det jo være mot de private hæravdelinger som omgir disse kartellene.
I øyeblikket ser det for meg ut som om kontrollen over kokaindistribusjonen er fullstendig ute å kjøre, og det har allerede gitt en god del negative samfunnskonsekvenser. Det er maktpåliggende å få kontroll på såpass potente og farlige stoffer og distribusjonslinjer som i tilfellet kokain.

I Nederland er også cannabis styrt av det illegale markedet, det er kun siste leddet i kjeden, altså coffeshopene som er underlagt tolererings policiene, coffeeshopene handler sin cannabis på det illegale markedet.

 

[ptb]

^ Det er jo "svakheten" ved løsningen der man har legalisert bruk og omsetning.
Utfordringen for å myndighetsregulere distribusjonskjedene (dvs kontrollert produksjon og distribusjon) er jo at de pr dato er basert på illegal virksomhet.

 

[Disqutabel]

I Nederland er også cannabis styrt av det illegale markedet, det er kun siste leddet i kjeden, altså coffeshopene som er underlagt tolererings policiene, coffeeshopene handler sin cannabis på det illegale markedet.

Om dette stemmer er det jo absurd. En stor del av poenget med en eller annen variant over legalisering, er jo nettopp kontroll med produksjon, innhold og omsetning.
En slik løsning der syndikatene fortsatt beholder sin makt, er jo en ren fallitterklæring.

 

[morbid]

Om dette stemmer er det jo absurd. En stor del av poenget med en eller annen variant over legalisering, er jo nettopp kontroll med produksjon, innhold og omsetning.
En slik løsning der syndikatene fortsatt beholder sin makt, er jo en ren fallitterklæring.

Det stemmer og er godt dokumentert og problematisert på internett. Det er en myte at cannabis er legalisert i Nederland, det er forbudt ved lov, men tolerert under visse forutsetninger.

 

[Disqutabel]

Det stemmer og er godt dokumentert og problematisert på internett.

Jepp, ser det. En kilde til mange utfordringer. I USA har de valgt en annen innfallsvinkel, legal cannabis skal være produsert i den samme staten som salgsstedet, og det har dukket opp plantasjer som dyrker cannabis, for det meste innendørs.

Det blir jo veldig feil å bidra til kriminelle organisasjoners økonomi ved hjelp av lovverket, det setter jo hele saken på hodet.

 

[Dr_BASS]

Det er en sannhet med modifikasjoner, men det er ikke noe i veien for at cannabis kan dyrkes på lik linje med tomatproduksjon feks
Men så lenge man kan fore en industri med produkter basert på svart økonomi så er det jo kostbesparende og øker profitt.

Tanken rundt hjemmeproduksjon er god syns jeg. Hadde gode alkohol produkter vært like enkelt å lage som cannabis så ville det nok vært mer utbredt.

 

[I_L]

Ja, det ville vært en fordel å få salget av slikt over i regulerte statlige former; skatter og avgifter til landet som kan brukes til å hjelpe de som trenger det, samtidig som man begrenser pengeflyten inn i kartellene.

Det finnes allerede legale distribusjonskjeder for kokain, siden en del helseorganisasjoner fortsatt bruker det til lokalbedøvelse. Den suverent største er NHS i England.

Today I Learned: The UK Is the World's Biggest Importer of Legal Cocaine

The country has bought more than 80 percent of all licit cocaine around the world.

www.vice.com

Det er ingen tvil om at kokain er et skadelig og vanedannende stoff som bør reguleres svært strengt, samtidig som det også er kanskje det fremste eksempelet på hvordan "war on drugs" har feilet og ødelagt samfunn. Kokain ble solgt på apoteker i nesten hundre år, men det var først da kriminaliseringen kom at det virkelig ble et samfunnsproblem. Mye av Sør-Amerika har fått store deler av sine samfunn systematisk rasert og voldskapitalen til kartellene er som nevnt formidabel. Og at de har begynt å øke sin tilstedeværelse og sitt fotavtrykk i Europeiske byer er definitivt noe som bør få alarmbjellene til å ringe. Dette er organisasjoner som ikke bare har tatt over parallellsamfunn og belastede bydeler, men som også har vist kapasitet til å gå til regelrett krig mot lands myndigheter.

 

[lars_erik]

Det er selvsagt uhyre viktig å avkriminalisere dette.... Hvor naiv er det egentlig mulig å bli?

Slik gikk det da Helene (18) tok kokain på fest

– Helt sykt.

www.nettavisen.no

 

[Pink_Panther]

Det er selvsagt uhyre viktig å avkriminalisere dette.... Hvor naiv er det egentlig mulig å bli?

Slik gikk det da Helene (18) tok kokain på fest

– Helt sykt.

www.nettavisen.no

Jammen, hun brukte det jo bare til rekreasjon? Dessuten hadde stoffet vært tilgjengelig legalt så hadde jo ikke de litt eldre guttene spandert på henne...

 

[lars_erik]

Jammen, hun brukte det jo bare til rekreasjon? Dessuten hadde stoffet vært tilgjengelig legalt så hadde jo ikke de litt eldre guttene spandert på henne...

Ja, det er logikken her. Det er så en lurer på om de er vel bevarte, eller om snortingen har gitt de varig svekkede sjelsevner.

 

[palmaris]

Ja, heldigvis unngår ein slike ting med alkohol....

 

[lars_erik]

Ja, heldigvis unngår ein slike ting med alkohol....

Ja, siden illegale rusmidler er nettopp 'illegale', så haster det nok enormt med å avkriminalisere de. Det er stor humor, for den som plages med å se slikt...

 

[BurntIsland]

Hvis du så tabellen i artikkelen er det flere av de illegale stoffene som er mer harmløse enn alkohol, både når det gjelder avhengighet og helseskade. De gule. Hvorfor er det da så viktig å holde fast på kriminalisering av bruk og brukere? Ut fra tabellen ville det være enklere å argumentere for kriminalisering av alkohol, enn å argumentere for fortsatt kriminalisering av de «gule» stoffene.
Forbudstida og avviklingen av den, etterfulgt av et regulert tilbud ga god empiri for at dette var en bedre strategi, og dagens lovverk rundt alkohol kan brukes som illustrasjon på at det er ikke ukritisk frislipp det argumenteres for.

forbudstiden

 

[BurntIsland]

Og tabellen bærer og preg av at dette er snakk om uregulerte stoffer; som det sto i The lancet en gang i forbindelse med innføringen av rusassistert behandling; heroin, administrert faglig, i en terapeutisk dose, er noe av det mest harmløse man kan utsette sin kropp for.

 

[lars_erik]

Siden kokain etter alle solemerker er på sterk frammarsj blant ungdom, høyst sannsynlig grunnet romantisering av bruk av illegale rusmidler, er det all mulig grunn til å fortsatt kriminalisere bruk. Kokain er forøvrig merket 'rødt'.

 

[morbid]

Det er selvsagt uhyre viktig å avkriminalisere dette.... Hvor naiv er det egentlig mulig å bli?

Slik gikk det da Helene (18) tok kokain på fest

– Helt sykt.

www.nettavisen.no

Dette er jo bare et knakende godt eksempel på at politikken du forfekter ikke fungerer.

 

[BurntIsland]

Dette er en artikkel som ligner veldig mye på slike artikler som NNPF var så gode til å få publisert: Opplevelsene til et par ungdommer som så på sitt eget lille miljø sett fra innsida, og blåser det opp til å bli noe allmengyldig. Og beskrivelsen av effekten skiller seg ut fra normal brukeropplevelse. Bruk er blåst opp og forverret.

Ja, det stemmer at bruk av kokain har øket noe. Mer blant gutter enn blant jenter, og mer på sentrale strøk av østlandet, enn i resten av Norge, men det er fortsatt slik at 95% ikke bruker/har prøvd kokain.

 

[lars_erik]

Siden 95% ikke har prøvd kokain, tenker jeg det er et mål å holde det slik. Og det betyr fortsatt straff for besittelse og bruk.

 

[PUKK OG GRUS]

Og at man finansierer kriminelle

 

[lars_erik]

Med den utmerkede logikk i denne tråden, er jo løsningen da å avkriminalisere både tilvirkning og distribusjon av illegale rusmidler. Da finansieres ikke kriminelle lengre. Genialt, ikke sant?

 

[PUKK OG GRUS]

Har du løk i lokket?ble vinmonopolet avkriminalisert ett er forbudstiden på 1920 tallet. Flere av disse rusmidlene produseres i dag til medisinsk bruk også 96% alkohol

 

[lars_erik]

Har du løk i lokket?

Det hender nok at jeg har, men akkurat nå er jeg ganske oppegående. Jeg har jo lært at måten å bli kvitt kriminell aktivitet på, er å legalisere det.

Det minner meg om salige Jan Pande-Rolfsen. Hans løsning for å sette en stopper for kriminalitet mot eldre i en bestemt gate i Oslo, var å flytte alle eldre til en annen gate. Vips, så var problemet løst. Hei, hei alle sammen. Livet er herlig, dere.

 

[Proffen]

Dette er jo bare et knakende godt eksempel på at politikken du forfekter ikke fungerer.

Det er vel heller et knakende godt eksempel på at for mange i dag er superegoistiske, gjør som de vil og gir en god fan i alt som heter lover, regler og normer. Det er i ferd med å bli et trivelig samfunn rundt oss, ja......not!
Til jentas forsvar: synes det var kjekt at hun etter å ha kjent litt på det, reflektert litt, kom til en god løsning for å komme seg vekk fra driten....

mvh
Proffen

 

[Disqutabel]

Jeg tror det er en fordel for debattnivået, dersom vi fremfor å fokusere på begrepet "legalisering", heller ser på dette som "kontrollering". Med dagens regime er produksjon, distribusjon og salg overlatt til kriminelle, det er fullstendig ute av kontroll, det er utålelig for samfunn og individ at vi må leve med et såpass livsfarlig regime.
Som modell må vi arbeide for kontroll av hele verdikjeden, i stedet for det fullstendige anarki og totale frislipp som hersker i dette markedet i dag. Jeg blir bare lei meg av maktesløsheten samfunnet har overfor de enorme ressursene kartellene rår over. Det er DER kreftene må settes inn, ikke mot sluttbrukerne!

 

[PUKK OG GRUS]

Det hender nok at jeg har, men akkurat nå er jeg ganske oppegående. Jeg har jo lært at måten å bli kvitt kriminell aktivitet på, er å legalisere det.

Det minner meg om salige Jan Pande-Rolfsen. Hans løsning for å sette en stopper for kriminalitet mot eldre i en bestemt gate i Oslo, var å flytte alle eldre til en annen gate. Vips, så var problemet løst. Hei, hei alle sammen. Livet er herlig, dere.

Teskje: legaliserer stoffene, IKKE de kriminelle. Grunn: å bli kvitt kriminalitet, rekruttering av barn og unge (kriminelle og brukere) få kontroll på innhold (vekk med rottegift) osv Listen er lang. Minner om at flere av disse stoffene har blitt forbudt etter å ha vært legale (Kokain blant flere) Et rusfritt samfunn. Ja takk. men da må vi også (dessverre) kvitte oss med hovedproblemet. Alkohol

 

[lars_erik]

^^Nuvel. Sluttbrukere, poshen i Blærum og Oslo vest, som finner det uhyre dannet å snorte kokain, er en stor del av problemet her. De skaper et marked for kriminelle handlinger, de romantiserer bruk og følger av denne. Så ta de knallhardt, og romantisering vil fordufte. Samtidig kan de som er fanget i illegale rusmidlers harde favn, langtidsbrukere, få hjelp- ikke straff.

 

[lars_erik]

Teskje: legaliserer stoffene, IKKE de kriminelle

Du mener det, jeg mener det er som å pisse i buksa, som å flytte de eldre til en annen gate.

 

[ptb]

…men akkurat nå er jeg ganske oppegående

Utfra din egne klokkeklare tro på at du besitter fasit - ja.
Men, veldig reflektert - tja.

Og - hvorfor har du hengt deg opp i kokain - og forsøker å generalisere det til at alle er for å legalisere det?

 

[lars_erik]

Utfra din egne klokkeklare tro på at du besitter fasit - ja.
Men, veldig reflektert - tja.

Og - hvorfor har du hengt deg opp i kokain - og forsøker å generalisere det til at alle er for å legalisere det?

Fordi det er ganske tydelig at dette også, på en syk måte, er en klassekamp. De bemidlede lag benytter kokain, som en slags bekreftelse på deres vellykkethet. Samtidig er de i bresjen for legalisering, siden de så gjerne vil være "vellykkede" i offentlighet, ikke skjule det eller bli sett på som kriminelle. Vi kan teste ut legalisering av det meste, bortsett fra kokain. DET blir neppe tatt godt i mot...

 

[ptb]

Vi kan teste ut legalisering av det meste, bortsett fra kokain.

Det er vi helt enige i. Dvs - det er et par andre stoffer også.
Men, værer jeg at du setter døra på gløtt for legalisering av…?

Du har vel vært ganske bastant på at det ikke bør være åpning for noen vurdering?

 

[lars_erik]

Det er vi helt enige i. Dvs - det er et par andre stoffer også.
Men, værer jeg at du setter døra på gløtt for legalisering av…?

Du har vel vært ganske bastant på at det ikke bør være åpning for noen vurdering?

Når jeg lukter det aller minste snev av klassekamp, kommer piggene ut. Så dersom bruk og besittelse av kokain blir tatt knallhardt, er ikke nødvendigvis bruk av cannabis det en bør bekymre seg mest over.

 

[I_L]

Jeg tror det er en fordel for debattnivået, dersom vi fremfor å fokusere på begrepet "legalisering", heller ser på dette som "kontrollering". Med dagens regime er produksjon, distribusjon og salg overlatt til kriminelle, det er fullstendig ute av kontroll, det er utålelig for samfunn og individ at vi må leve med et såpass livsfarlig regime.
Som modell må vi arbeide for kontroll av hele verdikjeden, i stedet for det fullstendige anarki og totale frislipp som hersker i dette markedet i dag. Jeg blir bare lei meg av maktesløsheten samfunnet har overfor de enorme ressursene kartellene rår over. Det er DER kreftene må settes inn, ikke mot sluttbrukerne!

Jeg er enig i at legalisering ikke nødvendigvis er det heldigste begrepet, siden folk med skylapper assosierer det med frislipp og fri tilgang. Og jeg har også sett at enkelte reformorganisasjoner i andre land i stedet har begynt å bruke begrepet "nasjonalisering". Altså at man skal nasjonalisere verdikjeden i stedet for å overlate den til globale, kriminelle organisasjoner. Og så har det kanskje litt å gjøre med at nasjonalisering generelt er i vinden for tiden, og at den største gruppen som står i veien for reform er verdikonservative eldre mennesker med nasjonalistiske tilbøyeligheter. Internasjonalt drives jo reformarbeidet av progressive krefter på venstresiden, som er naturlig i og med at dagens politikk er en av de største driverne for sosiale forskjeller som finnes i det moderne samfunnet.

Men uansett tror jeg ikke at du skal ha for høye forhåpninger om noen vesentlig bedring av debattnivået. Per-WIlly vil fortsatt være Per-Willy.

 

[PUKK OG GRUS]

null personlig interesse av kokain eller alt annet enn vin. poenget er at flere stoffer som alkohol har vært legale tidligere. det underlige er at man ikke forsøker å avskaffe alle harde rusmidler som kokain, alkohol, heroin osv. gjør man det er det ren gjødning for kriminelle bander

 

[I_L]

Dette er en artikkel som ligner veldig mye på slike artikler som NNPF var så gode til å få publisert: Opplevelsene til et par ungdommer som så på sitt eget lille miljø sett fra innsida, og blåser det opp til å bli noe allmengyldig. Og beskrivelsen av effekten skiller seg ut fra normal brukeropplevelse. Bruk er blåst opp og forverret.

Ja, det stemmer at bruk av kokain har øket noe. Mer blant gutter enn blant jenter, og mer på sentrale strøk av østlandet, enn i resten av Norge, men det er fortsatt slik at 95% ikke bruker/har prøvd kokain.

Hvilken artikkel er dette? Hun TikTok-influenseren i Nettavisen? Det hun beretter strider vel mot nesten alt som Ungdata-undersøkelsene viser, som at ungdom drikker mindre og har blitt mye mer opptatt av prestasjon og tilhørighet. Kokain er i veldig stor grad konsentrert rundt festmijøer og å allmenngjøre erfaringene fra slike miljøer er jo temmelig verdiløst. Og anekdoten hennes har nokså "Himmel og Helvete"-vibber over seg ellers også. Har prøvd kokain færre ganger enn jeg kan telle på fingrene og husker det som morsomt, men det gir jo i liten grad noen meningsfylt rus i seg selv. Det er mest bare en energibombe som gjør deg selvsikker og i stand til å drikke enorme mengder alkohol uten å gå i bakken. Og ja, bakrusen blir verre uten at det er noe skjellsettende over den heller, i hvert fall ikke før du sjekker kontoen.

Disse NNPF-produserte artiklene fortsetter på mange måter samme feilgrep som "Himmel og Helvete" og Nixonpropagandaen på 70-tallet. De gir ikke noen realistisk beskrivelse av rus eller konsekvensene derav, og er derfor noe ungdommene ser rett gjennom som skremsler fra gamlinger som ikke aner hva de snakker om. Hvis man skal snakke med ungdom om rus så må man gjøre det med informasjon som hører den virkelige verden til, og ikke bare finne på alt mulig slags tullball i den tro at man skal skremme dem. Jeg kan ramse opp femti grunner til at ungdom bør holde seg langt unna kokain, men at en influenser fikk noia dagen derpå er ikke én av dem.

 

[Pink_Panther]

Selvfølgelig vet en gubbe i 40-års alderen bedre enn unge som opplever problemet direkte.

 

[Proffen]

…….og med en gang der presenteres noe som ikke passer agendaen, bagatelliseres, latterliggjøres og underkjennes det - for n’ te gang. Det kan jo hende at den du så respektfullt? kaller «influencer» faktisk har innsikt i hva som foregår i ungdomsmiljøene….
Sa noen noe om stalinisme?

mvh
Proffen