Bør vel ikke undervurdere den gjengen der sin evne til å la rubler gå foran respekt.
|
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Selvom Sveits er kjent for alt fra svarte penger til nazi gull, er det ikke sikkert man kommer langt der med rubler for tiden!
Vi får se hvordan Russland definerer "Polen i Ukraina".
- Ikke atomvåpen, men alt annet
Alvorlige trusler: Skisserer «fullkaliber»-angrep på Polen.
www.dagbladet.no
Blir et helsikes møte i NATO i morgen.
- Ble medlem
- 10.10.2008
- Innlegg
- 5.715
- Antall liker
- 1.503
ˆ
a) synd ledelsen deres ikke sa fra om at grensene er til for en grunn for en måneds tid siden, da kunne de vært spart for denne krigføringen.
b) snakk om å selge skinnet før bjørnen er skutt
"Det blir med fullt mannskap, fullt kaliber, med hjelp fra lufta. Ikke atomvåpen, men alt annet av våpen. Den polske hæren vil løpe tilbake til Warszawa med halen mellom beina, slo han fast."
For en måned siden hadde det vært mye, mye mer skremmende enn i dag....
Vanskelig å se hvor de skal finne det fulle mannskapet som strekker til for å invadere Moldova per i dag, for ikke å snakke om Polen.Den polske hæren? Har han hørt om Nato og feks 5 hangarskipsgrupper? Disse folka vet ikke hvor bakken er.
Får håpe de rydder etter seg på tilbaketoget:
Sist redigert:
Hadde vært en hyggelig bieffekt om briter, kyprioter og ikke minst sveitserne endelig begynner å ta litt grep om egen svarte og blodstenkte økonomi. Bare for å nevne noen.Sist redigert:
Det neonazistiske dilemma: En svensk dokumentar om neonazister som verver seg for å slåss i Ukraina mot Russland i 2014.
Megetsigende her er slutten, der den ene svensken som de intervjuer forklarer at han ble desillusjonert og i tvil om hvilken side han skulle støtte. Mange europeiske neonazister hadde da begynt å støtte ytre høyre på russisk side i stedet (for å kunne slåss mot ukrainske jøder), ikke ytre høyre i Ukraina (der de hadde slåss mot russiske kommunister). Det ble et uløselig dilemma for han. Programmet er fra 2017.
De svenska Ukrainakrigarna - P1 Dokumentär
Våren 2014 åker högerextrema från hela Europa till Ukraina. Flera går med i väpnade grupper. En av dem är Anton från Sverige. Snart ansluter hans storebror ...
sverigesradio.se
Det var nok en "deliberate snub", for å antyde at de ikke har høye tanker om NATO. Vi på vår side kan trøste oss med vissheten om at de 40.000 troppene som snart vil være på plass vil være mer enn tilstrekkelig til å massakrere det som er tilbake av det russiske militæret.
Tror ikke det møtet blir så veldig komplisert, egentlig. Det blir et møte for historiebøkene, men det er nokså opplagt et case av «henge sammen eller bli hengt hver for seg».
Sjamanovs trusler gjør heller ikke så veldig inntrykk. Scenariet hans er at hvis hele Ukraina er okkupert av Russland og hvis Polen sender tropper inn i det hypotetisk russisk-okkuperte Ukraina, så kommer Russland til å slå kraftfullt tilbake mot Polen. Det er et par veldig store «hvis» der.
Jeg er heller ikke så bekymret for truslene om å ta en landkorridor frem til Kaliningrad. Jaha, okkupere land fra to NATO-land og så holde på den? Gjennom Hviterussland? Med russiske tropper? Hvilke tropper da? Det er nærliggende å si «go ahead, make my day». Noen kunne kanskje blitt bekymret om det hadde blitt uttalt ca 20 februar, men nå er det bare dumt.
Sist redigert:
Er det nødvendig og så viktig å vise bilde av den Putten da - jeg blir dårlig...GGjestemedlem
Gjest
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
Egentlig sliter jeg med å forstå at det står så dårlig til som de har vist nå den siste måneden.
Er de helt søkke bortreist, eller kommer de sterkere tilbake?
Det er vel kanskje å forvente at de i det minste brukte noe av det tørreste kruttet nå i begynnelsen.Citerer lige en mand som jeg beundrer for hans indsigt og store historiske viden.
Jeg ble også overrasket over hvor totalt inkompetent det hele viste seg å være. Det eneste de får til sånn noenlunde er arealbeskytning av sivile boligområder, noe som er krigsforbrytelser fra ende til annen. Ellers virker det så håpløst inkompetent og korrupt at man knapt har ord. Alt tyder jo på at de brukte elitestyrkene sine fra start, både luftbårne regimenter, Rosgvardia, Spetsnaz og marineinfanteri. Nå er de oppbrukt og må erstattes av tvangsinnkalte sylferske rekrutter. Russerne kjører frem sammenraskede nye tropper, men de forsøker ikke engang å få frem mat og medisiner til de som allerede er der. Om en russisk soldat blir såret er det sannsynlig at han stryker med fordi feltsykehus etc finnes ikke. Og nå kommer gjørmesesongen, og transport utenfor asfalterte veier blir enda mye vanskeligere.
Det vi har sett nå er så inn i natta bortreist at jeg bare kan konkludere med at det er systemisk, bunner i korrupsjon og inkompetanse hos offiserskorpset, dårlig trente og umotiverte soldater, ingen erfarne underoffiserer som kan påse at kjøretøy vedlikeholdes og støvler pusses. Det er ikke noe Putin kan fikse på noen måneder eller år. Hvilket ikke kommer til å hindre Putin fra å kjøre nye årskull av 17-18-åringer rett ned i den samme kjøttkverna, og stadig verre overgrep mot sivilbefolkningen i et desperat (og håpløst) forsøk på å knekke ukrainsk motstandsvilje.
Husk også ar Russlands væpnede styrker ikke har slåss mot en noenlunde oppegående motstander siden 1945. De har slått ned noen opprør, slåss mot landsbygerilja og massakrert sivile byer, men de har faktisk ingen reell erfaring i å slåss mot et annet lands væpnede styrker på 77 år. Det vises.
Sist redigert:
Lukovich er alltid på ballen.
Det satser vi på at NATO også er, i morgen.
Meninger: Stresstest for Vesten
Alt handler om krig og konsekvenser når lederne i Nato, EU og G7 møtes.
www.vg.no
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
Ble mye sitat på sitatet her nå, men det får serveren til hfs tåle. Jeg leste gjennom det som var av forståelige tegn i den tråden under der. Og her er en en som har et synspunkt som ligner noe jeg har hatt som en halvtenkt tanke. En slags utvei for ei rotte som sitter i hjørnet.
Det er nok en helt annen sak!
Ja, si det. Jeg tror ikke Putin tåler å tape, uansett for hvem. Spørsmålet er hvordan man kan få lagt på et lokk uten at det hele flyr i luften. Det finnes heller ikke noen russisk opposisjon eller et sivilsamfunn som kan ta over og styre det hele i mer demokratisk retning.
I den grad det er mulig å skjelne noen slags tanke bak all kavingen man ser fra Moskva nå, ser det ut til å være noe i retning av å bite seg fast, resupplere med nye tropper og mer materiell, prøve å true/skremme Vesten fra å forsyne Ukraina med våpen og materiell, og forsøke på nytt etter noen måneder med fastlåste stillinger. De er også bekymret for at NATO skal sette inn landstyrker i Ukraina, vel vitende om at det vil være slutten på det som er igjen av russiske styrker i Ukraina. Nå er ikke det en aktuell plan, men russerne virker nærmest vettskremte ved tanken.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
"Sitat slutt" Ja, håper de innser at situasjonen deres faktisk er håpløs, og da gjerne før de ødelegger det som er igjen av både folk og hus der. Håpet om det er dog ganske lite. Retorikken deres mot naboene tyder nesten på det motsatte.
(Edit. Det er jo også inngrodd i den russiske folkesjela å både være påtatt fornærmet og indignert, samt å rope veldig høyt om det.)Sist redigert:Er det noen av dere her inne som kjenner NATOS doktrine om førstebruk av atomvåpen?
Nå er jeg ikke 100% oppdatert, MEN.... sist jeg hørte om dette var NATOs doktrine at et massivt panserangrep mot Tyskland ville bli møtt med bruk at taktiske atomvåpen for å stoppe Warszawapaktens panser i Polen.
Nå har jo visse forutsetninger endret seg en smule. Polen er ikke lenger fiendeland og russisk panser har vist seg å være en smule oppskrytt. Men altså som en del av Nato's avskrekking var faktisk førstebruk av atomvåpen inne i systemet. Dog var denne doktrinen
laget på et tidspunkt da russisk panser var sett på som et massivt problem og sussiske soldater var malt tre meter høye.
Men hvor ligger lista for NATO's bruk av atomvåpen i dag?
NATO holder fast på "flexible response" doktrinen som tilsier at bruk av taktiske atomvåpen er legitimt dersom man utsettes for et tilstrekkelig massivt angrep. Alliansen har motstått alle forsøk på å vedta NFU - No First Use - løfter og troverdigheten i NATOs styrke ligger i at man åpner for bruk av atomvåpen uten at motparten har brukt dem mot et NATO-land.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
Og en artikkel i en av riksblekkene, som fra et vestlig synspunkt er rene festlesingen, og underbygger det Asbjørn var inne på lenger opp. Forhåpentligvis har de brukt opp mesteparten av kruttet. Populariteten til styresmaktene vil neppe gå opp fremover.
- Vil være Putins største problem
Så mye som 75 prosent av den russiske stående hæren kan allerede være sendt inn i Ukraina. En større mobilisering kan gjøre Putin upopulær blant sine egne.
www.dagbladet.no
Fortsett med dette, og sympatien vil kunne smuldre opp som et resultat.
Kritisk til russiske krigsfanger på TV: – Ville tatt det med en stor klype salt
Ukraina har flere ganger fått russiske krigsfanger til å stille opp på pressekonferanser. Krigs- og folkerettsekspert Cecilie Hellestveit er en av flere som mener det bryter med krigens regler.
www.vg.no
Som Hardingfele skriver, «flexible response», forstått som å forbeholde seg muligheten til å stoppe en flom av konvensjonelt panser som er i ferd med å overkjøre Tyskland og nærme seg Kanalen. Omtrent som Israels «Samson option» i tilfelle landet holder på å bli rent over ende. Det er hele poenget med avskrekkingen.
NATO’s nuclear deterrence policy and forces
Nuclear weapons are a core component of NATO’s overall capabilities for deterrence and defence, alongside conventional and missile defence forces. NATO is committed to arms control, disarmament and non-proliferation, but as long as nuclear weapons exist, it will remain a nuclear alliance.www.nato.int
At Tyskland skulle bli overkjørt av russisk panser ser ikke ut til å være en aktuell problemstilling nå eller på veldig lenge, ut fra hva man ser i Ukraina. Et storstilt angrep på Baltikum er heller ikke veldig sannsynlig, men kan i ekstremtilfelle være et scenarie som eskalerer ganske brutalt.Sist redigert:
En god tråd om Russlands reaksjon på vestens sanksjoner.
All handel av gass fra russland skal nå foregå i rubler. Konsekvenser og følger. Punktet om at vesten nå må gå via yen er spesielt interessant. USA trusler mot Kina kommer her inn i bildet.
all denne forholdsmessigheten…Fortsett med dette, og sympatien vil kunne smuldre opp som et resultat.
Kritisk til russiske krigsfanger på TV: – Ville tatt det med en stor klype salt
Ukraina har flere ganger fått russiske krigsfanger til å stille opp på pressekonferanser. Krigs- og folkerettsekspert Cecilie Hellestveit er en av flere som mener det bryter med krigens regler.
www.vg.no
Må innrømme at det skal mer til for at sympatien for lemlestede og skrekkslagne barn forsvinner. Tipper jeg snakker for flere enn meg selv. Om de ikke ville på TV kunne de til helvete holdt seg hjemme.
De kunne neppe det. Så er det jo også slik at når de er tatt til fange, er de også ufarliggjort. Og det blir neppe flere lemlestede og skrekkslagne barn av at de ikke blir presset til å opptre på tv.
Jeg har sagt mitt om denne saken.
blir de presset med pistol for tinningen?
Det har ikke jeg.
Jeg er skremt av at følelser gjør så mange til mennesker med holdninger og meninger de (forhåpentligvis) ellers ikke har.
Jepp, slakte barn er faen.
er forholdsmessighet et annet ord for føleri?
Det skal nok mer til enn brudd på et prinsipp for at sympatien smuldrer her.Fortsett med dette, og sympatien vil kunne smuldre opp som et resultat.
Kritisk til russiske krigsfanger på TV: – Ville tatt det med en stor klype salt
Ukraina har flere ganger fått russiske krigsfanger til å stille opp på pressekonferanser. Krigs- og folkerettsekspert Cecilie Hellestveit er en av flere som mener det bryter med krigens regler.
www.vg.no
Dersom kun én tanke kan tenkes ad gangen, så syns man muligens at slikt er greit.
– Utgangspunktet er at du ikke kan bruke krigsfanger i propagandaøyemed eller informasjon fordi det veldig fort tipper over i en slags dehumanisering, sier Hellestveit.
– Det er grunnprinsipp i folkerett at det ikke er soldatene selv som har begått forbrytelser – de er kanskje beordret av noen andre, gale menn i palasser langt borte. Den regelen kommer som følge av det, legger hun til.
Det er slik at som menneske kan man faktisk BÅDE være sterkt i mot Putin og krigen, samtidig som man holder fast ved at folkeretten heller ikke skal brytes av den angrepne part. Særlig når det ikke har noe som helst å si for de lidelser befolkningen i Ukraina går gjennom. Å slå krigsfanger, binde de for øyne og ører mens de føres inn, for deretter å måtte si det de har fått beskjed om gjør ikke krigen bedre. Tvertimot gjør det at mennesker som er i stand til å tenke flere tanker samtidig velger å ta avstand fra slikt.Jeg vet at dette var i strid med folkeretten, lars_erik.
Men det er vel nettopp når man kun tenker en tanke av gangen at dette bruddet blir viktig. I en kontekst der Putin bomber skoler, sykehus og dreper sivile daglig. I det store bildet betyr denne framvisningen av fangene nada. Reaksjonene har vært negative, men svært milde. -
Laster inn…
Lett å gå surr i de derre foppalgreiene.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…