intervju med prof. i strategiske studier.
Die russischen Streitkräfte kommen langsam voran im Donbass, doch große Erfolge sieht der Militärexperte Phillips O'Brien nicht.
www.sueddeutsche.de
(googletrans)
Russiske tropper gjør fremskritt i Donbass, men det er ikke nok, sier militærekspert Phillips O'Brien. Han forklarer hva som er avgjørende nå – og hvorfor han tror Russland snart vil tilby våpenhvile.
Intervju av Sebastian Gierke
I løpet av de siste ukene har Russland vært i stand til å erobre en rekke byer og landsbyer i Donbass. De ble ofte fullstendig ødelagt av de russiske angriperne med massiv artilleriild, og titusenvis av sivile ble tvunget på flukt. Men hvilken rolle spiller slike landgevinster militært? Hva er viktig i krigen i Ukraina? Spørsmål til den amerikanske militæreksperten Phillips Payson O'Brien, født i 1963, professor i strategiske studier ved University of St. Andrews i Skottland.
SZ: I flere uker gjorde de russiske væpnede styrkene liten fremgang i sin offensiv i Donbass. Nå er det gevinster på flere fronter, de var i stand til å erobre noen byer og landsbyer. Hva skjedde?
Phillips Payson O'Brien: Ikke så mye. Da russerne tok Popasna for to uker siden, overreagerte vestlige observatører. Det eneste som ble sagt var at byen Sievjerodonetsk kunne bli avskåret fra forsyninger. I dag ser vi at angriperne ikke lyktes. Etter gjennombruddet på Popasna var det lite bevegelse.
Men presset på Ukraina har vokst.
Russerne prøver å skyte seg unna med artilleriet sitt. Men de gjør bare marginale fremskritt. Og dette til tross for at de konsentrerte nesten all sin ildkraft i denne lille lommen i Donbass. Det er en veldig sakte krig, kan du si. Dette minner om den første verdenskrig: ingen moderne krigføring, ingen kamp med "sammenslåtte våpen", det vil si de forskjellige delene av en hær. De prøver å overvelde fienden med ildkraft.
Hvis det er så ineffektivt, hvorfor gjør de det?
De har mistet så mange hovedstridsvogner og andre kjøretøy at de rett og slett ikke har evnen til å avansere raskt. Tap av kjøretøy er ekstreme. Og de har fortsatt problemer med logistikken. Det betyr at selv om de klarer å skyte hull på forsvarslinjene, kan de bare sjelden utnytte det og vinne terreng.
Men den russiske militære ledelsen har lært mye siden begynnelsen av krigen.
Vi ser at de for tiden ikke mister like mange kjøretøy som de gjorde i krigens første fase. Dette kan bety at ukrainerne ikke lenger vil være i stand til å ødelegge dem. Men det kan også bety at russerne knapt har noe igjen å ødelegge.
Moskva bringer nå til og med T-62 stridsvogner til fronten, noen av dem produsert på 1960-tallet.
Dette er et godt bevis på at det ikke er mye igjen av deres moderne enhet.
Likevel: Sievjerodonetsk er i ferd med å falle.
Det spiller ingen rolle at russen tar en eller annen by. Det avhenger av hvilke tap de påfører ukrainerne sammenlignet med tapene de påføres. Territoriegevinster alene er ikke så viktig. Ingen av disse byene, ingen av disse landsbyene har noen innvirkning på Ukrainas evne til å øke sin egen kampevne. Eller på Russlands. Byer betyr ikke noe, ofre betyr noe.
Og her har ukrainerne en fordel?
Det er ikke lett å si fordi vi vet så lite om de ukrainske væpnede styrkene. Men ukrainerne ser i det minste ut til å tro at det er verdt for dem å fortsette denne utmattelseskampen i Donbass. Du kan trekke deg. Men faktisk har de nå til og med styrket stillingene på Popasna.
Hvor kommer forsterkningen fra?
I februar var det mobilisering i Ukraina. Normalt, i fredstid, ville soldattrening ta seks måneder. Men de gjør det mye raskere nå. Ukrainerne har et relativt stort antall nye soldater som er klare for innsats nå eller veldig snart.
Hva er Ukrainas plan?
Jeg fant det interessant hva Volodymyr Zelensky, presidenten, sa: Ingen store motangrep for øyeblikket. De ønsker ikke å ta noen risiko for soldatene sine. Defensivt er russisk artilleri svært effektivt med sin ildkraft. Hva ukrainerne ønsker: At russerne fortsetter å avansere sakte og med store tap. Du vil ha dem ut over lang tid. Dette er også mulig fordi russerne gjør feil.
Hvilken?
Det er slående at den russiske hæren ikke ser ut til å være i stand til å koordinere sine angrep. For to uker siden var de hovedsakelig aktive sør i den lille lommen i Donbass, nå ser de ut til å komme hovedsakelig fra nord igjen. De angriper ikke samtidig. Dette er, etter enhver standard forståelse av militære operasjoner, ukoordinert.
Hvor lenge kan russerne opprettholde offensiven?
Det er vanskelig å si når offensiven tar slutt. Men den russiske hæren har ikke så mange alternativer lenger. Kampaktiviteten i Ukraina synker totalt sett. Det er bare hovednyhetene om krigen. Mange observatører er nesten besatt av vesken i Donbass. Men totalt sett har frontlinjen knapt beveget seg de siste månedene.
Hva vil skje når russiske tropper inntar Sieverodonetsk?
Moskva ønsker å erobre så mye av Donbass som mulig – og så erklære seier. Det er min gjetning. De okkuperer Donbass og tilbyr våpenhvile, og prøver å avslutte krigen og kvitte seg med noen sanksjoner. Deretter holder de et par falske folkeavstemninger, resultatet av disse er: Territoriene ønsker å slutte seg til Russland. Og så sier de: Nå er vi klare til å slutte fred. Det er i hvert fall det jeg ville gjort i deres sted. Jeg tror ikke de ønsker å bli involvert i en lang krig.
Hvorfor?
Fordi en lang krig ville by på store problemer for dem. Du må okkupere territorier, administrere dem. Og de har ikke mange soldater igjen. Du har bokstavelig talt nådd bunnen av fatet.
Men det skal to til for å få fred.
Nøyaktig. Og hvorfor skulle Ukraina avslutte krigen? Så lenge Kiev føler at de har den støtten de trenger, så lenge ukrainere kan fortsette å bygge opp sine væpnede styrker, er det svært lite sannsynlig at de aksepterer en våpenhvile som tilbys av Russland. Med rette. De ville miste 20 prosent av landet sitt.
Kan Ukraina vinne krigen?
På en måte er det to kriger: Ukraina har allerede vunnet en av dem. For uansett hva annet som skjer, vil Ukraina forbli en intakt stat. Russland kan ikke erobre Ukraina. De tre første månedene av krigen viste det. Så basert på hva det russiske målet var 24. februar, dagen for raidet, er det en seier for Ukraina. Men det er selvfølgelig ikke alt. Spørsmålet nå er hvor mye Russland kan annektere i det sørlige og østlige Ukraina. Og det er der det blir vanskeligere for Ukraina. For nå må hun slå tilbake russen, hun må gå offensivt på et tidspunkt. Men jeg tror at hvis de får de riktige våpnene, har de en sjanse til det.
De riktige våpnene. Er dette de mange rakettkasterne som USA og også Tyskland vil levere?
De er en del av det. Ukrainerne vil nok aldri ha så mye artilleri som motstanderen, men det trenger de ikke hvis de har et kvalitativt overtak. Og det har de med de mange rakettkasterne når det gjelder rekkevidde og nøyaktighet. En stor fordel faktisk. De kan gjøre mye skade med dette. Avgjørende, du har da muligheten til å slå bak russiske linjer. Bevæpnet med flere rakettkastere er de bevæpnet for denne sommeren, for en krig som for det meste utkjempes langveisfra.
no.wikipedia.org
www.theguardian.com
Jeg kjenner til fyren. Han gjør nok den samme jobben som andre soldater i de russiske styrkene. Oppdraget er å vinne krigen, om han ønsker å propagere for nazisme eller Jesus på fritiden betyr helt sikkert lite i sammenhengen.
Ukrainian Oleksii Bokoch mapped out the area occupied by the Russian military in Ukraine and showed how much territory it really is when compared with other countries in Europe. The occupied territory can be compared with most of Italy, the Czech Republic and Slovakia, or Austria and Switzerland combined, half of the UK or Germany, or Slovenia, Croatia and Bosnia and Herzegovina combined.
borsen.dagbladet.no
