Sølv eller kobber - eller begge deler

[Lexluthor]

Vurderer ny internkabling i høyttalere. Sølv er jo en bedre leder og kunne vel med fordel brukes men noen hevder at sølv lyder hardt, lyst og skingrende (myte?) - eller kanskje sølv blir mer avslørende? Sølv brukes jo i de beste spoler og MC-trafoer.

Noen kabelprodusenter benytter metaller i denne rekkefølgen: rent kobber i low end, forsølvet kobber og rent sølv i high-end.

Jeg tenkte ikke å gå inn på kabelarkitektur, geometri eller kornstruktur, kun å få noen erfaringer på sølv vs. kobber for HT-kabler og gjerne også signalkabler.

 

[nb]

Ledeevne avhenger også av tykkelse og lengde, ikke bare materiale.

 

[Terjeminator]

Forsøvet kobber er noe endel kabelprodusenter hevder er high-end. Men som oftest er det bare et meget tynt pletteringslag som er lagt på for å få spesiell isolasjon til å bite
på kobberet. Sammenligner du motstanden i to identiske kabler , men hvor den ene er rent sølv og den andre er rent kobber vil du finne at L og C er like, men at motstanden er bittelittegrann mindre i sølvkabelen. Råvareprisen vil det derimot være  stooor forskjell på. Eneste fordelen elektrisk sett er med andre ord ørlite mindre motstand. Skal du operere en radiosender i kilowattklassen hadde det kan hende vært fornuftig å vurdere rent sølv. Men om hvordan du vil prioritere i audioanlegget må bli opp til deg. Spørsmål vedrørende eventuelle lydmessige forskjeller på sølv og kobber bør du kan hende stille i en annen tråd

 

[soundscape]

Vurderer ny internkabling i høyttalere. Sølv er jo en bedre leder og kunne vel med fordel brukes men noen hevder at sølv lyder hardt, lyst og skingrende (myte?) - eller kanskje sølv blir mer avslørende? Sølv brukes jo i de beste spoler og MC-trafoer.

Noen kabelprodusenter benytter metaller  i denne rekkefølgen: rent kobber i low end, forsølvet kobber og rent sølv i high-end.

Jeg tenkte ikke å gå inn på kabelarkitektur, geometri eller kornstruktur, kun å få noen erfaringer på sølv vs. kobber for HT-kabler og gjerne også signalkabler.

Hvis det lyder hardt og skingrende, så tror jeg nok feilen ligger et annet sted i kjeden.  Min erfaring med sølv kontra kobber, er at sølv heller litt mot det lyse i forhold til det nøytrale,mer nyansert i toppen, mens kobber har litt mer "punch",noe bedre på transienter og i bunnen. Her dreier det som alltid om matching, og også hva slags musikk du spiller mest.
Vil også tilføye at mine erfaringer er mest på signalkabler.

Et godt sammenligningsgrunnlag her er Acoustic Zen Silver Reference og Matrix Reference, hvor du har to identiske kabler - den ene i sølv, og den andre i kobber.
Jeg har prøvd begge.

 

[Terjeminator]

 Min erfaring med sølv kontra kobber, er at sølv heller ....

Skulle vi nå respektere Høvdingens nye inndeling av forumet ???

Forøvrig er vel forskjellen på resistans på sølv og kobber vel i området 5 %

 

[Ivar_Loekken]

Jeg tenkte ikke å gå inn på kabelarkitektur, geometri eller kornstruktur, kun å få noen erfaringer på sølv vs. kobber for HT-kabler og gjerne også signalkabler.

Hvis du søker subjektive erfaringer er det kanskje best å prøve her.

Forøvrig: Sølv har 5% bedre lederevne enn kobber, det vil si at en kobberleder må være enten 5% kortere eller ha 5% større tverrsnitt for å få like lav motstand (eller samme ledeevne om du vil) som en sølvleder.

 

[Lexluthor]

Sølv har 5% bedre lederevne enn kobber, det vil si at en kobberleder må være enten 5% kortere eller ha 5% større tverrsnitt for å få like lav motstand (eller samme ledeevne om du vil) som en sølvleder.

Jeg ønsket en teknisk diskusjon (gjerne kombinert med lyttererfaring) så jeg synes dette innlegget passet inn her og ikke i kabelforumet.

Jeg tenkte det kanskje var andre tekniske forskjeller mellom Ag og Cu enn resistivitet som var interessante slikt som egnethet for terminering (sølvoksid er bedre leder enn kobberoksid) og duktilitet for å oppnå metallisk kontakt i termineringen. Dersom alt dette er likt så holder jeg meg til Cu og lar kabelen være 5 % kortere Jeg har i dag ulik lengde på H/V kabel i forhold 1:2 uten å høre forskell eller noen skjevet i stereoperspektivet, så Ag med de marginale forskjeller fra Cu er kanskje "perler for svin" i mitt tilfelle.

 

[Ivar_Loekken]

Hvis kobber hadde gitt dårlig kontakt ved sammenføyning, så tror jeg PCen din hadde tatt fyr i det øyeblikket du skrudde på bryteren, der er det MANGE kontaktpunkter. Ellers vet jeg ikke noe om duktilitet for de to materialene, jeg vil anta at sølvets er litt høyere siden det er mykere, men at termineringen skal gi så dårlig kontakt at den driver opp motstanden i kabelen skal det nok veldig mye til. Kaldloddinger gjør sånt. Dessuten kan dårlig kontakt måles....

 

[nybegynneren]

Forøvrig: Sølv har 5% bedre lederevne enn kobber, det vil si at en kobberleder må være enten 5% kortere eller ha 5% større tverrsnitt for å få like lav motstand (eller samme ledeevne om du vil) som en sølvleder.

;D

Edit: Syns dette var rasende festlig, da det sier noe om hvor meningsløst det er å argumentere med at sølv har bedre ledeevne enn kobber...

 

[Vidar Øierås]

Sølv er vel først og fremst jåleri- og statuspreget ;-)
Jålete fordi det ser bra ut, og status fordi det er dyrt. Ser ellers ingen fordeler med å bruke sølv.

Vidar

 

[Lydtekniker]

Rart man ikke har sett kabler av platina ennå.

 

[zorry]

Rart man ikke har sett kabler av platina ennå.

Rhodium er jo i familien av platinametaller da: http://en.wikipedia.org/wiki/Rhodium

Så det skulle vel være edelt nok vil jeg tro. Jeg sjekket for en stund siden prisen og den var da ca. 3 ganger høyere enn gullprisen... Regner med at de rhodiumkontaktene som er på markedet er litt fake forøvrig. De er sikkert bare belagt med rhodium.... ;D

 

[Lydtekniker]

Regner med at de rhodiumkontaktene som er på markedet er litt fake forøvrig. De er sikkert bare belagt med rhodium.... ;D

Rhodiumdublé med andre ord? ;D

 

[zorry]

Rhodiumdublé med andre ord? ;D

Yess!

Rhodium skal forøvrig ha gode elekriske kontaktegenskaper, så helt bortkastet det vel ikke.

 

[Odder]

Du har jo også de kabelprodusentene som trekker/lakkerer kobber ledrne med sølv. De påstår igjen at Sølv og kobber har visse forskjeller, og at man trenger begge deler, derfor denn blandingen.....

 

[Lydtekniker]

Yess!

Rhodium skal forøvrig ha gode elekriske kontaktegenskaper, så helt bortkastet det vel ikke.

Sikkert ikke, men jeg er litt i tvil om jeg ville betalt 3x prisen for rent gull for det

 

[soundscape]

En rhodiumlegering er mye hardere og mer slitesterk enn gull, men det er jo begrenset hvor mye man drar plugger ut og inn..........

 

[Lydtekniker]

En rhodiumlegering er mye hardere og mer slitesterk enn gull, men det er jo begrenset hvor mye man drar plugger ut og inn..........

"Compounds that contain rhodium are not often encountered by most people and should be considered to be highly toxic and carcinogenic. Rhodium compounds can stain human skin very strongly. "

Kanskje ikke noe man vil ha så mye med å gjøre? :

 

[Tresko]

Noen som har prøvd plutoniumskabler?
Låter strålende! En helt ny energi i musikkformidlingen ;D

 

[zorry]

"Compounds that contain rhodium are not often encountered by most people and should be considered to be highly toxic and carcinogenic. Rhodium compounds can stain human skin very strongly. "

Kanskje ikke noe man vil ha så mye med å gjøre?  :

Må nok skille mellom rhodium og rhodium-forbindelser her. Rhodium i ren form er jo mer motstandsdyktig mot korrosjon enn gull og vil nok ikke nok ikke løse seg seg opp i farlige forbindelser helt uten videre vil jeg gjette på

 

[permorten]

Ellers mener jeg at Kimber tc-4 er en bra kabel til internt bruk- beklager avsporingen

mvh

 

[Sven_Palvig]

Vurderer ny internkabling i høyttalere. Sølv er jo en bedre leder og kunne vel med fordel brukes men noen hevder at sølv lyder hardt, lyst og skingrende (myte?) - eller kanskje sølv blir mer avslørende? Sølv brukes jo i de beste spoler og MC-trafoer.

Noen kabelprodusenter benytter metaller  i denne rekkefølgen: rent kobber i low end, forsølvet kobber og rent sølv i high-end.

Jeg tenkte ikke å gå inn på kabelarkitektur, geometri eller kornstruktur, kun å få noen erfaringer på sølv vs. kobber for HT-kabler og gjerne også signalkabler.

Sølv er klart det bedste materiale. Kobber kan ikke nå de samme højder.
En anden vigtig ting er designet af lederne og isoleringen; men det er jo ikke spørgsmålet.
Mvh. Sven Palvig

 

[Tresko]

Sølv er klart det bedste materiale. Kobber kan ikke nå de samme højder.
En anden vigtig ting er designet af lederne og isoleringen; men det er jo ikke spørgsmålet.
Mvh. Sven Palvig

Ingen synsing?

 

[Terjeminator]

Ingen synsing?

Enig. Dette er bare tåke. Legg fram objektive argumenter for hvorfor sølv er å foretrekke. Det er plenty av kompetanse her på forumet som er i stand til å vurdere om argumentene holder vann. Jeg har personlig mulighet til å konsultere toppekspertise innen materialteknologi og metallurgi om det skulle være nødvendig. Vi kan også utmerket godt diskutere designet av ledere og isolasjon også, om det er nødvendig, fyr løs. Om det ikke er mulig å legge fram rasjonelle og objektive argumenter, så benytt andre deler av forumet.

Ellers er tresko sitt forslag til plutoniumskabler aldeles utmerket. Et kabelmerke forsøker å pushe kabler med aktiv skjerm, så hvorfor ikke radioaktiv skjerm ? Det ypperste innen snakeoil ? ? ?

 

[R.S.]

Hvis du søker subjektive erfaringer er det kanskje best å prøve her.

Forøvrig: Sølv har 5% bedre lederevne enn kobber, det vil si at en kobberleder må være enten 5% kortere eller ha 5% større tverrsnitt for å få like lav motstand (eller samme ledeevne om du vil) som en sølvleder.

Der tar du hardt i Løkken! Uten at jeg husker eksakte tall kan jeg antyde ca.1% i audiosammenheng. Ellers er poenget ditt riktig.


Mvh. RS

 

[Terjeminator]

  Der tar du hardt i Løkken!  Uten at jeg husker eksakte tall kan jeg antyde ca.1% i audiosammenheng. Ellers er poenget ditt riktig.
 
 
 Mvh.  RS

 

[Sundance_Pete]

Ellers er tresko sitt forslag til plutoniumskabler aldeles utmerket. Et kabelmerke forsøker å pushe kabler med aktiv skjerm, så hvorfor ikke radioaktiv skjerm ? Det ypperste innen snakeoil ? ? ?

Hei onkel politi. Kaster du stein? Det kan spores en del subjektivitet blant all sarkasmen eller hva det heter i dette innlegget også... se der, nå ble jeg subjektiv selv. Vanskelig dette.

 

[Terjeminator]

Vel, vi kan vel være enige om at en "radioaktiv skjerm " eventuelt hadde vært snakeoil.
Og utifra at du kritiserer meg i en tråd i tech-hjørnet så antar jeg at du kan forklare meg teorien bak begrepet "aktiv skjerming" på en så enkel måte at min enkle teknikerhjerne kan forstå det

 

[Sundance_Pete]

Dette er ikke kritikk av påstander, men underbyggelse av det du sier tidligere i tråden om at dette er en objektiv avdeling som krever objektive innlegg. Nå forsøker jeg å være objektiv omkring et ønske om fravær av subjektivitet.

 

[Terjeminator]

Dette er ikke kritikk av påstander, men underbyggelse av det du sier tidligere i tråden om at dette er en objektiv avdeling som krever objektive innlegg. Nå forsøker jeg å være objektiv omkring et ønske om fravær av subjektivitet.

Ok. Bør kan hende roe ned ironien i inleggene mine i denne avdelingen. Tatt til etteretning.

 

[Armand]

  Der tar du hardt i Løkken!  Uten at jeg husker eksakte tall kan jeg antyde ca.1% i audiosammenheng. Ellers er poenget ditt riktig.
 
 
 Mvh.  RS

Antyding er ikke godt nok Solhaug.

Kobber : 1.59
Sølv: 1.72

Differanse 8%.
Kilde: http://www.audioholics.com/techtips/audioprinciples/interconnects/silveraudiocables.php

Han skriver en del annet interessant om kabler og sølv også..

Kobber: (20 °C) 16.78 nΩ·m
Sølv: (20 °C) 15.87 nΩ·m
Forskjell ca. 6%. Kilde: Wikipedia

 

[zorry]

Antyding er ikke godt nok Solhaug.

Kobber : 1.59
Sølv: 1.72

Differanse 8%.
Kilde: http://www.audioholics.com/techtips/audioprinciples/interconnects/silveraudiocables.php

Han skriver en del annet interessant om kabler og sølv også..

Kobber: (20 °C) 16.78 nΩ·m
Sølv:      (20 °C) 15.87 nΩ·m
Forskjell ca. 6%.   Kilde: Wikipedia

Tekniske regnetabeller, opplag 15 1973:

Ved 20 grader celsius.
Sølv: 0,016 ohm mm2/m
Kobber 0.017 ohm mm2/m
....Sølv er ca 6% bedre leder.....

Ved 50 grader celsius:
Sølv:0.017728
Kobber: 0.018989
....Sølv 7% bedre...

Ved 100 grader celsius:
Sølv:0.020608
Kobber:0.022304
....Sølv 8% bedre... ;D ;D

Forøvrig er vel ikke prisen et veldig stort motargument mot sølv når det gjelder signalkabler. Så dyrt er tross alt ikke sølv. Til høytalerkabler derimot.....

 

[R.S.]

Pokker, jeg uttalte meg uetterettelig ???
Snakk om å drite i klaveret



Mvh. RS

 

[R.S.]

Forøvrig: Sølv har 5% bedre lederevne enn kobber, det vil si at en kobberleder må være enten 5% kortere eller ha 5% større tverrsnitt for å få like lav motstand (eller samme ledeevne om du vil) som en sølvleder.

En annen side er at kopper er impedanslijært, sølv er hvisstnok ikke det uten at jeg husker tallene (-fra sanne gamle forumtråd jeg ikke husket riktig ovenfor- say no more ;D


Mvh. RS

 

[Terjeminator]

En annen side er at kopper er impedanslijært, sølv er hvisstnok ikke det uten at jeg husker tallene (-fra sanne gamle forumtråd jeg ikke husket riktig ovenfor- say no more ;D


Mvh. RS

Hva er det du mener ?
På hvilken måte er metallet sølv ikke impedanselineært sammenliknet med kobber ?
Hvorfor ?
For hvilke frekvenser ?
Og hvordan vil dette relatere seg til impedansen i en kabel som jo er hva vi diskuterer ?

 

[Ivar_Loekken]

  En annen side er at kopper er impedanslijært, sølv er hvisstnok ikke det uten at jeg husker tallene (-fra sanne gamle forumtråd jeg ikke husket riktig ovenfor- say no more ;D

Hvis en kabel ikke er impedanslineær skyldes det induktans og kapasitans. Kapasitansen avhenger ikke av ledermaterialet, men dielektrikumet og dets permittivitet. Selvinduktansen avhenger av materialets magnetiske permeabilitet. For sølv er relativ permeabilitet 0.9998, for kobber 0.99991 (kilde). De er begge diamagnetiske (lavere permeabilitet enn vakuum) og vil i praksis være identiske hva angår selvinduktans.

Både kobber og sølv har lineær impedans til langt, langt over audioområdet, i GHz-området vil sølv være bttelitt bedre (mer impedanslineært), men det er så marginal forskjell at kobber brukes til alle praktiske formål også i ekstrem-HF-applikasjoner.

 

[Sven_Palvig]

Enig. Dette er bare tåke. Legg fram objektive argumenter for hvorfor sølv er å foretrekke. Det er plenty av kompetanse her på forumet som er i stand til å vurdere om argumentene holder vann. Jeg har personlig mulighet til å konsultere toppekspertise innen materialteknologi og metallurgi om det skulle være nødvendig. Vi kan også utmerket godt diskutere designet av ledere og isolasjon også, om det er nødvendig, fyr løs. Om det ikke er mulig å legge fram rasjonelle og objektive argumenter, så benytt andre deler av forumet.

Ellers er tresko sitt forslag til plutoniumskabler aldeles utmerket. Et kabelmerke forsøker å pushe kabler med aktiv skjerm, så hvorfor ikke radioaktiv skjerm ? Det ypperste innen snakeoil ? ? ?

Kobber giver en oppustet bas i de opsæts jeg har sammenlignet lyden på, kobber imod sølv.
Mvh.
Sven Palvig

 

[xerxes]

Ledeevne avhenger også av tykkelse og lengde, ikke bare materiale.

Ledningsevne er en fysisk karakteristikk for et materiale, og har ingen ting med tykkelse eller lengde å gjøre.
2 ellers like ledere vil således få sin resistans (motstand) bestemt av den respektive ledningsevnen.

 

[xerxes]

Yess!

Rhodium skal forøvrig ha gode elekriske kontaktegenskaper, så helt bortkastet det vel ikke.

Kobber har 6 x bedre ledningsevne enn platina.
Platina 105.00 nΩ·m
Rhodium 43.3 nΩ·m
Kobber 16.78 nΩ·m
Sølv 15.87 nΩ·m
Som vi ser er er forskjellen mellom kobber og sølv liten (ca 5 %), mens til rhodium er forskjellen 2,6:1 (260%)! Så hvorfor man skulle bytte en billig, lett bearbeidbar leder med ypperlige elektriske egenskaper til en svært kostbar, lite tilgjengelig leder med mye dårligere elektriske egenskaper det er ikke så lett å se for en enfoldig elektroingeniør.

 

[R.S.]

Kobber giver en oppustet bas i de opsæts jeg har sammenlignet lyden på, kobber imod sølv.
Mvh.
Sven Palvig

Tullball. "Oppustet bass" er typisk forårsaket av:

1: Underdimensjonerte, kortpustede strømforsyninger

2: Tynne høyttaler-kabler

3: Underdimensjonerte delefilterkomponenter

4: Høyttalerkabinetter; for spinkle kabinetter bygget med paralelle motstående flater osv. Jo mer du putter i dem desto mer energi bremser de opp.

5: Tunge bassmembraner i kombinasjon med spinkle magnetsystemer som dermed alt for tidlig går i elektrisk metning. Hjelper lite å ha myeforsterker om ikke magnetsystemene kan takle strømmen.

6: Høyttalersystemets avstemning. De fleste høyttalere er tunet med en innebygget "loudness".

7: Sist og ikke minst: akustisk og/eller mekanisk tilbakekobling.

- det er mao mye som skal være på plass før man girseg til å trekke konkusjoner ang. metallersegnethet.. :


Mvh. RS