K
knutinh
Gjest
Skulle det nå være noen tvil om vår hørsels påståtte fantastiske analytiske egenskaper vs måleutstyr?=)
-k
-k
M
Mulelid
Gjest
Dere vil ikke høre noen forskjell så lenge dere sitter og tester med BILLIG pc-lydkort. alt som er av lydkort til under 15-10.000 er og blir billig for en test som dette siden det er laget for hobbybruk og avspilling av standardlyd til bruk i Windows. Kun profesjonelt lydutstyr som Dalet 5.1 og Digigram sine lydkort der bare selve lisensen koster 40.000,- er i stand til å gi dere mulighet til skikkelig avspilling uten støy da dette har egen avspillerfunksjon tilordnet lydkortet. Windows Mediaplayer og Creative ditt og datt holder rett og slett ikke, for der blir lydfilene omformatert i alle retninger for å kunne tilpasses både det ene og det andre, så da sier det seg nesten selv at lyden blir så som så. Det er 120 dB signal/støyforhold i Digigram PCX 11 etc, noe man aldri i verden får fra et Creativekort siden lydfilene går via pc'en og alle errorkretsene som måtte dukke opp. Hos Digigram blir lyden processert i selve kortet og "fjernstyres" vha. software. 
N
nb
Gjest
Hva tror du S/N-ratio er hjemme i stuen din?
M
Mulelid
Gjest
Ville jo vært mye bedre om det var noe med mer dynamikk enn noen stakkarslige strengeinstrumenter? Kan liksågodt bruke en Tandberg TD 20A SE til de opptakene der..
T
theStig
Gjest
Tror du har misforstått en hel del her. Windows sitt driversystem støtter 32-bits oppløsning, og det samme gjør mange media players, f.eks Foobar.
Et godt lydkort er viktig så klart, men selv et "billig" Creative kort har mye lavere støy enn et 16-bits signal i seg selv, så det vil ikke være noe støyproblem her overhodet.
Et godt lydkort er viktig så klart, men selv et "billig" Creative kort har mye lavere støy enn et 16-bits signal i seg selv, så det vil ikke være noe støyproblem her overhodet.
T
theStig
Gjest
Jeg har noe som har mye større dynamikk jeg kommer til å bruke i en MP3 gjettelek snart... det kommer!Ville jo vært mye bedre om det var noe med mer dynamikk enn noen stakkarslige strengeinstrumenter? Kan liksågodt bruke en Tandberg TD 20A SE til de opptakene der..
K
knutinh
Gjest
Jeg tenkte jeg skulle plukke fra hverandre argumentene dine. Men siden alt du sier er sprøyt så lar jeg det være med det=)Dere vil ikke høre noen forskjell så lenge dere sitter og tester med BILLIG pc-lydkort. alt som er av lydkort til under 15-10.000 er og blir billig for en test som dette siden det er laget for hobbybruk og avspilling av standardlyd til bruk i Windows. Kun profesjonelt lydutstyr som Dalet 5.1 og Digigram sine lydkort der bare selve lisensen koster 40.000,- er i stand til å gi dere mulighet til skikkelig avspilling uten støy da dette har egen avspillerfunksjon tilordnet lydkortet. Windows Mediaplayer og Creative ditt og datt holder rett og slett ikke, for der blir lydfilene omformatert i alle retninger for å kunne tilpasses både det ene og det andre, så da sier det seg nesten selv at lyden blir så som så. Det er 120 dB signal/støyforhold i Digigram PCX 11 etc, noe man aldri i verden får fra et Creativekort siden lydfilene går via pc'en og alle errorkretsene som måtte dukke opp. Hos Digigram blir lyden processert i selve kortet og "fjernstyres" vha. software.
-k
K
knutinh
Gjest
Hvordan er det med authoring av DVD-A? Jeg ser for meg at mange av de "konservative" her inne har langt bedre utstyr koblet til stereoen enn pc-en, og DVD-A gir deg vel 24bits med NERO og en vanlig DVD-brenner? Eller kanskje brente DVD-er ikke er bra nok for gjengen...
-k
-k
T
theStig
Gjest
Da må man begynne å spre om seg med DVD plater da... litt upraktisk.
K
knutinh
Gjest
Neida. Alle har vel PC med DVD-brenner. Og jeg regner med at de finnes freeware DVD-A (evt DVD-V hirez) authoring software. Dermed kan man laste ned snuttene (evt lossless komprimert med FLAC) før man i fred og ro brenner dem ut på en plate til 5,- og rusler inn på stua og setter den inn i stereoen...
-k
-k
M
Mulelid
Gjest
Jepp! Folkens: ALT JEG SIER HER INNE ER SPRØYT! Knutinh har bestemt at det er sånn!
M
Mulelid
Gjest
Ikke mye HIFI-freak hvis man lurer......................
M
Mulelid
Gjest
Og, bare til info, jeg har Digigram og Dalet 5.1 tilgjengelig i et redigeringsstudio i en nærradio der sjefen selv satt bak spakene når "Har en drøm" med Jørn Hoel ble mikset ferdig, så ja, jeg har støyfritt rom bare jeg rusler ned og spør om lov..... Dessuten er det noe tafatt å komme med diverse beskyldninger mot meg når man ikke vet fakta om meg. De lydfilene de her diskuteres var, etter det "fabrikanten" skrev, ikke uten støy?
M
Mulelid
Gjest
Eh.. "det her.."
K
knutinh
Gjest
Ok, jeg får ta jobben. Jeg har bakgrunn som musiker, hifi-interessert og teknolog uten at det kvalifiserer meg hverken mer eller mindre enn andre.Jepp! Folkens: ALT JEG SIER HER INNE ER SPRØYT! Knutinh har bestemt at det er sånn!
Du sier at du har tilgang på et støyfritt rom. For å være flisespikker så eksisterer ikke støyfrie rom. Det finnes noen med veldig lav akustisk støy dog. Men diskusjonen her dreier seg jo nettopp om at vi i vanlige lytterom har så liten SNR at gevinsten ved høyoppløste format er diskuterbart. Argumenterer du at folk må bygge om stua med 8 meter tykke vegger? Jeg synes det er vanskelig nok å få "folk flest" til å sette opp to høyttalere fornuftig...
Før du avskriver billig/freeware avspillingssoftware og hardware er det kansje en fordel å sette seg inn i funksjonaliteten. Realiteten er at du med gratis programvare og et hovedkort til 500,- kan få en spdif strøm ut som inneholder samme signal som CD-plata. Hvis du kjøper lydkort til noen få tusen kan du få samme D/A konvertere som sitter i hifi-utstyr til ti-tusener. Spør Ivar som tar dr grad på design av audio D/A konvertere.
Hva er en "errorkrets" det samme som elektronmolekyler?
Før du nevner mer må jeg få si at jeg har gjennomført seriøse blindtester på delefiltre hvor et av alternativene var et analogt passivt filter, og et annet var basert på pc-prosessering. Lyttepanelet hadde store problemer med å høre forskjell så lenge filterfunksjonen var lik...
Hvis hypotesen din var rett, at vi trengte lydkort til 50 eller 100.000 for å høre forskjell på mp3 og CD så kunne de flesteavoss puste lettet ut siden vi aldri vil få så dyrt utstyr.
mvh
knut
M
Mulelid
Gjest
Før man gjør om til SPdif blir det som er av støy i PC/Media Playeren også lagt til i det analoge signalet som blir laget om til SPdif...... Det er ikke vifter og roterende harddisker m.m. i en dyr CD-spiller, men kun en plate som går rundt........... Et kostbart kort spiller av i selve kortet, Knut..
K
knutinh
Gjest
Kan du så vise meg hvordan signalet "magisk" kommer fra harddisken til lydkortet hvis den "spilles av i selve lydkortet"?
Du kommer med klassisk audiofil-fjas som dessverre har spredd seg fra hifi til musikk og produksjon. Hvis musikere hadde gjort det de kan (lage musikk), og produsenter det de kan (produsere musikk) og latt ingeniører og teknologer designe elektronikk så hadde vi sluppet slikt kvasi-teknisk vas.
Hvis du overhodet hadde forstått dette så hadde du visst at musikksignalet aldri forlater det digitale domenet fra harddisk til spdif. Så kan man argumentere med at "verden er analog" (noe den ikke er, men det er en annen diskusjon). Men så lenge en hel reproduksjonskjede fra cd/harddisk og ut avspdif fremvisersamme pcm-data så er jegrelativt lite bekymret...
-k
Hei!
Litt artig at du, som hevder at gyldighet for å trekke riktige og bastante konklusjoner bør være basert på et visst minimum av tilgjengelige svar.
Her gjør du nettopp det på grunnlag av to gale svar av 3-4 , samt noen få som sier de ikke kan høre forskjell. :
I denne tråden er også jeg ganske skuffet over at ikke fler (særlig av de mer bastante/sikre/"flinke") ikke har svart.
Nå synes jeg at fasiten ble lagt ut alt for tidlig og det er nå ikke slik at alle er inne her hver eneste dag
Jeg er selvfølgelig enig i at forskjellene er svært vanskelig å høre, men i dette (gitte) eksemplet ikke umulig (skille mellom mp3 og de to andre.
Jeg ser også at du i et annet svar hevder at forskjellene er så små at du ikke ville "betalt"ekstra for det.
Det er jo fritt for deg å mene det, men for andre så er kanskje ikke disse eventuelle kronene i merpris av noen som helst slags betydning.
Samtidig så kanskje noen føler seg bedre (sånn for sikkerhets skyld mener jeg
)Samtidig så er det kanskje slik at disse "små" forskjellene på opp til flere "områder" i en total kjede kanskje tilsammen gir en eventuell "forbedring" som er av betydning for eier/lytter.
Dette sammen med slike faktorer som eierglede, "feeling good" samt utseende og design , er sikkert mye av grunnen til at enkelte er "villige" til å "betale mer" enn kanskje det du er
Jeg har også sett at du har hevdet at det er ganske dumt å betale tildels høye ekstra summer for de siste 10 % (lydforbedringer), dette
må du selvfølgelig gjerne mene, men hvor ligger lista her? (for deg og evntuelt andre?)
Ser du bort i fra at (alle) andre ikke kan registrere forskjeller som du heller ikke registrer?
Jeg for min del legger ikke skjul på at det høyst sannsynlig er tilfelle at f.eks div. testere i f.eks. Fidelity, har langt mer lytteerfaring enn meg, dette vil også gjelde andre med lytteerfaring f.eks. her på HFS.
Tenker her (tross alt) på hvor mye forskjellig utstyr de har lyttet til over flere år.
Ikke dermed sagt at de avgjør valgene for meg, men mer som rettesnor for hva som for meg kan være av interesse for nærmere vurdering, og etter hvert så får en også erfaring med de forskjelliges preferanser (og smak)
Så har kanskje jeg mer lytterfaring enn andre igjen, slik er det nå bare.
Jeg leste en gang i et eller annet hifiblad at det ofte er slik at "prestigemodellen"/ toppmodellen i en komponentrekke/fabrikat ofte ikke vil være verdt "prisforskjellen" , dette er for min del noe jeg har i tankene ved valg.
Nok om dette til deg
Til the Stig:
Jeg syntes som sagt at du la ut fasiten vel fort.
Det var for min del ikke "rå"tips, jeg mener virkelig at jeg kunne skille mellom mp3 og de to andre (hvor jeg tok feil :
)Jeg vil derfor oppfordre deg til å legge de ut igjen 100% de samme filer men i en annen rekkefølge.
Dette for å dobbeltsjekke mitt første svar, men også for at andre kanskje skal kunne få sjansen, nå som tråden sikkert er "oppdaget" av flere
Et spørsmål til slutt, det står jo nevnt hva slags utstyr iTunes/iMac/airport express/optisk kabel (van den hul)The Optocoupler mkII) og Zhaulo dac, er det (så langt du vet) noe i kjeden (før optisk kabel) som ikke holder mål rent teoretisk opp mot eventuelle forskjeller mellom 16 bit og 24 bit?
Jeg hevder overhodet ikke at dette eventuelt skulle være grunnen til at jeg bommet på svar mellom disse to alternativene ;D, den forskjellen tror jeg nok ikke jeg noen mulighet for å høre.
Bare lurer fordi jeg er nysgjerig og ikke vet.
Mvh.KW
L
Lydtekniker
Gjest
K
knutinh
Gjest
En slik test kan selvfølgelig aldri bevise at 24 bit ikke har noe for seg. Hvis populær konsensus er at 24 bit alltid har no for seg så kan kanskje en slik test bevise det motsatte.
Jeg har en agenda som går på det tilsynelatende spriket mellom tekniske og vitenskaplige vurderinger, og "rådene" man får på et forum som dette. Jeg syns/tror at vi jevnt over overvurdererhørselen, og derfor synes jeg selvsagt at det er interessant at forskjellen mp3 vs pcm (som de fleste anlegg burde ha gode forutsetninger fo å skille) er så vanskelig. Tenke seg til at det er en stor del som uansett hardnakket hevder at hørselen har bedre "specs" enn alt måleutstyr i all disipliner, uansett hva blindtester viser.
Det vi kan være enige om er at hvis man aldri hører noen forskjell som helst (annet enn placebo) så er verdien av f.eks økt bitoppløsning eksakt lik null? Hvis vi derimot greier å sanse forskjell så er det en individuell vurdering om hva som er verdt hvor mye penger, og der velger jeg å ikke ha noen formening. Noen greier segmed 1995,- og andre 200.000,- til anlegg, smak og behag.
BBC har kjørt seriøse tester av syn for kommende HD sendinger. Med 95% konfidens kom de til at (løst sitert fra hukommelsen) man ved 2.7 meters sitteavstand må opp i ca 30"tv før man fåren reell gevinst av HD 720p foran vanlige PAL sendinger. For å få en gevinst av 1080p måtte man derimot opp i 60" ved samme avstand. Slike tørre, nøkterne vurderinger basert på kombinasjonen av sikker kunnskap og måling/testpanel er det jeg er en stor fan av. I stedet for å bestandig leve etter "jo mer jo bedre, uansett kostnad".
mvh
Knut
Hei!
Greit svar dette Knut.
Dessuten har jeg en viss sans for denne linja di
Hvis du ikke kan høre det med bind for øya er det gode sjanser for at du ikke kan høre det.
Men hadde du derimot formet den slik:
Hvis du ikke kan høre det med bind for øya vil du heller ikke kunne høre det uten ( inneforstått i motsatt fall, for da er det garantert placebo)
så ville jeg ha oppfattet det som bastant (og litt tøvete og provoserende :
Jeg er også enig med deg i bildeeksemplene/tv og oppløsning.
Over en viss oppløsning så har det ikke lengre noen nytte sett opp mot betraktnings avstand.
Dog vil denne avstanden til en vissgrad avhenge av hver enkelts kvalitet på synet (her er det jo også forskjeller fra person til person)
Akkurat som med lyd(opptak) så vil det også være kvaliteten på "bildeopptaket" som er av størst betydning, dersom oppløsningen bare holder seg innenfor rimelig fornuftig "kvalitet"
Mvh.KW
Greit svar dette Knut.
Dessuten har jeg en viss sans for denne linja di
Hvis du ikke kan høre det med bind for øya er det gode sjanser for at du ikke kan høre det.
Men hadde du derimot formet den slik:
Hvis du ikke kan høre det med bind for øya vil du heller ikke kunne høre det uten ( inneforstått i motsatt fall, for da er det garantert placebo)
så ville jeg ha oppfattet det som bastant (og litt tøvete og provoserende :
Jeg er også enig med deg i bildeeksemplene/tv og oppløsning.
Over en viss oppløsning så har det ikke lengre noen nytte sett opp mot betraktnings avstand.
Dog vil denne avstanden til en vissgrad avhenge av hver enkelts kvalitet på synet (her er det jo også forskjeller fra person til person)
Akkurat som med lyd(opptak) så vil det også være kvaliteten på "bildeopptaket" som er av størst betydning, dersom oppløsningen bare holder seg innenfor rimelig fornuftig "kvalitet"
Mvh.KW
M
Mulelid
Gjest
Kell-faktor, oppkalt etter en Kell som fant ut at man ikke ser linjene i TV-bildet når man kommer visst langt unna.. Gir opp å diskutere mer, for er lei av superhjerner som på død og liv må trykke andre ned i dritten når de ikke forstår hva man mener. Et lydkort med innebygget DAC og bufferkretser, styrt av software.....
SPdif virker griet hele veien, men lyd er og blir analogt enten man jobber for United Artists eller har en gammal reiseradio..
SPdif virker griet hele veien, men lyd er og blir analogt enten man jobber for United Artists eller har en gammal reiseradio..
- Ble medlem
- 07.11.2005
- Innlegg
- 1.690
- Antall liker
- 8
Ikke i alle disipliner knutinh, men til å avgjøre hva som er musikk eller ei er hørselen uovertruffen.
K
kbwh
Gjest
Denne gjetteleken har vist at øret lar seg lure. Flere foretrakk den teknisk dårligere gjengivelsen.
De som prøvde å måle på de tre eksemplene traff blink.
'Nuff said methinks.
De som prøvde å måle på de tre eksemplene traff blink.
'Nuff said methinks.
Hei!
Traff de helt blink? På alle tre filene?
Her er det også en litt rar uttalelse (synes nå jeg)
<Hvis det er forskjell i f.eks dynamikk er dette svært godt hørbart når man måler slik jeg gjør her.> (Low-Q)
Skal en forstå det slik at det kun er hørbart, dersom det først måles og "bekreftes", og da etter en spesiell metode?
Mvh.KW
L
Lydtekniker
Gjest
Analoge bølgeformer representert ved kvantiserte punktprøver ja, er ikke så mange i UA som jobber med analoge maskiner lenger, tipper jeg. Hvor vil du egentlig hen med dette...?(...) men lyd er og blir analogt enten man jobber for United Artists eller har en gammal reiseradio..
Der jeg jobber, er alt digitalt fra vi får originalopptakene (som regel tatt opp på digitale enheter og) til sluttproduktet leveres. Alt er 0 og 1 til det spyttes ut av den endelige DACen.
T
theStig
Gjest
Jeg beklager at fastiten ble lagt ut for tidlig, men jeg skal legge ut samme testen en gang til med andre musikk-kutt (og annen rekkefølge så klart).
Jeg kommer til å lage en annen test snart også som vil gå på MP3 vs 16-bit... kanskje 15 og/eller 14-bit også, får se... En slik test er enklere å få til for folk, for da vil det være en gyldig metode å brenne en Audio CD, og lytte til det over et stereoanlegg via CD-spiller uten av man mister noe data. Kanskje fler vil gjøre testen da?
Jeg ble litt for ivrig her, men hele poenget mitt var å få i gang litt debatt, noe som tydeligvis ble vellykket.
Min klare personlige mening er at det ikke er mulig å høre forskjell på 24-bit og 16-bit med dither på et ferdig produkt som er laget fra en hi-rez master. Jeg klarer ikke å identifisere noe lydmessig tap ved å konvertere fra 24-bit til 16-bit med korrekt dither.
Under innspilling og produksjon av musikk må man dog bruke mye høyere oppløsning enn 16-bit for å unngå kvalitetstap når man jobber med lyden. 20-bit anses som en minimum, og i praksis jobbes det i oppløsninger som 56-bit lineært eller 32-bit floating-point.
Jeg synes også at MP3 kan låte overraskende bra, men det er mulig å høre at MP3, uansett bitrate, er degradert i forhold til originalen MP3'en bli kodet fra.
Jeg kommer til å lage en annen test snart også som vil gå på MP3 vs 16-bit... kanskje 15 og/eller 14-bit også, får se... En slik test er enklere å få til for folk, for da vil det være en gyldig metode å brenne en Audio CD, og lytte til det over et stereoanlegg via CD-spiller uten av man mister noe data. Kanskje fler vil gjøre testen da?
Jeg ble litt for ivrig her, men hele poenget mitt var å få i gang litt debatt, noe som tydeligvis ble vellykket.
Min klare personlige mening er at det ikke er mulig å høre forskjell på 24-bit og 16-bit med dither på et ferdig produkt som er laget fra en hi-rez master. Jeg klarer ikke å identifisere noe lydmessig tap ved å konvertere fra 24-bit til 16-bit med korrekt dither.
Under innspilling og produksjon av musikk må man dog bruke mye høyere oppløsning enn 16-bit for å unngå kvalitetstap når man jobber med lyden. 20-bit anses som en minimum, og i praksis jobbes det i oppløsninger som 56-bit lineært eller 32-bit floating-point.
Jeg synes også at MP3 kan låte overraskende bra, men det er mulig å høre at MP3, uansett bitrate, er degradert i forhold til originalen MP3'en bli kodet fra.
K
kbwh
Gjest
Traff de helt blink? Tja, de traff iallefall noe da!
Enig i at Low-Q bruker ordene "høres" og "måler" på en måte som kan feiltolkes. Så vidt jeg har forstått har han lyttet på differansesignaler. Hører du ikke noe da er det bedre enn hvis du hører noe.
Enig i at Low-Q bruker ordene "høres" og "måler" på en måte som kan feiltolkes. Så vidt jeg har forstått har han lyttet på differansesignaler. Hører du ikke noe da er det bedre enn hvis du hører noe.
K
knutinh
Gjest
Ok, jeg skal prøve å se med åpne øyne på hva du sier.
Hvor vil du med det ovenstående? Jeg forstår din tidligere argumentasjon som at du mener at det proffe lydkortet er utrolig mye bedre enn konsument-kort fordi lyden genereres i lydkortet, og dermed ikke plukker opp støy fra vifter og harddisker. Det forstår jeg ikke. Deretter blander du inn analog og digital tankegang, og påstår at den digitale lyden ut fra spdif på f.eks mitt m-audio 2496 har vært i analog form noen steder. Da lurer jeg på hvor?Et lydkort med innebygget DAC og bufferkretser, styrt av software.....
SPdif virker griet hele veien, men lyd er og blir analogt enten man jobber for United Artists eller har en gammal reiseradio..
Jeg er klar over at "digital" er en abstraksjon for analoge kurveformer i en kontekst, men det er neppe noen nyhet for noen her, og du kunne kanskje ordlagt deg på en klarere måte hvis det var det du ville fram til.
mvh
Knut
K
knutinh
Gjest
Så klart, og det har da aldri vært bestridt. Kombinasjonen øret/hjernen er uovertruffen på den subjektive/kunstneriske biten det er å bedømme "god musikk" eller "god produksjon". Men det betyr ikke at øret i seg selv er så fryktelig nøyaktig, bare at prosesseringen i hjernen er kompleks.
Tenk over det, er du ikke nesten like godt i stand til å skille god musikk fra dårlig hvis den er avspilt på en walkman fra 80-tallet eller en elendig nett-radio med 20kbps?
Utsagn her på forumet har gått på at hvis man lytter til mp3 så er man ikke verdig å være medlem. Igjen og igjen ser jeg at folk påstår at vi trenger 24 bits fordi øret er så fantastisk følsomt, mye bedre enn all verdens måleutstyr. Og denne testen og andre tester vil ikke endre noe av det.
mvh
Knut
Hei Stig!
Akkurat for min (helt personlige) egen del ønsker jeg (meg) akkurat de samme tre kuttene som er blitt brukt her (uten noen som helst forandring) men i en ny og for meg og andre i en ukjent rekkefølge.
Jeg lytter i ny og ne på webradio og der er det ofte nede i 128kbs og selv det er det jo mulig å ha et (visst) utbytte av, men en hører at det er dårligere.
Mer eller mindre og ofte avhengig av musikktype.
Reggae går for min del ganske greit på webradio 128kbs, forstått slik at jeg absolutt kan lytte til det p.g.a. manglende alternativ.
Dersom en da tar et annet eksempel, som lagring på harddisk, så kunne ikke jeg tenke meg å gå for langt ned på komprimerings"stigen" fordi jeg "kanskje" ikke helt klart ville kunne høre forskjell og dermed spare plass/penger ved kjøp av ekstern harddisk.
Her vil jeg satse på full oppløsning og heller flere harddisker, da vil jeg jo også når som helst eventuelt ha mulighet for å brenne en cd fra mitt "musikkbibliotek" i fullformat (ukomprimert).
Jeg skal snart ha meg slike ekstra harddisker og dette vil jeg ha tips om og da i egen tråd om det.
Mvh.KW
K
knutinh
Gjest
Nå er det mange som kjøper seg flatskjermer med 1366x768 pixels eller tilogmed 1920x1080 pixels, selv om de skal sitte i en avstand hvor (i følge denne rapporten) man neppe har noen reell gevinst av det. Det er "the numbers game" og ønsket om ha ha det siste. Problemet er bare at tv-er (som hifi) ikke lar seg beskrive med ett eller to tall. Kanskje de som har mest oppløsning har dårligere kontrast, dårligere bildebehandling og høyere pris. Når problemstillingene blir for komplekse så er "blind"-tester tingen mener jeg. For tv-er betyr det selvfølgelig at man fjerner informasjon som gir forventninger, selve bildet er selvsagt det man skal observere.
Ellers så følger et utsnitt av befolkningen selvsagt en eller annen statistisk kurve, som du helt rett påpeker. Hvis vi tar 100 personer og tester dem mhp å skille 16 fra 24 bit eller 15kHz kontra 30kHz frekvensinnhold, så vil vi få en eller annen fordeling. Når utsnittet av personer og variasjonen i tester øker, vil vi nærme oss den virkelige (ukjente) fordelingen i befolkningen, på samme måte som meningsmålinger før valgene.
Spørsmålet er om vi overhodet skal forholde oss til slike data, gjennomføre egne individuelle målinger (som garantert passer oss selv), eller bare overse det. For min egen del så har jeg ikke så stor tro til egne sanser at jeg automatisk tror at jeg tilhører en elite på 1/1000 eller 1/10000 av befolkningen med best syn og hørsel. Som ung mann har jeg sannsynligvis relativt god på begge, men neppe ekstraordinært. Når jeg har testet meg selv med måleutstyr og i militæret så fikk jeg også bekreftet dette. Så hvorfor skal jeg da bruke 10-tusener på utstyr som jeg ikke har sanser til å nyttiggjøre meg?
Hvis jeg derimot tar en blindtest av to produkter og den ene er veldig mye bedre enn den andre, så vil jeg selvsagt vurdere det opp mot økonomi. I det tilfellet teller praksis mye mer enn teori for meg.
-k
K
knutinh
Gjest
De som ikke fikk tatt testen pga dårlig pc/lydkort:
Har dere DVD/DVD-A spiller tilkoblet stereoen? Har dere DVD-brenner på PCen? Ville dere vært interessert og i stand til å brenne en nedlastet ISO-fil ut til DVD som dere kunne høre på i stua?
mvh
Knut
http://en.wikipedia.org/wiki/DVD
Har dere DVD/DVD-A spiller tilkoblet stereoen? Har dere DVD-brenner på PCen? Ville dere vært interessert og i stand til å brenne en nedlastet ISO-fil ut til DVD som dere kunne høre på i stua?
mvh
Knut
http://en.wikipedia.org/wiki/DVD
M
Mulelid
Gjest
Helt tydelig at man ikke kan ha peiling på datautstyr og HIFI i like stor grad. Digigram lydkort = Hardware-rendering av digitale lydfiler.....
K
knutinh
Gjest
Jeg respekterer din rett til en mening, også når jeg mener at du tar feil.
Så lenge du ikke er i stand til å argumentere for dinmening, bare gjenta tidligere utsagn, tenker jeg at vi lar det ligge der.
mvh
knut
T
theStig
Gjest
Det Digigram kortene gjør er å spille av (et proprietært) komprimert filformat som dekodes og prosesseres i selve kortet, og ikke i software. Dette er "hardware rendering" forsåvidt. Fordelen med dette er at de avlaster PC'ens CPU, og ikke noe annet. Mye brukt i radio pga krav til stabiltet.
Hvis jeg har digital ut på pc'en ,hva er det som begrenser kvaliteten på lyden ?
Grunnen til at jeg spør er at jeg kjøpte et billig lydkort (150kr) med digital ut .Koblet dette til digital inn på min Accuphase Dp57 . Dette er det beste eksempelet jeg har hørt på "digital" lyd ,det låt forferdelig .
Koblet fra det innebygde lydkortet rett i forsterkeren via overgang til phono var lyden ganske så bra .
Hadde jeg fått bedre lyd med et mer påkostet lydkort med digital ut ,eller var det bare dårlig match med Accuphasen ?
Grunnen til at jeg spør er at jeg kjøpte et billig lydkort (150kr) med digital ut .Koblet dette til digital inn på min Accuphase Dp57 . Dette er det beste eksempelet jeg har hørt på "digital" lyd ,det låt forferdelig .
Koblet fra det innebygde lydkortet rett i forsterkeren via overgang til phono var lyden ganske så bra .
Hadde jeg fått bedre lyd med et mer påkostet lydkort med digital ut ,eller var det bare dårlig match med Accuphasen ?
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Jeg tror dette med dynamikk ble tatt litt ut av sammenhengen i trådens tema. Det er ikke noe dynamikkforringelse i de tre opprinnelige kuttene fra theStig.
MEN, så kommer problemene når man forklarer med helt feil ordbruk. Man hører selvsagt ikke en måling, men måler den. Poenget mitt var imidlertid at et differansesignal mellom et dynamisk komprimert musikkstykke vs. et ikke-komprimert, vil denne differansen som måles være godt hørbar. Dette fordi jeg luker vekk alle likheter mellom signalene og kun beholder forskjellene, så slipper hørselen å konsentrere seg om, eller bli forstyrret av, alle likhetene. Disse forskjellene kan så spilles av og høres. Noen ganger er forskjellene svært små og blir hovedsakelig tilslørt av lydstyrken i musikken, og kan for meg ikke høres før jeg fjerner alle likheter og beholder forskjellene.
Vidar
M
Mulelid
Gjest
Bare å beklage, men når det kommer til å klare å forklare noe er jeg litt dårlig på det området.. Det jeg ville fram til i utgangspunktet, var om man kunne høre forskjell på de 3 typene "lyd" som det diskuteres her, noe jeg mener man kan ved bruk av litt mer kostbare digitale lydkort enn f.eks Creative Live og annet som "lager digitallyd" av den analoge lyden før det kommer ut i SPdif-koblingen. Ser helst at man holder seg innenfor et språk som de fleste kan fremfor å tre lassevis med faguttrykk og ord som kun overutdanna folk vet hva betyr nedover hue på oss andre som ikke er særlig bevandret i Boolsk algebra og andre teorem.
Det jeg ville fram til i utgangspunktet, var om man kunne høre forskjell på de 3 typene "lyd" som det diskuteres her, noe jeg mener man kan ved bruk av litt mer kostbare digitale lydkort enn f.eks Creative Live og annet som "lager digitallyd" av den analoge lyden før det kommer ut i SPdif-koblingen. Ser helst at man holder seg innenfor et språk som de fleste kan fremfor å tre lassevis med faguttrykk og ord som kun overutdanna folk vet hva betyr nedover hue på oss andre som ikke er særlig bevandret i Boolsk algebra og andre teorem.