Seas 3 veis

[norcad]

Du har vel ikke bare lest det første innlegget Low-Q? ;D

 

[norcad]

Dette er altså mitt første ht prosjekt, men bass delen og kassebygging var kjente saker fra før. Jeg har vel laget sånn ca 50 bass/sub kasser opp igjennom årene. Selv om de aller fleste har vært til bil.
Når det kom til passive delefilter derimot var jeg helt blank, og noe jeg på forhånd regnet som den største utfordringen.

At det var ting som het Baffle step, baffle diffraction, kasseresonanser og stående bølger inne i kassen, var noe jeg fikk lære etterhvert
Når samtidig måleteknikk og akustikk ble mikset oppe i det hele, var forvirringen og frustrasjon enkelte ganger på et relativt høyt nivå!

For de som planlegger å bygge kasser etter eget design, vil jeg anbefale http://www.tolvan.com/edge/ og ikke minst http://www.pvconsultants.com/audio/diffraction/downloadbds.htm.

Sistnevnte viste seg å være et godt verktøy for å studere baffelutformingens påvirkning på lyden.
Etter noen timers "leking" med disse programmene begynner man å forstå at det å se på frekvensplottet til et element allikevel ikke sier all verden........

Her er en simulering av mine kasser i Baffle Diffraction Simulator:
Blå=diskant
Rød=mellomtone
Gul=bass





Og til sammenligning ser dere her en simulering med smal baffel (30cm), men med samme høyde og samme plassering av elementene.




Som man ser ruller bassen av tdligere på den smale baffelen, selv om selve baffelen ikke er bredere på mine kasser, men de har altså en stor radie på hver side.
På mellomtonen er det jo faktisk en forskjell mellom bred og smal baffel på 2,5dB ved 1000Hz!
Diskanten får som dere ser en jevnere frekvensgang på den brede baffelen, og ligger innenfor +/- 1dB fra 400-10000hz.

Ser man på de største peakene i responsen både på bass og mellomtone, er de større, brattere og mer symetrisk på mine kasser enn om jeg hadde bygget de som "standard sko esker". I mine tanker betyr det at det vil være enklere å dempe dem, enten med notch filter eller eq.

Så det var mao ikke bare utseendemessige grunner til at jeg valgte denne designen.

 

[norcad]

Under byggingen kom 27TDFC på tilbud hos Eltek, og dermed ble 5 stk bestillt, og derfor har 27TFFC måttet vike plassen.
Senere kom også CA18RNX også på tilbud, og 4 til av disse ble også bestillt, så nå er ihvertfall elementer og MDF på plass til å kunne bygge fullt 5.1 oppsett.

En annen ting jeg vel ikke har nevnt, er at kassene fikk en vekt på 30kg pr stk, uten elementer etc. For de som evnt lurte på det.

Men jeg nærmet meg altså utfordringen med å konstruere passive delefiltere til diskant/mellomtone,
Og her er mine målinger av elementene, målt nærfelt.
Rød=diskant
Blå=mellomtone
Svart= bass
Grønn=port

 

[frans]

Interessant. Baffelutforming har utvilsomt stor innvirkning på lydbildet. En ser ut til å mene at delefilteret er det viktigste, men det er vel heller slik at mange forhold spiller inn og man må ta hensyn til dem alle.

Ser at du valgte TDFC fremfor TFFC som diskant. Har du testet dem opp mot hverandre? Registrerer at Troels Gravesen roser TFFC opp i skyene og skriver blant at det ikke er nødvendig å betale mere for en diskant. Han bruker den blant i Klassisk tre-veis og Poor Man's Strad (PMS) . Interessant å merke seg at han beholdt denne diskanten også i excel versjonen.

Har selv denne diskanten og må si at den har overrasket meg positivt i forhold til alle oppgraderinger i anlegget. Sist med aktiv drift også til diskanten.

Ser at bassporten gir mye lyd fra seg ved 1 khz ved nærfeltsmålingene (portresonans).

 

[norcad]

Interessant. Baffelutforming har utvilsomt stor innvirkning på lydbildet. En ser ut til å mene at delefilteret er det viktigste, men det er vel heller slik at mange forhold spiller inn og man må ta hensyn til dem alle.

Ser at du valgte TDFC fremfor TFFC som diskant. Har du testet dem opp mot hverandre? Registrerer at Troels Gravesen roser TFFC opp i skyene og skriver blant at det ikke er nødvendig å betale mere for en diskant. Han bruker den blant i Klassisk tre-veis og Poor Man's Strad (PMS) . Interessant å merke seg at han beholdt denne diskanten også i excel versjonen.

Har selv denne diskanten og må si at den har overrasket meg positivt i forhold til alle oppgraderinger i anlegget. Sist med aktiv drift også til diskanten.

Ser at bassporten gir mye lyd fra seg ved 1 khz ved nærfeltsmålingene (portresonans).

Jeg synes også at TFFC er en smule bedre enn TDFC, men i mine ører er forskjellen minimal.
Jeg har sett eldre datablad på disse diskantene og da hadde ganske så forskjellig impedansekurve, noe de nå ikke har. Så muligens var forskjellen større før. Pr i dag er det vel kun membranmateriale som er forskjellen. De benytter vel samme motor og frontplate.
Nå tweaker jo Gravesen TFFC, noe jeg ikke har forsøkt (enda). Jeg benytter ikke all verden av elektronikk heller, så det er mulig forskjellen er større på mer avslørende utstyr.

Om man skal kalle "peaken" ved 1khz fra porten, resonans eller mellomtonelekkasje vet jeg ikke. Men ved aktiv deling rundt 200-250hz anser jeg ikke dette som noe stort problem. Det er langt større utfordringer å ta tak i, er jeg redd! ;D

 

[norcad]

Så var tiden inne for neste store utfordring; delefilteret.
Som tidligere nevnt vil jeg altså benytte aktiv deling til bass, så utfordringen består i få til et passivet 2-veis delefilter til mellomtone/diskant.

Jeg tok derfor målinger av diskant og mellomtone fra samme posisjon, for å få med faseforskjellen uten å måtte simulere dette i ettertid. Målingene ble gjort i høyde med diskanten, på en meters avstand.

Deretter konstruerte jeg et 2.ordens Linkwitz-Riley filter ved 2500Hz. Men det ga store fasefeil rundt delefrekvensen. LP filteret fikk derfor tilført en motstand i serie med kondensatoren, slik at det endte opp som et 1.ordens filter med zobel.
Med litt tuning ble reverse null bra, og delefilterene ble loddet sammen.
Men desverre; lyden ble ikke bra. Det låt skarpt, skarpt og litt tynt.
Flere delefrekvenser ble forsøkt mellom 2000 og 3200hz, L-pad til diskanten ble tuned i alle retninger, men skarpheten var der hele tiden, om enn i mer eller mindre grad.

Her er plot av reverse null på noen av filterforsøkene:




Og her ser dere resultatet fra noe av tweakingen jeg forsøkte:

 

[norcad]

Den røde grafen over, er hva jeg trodde skulle bli bra, men den gang ei. Det var fortsatt en skarphet i lyden jeg ikke likte, men som jeg ikke helt klarte å lokalisere. Ved hjelp av eq fant jeg etterhvert ut at problemområdet var 4-5khz. Men når jeg dempet dette området forsvant også noe av klarheten og detaljene fra diskanten, og jeg var fortsatt ikke helt fornøyd.
Samtidig viste det seg at jeg hadde en peak rundt 700hz, som ikke vises særlig på plottet over pga smoothing av frekvensmålingen.

Tilslutt innså jeg at jeg hadde kjørt meg fast i feil spor, og startet fra scratch igjen.
SW ble kalibrert på nytt, og nye målinger ble tatt. Mistanken var at denne denne skarpheten kom fra mellomtonen og ikke diskanten, og at oppbrytningene i mellomtonen ikke var dempet godt nok.
Derfor ville jeg forsøke en brattere avrulling av mellomtonen, og tok denne gangen utgangspunkt i et 3.orden butterworth filter istedet. Samtidig tilførte jeg et notchfilter rundt 700hz, og et notchfilter rundt 4k ble også forsøkt på diskanten.

Etter en del simulering i SW, og noe tilpassing til komponentverdier jeg allerede hadde, kom jeg frem til et nytt delefilter.
Og denne gangen var jeg adskillig mer fornøyd med resultatet!

Her er måling av nye filteret uten notch på diskanten:





Her er samme filteret men med notchfilter på diskanten, sammenlignet med målkurven for 3.ordens avrulling.
Rød = mellomtone & diskant onaxis 1m
Rosa = kun diskant
Tynn rød = simulert 3.ordens avrulling.



Økningen fra 8-10khz er delvis et ønske pga min nedsatte hørsel i de øvre oktaver, samt at 27TDFC peaker noe rundt 15k i utgangspunktet.


Og tilslutt et CSD plot av filteret uten notch.




EDIT: Jeg må legge til at det er akustisk 3.ordens jeg var ute etter. Elektrisk er delfilteret fortsatt 1.orden pluss zobel og notch på mellomtonen og 2.orden på diskanten.

 

[norcad]

Nå ble det endelig godlyd fra høyttalerne, og etter noen timers testing og lytting, ble de flyttet ut i stuekinoen.

Dette var noe jeg faktisk gruet meg litt for, fordi stuen ikke på noen måte har god akustikk.
Det er huntonittplater både på vegger og tak, og parkett på gulvet, i tillegg er det lite møblert og rimelig nakne vegger.
Klappetesten er ikke godkjent her for å si det slik!

Det første jeg gjorde var å ta en måling for å se om delefilteret var rimelig fasekorrekt også i praksis.
Her ser man avrullingen på mellomtone og diskant, samlet frekvensrespons og reverse null.



Delefrekvensen havnet altså på 2300Hz, og fasen ser rimelig bra ut, bortsett fra litt avvik fra 4-6khz.
Høyttaleren stod her nær bakveggen og målingen er gjort på 0,5m så det er mye humper i mellomtonen.



Etter litt prøving med plassering og mye lytting, målte jeg opp frekvensresponsen i lytteposisjon.
Rød=Fron ht
Gul=Front ht + DIY sub.

 

[frans]

Målingene ser jo bra ut. Nærmer du deg målet nå lydmessig?

 

[norcad]

Forholdene tatt i betraktning overrasker de positivt
Når man ser på dette oppsettet som helhet, skulle man kanskje ikke tro det kunne gi godlyd, men det har overbevist meg om to ting.
1. Høyttalerene er den viktigste lydmessige faktoren.
2. Bredbaffel høyttalere har livets rett.

Troels Gravesen har et indianernavn på sine PMS; "comes with a room". Og jeg har nå forstått til fulle hva han mener.
Med den brede baffelen er de svært lite påvirket av plassering ifht til bakvegg, alt over 200-250hz er upåvirket, noe som gjør at de har nær samme lydsignaturen selv om de plasseres i så forskjellige rom som jeg har benyttet de i.

De har også et stereoperspektiv og en bredde/høyde i lydbildet jeg ikke trodde ville være mulig med bred baffel, utfra hva jeg har lest om emnet.
Det som overrasker mest allikevel er at selv ved en veldig ugunstig lytteposisjon, som f.eks 3m rett foran den ene ht, har man fortsatt et stereoperspektiv og en bredde i lydbildet jeg aldri har hørt før. Selvsagt dradd ut av "senter", men det er der.

Om jeg skal dra frem hva jeg er minst fornøyd med, så er det først og fremst (nedre) mellomtone som kunne vært bedre. Noe man også ser på målingene, det er en del uryddighet der. Men nå er ikke CA18RNX noe dedikert mellomtoneelement heller, så jeg antar det er noe man må leve med.
Jeg hadde også håpet på en noe høyere følsomhet.
Jeg vil etterhvert gjøre noen forsøk på å tune frem midbass/nedre mellomtone noe, for å se om hvordan de spiller med litt mer trykk og funfaktor. De er kanskje en anelse for linjære slik de er nå, ifht mine preferanser.

Men totalt sett er jeg absolutt fornøyd med lyden, og klarer nå og kose meg med musikken istedet for å lytte etter feil i lyden.
Og DET er et godt tegn! ;D

 

[Haavard]

Veldig fin presentasjon av prosjektet ditt.
Jeg har jo hørt dem, men vet ikke om du har gjort noe siden jeg lyttet på dem.
Tror vi skal gjøre alvor av å ta med mine forsterkere etc ned en dag og sjekke hvordan dette låter.
Gleder meg til å slutt finish. Jeg visst du var god med fresen og saga, men dette imponerer skikkelig. Mine H6 cloner skal jo under saga snart, jeg vil ha din hjelp ;D

Håvard

 

[norcad]

Takker Håvard. Fint om du skriver litt om lytteinntrykket ditt her også. Jeg vet du tør å være ærlig
Siden du var her, har jeg dempet den andre høyttaleren også, og kappet bassrefleksrørene fo å øke avstemmingen en smule.
Men jeg tror neppe du ville hørt forskjell.

"Dessverre" kjører jeg aktiv deling til bass, så det blir litt vanskelig å teste de med din forsterker.
Men du er hjertelig velkommen til flere lytterunder!
For øyeblikket har den ene høyttaleren blitt demontert og satt ned i kjelleren for å bedre finishen et hakk eller to.
Bunn og topp har blitt frest jevnt med front/sider, og jeg har sparklet litt. Lenger kom jeg visst ikke!
Håper å kunne gjøre litt i helga igjen.

Har gitt opp å mase på deg om dine H6 kloner jeg, du er tydeligvis livredd for å slippe meg borti de delefiltrene så............... ;D

 

[Norlenning]

Takker Håvard. Fint om du skriver litt om lytteinntrykket ditt her også. Jeg vet du tør å være ærlig
Siden du var her, har jeg dempet den andre høyttaleren også, og kappet bassrefleksrørene fo å øke avstemmingen en smule.
Men jeg tror neppe du ville hørt forskjell.

"Dessverre" kjører jeg aktiv deling til bass, så det blir litt vanskelig å teste de med din forsterker.
Men du er hjertelig velkommen til flere lytterunder!
For øyeblikket har den ene høyttaleren blitt demontert og satt ned i kjelleren for å bedre finishen et hakk eller to.
Bunn og topp har blitt frest jevnt med front/sider, og jeg har sparklet litt. Lenger kom jeg visst ikke!
Håper å kunne gjøre litt i helga igjen.

Har gitt opp å mase på deg om dine H6 kloner jeg, du er tydeligvis livredd for å slippe meg borti de delefiltrene så............... ;D

Hm,hvorfor kan ikke du bruke Håvards forsterker? Har du ikke 2 effektsteg for å kjøre aktiv deling? Hvis jeg har forstått det korrekt at du savner noe fylde/mer nivå i nedre mellomtone ville det kanskje være perfekt med Mv50-en i toppen og en transistor i bassen,gjør det selv med hell,hadde også litt slankt nivå der.. : PS,hadde en Mv52 før...bra sak..

 

[Haavard]

Takker Håvard. Fint om du skriver litt om lytteinntrykket ditt her også. Jeg vet du tør å være ærlig
Siden du var her, har jeg dempet den andre høyttaleren også, og kappet bassrefleksrørene fo å øke avstemmingen en smule.
Men jeg tror neppe du ville hørt forskjell.

"Dessverre" kjører jeg aktiv deling til bass, så det blir litt vanskelig å teste de med din forsterker.
Men du er hjertelig velkommen til flere lytterunder!
For øyeblikket har den ene høyttaleren blitt demontert og satt ned i kjelleren for å bedre finishen et hakk eller to.
Bunn og topp har blitt frest jevnt med front/sider, og jeg har sparklet litt. Lenger kom jeg visst ikke!
Håper å kunne gjøre litt i helga igjen.

Har gitt opp å mase på deg om dine H6 kloner jeg, du er tydeligvis livredd for å slippe meg borti de delefiltrene så............... ;D

Hei
Jeg vil nok lytte litt mer før jeg kommer med et inntrykk.
Dette er jo høyttalere som er radikalt annerledes, med henhold til lydfilosofi, en mine. Jeg er jo kommet dit at rør og horn er blitt vanedannende. Høyttalerne mine er på utlån, og det er litt abstinenser på gang. Siden jeg er blitt så panegyrisk ang. rør og horn, så blir det litt feil å uttale seg om et høyttalerprinsipp jeg har gått bort fra. Jeg er redd for å kommentere de negative sidene og ikke greie å formidle de positive. Ved å lytte litt mer til de, så vil jeg tro at jeg kan danne meg et bedre inntrykk.

Grunen til at jeg vil ta mitt utstyr ned til deg er fordi jeg mener det er så mye bedre enn ditt. Dette høres ut som skryt på høyt nivå, men Denon cd spiller og surrelydforsterker er ikke mine favoritter. Jeg tror dine høyttalere vil spille annerledes med et annet oppsett.

Mine H6 får du ikke slå kloa i. Tror faktisk det ikke er så mye å hente på å endre delefilter. De måler ikke bra, men de låter bra. Det er greit nok for meg.

Håvard

 

[norcad]

Hm,hvorfor kan ikke du bruke Håvards forsterker? Har du ikke 2 effektsteg for å kjøre aktiv deling? Hvis jeg har forstått det korrekt at du savner noe fylde/mer nivå i nedre mellomtone ville det kanskje være perfekt med Mv50-en i toppen og en transistor i bassen,gjør det selv med hell,hadde også litt slankt nivå der.. : PS,hadde en Mv52 før...bra sak..

Vel, det er nok først og fremst en ryddigere nedre mellomtone jeg kunne ønsket, og så tror jeg at de kunne blitt morsommere med litt mer trykk i midbass/nedre mellomtone.

Aktiv deling er det neste på listen over "oppgradering". Foreløpig blir dette utført av surround receiveren, mest fordi jeg ønsket å få lyd i høyttalerene og se om jeg var i nærheten av noe jeg ville investere videre i.

Høyttalerne benyttes som fronter i et surroundoppsett, og der ser jeg ingen grunn til å benytte rørforsterker.
Jeg forsøker å få det beste ut av det jeg har, ønsker jeg mer nedre mellomtone f.eks, har jeg to valg; endre delefilteret eller enda enklere benytte eq i receiveren.

Diskant/mellomtone blir drevet av Denon AVR-3806, bassene blir drevet av Denon POA-2800, og sub er et Peerless XLS-12 i lukket kasse, drevet av en Hypex DS-4.0 plateforsterker.

Neste steg er en bedre løsning på den aktive delingen, også vurderer jeg muligheten for å gjøre høyttalerne aktive. Men det siste tror jeg bare blir med fantasien.

 

[norcad]

Hei
Jeg vil nok lytte litt mer før jeg kommer med et inntrykk.
Dette er jo høyttalere som er radikalt annerledes, med henhold til lydfilosofi, en mine. Jeg er jo kommet dit at rør og horn er blitt vanedannende. Høyttalerne mine er på utlån, og det er litt abstinenser på gang. Siden jeg er blitt så panegyrisk ang. rør og horn, så blir det litt feil å uttale seg om et høyttalerprinsipp jeg har gått bort fra. Jeg er redd for å kommentere de negative sidene og ikke greie å formidle de positive. Ved å lytte litt mer til de, så vil jeg tro at jeg kan danne meg et bedre inntrykk.

Grunen til at jeg vil ta mitt utstyr ned til deg er fordi jeg mener det er så mye bedre enn ditt. Dette høres ut som skryt på høyt nivå, men Denon cd spiller og surrelydforsterker er ikke mine favoritter. Jeg tror dine høyttalere vil spille annerledes med et annet oppsett.

Mine H6 får du ikke slå kloa i. Tror faktisk det ikke er så mye å hente på å endre delefilter. De måler ikke bra, men de låter bra. Det er greit nok for meg.

Håvard

Det er ikke skryt Haavard, det er bare fakta.
Men rør er ikke helt min greie, og ihvertfall ikke sålenge jeg ønsker surround i tillegg. Økonomien strekker ikke til begge deler. Så jeg må inngå noen kompromisser.

Når det gjelder dine kloner vet vi begge at jeg ikke er enig med deg der.
Mange høyttalere låter bra om de måler dårlig, det gjør også dine.
Men jeg vet/er overbevist om at du ikke har tatt ut dems potensiale, og det hadde resten av utstyret ditt fortjent.
Men som sagt, jeg skulle ikke mase mer om det ;D

PS! Jeg har kjøpt nye ht til sønnen i huset. Dynavoice M-65, det hadde vært saker for deg det tenker jeg Haavard! ;D ;D ;D

 

[Haavard]

Hei
Jeg vil nok lytte litt mer før jeg kommer med et inntrykk.
Dette er jo høyttalere som er radikalt annerledes, med henhold til lydfilosofi, en mine. Jeg er jo kommet dit at rør og horn er blitt vanedannende. Høyttalerne mine er på utlån, og det er litt abstinenser på gang. Siden jeg er blitt så panegyrisk ang. rør og horn, så blir det litt feil å uttale seg om et høyttalerprinsipp jeg har gått bort fra. Jeg er redd for å kommentere de negative sidene og ikke greie å formidle de positive. Ved å lytte litt mer til de, så vil jeg tro at jeg kan danne meg et bedre inntrykk.

Grunen til at jeg vil ta mitt utstyr ned til deg er fordi jeg mener det er så mye bedre enn ditt. Dette høres ut som skryt på høyt nivå, men Denon cd spiller og surrelydforsterker er ikke mine favoritter. Jeg tror dine høyttalere vil spille annerledes med et annet oppsett.

Mine H6 får du ikke slå kloa i. Tror faktisk det ikke er så mye å hente på å endre delefilter. De måler ikke bra, men de låter bra. Det er greit nok for meg.

Håvard

Det er ikke skryt Haavard, det er bare fakta.
Men rør er ikke helt min greie, og ihvertfall ikke sålenge jeg ønsker surround i tillegg. Økonomien strekker ikke til begge deler. Så jeg må inngå noen kompromisser.

Når det gjelder dine kloner vet vi begge at jeg ikke er enig med deg der.
Mange høyttalere låter bra om de måler dårlig, det gjør også dine.
Men jeg vet/er overbevist om at du ikke har tatt ut dems potensiale, og det hadde resten av utstyret ditt fortjent.
Men som sagt, jeg skulle ikke mase mer om det ;D

PS! Jeg har kjøpt nye ht til sønnen i huset. Dynavoice M-65, det hadde vært saker for deg det tenker jeg Haavard! ;D ;D ;D

Vi kan jo tweake litt til sommeren, men jeg vet ikke helt hva som skulle gjøres annerledes.
Steilere filter er en løsning, men jeg er redd for at mange deler i delefilteret ikke gjør susen.
Endre delefekvens?
Vi får se.

Håvard

 

[norcad]

Vi kan jo tweake litt til sommeren, men jeg vet ikke helt hva som skulle gjøres annerledes.
Steilere filter er en løsning, men jeg er redd for at mange deler i delefilteret ikke gjør susen.
Endre delefekvens?
Vi får se.

Håvard

1. ordens filter har en fordel, og det er impulsresponsen. Problemet er at det er ikke så mange elementer som takler det.
På diskanten din ligger antagelig delefrekvensen for nær resonansfrekvensen, og det sammen med motstandene i dempeleddet får den til å peake.
Dette gjør at du får en forvrengning fra diskanten i et område øret vårt er veldig følsomt.
Derfor oppfatter du det som at diskanten stikker seg ut slik du har snakket om.
Jeg har testet litt på dette med flere diskanter, fordi jeg ikke forstod hva som skjedde med dine, og ble nysgjerrig på dette "fenomenet".
Det er tydelig en parameter til som også påvirker dette, men som jeg ikke har fått helt bevist for meg selv enda. Men det virker som diskantens egen avrulling, eller rettere sagt brattheten på denne også spiller inn her.

Jeg tror også du har en del å hente på å tune kassen til det bassmellomtone elementet du benytter, så hadde du fått en noe "tørrere" og "kjappere" bassgjengivelse.

Kanskje det kunne være en ide å teste ut Scanspeak diskantene dine slik du nevnte, evnt prøve 27TFFC/TDFC, de har jo jeg på lager
På de Focal diskantene tror jeg ikke du kommer unna en spole paralellt med elementet........................

Du synes det er moro å teste kabler, jeg synes det er moro å tweake delefilter............

 

[Heyra]

Hei.
Har du de elektriske dataene til L26, så kan det jo beregnes om de passer best i Trykkammer eller Bassrefleks.
Det samme kan jo gjøres også med CA18RLY/CA18RNX elementene fra SEAS. Disse elementene er i utgangspunktet beregnet for bassrefleks-kabinetter. Disse 2 elementene kan i lukkede kasser på 20 -25 ltr ha en frekvensrespons på 20 - 3000 Hz flat responskurve. Til det lages et aktivt BiQuad filter og en forsterker på 100 - 150 Watt for å få til det. Brukes det også et aktivthøypassfilter med delefrekvens på 3000 Hz og f.eks TA27TFFC, så får du et system som dekker 20 - 20000 Hz. Beregner du dette etter +/- 3 dB går systemet ned til 17,35 Hz og opp over 22000 Hz. En kasse på 20 - 25 ltr skulle vel kunne lages så den oppnår en veldig god WAF, og plasseringsvennlig blir den også. Spiller den høyt???? 109 dB hører du, også de nede under 50 Hz....
Dette var bare et inspill..... men det fungerer.

Takker for tilbakemelding. Nå er dette ikke min tråd, men vi får satse på at det går å diskutere L26 litt. Jeg har som sagt 2 stk. liggende, og det hadde vært fint å fått brukt dem til noe fornuftig. Ved simulering i trykkammer (winLSD) ser de ut til å tåle rundt 100w før Xlinær nåes. Ved en forsiktig EQ på 3 db halveres effekttåligheten. Etter deres erfaring ser det nesten ut som om dette er noe optimistisk? Dette kan nok bli i minste laget for trykkammerbruk, ja. Går man over til bassrefleks, så endres regnestykket, og L26 skulle kunne fungere til "normal" musikkbruk i kasse på 70-85L.

Jeg er dog meget nysgjerrig på hvordan L26 oppfører seg i trykkammmer, og har bestilt 2 stk. til. Så får vi se om det kan bli god bass ut av dette... Starter med trykkammer (2x50L pr. kanal), og hvis det ikke funker får jeg hive meg på alternative løsninger.

Mvh. Johan

 

[norcad]

Hei.
Har du de elektriske dataene til L26, så kan det jo beregnes om de passer best i Trykkammer eller Bassrefleks.
Det samme kan jo gjøres også med CA18RLY/CA18RNX elementene fra SEAS. Disse elementene er i utgangspunktet beregnet for bassrefleks-kabinetter. Disse 2 elementene kan i lukkede kasser på 20 -25 ltr ha en frekvensrespons på 20 - 3000 Hz flat responskurve. Til det lages et aktivt BiQuad filter og en forsterker på 100 - 150 Watt for å få til det. Brukes det også et aktivthøypassfilter med delefrekvens på 3000 Hz og f.eks TA27TFFC, så får du et system som dekker 20 - 20000 Hz. Beregner du dette etter +/- 3 dB går systemet ned til 17,35 Hz og opp over 22000 Hz. En kasse på 20 - 25 ltr skulle vel kunne lages så den oppnår en veldig god WAF, og plasseringsvennlig blir den også. Spiller den høyt???? 109 dB hører du, også de nede under 50 Hz....
Dette var bare et inspill..... men det fungerer.

Hvis du leser flere av innleggene i tråden her, kommer det vel frem at det både har blitt beregnet, målt og lyttet til L26 i diverse kasser. Lav Qtc tilsier bassrefleks, men pga den tunge alumembranen anbefaler Seas (og simuleringer) lukkede kasser. Har du noen gode ideer rundt bruken av L26, kan du jo legge inn de i tråden til Rojoh

Ang bruken av CA18 i en lukket kasse og få ut 109dB med flat respons, må du enten bruker flere elementer, eller håpe på vannvittig god hjelp av rommet.
1 stk CA18RLY i 25L lukket har allerede med 50w nådd xmax ved 20hz, og da har de et lydtrykk på under 90dB. Og da snakker vi om -20dB ved 20hz!
Riktignok har de mye å gå på før Xmech, men ikke så mye. Og det ville bli mer forvrengning enn bass. Så nei, jeg tror ikke dette fungerer............

 

[norcad]

En oppdatering, og videre planer.

Jeg har justert litt på delefilteret, og testet ut dette. Det er nå elektrisk 1.orden pluss zobel og et notchfilter ved 700hz på mellomtonen, og et elektrisk 2.orden pluss L-pad på diskanten. Dette er tunet til 2.ordens avrulling på mellomtone og 3.ordens avrulling på diskant (akustisk). Notchfilteret jeg før benyttet på diskanten har blitt fjernet, og delefrekvensen havnet på 2500Hz.
Lydmessig ble det en forbedring, og delefilteret ble enklere, med fjernet notch, og standardverdier på komponentene.

Finish skal jeg avvente en stund, idet jeg vil teste en del saker først:
- Lage testkasse tilsv B.M.Idland sin, og sammenligne målinger. Utfra dette lager jeg en kalibreringsfil til micen. Blir spennende å se hvor mye av peaken rundt 10-15khz som er mikrofonens feil.
- Måle opp forskjellen i responsen til diskanten nå som toppen av kassen er jevn, og noen diffraksjoner rundt 4-6khz burde være redusert.
- Fase innsiden av hullet til mellomtonen og sjekke forskjellen.
- Dempe bakplaten i mellomtonekammeret med 5mm bitumen og sjekke forskjellen.
- Stive av bakplaten i mellomtonekammeret mot front og eller bakplate og sjekke forskjellen.
- Vurdere å øke volumet i mellomtonekammeret, ved å åpne bak til rommet for delefilteret.
- Lage en adapterring, slik at jeg kan teste MCA15RCY som mellomtone istedet.

De 5 siste punktene er et håp om å finne årsaken til peaken rundt 700hz, og om jeg kan få en jevnere frekvensgang nedover i mellomtonen. Mellomtonen ruller også av noe høyere enn beregnet, noe jeg vil stadfeste årsaken til. Selv om jeg antar at begge deler er baffelstep/baffeldifraksjon, så er det greit å sjekke det i praksis..........

Oppdateringer med resultater kommer, om ikke fort og løpende! ;D

 

[Heyra]

109 dB er ikke målt, men beregnet. I en vanlig oppstilling med X-over 2500 Hz
og kassevolum 20 - 25 ltr kan dette elementet produsere ca 109 db.
Skal se over skjemaer og se på de tekniske beregningene for konstruksjonen.
Men dette fungerer i praksis. Det har overrasket meg hva som bor i denne konstruksjonen. Den går virkelig dypt og skal etter beregningene klare 20 Hz.
Hvor høyt, SPL, den klarer har jeg ikke målt, men det kan bli ubehagelig å høre på når alt spiller sammen.
Meningen med å lage denne konstruksjonen var at den skal spille sammen med de andre høytalerne, for å ta seg av det nederste området. Og det gjør det. Ved ca 116 Hz og ned til ca 20 Hz bidrar dette virkelig på lytteopplevelsen. Kort sagt så spiller jeg lavere nå som jeg har med hele frekvensområdet, en jeg gjorde tidligere.
Det man kan gjøre med et BiQuad filter er å kompensere noen av elementets poler og sette nye. I dette tilfelle er Fs, som er lik 42 Hz, flyttet ned til 20 Hz og Qtc, som er 0,3x, valgt til 0,707. Kassevolumet er valgt til 25 ltr, som gir et Vas/Vb forhold på ca 1,48. Totalt har kretsen et gain på ca 15 dB.
I og med at noen av parameterene er forandret ser det ut som karakteristikkene ikke blir de samme som ved et ikke kompensert element. I løpet av mai-juni vil jeg få anledning til å få målt denne og et par andre konstruksjoner hos SEAS og da får jeg svar på en del ting som kun er beregnet. Da blir dette målt etter standariserte metoder... Og det ser jeg fram til.

Hei.
Har du de elektriske dataene til L26, så kan det jo beregnes om de passer best i Trykkammer eller Bassrefleks.
Det samme kan jo gjøres også med CA18RLY/CA18RNX elementene fra SEAS. Disse elementene er i utgangspunktet beregnet for bassrefleks-kabinetter. Disse 2 elementene kan i lukkede kasser på 20 -25 ltr ha en frekvensrespons på 20 - 3000 Hz flat responskurve. Til det lages et aktivt BiQuad filter og en forsterker på 100 - 150 Watt for å få til det. Brukes det også et aktivthøypassfilter med delefrekvens på 3000 Hz og f.eks TA27TFFC, så får du et system som dekker 20 - 20000 Hz. Beregner du dette etter +/- 3 dB går systemet ned til 17,35 Hz og opp over 22000 Hz. En kasse på 20 - 25 ltr skulle vel kunne lages så den oppnår en veldig god WAF, og plasseringsvennlig blir den også. Spiller den høyt???? 109 dB hører du, også de nede under 50 Hz....
Dette var bare et inspill..... men det fungerer.

Hvis du leser flere av innleggene i tråden her, kommer det vel frem at det både har blitt beregnet, målt og lyttet til L26 i diverse kasser. Lav Qtc tilsier bassrefleks, men pga den tunge alumembranen anbefaler Seas (og simuleringer) lukkede kasser. Har du noen gode ideer rundt bruken av L26, kan du jo legge inn de i tråden til Rojoh

Ang bruken av CA18 i en lukket kasse og få ut 109dB med flat respons, må du enten bruker flere elementer, eller håpe på vannvittig god hjelp av rommet.
1 stk CA18RLY i 25L lukket har allerede med 50w nådd xmax ved 20hz, og da har de et lydtrykk på under 90dB. Og da snakker vi om -20dB ved 20hz!
Riktignok har de mye å gå på før Xmech, men ikke så mye. Og det ville bli mer forvrengning enn bass. Så nei, jeg tror ikke dette fungerer............

 

[norcad]

109 dB er ikke målt, men beregnet. I en vanlig oppstilling med X-over 2500 Hz
og kassevolum 20 - 25 ltr kan dette elementet produsere ca 109 db.
Skal se over skjemaer og se på de tekniske beregningene for konstruksjonen.
Men dette fungerer i praksis. Det har overrasket meg hva som bor i denne konstruksjonen. Den går virkelig dypt og skal etter beregningene klare 20 Hz.
Hvor høyt, SPL, den klarer har jeg ikke målt, men det kan bli ubehagelig å høre på når alt spiller sammen.
Meningen med å lage denne konstruksjonen var at den skal spille sammen med de andre høytalerne, for å ta seg av det nederste området. Og det gjør det. Ved ca 116 Hz og ned til ca 20 Hz bidrar dette virkelig på lytteopplevelsen. Kort sagt så spiller jeg lavere nå som jeg har med hele frekvensområdet, en jeg gjorde tidligere.
Det man kan gjøre med et BiQuad filter er å kompensere noen av elementets poler og sette nye. I dette tilfelle er Fs, som er lik 42 Hz, flyttet ned til 20 Hz og Qtc, som er 0,3x, valgt til 0,707. Kassevolumet er valgt til 25 ltr, som gir et Vas/Vb forhold på ca 1,48. Totalt har kretsen et gain på ca 15 dB.
I og med at noen av parameterene er forandret ser det ut som karakteristikkene ikke blir de samme som ved et ikke kompensert element. I løpet av mai-juni vil jeg få anledning til å få målt denne og et par andre konstruksjoner hos SEAS og da får jeg svar på en del ting som kun er beregnet. Da blir dette målt etter standariserte metoder... Og det ser jeg fram til.

Høres veldig interessant ut dette, og det blir jo gromt å få målt det opp av proffene!
Men fortsatt, uansett parametre et 6,5" har, ser jeg ingen mulighet for at det skulle kunne klare å levere 109dB ved 20hz. Med et så lite membranareal må det jo et voldsomt membranutsving til uansett.
At du kan få det til å spille dypt er jeg ikke tvil om, men lydtrykk styres tross alt av noen fysiske lover du ikke klarer å rokke ved.
Men får du først en CA18 til å spille ned i 20 hz i 20 liters kasse, er det jo ikke noe i veien for å bruke 4 stk f.eks. Så får man lydtrykk uten bare forvrengning også

 

[norcad]

Tilbake til mine 3-veis, og mine gjøremål.

1. punkt på listen ble utført i dag, med ganske så interessant resultat synes jeg.

Etter at en testbaffel lik den Bjørn Magne Idland har benyttet i sine målinger, var klar, tok jeg en kalibrering av lydkort og impedans i Speaker Workshop. Testbaffelen ble festet på stativ, slik at diskanten havnet 110cm opp fra gulvet, noe som ga meg et tidsvindu på 4mS før førsterefleksjonene. Frekvensplottene nedenfor er derfor begrenset nedad til 250hz, og det er målt på 1m avstand. Diskanten som er benyttet er Seas 27TDFC.

Først tok jeg en impedans måling, og sammelignet med Idland sin måling. (min er svart):



Og det var ikke akkurat noe å klage på!


Kastet meg defor på frekvensmålinger. Målemikrofonen er altså en Behringer ECM-8000, og selv om de fleste lar den peke rett mot høyttaleren ved måling, mener flere at dette er en "omnidirectional" mikrofon, som derfor skal stå vinkelrett på elementet som skal måles. For å teste ut dette tok jeg målinger ved hhv. 0gr (svart), 45gr (Blå) og 90gr (grønn). Idland sin måling er altså rød:



Som man ser er målingene rimelig nøyaktig opp til ca 4khz, hvor den starter å overdrive en smule
Det beste er altså når mikrofonen står 90gr på elementet.


Jeg har benyttet en kalibreringsfil fra Claudio Negro ved mine målinger, og her er resultatet med kalibreringsfil aktivert, og mikrofonen plassert 90gr på elementet:



Over 4khz ble jo resultatet rimelig bra, mens denne kalibreringsfilen tydelig roter det til noe rundt 2kz.
Største avvik er dog innenfor 2dB. Antagelig bra nok for de fleste DIY-folk tenker jeg.

Planen er nå å lage en enkel kalibreringsfil, som retter opp feilen over 4khz, uten å lage trøbbel lenger ned i frekvens.

 

[norcad]

Ny måling med mikrofon i 45gr ble tatt, og vha combine funskjonen i Speaker Workshop ble forskjellen mellom min og Idland sin måling beregnet. Ved 1400hz var forskjellen 0dB, så alt under 1400hz ble fjernet, likeså ble all faseinformasjon fjernet, og tilslutt la jeg på 1/3oktav smoothing for å fjerne alt "småtteri".

Den nye kalibreringsfila ble da seende sånn ut:




Deretter var det bare å legge inn den som mikrofon kalibrering i Speaker Workshop, og foreta en ny måling:



Og det ble slett ikke dårlig!

Da er jeg fornøyd med dagens innsats, og i morgen må jeg til å teste videre på diskant og mellomtone i kassene mine.

 

[norcad]

Ikke særlig god form i dag. Fryser som rakkern!

Har tatt noen målinger i dag allikevel, men ingen resultater å snakke stort om.

- Topplaten som før lå en 2-3 mm utenfor fronten, har ikke hatt noen betydning. Forskjellen i målinger var ikke større enn vanlig avvik ifra måling til måling ellers. Og det var ihvertfall garantert ingen hørbar forskjell

- Fasing av hullet til mellomtonen på innsiden av baffelen, ga heller ingen verken målbare eller hørbare utslag (dessverre).
- Begynte å teste ut forskjellig demping av mellomtonekammeret, overraskende nok så det ut på waterfall at uten dempemateriale var bedre enn 5cm rockwool på bakplaten ?! ???
- Avstiver mot bakplaten gjorde heller ingen utslag, etter hva jeg kunne finne ut.

Får teste videre i morgen, hvis formen blir noe bedre.

 

[Bx]

Dette var bra kalibrert!

Avviket fra Idland sin måling er ganske typisk for den kapsulen som sitter i Behringer mikrofonen. Det var også fornuftig av deg å glatte ut differansen. Nå som du har en brukbar kalibreringsfil er mikrofonen din god nok til de fleste måleformål.

Spennende prosjekt forresten.

 

[Heyra]

Hva ligger den Behringermikrofonen på i pris?
Og hvor anbefaler du/dere å kjøpe den fra?

Dette var bra kalibrert!

Avviket fra Idland sin måling er ganske typisk for den kapsulen som sitter i Behringer mikrofonen. Det var også fornuftig av deg å glatte ut differansen. Nå som du har en brukbar kalibreringsfil er mikrofonen din god nok til de fleste måleformål.

Spennende prosjekt forresten.

 

[norcad]

Behringer ECM-8000 ligger på rundt 600.- NOK
Den kan kjøpes hos de fleste musikk online butikkene, og antagelig hos sin lokale musikkforhandler også.
Du må være klar over at du trenger både mic pre, phantom power og et godt lydkort, i tillegg.
Jeg bruker et M-Audio Mobile Pre USB lydkort, som har både mic pre og phantom power innebygget. Det koster ca 1400.- NOK, mener jeg å huske. Kabel og stativ til mic trenger du også, så samlet kan du regne ca 2500.- før du er igang med målinger.

 

[norcad]

Fikk gjort et par gode tester i går, som ihvertfall ga meg et svar. Selv det kanskje ikke var det svaret jeg håpet på
Målinger av CA18RNX har vist at jeg har peaker ved 700, 1800, og 4000hz, i tillegg til en dip ved 300hz, som jeg ikke vet om er rommet riktignok.
Tok i går en måling inne i rommet for delefilter, rett bak mellomtonekammeret, og der fikk jeg to store peaker ved 300 og 700hz, samt en mye mindre peak ved 1800 hz. Sistnevnte økte betraktelig når jeg fjernet dempemateriale fra mellomtonekammeret (5cm rockwool). Det så altså utfor at dette kommer av stående bølger og/eller resonanser fra bakplaten i mellomtonekammeret.
Peaken ved 4000hz er kjent oppbrytning fra elementet, og blir godt dempet i delefilteret.

For å sjekke dette nærmere, laget jeg en adapter-ring i 5mm Lexan, og monterte inn en MCA15RCY som mellomtone i stedet. Og ikke så veldig overraskende fikk den nær identisk frekvensrespons, med de samme peakene.

Mao har jeg fått stadfestet hvor problemet kommer fra, og at det ikke er CA18RNX som er problemet.

Kammeret ble konstruert med Q 0,7 og med golden ratio dimensjoner, i tillegg ble bakplaten skråstillt, og det ble benyttet forskjellig materiale i front, vegger og bakplate. Hhv 22mm MDF, 18mm MDF og 22mm spon. På den måten håpet jeg på å unngå dette problemet, men den gang ei

Skal nå forsøke noen tester med større volum i kammeret, som gir plass til mer/tykkere dempemateriale, i håp om at det vil bidra til å dempe peaken ved 700hz. I så tilfelle kunne jeg antagelig slippe notchfilteret.

I vedlegget: Gul = CA18 onaxis, blå = MCA15 onaxis, lys gul = bak kammeret med dempemateriale, rød = bak kammeret uten dempemateriale

 

[grelv]

Det samme kan jo gjøres også med CA18RLY/CA18RNX elementene fra SEAS. Disse elementene er i utgangspunktet beregnet for bassrefleks-kabinetter. Disse 2 elementene kan i lukkede kasser på 20 -25 ltr ha en frekvensrespons på 20 - 3000 Hz flat responskurve. Til det lages et aktivt BiQuad filter og en forsterker på 100 - 150 Watt for å få til det. Brukes det også et aktivthøypassfilter med delefrekvens på 3000 Hz og f.eks TA27TFFC, så får du et system som dekker 20 - 20000 Hz. Beregner du dette etter +/- 3 dB går systemet ned til 17,35 Hz og opp over 22000 Hz. En kasse på 20 - 25 ltr skulle vel kunne lages så den oppnår en veldig god WAF, og plasseringsvennlig blir den også. Spiller den høyt???? 109 dB hører du, også de nede under 50 Hz....
Dette var bare et inspill..... men det fungerer.

CA18RNX vil aldri klare 109dB ved 20 Hz uansett hvordan du filtrerer. Maksimalt 4pi lydrykk for denne høyttaleren er 73dB ved 20 Hz innenfor lineær xmax, og 78 dB ved maksimal xmax. Selv med 6-12 dB hjelp fra rommet, når du aldri 109 dB....(Og CA18RLY gir mindre). Skal du ha 109dB @ 20 Hz ved 2pi utstråling (inntil en vegg) for en 18 cm høyttaler, må denne ha et utsving på bortimot 30 cm...

 

[frans]

Hva med å forsøke avstivninger inne i mellomtonekassen for å få resonansene lengre opp i frekvens, og dermed gjøre de lettere å dempe?

Et spenstig alternativ vil være å prøve en bløt/myk kasse med høy egendemping til mellomtonen. Et kreativt forslag her er å ta en basketball eller noe lignende med rund og myk form og montere det inn i en firkantig trekasse. Gjør man det avansert kan man ha sandfylling i mellomrommet mellom basketballen og den firkantige kassen.

 

[norcad]

Jeg forsøkte med en avstiver mellom bakplaten på høyttaleren og bakplaten i mellomtonekammeret i dag. Det var bare ved 1khz jeg fikk endringer.
Men litt logisk tenking her;
Sideplatene i kammeret er laget av 18mm MDF og er 30cm høye, 13cm brede i bunn og 6cm brede i toppen, kan ikke helt skjønne at de skulle resonere særlig? Bakplaten er av 22mm spon og er 30cm høy og 18cm bred. Om den resonerer, kan det jo ikke bli ved flere frekvenser? Mao er det vel nærliggende å tro at dette er stående bølger inne i kammeret?

 

[grelv]

Slik du beskriver det, høres dette høres veldig ut som stående bølger.

Jeg tror neppe det er panelresonanser - gitt små dimensjoner og tykke planer.

Det er neppe selve elementet heller. (For å verifisere dette: mål elementet i friluft).

I utgangspunktet er det lett å beregne frekvenser for stående bølger i et rektangulært kabinettet. En stående bølge på 700 Hz korresponderer med en dimensjon på ca 24 cm. Er det noen av dimensjonene som passer?

Uansett ville mitt forsøk være å endre mellomtonekabinettet helt - og gjerne gjøre det betraktelig dypere, kanskje med en dempet åpning ut bak (a la Variovent). Og dempningsmateriale av typen glassvatt o.l. fungerer etter min erfaring langt bedre enn skum.


Espen

 

[norcad]

Jeg har testet videre med mellomtonen, mest for å lære.
Mellomtonekammeret ble øket i volum, ved hjelp av hullsagen fikk bakveggen 7stk 55mm hull, slik at volumet i rommet for delefilteret også ble med. Jeg var skeptisk til dette idet dybden nå er 18,5cm og bredden 18cm. (Høyden er 30cm)
Resultatet jeg fikk var ikke overraskende! Endringen i frekvensresponsen var liten!

Min (midlertidige?) konklusjon er at dette er en funksjon av baffle step/diffraksjon. Hvor responsen peaker rundt 700hz før den faller av nedover. Dette kunne selvfølgelig bedres om mellomtonen og diskanten byttet plass på baffelen, men da er vel tross alt et notchfilter enklere

Spørsmålet er nå om jeg klarer å la dette være, og heller komme igang med finish!

 

[frans]

Et spenstig alternativ vil være å prøve en bløt/myk kasse med høy egendemping til mellomtonen. Et kreativt forslag her er å ta en basketball eller noe lignende med rund og myk form og montere det inn i en firkantig trekasse. Gjør man det avansert kan man ha sandfylling i mellomrommet mellom basketballen og den firkantige kassen.

Regnet litt. En basketball er ca 7 liter i volum og omlag 24 cm i diameter. Bygger du en kasse på 24x24 og ca 17 i dybden cm gir det et volum på 10 liter (noe som bør passe brukbart til CA18RNX). En kapper da av en bit av basketballen for å få en åpning til elementet. Nøyaktig størrelse må finregnes mere. Så borer man hull i ballen slik at luft passerer ut til mellomrommet mellom ballen og kassen. I dette mellomrommet kan man fylle dempemateriale som steinull eller ull. Den utvendige kassen på 24x24x17 vil hindre at lydbølger fra bassen når mellomtonen, mens sfæren innvendig vil redusere stående bølger.

 

[norcad]

Regnet litt. En basketball er ca 7 liter i volum og omlag 24 cm i diameter. Bygger du en kasse på 24x24 og ca 17 i dybden cm gir det et volum på 10 liter (noe som bør passe brukbart til CA18RNX). En kapper da av en bit av basketballen for å få en åpning til elementet. Nøyaktig størrelse må finregnes mere. Så borer man hull i ballen slik at luft passerer ut til mellomrommet mellom ballen og kassen. I dette mellomrommet kan man fylle dempemateriale som steinull eller ull. Den utvendige kassen på 24x24x17 vil hindre at lydbølger fra bassen når mellomtonen, mens sfæren innvendig vil redusere stående bølger.

Så straks en feil i dette her, allerede i første linjen!
Sitat: Bygger du en kasse på ......

Nope, DU frans prøver, jeg leser resultatet her! ;D

 

[norcad]

Har vært i tenkeboksen lenge, mens sommeren har kommet og andre gjøremål må prioriteres.
Jeg har vurdert å legge en ny frontplate utenpå den som er der, for mellomtone og diskant, slik at jeg kan forsøke flere plasseringer av elementet. Da har jeg muligheten til å lage denne så den flukter med rammen til frontstoffet, slik at jeg unngår diffraksjoner fra den rammen, når frontstoffet er på. Noe samboern stiller krav til......

Men gjorde en liten oppgradering i dag, måtte dra frem sveiseapparatet uansett, og satte av en time eller to til ht prosjektet samtidig.
Kappet først et flatjern i 12 passende lengder, med 30gr vinkel, sveiste 3 av dem sammen, borret et hull i hver av dem, presset i mutterhylser, og endte opp med 4 sånne:




Etter litt sliping, grunning og lakk, kunne jeg montere de slik:






Og dermed kan jeg slutte å være nervøs for at treskruene som holdt basselementene skal gi slipp i MDF fronten.
Og i tillegg unngikk jeg å benytte islagsmuttere, for hvorfor gjøre det enkelt? ;D

 

[norcad]

Større endringer har blitt gjort.
Samboer ønsket fronter på høyttalerne, og jeg hadde et ønske om å bytte plass på mellomtone og diskant, idet simuleringer av baffel har vist at det kunne fjerne peaken rundt 700hz fra mellomtonen.
Etter gjentatte forsøk og ditto prototyper av frontrammer, ble konklusjonen at jeg kunne velge mellom difraksjoner, resonanser eller begge deler. ???
Etter en del grubling, tok jeg sjansen på et større inngrep i høyttalerne, og håpet på at det i praksis ville stemme med mine teorier.

Etter at et ovalt hull ble skåret ut i baffelen, laget jeg en ny baffel for mellomtone og diskant, som ble montert utenpå den opprinnelige:



Deretter laget jeg en ramme til frontstoffet:



Og sånn ble det i sammen:



Mellomtonen er forsenket 3mm, og rammen er 3mm tykkere enn baffelen, for å gi plass til oppheng og membranvandring. Planen er å legge filt på baffelen slik at den flukter med rammen.

Når frontstoffet kommer på plass, tror jeg dette skal bli ganske så bra, og det passer godt inn i designet til høyttaleren forøvrig synes jeg.

 

[Sniff]

Flink du! Dette blir bra.

Mvh
Sniff