Digitale avspillere Skal jeg kjøpe ny streamer?

[TM-1]

I etterkant av helgens vårmesse i hovedstaden dukker dette spørsmålet opp. Skal jeg oppgradere min digitale styringsenhet-streameren, til noe bedre?
Har allerede en dac jeg skal bruke. Hvor mye bedre lyd får jeg om jeg legger 15 eller 20 høvdinger ekstra i streameren, for eksempel en auralic eller moon? Og hva påvirker lyden i en slik enhet? Min android telefon er også en del av det hele- påvirker den lyden?

 

[Zerostat]

Det er et veldig betent tema du berører. Mange har oppfatninger om nettopp dette. Temaet og kan utløse rene stormen i diskusjoner. For min del syns jeg det er vesentlige forskjeller selv på strømmingskilde. Min oppfatting av gode kilder, er at dem kler av musikken på en måte som gjør at du sitter igjen i større grad med det du ønsker.

 

[Terje-A]

Telefonen eller nettbrettet fungerer bare som en fjernkontroll på f.eks.Node2 de påvirker derfor ikke lyden.

 

[bluesbreaker]

Min erfaring er at det er forskjell på streamere, men DACen utgjør enda større forskjell.
Om investeringen på 15-20 tusen i en ny streaming-enhet svarer seg, kommer i stor grad på anlegget ellers, ikke minst DACen.
Hvilken DAC har du tenkt å bruke?

 

[Terje-A]

Dette kan lett bli en kabeldiskusjon og det er ikke noe hyggelig. Forskjell på streamere er omtrent som å diskutere forskjell på kabler. Det er sannsynligvis veldig, veldig liten forskjell på streamere. Men DACer er det forskjell på. Er nok ikke uten grunn til at veldig mange bruker Node 2 som streamer sammen med en skikkelig DAC.

 

[TM-1]

Min erfaring er at det er forskjell på streamere, men DACen utgjør enda større forskjell.
Om investeringen på 15-20 tusen i en ny streaming-enhet svarer seg, kommer i stor grad på anlegget ellers, ikke minst DACen.
Hvilken DAC har du tenkt å bruke?

Har en Primare Dac30. Tenker at å få en streamer på hjemlån hadde vært det beste for å bestemme dette. Det er ikke mye å finne engang på produsentenes sider som forteller om hva som påvirker lydkvalitet i produktene. Forstår ikke helt de store prisforskjellene her.

 

[bluesbreaker]

Å låne en streamer er en god idè. Det beste er sikkert å prøve et par ulike som er aktuelle.
Da kan du finne ut sjøl om du synes det er noe å legge penger i.
Antagelig adskillig mer fruktbart enn å stille spørsmålet her er jeg redd.
Flott om du gir tilbakemelding her evt.
Lykke til

 

[coolio]

Jeg er en enkel sjel og sier derfor kategorisk nei hvis den du har fungerer og tilfredsstiller funksjonskravene dine.
Grunnen til denne kategoriske tilnærmingen er at de ressursene er langt bedre investert i de områdene med størst potensiale for forbedring - rom/akustikk, høyttalere/subwoofere, dsp og eventuelt forsterker/dac.
Det er en lang tråd på forumet som heter streamere- reell forskjell eller overtro, som du kanskje vil ta en titt på.

Konklusjonen der gjør at mine enkle øyne ser det som lite konstruktivt å prøve og forbedre lyden ved å starte der hvor effekten er absolutt minst.

 

[Billa]

Er du i tvil? Finn ut selv.
Hvilken leir du tilhører kan du bare selv avgjøre

 

[Sst]

Jeg er en enkel sjel og sier derfor kategorisk nei hvis den du har fungerer og tilfredsstiller funksjonskravene dine.
Grunnen til denne kategoriske tilnærmingen er at de ressursene er langt bedre investert i de områdene med størst potensiale for forbedring - rom/akustikk, høyttalere/subwoofere, dsp og eventuelt forsterker/dac.
Det er en lang tråd på forumet som heter streamere- reell forskjell eller overtro, som du kanskje vil ta en titt på.

Konklusjonen der gjør at mine enkle øyne ser det som lite konstruktivt å prøve og forbedre lyden ved å starte der hvor effekten er absolutt minst.

Altså seriøst, Coolio. Hva slags svar er dette?

"Er det forskjell på ulike typer poteter? Nei, jeg svarer kategorisk nei fordi det er mye større forskjeller mellom ulike typer kjøtt og du bør bruke pengene dine på bedre kjøtt."

Det er naturligvis lett å være enig i poenget ditt, men du må jo kunne svare på spørsmålet likevel! Det er forskjeller på poteter og det er forskjeller på streamere.

Mitt svar er det samme som jeg har gitt i flere andre, lignende tråder. Ja, det er absolutt forskjeller på streamere, men det er naturligvis mer å hente for de samme summene andre steder i lydkjeden.

Men jeg tror at grunnen til at mange avviser forskjellene er at streamere ikke forandrer selve lydsignaturen i noen vesentlig grad. Det er fortsatt lyden av DAC'en, forsterkeren og høyttalerne man hører, og det tar tid før man legger merke til de subtile forbedringene en god streamer (eller et godt CD-drivverk) gir. Jeg merker iallefall over en kveld mindre lyttetretthet med en god streamer. Med Chromecast Audio digitalt inn i DAC'en ble jeg alltid lei etter en stund. Jeg merker også en større ro i musikken og en mer definert bassgjengivelse.
Jeg tror et hjemlån er eneste måten man kan klare å gjøre seg opp en kvalifisert mening.

Jeg spiller selv på en Aurender og er meget fornøyd, selv om jeg nok ikke hadde funnet plass til den i budsjettet om jeg ikke hadde funnet et godt tilbud. Den kan anbefales varmt om du har pengene.
En anmeldelse av en annen Aurender i Stereophile nylig beskrev DCS Network Bridge som enda et lite hakk bedre, og i originalanmeldelsen av DCS Network Bridge mente de å høre forskjell til og med på ulike versjoner av programvaren til denne.

Noen (gjerne de samme som er mest aktive i kabeltrådene) vil både le og skrike av å lese slikt som dette, men dem om det.

 

[coolio]

Det er sannsynligvis det eneste svaret trådstarter bør få i en posisjon hvor han tenker på å oppgradere lyden i anlegget, under forutsetningen om at den han allerede har dekker alle funksjoner og brukervennlighet som ønskes.
Sannsynligvis fordi det kan jo hende at trådstarter sitter med nettopp Chromecast audio, som er på grensen av hva som kan være hørbart av jitter, eller dårligere - eller eventuelt vil at nettopp streameren skal farge lyden.

Etter alle solemerker er streamere den nye melkekuen til produsenter og hifi-pushere, og at hifi-bladene ukritisk jubler over ethvert nye og dyrere produkt med uforståelige floskler er ingen stor overraskelse.

Forøvrig føler jeg meg ikke programforpliktet til å si noe medstrøms og likandes, som feks at noen opplever forskjeller så kanskje verdt å prøve selv om jeg personlig ikke hører forskjell, men jeg føler meg programforpliktet til å gi de svarene som jeg føler er konstruktive.

Og i dette tilfellet er mitt svar at pengene er bedre investert alle andre steder, med mindre man har sinnsykt lyst på en ny streamer pga utstyrsfetisj, andre funksjoner, utseende eller muligens hvis alternativet er kabler.
Hvis trådstarter skulle mene at mitt svar ikke er verdt å lese, så står han fritt til å ignorere det

 

[soundscape]

Min erfaring er at det er forskjell på streamere, men DACen utgjør enda større forskjell.
Om investeringen på 15-20 tusen i en ny streaming-enhet svarer seg, kommer i stor grad på anlegget ellers, ikke minst DACen.
Hvilken DAC har du tenkt å bruke?

Har en Primare Dac30. Tenker at å få en streamer på hjemlån hadde vært det beste for å bestemme dette. Det er ikke mye å finne engang på produsentenes sider som forteller om hva som påvirker lydkvalitet i produktene. Forstår ikke helt de store prisforskjellene her.

Det beste er jo om du kan prøve det hjemme før kjøp. Dac'en din burde være god nok til å skille mellom streamere skulle jeg tro. Forskjellen på streamere er jo hvor mye kroner de har lagt i hver komponent - som igjen vil påvirke kvaliteten. Hvis man tar f.eks Auralic som du nevnte - så har de tre modeller Aries. I utgangspunktet mye samme streamer , men den billigste kommer i et billig kabinett og med en enkel strømforsyning. En mere påkostet modell har finere kabinett , mens toppmodellen både har bedre strømforsyning - og innebygd femto-clock som sørger for jevn strøm av data. Og nettopp dette utgjør forskjeller lydmessig - igjen hvis dac'en er god nok.
Er også dette som utgjør mye av forkjeller mellom drivverk .

 

[Heipådeg]

Dette kan lett bli en kabeldiskusjon og det er ikke noe hyggelig. Forskjell på streamere er omtrent som å diskutere forskjell på kabler. Det er sannsynligvis veldig, veldig liten forskjell på streamere. Men DACer er det forskjell på. Er nok ikke uten grunn til at veldig mange bruker Node 2 som streamer sammen med en skikkelig DAC.

Har streamet Tidal via Auralic via Mac via Oppo via Aurender , dvs ett prisspenn fra 6" til 60: enig med deg i at forskjellen er veeeeeldig liten. Bibliotekene som de ulike er oppsatt med er den største brukervennlige forskjellen. Så ,trådstarter ,putt dine streamersignal inn i en OK dac og nyt musikken.

 

[tsmork]

Det er sannsynligvis det eneste svaret trådstarter bør få i en posisjon hvor han tenker på å oppgradere lyden i anlegget, under forutsetningen om at den han allerede har dekker alle funksjoner og brukervennlighet som ønskes.
Sannsynligvis fordi det kan jo hende at trådstarter sitter med nettopp Chromecast audio, som er på grensen av hva som kan være hørbart av jitter, eller dårligere - eller eventuelt vil at nettopp streameren skal farge lyden.

Etter alle solemerker er streamere den nye melkekuen til produsenter og hifi-pushere, og at hifi-bladene ukritisk jubler over ethvert nye og dyrere produkt med uforståelige floskler er ingen stor overraskelse.

Forøvrig føler jeg meg ikke programforpliktet til å si noe medstrøms og likandes, som feks at noen opplever forskjeller så kanskje verdt å prøve selv om jeg personlig ikke hører forskjell, men jeg føler meg programforpliktet til å gi de svarene som jeg føler er konstruktive.

Og i dette tilfellet er mitt svar at pengene er bedre investert alle andre steder, med mindre man har sinnsykt lyst på en ny streamer pga utstyrsfetisj, andre funksjoner, utseende eller muligens hvis alternativet er kabler.
Hvis trådstarter skulle mene at mitt svar ikke er verdt å lese, så står han fritt til å ignorere det

Jeg ønsker ikke å mene som mye om ulike streamere, men her er en egenopplevd "greie" som man kan velge å vurdere/ignorere.

Med nyinnkjøpt aktive høyttalere, der streaming heldigvis løses i egen boks som sender trådløst til høyttalerne, så kom følgende melding etter et par måneder: "Spotify dropper streamingstøtten i Dynaudio Connect -boksen". Dette kom som en overraskelse selv på Dynaudio, og de fant en løsning med å gi alle kunder en Chromecast audio, og de måtte sette i gang prosjektet med å lage en ny Connect-boks som er i stand til å støtte Spotify. Dette var da ikke en avgjørelse hos Dynaudio, men hos Spotify.

Jeg fikk, etter å aktivt be om det, en Chromecast audio i posten, men av uvisse grunner fungerer fortsatt Spotify Connect direkte via Dynaudio Connect-boksen - hurra.

Poenget med historien er at jeg aldri kommer til å legge store summer i en enhet som skal støtte en gitt streaming-tjeneste siden det tydeligvis er leverandøren av streaming-tjenesten som velger hvilke produkt de skal støtte og ikke leverandøren av dingsen du har kjøpt. Aktive høyttalere med innebygd streamingstøtte, kostbare streamere, og svært så kostbare forsterkere med innebygde streamingtjenester kan brått miste tjenestene uten at produsenten av "dingsen" kan gjøre noe.

 

[Norcane]

Auralic Aeris mini med oppgradert strømforsyning funker veldig bra! Kjøpte mi nAeries mini for halv pris på Stereofil. Svært så fin app som også viser bit og kbps. Greit og vite hva man streamer

 

[Strømling]

Nå er jeg en slik type som hører forskjell på kabler men på streamere må jeg si at jeg har slitt litt med å høre forskjell. Da signalet alltid er kjørt via ekstern dac. Har ikke testet dyre streamere hjemme så et lite forbehold...

 

[krangas]

Jeg må nok også innrømme at jeg sliter med å forstå hvorfor.

Delvis derfor er jeg også meget overrasket over hvor mye min Auralic Aries femto kan påvirke lydkvaliteten i (subjektiv?) positiv retning.

Sammenligningsgrunnlaget er ikke stort, men Auralic låter (i mine ører) betraktelig mer utstrakt i topp og bunn, og mer åpent i mellomtonen ("innsikt") enn både Bluesound Node 2 (optisk ut) og Mac Mini (usb ut). Var tidligere veldig fornøyd med å kjøre Audirvana på Mac mini og usb ut til dac, men etter at Auralicen kom i hus, så høres plutselig Audirvana/Mac mini en god del mer "grøtete" og rett og slett mer "digital"/endimensjonal/flat ut, sammenlignet med Auralic.

Var nylig innom Hifiklubben og sammenlignet B&W 705 og 706. Grunnet prisen så ville jeg like 706, men når man da hører 705 og hvor mye mer oppløst og luftig denne høres ut i diskanten, og samtidig får til å låte mindre "skarpt" grunnet finere øvre mellomtone, så skjønner man hvorfor 705 koster noen tusenlapper ekstra.

Vil egentlig si at forskjellen "kvantitativt" er omtrent lik mellom 705 og 706, og mellom Auralic Aries og Mac Mini.

Sånn sett så tilsier mine erfaringer at hvorvidt man vil "treffe" målsetningen med å kjøpe en god streamer handler like mye om hva som per i dag er det svakeste leddet i kjeden, som hvilken type oppgradering som normalt gir mest "lyd" for pengene. Er ikke her uenig i at man normalt får igjen mest for pengene dersom man f.eks legger dem i høyttalere. Samtidig så vil fort det svakeste leddet i kjeden kunne påvirke hvor mye man får igjen for å investere i nye høyttalere.

Så er vel også her et spørsmål om å se helheten, og sørge for god matching i hele anlegget?

 

[X186841]

Er forskjell på streamere ja. Mye forskjellig software. Noen bruker DSP til å oppsample og "fikse" på lyden mer og mindre. Blir som i Audirvana og Roon , du kan gjøre masse innstillinger som påvirker lyden, bare att i mange streamere er det noen som har bestemt alt på forhånd og du har ikke muligheten til å gjøre noe selv.
Pioneer N-70AE har mulighet for å slå av og på forskjellige signal behandlinger og en Direct knapp som kjører utenom alt slikt.
Naim har en ganske kraftig DSP innebygd som bla. oppsampler, men der får du ikke bestemme noe selv.

 

[Asbjørn]

Apropos trådstarters spørsmål: Strømforsyningen i min gamle Logitech Transporter har begynt å fuske. Jeg bestilte ny strømforsyning og beholder streameren. Ser ingen grunn til å bytte. Over et visst kvalitetsnivå er det ikke lenger hørbare kvalitetsforskjeller med mindre noen har lagt inn en "house sound" med vilje. For meg er det i så fall en funksjon som ikke hører hjemme i en streamer, men heller i en equaliser eller preamp med tonekontroller.

Så er det mulig å diskutere hvor den kvalitetsgrensen går, men det er min bestemte oppfatning at med digitale komponenter er det "godt nok til å være transparent" som gjelder, mens på analoge er det oftere en gradvis utflatende "diminishing returns" - kurve med økende pris. Elektromekaniske transducer (høyttalere, pickup'er) har de flateste kvalitet/pris-kurvene. En virkelig transparent høyttalere i et gitt lytterom eksisterer formodentlig ikke, uansett pris. En transparent streamer koster fra noen hundrelapper (f eks Airport Express) og oppover. Jeg tror ikke noen noensinne greide å høre forskjell på f eks Squeezebox Touch og Transporter uten å vite på forhånd hvilken som ble brukt.

Med andre ord: Ganske enig med coolios råd.

 

[maxmekker]

Jeg må nok også innrømme at jeg sliter med å forstå hvorfor.

Delvis derfor er jeg også meget overrasket over hvor mye min Auralic Aries femto kan påvirke lydkvaliteten i (subjektiv?) positiv retning.

Sammenligningsgrunnlaget er ikke stort, men Auralic låter (i mine ører) betraktelig mer utstrakt i topp og bunn, og mer åpent i mellomtonen ("innsikt") enn både Bluesound Node 2 (optisk ut) og Mac Mini (usb ut). Var tidligere veldig fornøyd med å kjøre Audirvana på Mac mini og usb ut til dac, men etter at Auralicen kom i hus, så høres plutselig Audirvana/Mac mini en god del mer "grøtete" og rett og slett mer "digital"/endimensjonal/flat ut, sammenlignet med Auralic.

Var nylig innom Hifiklubben og sammenlignet B&W 705 og 706. Grunnet prisen så ville jeg like 706, men når man da hører 705 og hvor mye mer oppløst og luftig denne høres ut i diskanten, og samtidig får til å låte mindre "skarpt" grunnet finere øvre mellomtone, så skjønner man hvorfor 705 koster noen tusenlapper ekstra.

Vil egentlig si at forskjellen "kvantitativt" er omtrent lik mellom 705 og 706, og mellom Auralic Aries og Mac Mini.

Sånn sett så tilsier mine erfaringer at hvorvidt man vil "treffe" målsetningen med å kjøpe en god streamer handler like mye om hva som per i dag er det svakeste leddet i kjeden, som hvilken type oppgradering som normalt gir mest "lyd" for pengene. Er ikke her uenig i at man normalt får igjen mest for pengene dersom man f.eks legger dem i høyttalere. Samtidig så vil fort det svakeste leddet i kjeden kunne påvirke hvor mye man får igjen for å investere i nye høyttalere.

Så er vel også her et spørsmål om å se helheten, og sørge for god matching i hele anlegget?

Auralicen er en flott streamer som mange kan ta seg mulighet til å kjøpe. Har selv testet mange forskjellige streamere, men så langt ingen jeg har testet som kan måle seg med den. Beskrivelsen av lyden er bra etter egne erfaringer med den. Stort lydbilde, veldig definert bass, god og oppløst oppover.

 

[Billa]

Jeg må nok også innrømme at jeg sliter med å forstå hvorfor.

Delvis derfor er jeg også meget overrasket over hvor mye min Auralic Aries femto kan påvirke lydkvaliteten i (subjektiv?) positiv retning.

Sammenligningsgrunnlaget er ikke stort, men Auralic låter (i mine ører) betraktelig mer utstrakt i topp og bunn, og mer åpent i mellomtonen ("innsikt") enn både Bluesound Node 2 (optisk ut) og Mac Mini (usb ut). Var tidligere veldig fornøyd med å kjøre Audirvana på Mac mini og usb ut til dac, men etter at Auralicen kom i hus, så høres plutselig Audirvana/Mac mini en god del mer "grøtete" og rett og slett mer "digital"/endimensjonal/flat ut, sammenlignet med Auralic.

Var nylig innom Hifiklubben og sammenlignet B&W 705 og 706. Grunnet prisen så ville jeg like 706, men når man da hører 705 og hvor mye mer oppløst og luftig denne høres ut i diskanten, og samtidig får til å låte mindre "skarpt" grunnet finere øvre mellomtone, så skjønner man hvorfor 705 koster noen tusenlapper ekstra.

Vil egentlig si at forskjellen "kvantitativt" er omtrent lik mellom 705 og 706, og mellom Auralic Aries og Mac Mini.

Sånn sett så tilsier mine erfaringer at hvorvidt man vil "treffe" målsetningen med å kjøpe en god streamer handler like mye om hva som per i dag er det svakeste leddet i kjeden, som hvilken type oppgradering som normalt gir mest "lyd" for pengene. Er ikke her uenig i at man normalt får igjen mest for pengene dersom man f.eks legger dem i høyttalere. Samtidig så vil fort det svakeste leddet i kjeden kunne påvirke hvor mye man får igjen for å investere i nye høyttalere.

Så er vel også her et spørsmål om å se helheten, og sørge for god matching i hele anlegget?

Auralicen er en flott streamer som mange kan ta seg mulighet til å kjøpe. Har selv testet mange forskjellige streamere, men så langt ingen jeg har testet som kan måle seg med den. Beskrivelsen av lyden er bra etter egne erfaringer med den. Stort lydbilde, veldig definert bass, god og oppløst oppover.

Hvilke andre streamere har du testet maxmekker? Nysgjerrig!

 

[Olav2]

Jeg hadde aldri trodd jeg skulle skrive dette, men et par nye bloggposter av B&O sin sjefsingeniør Geoff Martin har fått meg til å lure på om jeg har vært for kategorisk i min avvisning av påståtte lydforskjeller på streamere. Geoff Martin er så langt fra å være en subjektivistisk mystiker som man kan komme, og jeg tror jeg ikke B&O har noen økonomiske interesser av å selge streamere (eller, det er det mulig de har, jeg kjenner ikke så godt til produktene deres). Altså, her er hva han skriver - her: Typical Errors in Digital Audio: Part 7 – Just a sec… – earfluff and eyecandy

og her: Typical Errors in Digital Audio: Part 5 – What time is it there? – earfluff and eyecandy

Men jeg må innrømme at jeg sliter med å skjønne alt han skriver, selv etter et par gjennomlesninger. Er det noen av dere tekniske smartasser som har lyst til å lese og fordøye det, og evt. prøve å forklare essensen i det etterpå? Og vurdere om det er noe i det, og hva som evt. kan være implikasjonene for kommersielt tilgjengelig streaming-teknologi?

 

[Asbjørn]

Jitter er definitivt en ting, og det kan til og med skape hørbare forskjeller. Det er litt for omfattende å forklare alt i detalj, men jitter er tidsvariasjon i datastrømmen inn til DAC. Den forsøker å rekonstruere den analoge bølgeformen, men hvis målepunktene er flyttet litt frem og tilbake "sidelengs" blir det like mye feil som om det skulle vært feil måleverdier "vertikalt". DAC'en gjenskaper en forvrengt bølgeform. Om de avvikene blir store nok vil det bli hørbart som en uharmonisk "hardhet" eller lignende. Beskrivelsen i Geoff Martins artikler ser helt riktig ut for meg etter en rask gjennomlesning.

Dette er hovedforklaringen på reelle hørbare forskjeller mellom CD-transporter og streamere, men kvaliteten i en billig streamer nå i 2018 går langt utenpå en grisedyr CD-rigg fra noen år tilbake. Det er den eneste jobben en streamer har: Å hente inn og bufre asynkron digital audio for lokalnettet, for så å takte den ut som synkron S/PDIF med minst mulig jitter (eller i det minste mindre jitter enn hva som blir til hørbare avvik i den aktuelle DAC'en). Miniatyriserte høypresisjons klokkekrystaller er ikke så dyre lenger, på grunn av at slike også brukes i gigabit ethernet, mobiltelefoni og til andre datakommunikasjonsformål.

Ting tyder på at "godt nok i massevis" nå går et sted mellom Chromecast (Archimago's Musings: MEASUREMENTS: Google Chromecast Audio - Part II: Digital Output) og Airport Express (https://kenrockwell.com/apple/airport-express-audio-quality-2014.htm#digitaloutputjitter).

As expected, the TOSLINK output is perfect.

 

[cruiser]

Han snakker vel først og fremst om trådløst, timing og jitter og at feil løsning på mottaker kan gi artefakter. Noe ganske annet en hva gullørene på sentralen beskriver.

 

[krangas]

Tok for ordens skyld og flytta Node 2-en ned i hovedanlegget i dag, og satte opp til en ny enkel form for A/B-test mot Aries (femto). Begge med coax ut til Auralic Vega. Vega har 2 stk coax inn, og sånn kan jeg switche i mellom med remote. En rekke raske trykk med fjernkontrollen før musikken starter gjør at jeg ikke vet hvilken streamer lyden kommer fra. Spilte selvsagt av samme låt (-er) fra Tidal Hifi (og passet på å unngå noe MQA-tull). Hørte på låter fra Mathias Eick sin nye "Ravensburg", Norah Jones "Day Breaks" og Nils Petter Molvær "Buoyancy"

Med bare erfaringsgrunnlag fra disse to streamerne, så skal jeg ikke utbasunere at det er stor forskjell på alle streamere.

Samtidig så må jeg bare få lov til å si at for min del så er i hvert fall debatten rundt hvorvidt det kan være lydmessige forskjeller på kun streamere lagt død for godt. For det er forskjell på disse to, i hvert fall. Hvor stor forskjell kan man jo selvsagt diskutere, men stor nok til at jeg kunne identifisere Aries vs Node2 på 10 av 10 forsøk. Aries er hakket mindre hard i øvre mellomtone og mer luftig og utstrakt i toppen. Man kan for eksempel høre klar forskjell på cymbaler og hi-hater. På Aries låter de luftigere og på en måte snillere, med mer distinkte overtoner, på Node2 så blir metallet og "grunnlyden" mer fremtredende. En annen forskjell er at Aries låter mer utstrakt i bredden, men det høres samtidig ut som at lydbildet er roligere, mye på samme måten som man hører når man erstatter en mindre amp med en kraftigere, på litt tungdrevne høyttalere. Dermed kan man også få inntrykk av at det ble plass til å høre rommet rundt instrumenter bedre, noe som var spesielt tydelig på blant annet kontrabass. Synes også at jeg kunne høre at Aries gikk dypere, eller hadde mer pundus helt nede i bunn, men dette synes jeg varierte litt mer fra låt til låt, så her er jeg mer usikker.

Noden har nok kanskje litt mer kropp i mellomtonen, som blant annet pusher vokalen litt lenger frem i lydbildet sammenlignet med Aries, som er litt mer tilbakelent akkurat her. Litt mer kropp kan gjøre seg på enkelte innspillinger, slik at jeg var nær ved å "bli lurt" på en eller to låter, siden jeg likte hva Node2 gjorde her, og dermed tenkte at det måtte være Aries, siden den normalt låter bedre. Men lytter man litt mer "rundt" vokalen, så hører man fort de samme forskjellene som jeg viser til over.

Samtidig som at man kan høre klare forskjeller ved en sånn relativt hurtig og enkel test, så tror jeg at de forskjellene som er der faktisk kan gjøre enda større utslag over tid. F.eks så er Noden såpass mye hardere og mer frempå i mellomtonen at dette kan øke lyttetretthet i enkelte anlegg. Samtidig så vil jo utslaget eller effekten avhenge av anlegget ellers...

Som vanlig er det jo noe vanskelig og subjektivt å beskrive lydforskjeller på denne måten, men har lagt merke til at RES i Stereopluss har opplevd forskjellen på disse to på omtrent samme måte som meg. Anbefaler å lese hans betraktninger her, for de som ikke allerede har gjort det:
Auralic Aries - En strøm av godlyd - Stereo+

 

[kwil]

Rimer omtrent 100% med min opplevelse av test mellom disse to her også. Skal sies at begge profitterer temmelig godt på en skikkelig nettkabel i tillegg oigså OG forøvrig at Bluesound låter bedre om man i fjerner wifi og buetooth modulene.

Mener likever etter hukommelsen at Moon Neo MinD kanskje var hakket mere "naturlig" i gjengivelsen når jeg hadde den i systemet her noen måneder (dog ikke samme brukervennlighet som Auralic imo). Alt dette testet på en rimelig men greit lydene dac.

Skal forhåpentligvis teste både Auralic Aries (m/ Teddy Pardo psu), Aurender og den nye ROON saken her i påsken- da på langt bedre dac'er- først etter egentesting at man får godt nok innblikk i forskjellene OG om de oppleves verd de ekstra kostnadene (tro imidlertid bestemt desverre det)

Tok for ordens skyld og flytta Node 2-en ned i hovedanlegget i dag, og satte opp til en ny enkel form for A/B-test mot Aries (femto). Begge med coax ut til Auralic Vega. Vega har 2 stk coax inn, og sånn kan jeg switche i mellom med remote. En rekke raske trykk med fjernkontrollen før musikken starter gjør at jeg ikke vet hvilken streamer lyden kommer fra. Spilte selvsagt av samme låt (-er) fra Tidal Hifi (og passet på å unngå noe MQA-tull). Hørte på låter fra Mathias Eick sin nye "Ravensburg", Norah Jones "Day Breaks" og Nils Petter Molvær "Buoyancy"

Med bare erfaringsgrunnlag fra disse to streamerne, så skal jeg ikke utbasunere at det er stor forskjell på alle streamere.

Samtidig så må jeg bare få lov til å si at for min del så er i hvert fall debatten rundt hvorvidt det kan være lydmessige forskjeller på kun streamere lagt død for godt. For det er forskjell på disse to, i hvert fall. Hvor stor forskjell kan man jo selvsagt diskutere, men stor nok til at jeg kunne identifisere Aries vs Node2 på 10 av 10 forsøk. Aries er hakket mindre hard i øvre mellomtone og mer luftig og utstrakt i toppen. Man kan for eksempel høre klar forskjell på cymbaler og hi-hater. På Aries låter de luftigere og på en måte snillere, med mer distinkte overtoner, på Node2 så blir metallet og "grunnlyden" mer fremtredende. En annen forskjell er at Aries låter mer utstrakt i bredden, men det høres samtidig ut som at lydbildet er roligere, mye på samme måten som man hører når man erstatter en mindre amp med en kraftigere, på litt tungdrevne høyttalere. Dermed kan man også få inntrykk av at det ble plass til å høre rommet rundt instrumenter bedre, noe som var spesielt tydelig på blant annet kontrabass. Synes også at jeg kunne høre at Aries gikk dypere, eller hadde mer pundus helt nede i bunn, men dette synes jeg varierte litt mer fra låt til låt, så her er jeg mer usikker.

Noden har nok kanskje litt mer kropp i mellomtonen, som blant annet pusher vokalen litt lenger frem i lydbildet sammenlignet med Aries, som er litt mer tilbakelent akkurat her. Litt mer kropp kan gjøre seg på enkelte innspillinger, slik at jeg var nær ved å "bli lurt" på en eller to låter, siden jeg likte hva Node2 gjorde her, og dermed tenkte at det måtte være Aries, siden den normalt låter bedre. Men lytter man litt mer "rundt" vokalen, så hører man fort de samme forskjellene som jeg viser til over.

Samtidig som at man kan høre klare forskjeller ved en sånn relativt hurtig og enkel test, så tror jeg at de forskjellene som er der faktisk kan gjøre enda større utslag over tid. F.eks så er Noden såpass mye hardere og mer frempå i mellomtonen at dette kan øke lyttetretthet i enkelte anlegg. Samtidig så vil jo utslaget eller effekten avhenge av anlegget ellers...

Som vanlig er det jo noe vanskelig og subjektivt å beskrive lydforskjeller på denne måten, men har lagt merke til at RES i Stereopluss har opplevd forskjellen på disse to på omtrent samme måte som meg. Anbefaler å lese hans betraktninger her, for de som ikke allerede har gjort det:
Auralic Aries - En strøm av godlyd - Stereo+

 

[Asbjørn]

Interessant. Beskrivelsen av forskjellen tyder på at det er ganske stor forskjell i jitter-nivå mellom de to. Jeg har ikke prøvd noen av dem selv, men ser ingen grunn til å tvile på det som fortelles. Et av salgsargumentene for Aries er ekstremt lav-jitter klokke («femtosecond»). Da kan man jo også gjette på at konstruktøren av Aries Vega ikke la veldig mye vekt på jitter-undertrykkelse på inngangen, sånn at den DAC’en kanskje er litt kilen på jitter. Grensen for hvor mye jitter som blir hørbart kommer an på den DAC’en som brukes. Det ville vært interessant å vite om dere hører forskjell via en DAC som spiser jitter til frokost, f eks Benchmark. https://benchmarkmedia.com/products/benchmark-dac3-hgc-digital-to-analog-audio-converter

 

[krangas]

Interessant. Beskrivelsen av forskjellen tyder på at det er ganske stor forskjell i jitter-nivå mellom de to. Jeg har ikke prøvd noen av dem selv, men ser ingen grunn til å tvile på det som fortelles. Et av salgsargumentene for Aries er ekstremt lav-jitter klokke («femtosecond»). Da kan man jo også gjette på at konstruktøren av Aries Vega ikke la veldig mye vekt på jitter-undertrykkelse på inngangen, sånn at den DAC’en kanskje er litt kilen på jitter. Grensen for hvor mye jitter som blir hørbart kommer an på den DAC’en som brukes. Det ville vært interessant å vite om dere hører forskjell via en DAC som spiser jitter til frokost, f eks Benchmark. https://benchmarkmedia.com/products/benchmark-dac3-hgc-digital-to-analog-audio-converter

Auralic Vega kom vel en stund før streamerene til Auralic, og har forøvrig også to slike femto-klokker selv (en for USB og en for de andre inngangene). Vega har jo også i en del reviews, spesielt da den kom, fått mye skryt for hvordan inngangene er implementert på den, så er ikke sikker på om hele forklaringen ligger der. Skulle vel egentlig tro at det da er en del «redundancy» i klokkingen i oppsettet mitt. Men aner jo egentlig ikke.

Men er det ikke en sjanse for at det generelt sett skjer noen form for avansert signalbehandling i disse dyrere streamerene? De har vel prosessorkraft nok til det. Ville i hvert fall med min bakgrunn ha vært en naturlig forklaring på de lydforskjeller man opplever.

 

[Asbjørn]

Selvsagt mulig, men jeg tviler på det. Det er i så fall en skjult "eufonisk" algoritme som er lagt inn bare for å farge lyden og få tingen til å låte "annerledes". Det skal bare ikke en streamer holde på med. Den skal ta imot asynkron FLAC (eller lignende) over ethernet eller wifi, bufre og konvertere til PCM, og klokke det ut som synkron S/PDIF (eller AES/EBU). Det er det hele.

For meg virker det mer sannsynlig at det er noe grunnleggende galt med implementeringen i Bluesound Node, gitt disse beskrivelsene av lytteinntrykk. Beskrivelsen ligner mye på en sammenligning jeg selv gjorde mellom en EC EMC-1UP brukt som digital transport og Logitech Transporter. Selve drevet i EMC'en, et Philips CD-PRO, har et nokså høyt jitternivå pga måten klokkekrystallen er montert på samme kort som servoene til drevet og spenningsvariasjonene som følge av det. Det var tydeligvis nok til at det ble hørbart som "hardhet" og redusert stereoperspektiv gjennom min DEQX HDP3, så umiddelbart tenkte jeg jitter da jeg så beskrivelsen. Alternativt kan det være slike effekter som Geoff Martin beskriver med at ekstra samples stikkes inn for å kompensere for synkroniseringsfeil, også det en form for jitter pga primitiv softwareimplementering.

Det gjør meg også litt skeptisk at det ikke er mulig å finne noen jittermålinger på Bluesound, og at en testsite plutselig sluttet å publisere grafer på målingene sine da en Bluesound kom innom. http://thehbproject.com/en/reviews/147/7/Bluesound---Some-technique Hvis det virkelig er slik at Node'n låter bedre om man lobotomerer bluetooth- og USB-kortene i den tyder det også på at noe er seriøst galt på den fronten. MQA pusher de også.

Jeg vet ikke hva som eventuelt er galt, men min konklusjon fra det dere forteller er at jeg styrer langt unna Bluesound. Og bytter strømforsyningen i min gamle Logitech Transporter.

 

[Asbjørn]

Jeg byttet strømforsyning i Transporteren. (Logitech, ikke VW.) Den aktuelle strømforsyningen er en 5-volts SMPS som driver frontpanelet og kontrollogikken. Den er ikke koblet til noen av audiokretsene, hverken på digital eller analog side. Etter bytte fungerte dingsen som den skulle, uten at den driver og rebooter av seg selv med ujevne mellomrom.

En litt morsom observasjon: Etter et par dager synes jeg at den låter mye bedre enn før. Mindre hardhet, mer ro, et slør dratt bort fra musikken, osv. osv. Jadda, jeg vet at denne SMPS'en ikke er i signalveien på noen måte, men likevel.

Jeg tror den tekniske forklaringen består av tre deler:

• Jeg sitter ikke lenger i halvspenn og venter på at Transporteren kan finne på å reboote, eksplodere, ta fyr eller hva som nå enn ville skjedd om SMPS'en hadde tatt kvelden for alvor. Skuldrene har sunket tilbake på plass.
• Dessuten har det vist seg at reparasjonen fungerte uten feilkoblinger eller barnesykdommer. Den lille uroen for å muligens ha ødelagt noe ved inngrepet forsvant, og skuldrene sank ennå noen millimeter. Jeg kan rolig regne med at Transporteren vil virke en 8-10 år til før jeg må tukle med den igjen.
• Og så gjorde jeg det selv - diagnostiserte feilen, byttet SMPS, satte den sammen igjen, uten å ødelegge noe. Klart at ting låter bedre når man har gjort noe selv.

Så hvis noen spør er jeg hellig overbevist om at en Transporter låter mye bedre etter bytte av SMPS. Personlig tror jeg det var ren psykologi, men man kan sikkert lage en komplisert pseudovitenskapelig forklaring med innbrenning av SMPS'en etc om man vil. Your mileage may vary.

 

[Ivaols]

Når jeg lytter til musikk, streamet eller via harddisk, så er alltid pc'en lydkilden og koblet til anlegget med HDMI. Prosessoren har ikke USB inn. Her burde det kanskje være både objektivt og subjektivt potensial for bedre lyd med en Auralic dings med femtoclock som kan fjerne jitter før digitalsignalet føres videre til prosessoren for splitting til subber og fronthøyttalere?

 

[thomand]

Hvor lang innspillingstid regner du med at strømforsyningen trenger Asbjørn?

Leste over her om jitter nivå på bluesound. Jeg var innom en hifi-blogg eller noe lign hvor de hadde målt nettopp dette, men resultatet ble ikke publisert. Kun kommentert som "akseptabelt". Hva nå enn det betyr.

 

[Asbjørn]

Tja, det tok vel de vanlige ~10 timene spilletid før ting var «innbrent», dvs at jeg hadde rukket å overbevise meg selv om at ting fungerte som de skulle og at den tilfeldige rebootingen ikke skjedde lenger. Så jeg kunne fokusere på musikken. Om andre opplever lignende fenomener når de hører forskjeller der ingen forskjell kan finnes får de bedømme selv.

Det hadde vært interessant å se målinger på jitter fra Bluesound, ja. Da er det tydeligvis minst to anmeldere som har målt dette, men som begge plutselig har fått en ny policy om å ikke publisere måleresultater når denne er inne til test. «Akseptabelt» kan være så mangt, og mht jitter vil det komme an på hvor sårbar DAC’en er.