"Sløring". Enda et dogme.

[Valentino]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg leser det stadig vekk.

Aktive filtre slører lyden.
Passive filtre slører lyden.
DSP slører lyden.
Kabler slører lyden.
osv.

Hifidogmer står for fall. Fell dogmet sløring.

 

[Rune.U]

"Sløring". Ennå et dogme.

Hvorfor det da Valentino? Av mangel på bedre uttrykk ? Det høres jo ut som sløring noen ganger. Det er ikke så sikkert at det blir stort bedre med å velge den kommunale modellen,der etater og institusjoner bytter navn,raskere enn noen gidder å følge med.(Det nesten eneste som går fort i de kretser forøvrig.) Alt fordi det gamle navnet plutselig virker belastende,eller stigmatiserende etter en tids bruk.
Kanske3j vi skal kalle det "lett dislag" i stedet. Lyd er ikke lett å beskrive med ord,og kan vel vanskelig se at en begrepsendring vil lette forståelsen i særlig stor grad.-Men nå har jeg tatt feil før-da....
Mvh Rune

 

[erato]

"Sløring". Ennå et dogme.

Burka slører lyden. Det er derfor det er så få kvinnelige, muslimske audiofile.

 

[Back_Door]

"Sløring". Ennå et dogme.

Burka slører lyden. Det er derfor det er så få kvinnelige, muslimske audiofile.

Vel, en burka av den afganske type, gjør jo blindtesting enklere..

 

[tkr]

"Sløring". Ennå et dogme.

For å ta denne tråden helt ut på jordet, gjerne et lite, afghansk et:
Det heter da enda et dogme, men;
det har ennå ikke kommet et vettig innlegg i denne tråden?


mvh

 

[Ludo]

"Sløring". Ennå et dogme.

det har ennå ikke kommet et vettig innlegg i denne tråden?

Hadde du forventet noe annet? Slik jeg ser det så er vel formålet til denne tråden kun å dreie fokuset vekk fra ICE-tråden...

Just my two cents...

 

[tkr]

"Sløring". Ennå et dogme.

Man kan ennå håpe. Dog mener jeg at å diskutere audiofil vokabular er er enda mer meningsløst enn å diskutere kabler, og like interessant som å se på at betong størkner.

mvh

 

[Valentino]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg er en fyr som irriterer meg over de tomme ordene: Sløring. Matching.

Jeg laget denne tråden her i et forsøk på å redde ICEpowerASX-tråden (egentlig handler den om det...).

Ennå/enda. Takk tkr. Fikset.

 

[Sniff]

"Sløring". Enda et dogme.

Når jeg hevder at jeg er uvelgir jeg uttrykk for å ha litt nedsatt allmentilstand. Bruker da en sekkbetegnelse, enten for å spare medmennesker for beskrivelser av egne primærfunksjoner, eller fordi jeg ikke helt kan sette fingeren på hva som ev er galt. Jeg mener dette er en analogi til "sløring". Sløring er en arbeidsdiagnose på en kvalitetsdegradering som følger bytte av komponent eller annen ednring i anlegget. Etter ytterligere prøvetakninger, lytting og fundering kan man komme frem til konkrete diagnoser som:
- gainfeil: Lavere signal og/eller mer støy.
- Ulike forvrengningskomponenter
- Annen freksvensrespons- Et vel pågående produkt byttet ut med et nøytralt kan oppleves sløret. (Slik er det jo i livet ellers og. Virkeligheten kan være tåkete og lite inspirerende)

Mvh
Sniff

 

[musicus]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg er en fyr som irriterer meg over de tomme ordene: Sløring. Matching.

Ja du verden! nesten som å ikke se trärne for bare skog dette....

mvh

 

[roffe]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg er en fyr som irriterer meg over de tomme ordene: Sløring. Matching.

Dette med at dette er tomme ord skjønner jeg ikke.

Mener du at man kan velge f.eks. forsterkere og høyttalere uavhengig av hverandre og aldri oppleve at de matcher dårlig lydmessig?
Mener du at ordet "sløring" ikke har noen godt definert betydning, eller mener du at sløring ikke forekommer, uansett hvordan ordet er definert?

 

[rolfozzy]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg tror jeg forstår dette, men jeg er jaggu ikke sikker. Hva som diskuteres mener jeg.

Er det slik at sløring framkommer på digitale produkter, ICE og denslags ?
Er det slik at matching er et feil ord og bruke når ting ikke passer sammen ?

Kanskje jeg ikke forstår hva som skal diskuteres.

 

[bambadoo]

"Sløring". Enda et dogme.

Sløring synes jeg sier mye faktisk, men kanskje ikke innenfor de tema som Val belyser her.

Lettere å høre et slør bli fjernet enn at det i utgangspunktet er der
ref: eks. rørbytter, delefilter endring (komponenter, topologi), skjiiit i ørene mm.

mm.... det var som om et teppe forsvant foran høyttalerene.

var et noe slørete innlegg dette.

 

[Asbjørn]

"Sløring". Enda et dogme.

Bra innspill, Sniff. "Sløring" er nok litt upresist, men dekkende for en subjektiv opplevelse av nedsatt detaljnivå. Årsakene kan være mange, og du nevner "the usual suspects" - lavere gain, høyere støygulv, frekvensrespons, forvrengning. Det kan være vanskelig å vite hva som er hva.

Profesjonelle anmeldere bør grave seg forbi det subjektive inntrykket av mer eller mindre "sløring" og fortelle oss hva som egentlig foregår når de tar for seg et produkt. Det kan være ganske viktig om dette f eks er et avvik i frekvensgang eller i forvrengning, siden jeg lett kan korrigere for gain og frekvensgang i mitt aktive oppsett, men det er ikke så mye jeg kan gjøre med støygulvet eller forvrengningen. Da blir "sløring" utilstrekkelig for å fortelle meg om en forsterker kan passe inn i mitt oppsett eller ikke, og da synes nok jeg at anmelderen har vært litt lite nysgjerrig.

Jeg ser likevel ingen grunn til å irritere meg over andre hobbyister her på 'sentralen som bruker begreper som "tilsløring av lyden". For meg holder det som et varselsskilt. Så kan man selv grave frem kurver for frekvensgang og forvrengning og gjøre en vurdering av hva som kan være årsaken til at en komponent låter "sløret" i forhold til en annen.

 

[Barbaresco]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg leser det stadig vekk.

Aktive filtre slører lyden.
Passive filtre slører lyden.
DSP slører lyden.
Kabler slører lyden.
osv.

Hifidogmer står for fall. Fell dogmet sløring.

Passive delefiltre slører lyden. Aktiv deling/forsterkning "avslører" lyden.
Passive delefiltre er som skinnbukser på jomfruromper (sagt om Manger-elementer men kan nok anvendes mer generelt).

Det er noen som liker skinnbukser, men de tilslører altså heller enn å avsløre.

 

[slowmotion5]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg må innrømme at jeg ( som vanlig? ) ikke helt forstår hva trådstarter mener?

Er det ordet "sløring" som anses uhensiktsmessig?

Eller det at aktive delefitre påståes å tilsløre lyden?

 

[Back_Door]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg er en fyr som irriterer meg over de tomme ordene: Sløring. Matching.

Det er vel ikke begrepene sløring og/eller matching som er feil, men den sammenheng de noen ganger blir brukt?

 

[Barbaresco]

"Sløring". Enda et dogme.

For å presisere: Passive delefiltre MÅ sløre til lyden.

Aktive delefiltre KAN selvsagt sløre til lyden dersom de er dumt nok laget.

Ikke det at jeg vet om noen, men Pedal i siste Fidelity antydet noe slikt.

 

[HCS]

"Sløring". Ennå et dogme.

Man kan ennå håpe. Dog mener jeg at å diskutere audiofil vokabular er er enda mer meningsløst enn å diskutere kabler, og like interessant som å se på at betong størkner.

mvh

Tiltredes til fulle. Sålenge det ikke finnes en ordbok som alle bruker for sitt audiofile liv og virke er en slik diskusjon intetsigende og vil aldri føre til noe mål om enighet da tolkingene uansett vil variere....

 

[Vinnie]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg er en fyr som irriterer meg over de tomme ordene: Sløring. Matching.

Det er vel ikke begrepene sløring og/eller matching som er feil, men den sammenheng de noen ganger blir brukt?

Kan prøve meg på en liten generalisering : All Hi-Fi slører lyden (sammenlignet med live). Godt matchet utstyr slører på en mindre sjenerende måte enn dårlig matchet utstyr. Hvor i kjeden den mest sjenerende sløringen skjer, kan sikkert drøftes i egne lange debattråder.

Det er nå ihvertfall slik jeg ser på det.

 

[Asbjørn]

"Sløring". Enda et dogme.

Kan prøve meg på en liten generalisering : All Hi-Fi slører lyden (sammenlignet med live). Godt matchet utstyr slører på en mindre sjenerende måte enn dårlig matchet utstyr. Hvor i kjeden den mest sjenerende sløringen skjer, kan sikkert drøftes i egne lange debattråder.

Det er et godt poeng. Hele greia er en subtraktiv kjede. Det første tapet av realisme ("sløring") skjer i mikrofonmembranen, og så går det gradvis nedover derfra hele veien til høyttalermembranen og lytterommet. Godt utstyr satt sammen i en fornuftig helhet ("matching") gjør mindre skade enn et tilfeldig sammensatt knippe middelmådige komponenter. Sånn er det bare.

 

[utgatt60135]

"Sløring". Enda et dogme.

Sånn er det bare.

Beste setning i denne slørete tråden .

 

[R.S.]

"Sløring". Enda et dogme.

For å presisere: Passive delefiltre MÅ sløre til lyden.

Aktive delefiltre KAN selvsagt sløre til lyden dersom de er dumt nok laget.

Ikke det at jeg vet om noen, men Pedal i siste Fidelity antydet noe slikt.

Det er nok i de fleste sammenheng riktig, men ettersom jeg har forska litt på dette tør jeg hevde:

Aktive filtre betyr ekstra signalvei, noe som bare må avmatte lyden om enn marginalt. I tillegg kommer filteret; er dette konstruert med steile avrullinger og kanskje i tillegg fancy velgere er en viss avmatning uungåelig. Å hevde de er tapsfri vil under ingen omsendighet være riktig, i beste fall svært nær.


Passive filtre er noe mange høyttalerdesignere gjør seg bort med. Foruten at alle komponenter vil avmatte mer eller mindre stilles det her helt andre krav til strømkapasitet og design. Spesielt da til bassregionen og evt. paralellkoblede komponenter her.
Om passive filtre gjøres med absolutt minimalt antall og med optimale komponenter kan det måle seg mot de beste aktive løsninger i bassgjengivelse og om alt stemmer tildels overgå aktiv filtrering i øvre register.

At noen ikke tror det siste før de hører det forstår jeg godt. Men mitt passive 1.ordens er fortsatt det "værste" jeg har hørt


Mvh. RS

 

[Barbaresco]

"Sløring". Enda et dogme.

Passive filtre virker sammen med høyttalerelementene som koplede svingesystemer. Og det er ikke udelt fordelaktig, for å sitere Japans keiser etter at atombombene hadde falt over Hiroshima og Nagasaki.

 

[R.S.]

"Sløring". Enda et dogme.

Passive filtre virker sammen med høyttalerelementene som koplede svingesystemer. Og det er ikke udelt fordelaktig, for å sitere Japans keiser etter at atombombene hadde falt over Hiroshima og Nagasaki.

Teoretiske betraktninger er pent lite verdt om de ikke er tuftet på relevante praktiske erfaringer. Rent teoretisk skal knapt dynamiske høyttalere fungere i det hele tatt ???

Mange lure hoder har bastante meninger og teorier om høyttalere, men hvor mange kan backe opp teoriene ved å fremvise et tilnærmet perfekt produkt?

- jo, jeg kan 8)


Mvh. RS

 

[Haavard]

"Sløring". Ennå et dogme.

Man kan ennå håpe. Dog mener jeg at å diskutere audiofil vokabular er er enda mer meningsløst enn å diskutere kabler, og like interessant som å se på at betong størkner.

mvh

Å diskutere et audiofilt vokabular er desverre nødevendig.
Begreper trenger vi til å beskrive lyd.

Håvard

 

[Asbjørn]

"Sløring". Ennå et dogme.

Å diskutere et audiofilt vokabular er desverre nødvendig.
Begreper trenger vi til å beskrive lyd.

Jupp. Det er vanskelig nok å forstå forskjellige subjektive beskrivelser av lyd, og det ville vært enda mye verre om vi kunne legge hvilken som helst mening i hvilket som helst ord1. Her er et rimelig godt forsøk på å standardisere et slikt vokabular: http://www.stereophile.com/reference/50/index.html

veiled, veiling Pertaining to a deficiency of detail and focus, due to moderate amounts of distortion, treble-range restriction, or attack rounding.

1. Men litt refleksjon over enkelte diskusjoner her inne tyder på at det er kanskje eksakt det vi gjør...

 

[BT]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg vet ikke hva som er verst - at man ikke forstår hva som menes med sløring eller at man mener at sløring er et dogme... :

 

[ØivindJ]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg leser det stadig vekk.

Jeg leser stadig vekk:

DSP har kun fordeler, og ingen ulemper.
Klasse-d har kun fordeler, og ingen ulemper.

 

[Valentino]

"Sløring". Enda et dogme.

Ouch! Du trenger briller!

 

[ØivindJ]

"Sløring". Enda et dogme.

Var det feil? Helt overbevist om at det er sånn jeg nå...

 

[Valentino]

"Sløring". Enda et dogme.

;D

 

[General8]

"Sløring". Enda et dogme.

Passive filtre virker sammen med høyttalerelementene som koplede svingesystemer. Og det er ikke udelt fordelaktig, for å sitere Japans keiser etter at atombombene hadde falt over Hiroshima og Nagasaki.

Teoretiske betraktninger er pent lite verdt om de ikke er tuftet på relevante praktiske erfaringer. Rent teoretisk skal knapt dynamiske høyttalere fungere i det hele tatt ???

Mange lure hoder har bastante meninger og teorier om høyttalere, men hvor mange kan backe opp teoriene ved å fremvise et tilnærmet perfekt produkt?

- jo, jeg kan 8)


Mvh. RS

Noen her på HFS som har hørt dine nærmest perfekte høyttalere?

mvh

 

[el_mariachi]

"Sløring". Enda et dogme.

Passive filtre virker sammen med høyttalerelementene som koplede svingesystemer. Og det er ikke udelt fordelaktig, for å sitere Japans keiser etter at atombombene hadde falt over Hiroshima og Nagasaki.

Teoretiske betraktninger er pent lite verdt om de ikke er tuftet på relevante praktiske erfaringer. Rent teoretisk skal knapt dynamiske høyttalere fungere i det hele tatt ???

Mange lure hoder har bastante meninger og teorier om høyttalere, men hvor mange kan backe opp teoriene ved å fremvise et tilnærmet perfekt produkt?

- jo, jeg kan 8)


Mvh. RS

Noen her på HFS som har hørt dine nærmest perfekte høyttalere?

mvh

Det kan ikke være denne Solhaug som var avbildet med sin DIY høyttaler i en "Bygg selv" reportasje på side 41 i audio & Video nr 8 i 1996 vel?

Har klippet vekk litt person for å få minst mulig pepper.

 

[realist]

"Sløring". Enda et dogme.

Jeg leser det stadig vekk.

Aktive filtre slører lyden.
Passive filtre slører lyden.
DSP slører lyden.
Kabler slører lyden.
osv.

Hifidogmer står for fall. Fell dogmet sløring.

Konsertsalen slører lyden...Ikke akkurat "pin-point accuracy" der nei...

 

[marsboer]

"Sløring". Enda et dogme.

Det er alltid fascinerende at enkeltpersoner klarer å påberope seg suveren kunnskap i forhold til de store og dedikerte utviklingsavdelingene med anerkjente forskere som de største høyttalerprodusentene har.

 

[el_mariachi]

"Sløring". Enda et dogme.

Det er alltid fascinerende at enkeltpersoner klarer å påberope seg suveren kunnskap i forhold til de store og dedikerte utviklingsavdelingene med anerkjente forskere som de største høyttalerprodusentene har.

Mulig du er inne på noe men "enkeltpersoner" trenger ikke tenke på budsjett og profittmaksimering, de kan konsentrere seg om lyden.
Man slipper da å forholde seg til en rekke kompromisser ala elementkvalitet, filterkomponenter, materialvalg til kabinett osv. og fremfor allt lønn til utviklingsavdelingen.

 

[R.S.]

"Sløring". Enda et dogme.

Takker el_mariachi !

Morro å se igjen bildet, det hadde jeg ikke lagra. Hadde ett stykke igjen der, men elementene jeg bruker i dag er de samme. Skal si de har klarna 8)

Ellers føler jeg et visst medynk med dem som sliter med å se utenfor sine mentale burkaer. Janteloven er visst fortsatt grunnskolepensum :


Mvh. RS

 

[BT]

"Sløring". Enda et dogme.

Men... i den artikkelen står det jo at det ikke er et perfekt produkt... ?

Aha - ser nå at den er forbedret siden.

Mvh
Jan Telov

 

[slowmotion5]

"Sløring". Enda et dogme.

Det er alltid fascinerende at enkeltpersoner klarer å påberope seg suveren kunnskap i forhold til de store og dedikerte utviklingsavdelingene med anerkjente forskere som de største høyttalerprodusentene har.

Mulig du er inne på noe men "enkeltpersoner" trenger ikke tenke på budsjett og profittmaksimering, de kan konsentrere seg om lyden.
Man slipper da å forholde seg til en rekke kompromisser ala elementkvalitet, filterkomponenter, materialvalg til kabinett osv. og fremfor allt lønn til utviklingsavdelingen.

Som "enkeltperson" kan man også gå et skritt videre .... dessuten er det moro å lære .....