Sliter folk med å selge dyre CD spillere for tiden?

[Vegardaase]

Jeg er iallefall ikke i målgruppen for CD-spillere, hverken billige eller dyre. Er egentlig overrasket over at det er såpass salg som det er for i min verden er dette nesten på lik linje som å kjøpe seg en VHS-spiller - gårsdagens lagringsmedium.

Den yngre garde (min lille slam) som ligger et helt univers foran undertegnede hva gjelder forståelse av digitalis sier at det slettes ikke vil være noe billigere å gå over til dedikert digital avspilling via fullverdig harddisc oppsett kontra CD/DAC.
jeg skal ikke en gang prøve og gjengi hva han forklarte meg, men det ringte bjeller i et aldrende hode.
I tillegg er kanskje ikke lydrevolusjonen så voldsom som mange skal ha det til all den tid forskjellige designere, produsenter og forbrukere har sin egen subjektive oppfatning av hva som er god/korrekt lydgjengivelse!?

Tja.. Som jeg har sagt før er egentlig en teknologisk betraktning ift dette (regner med at det er snakk om lydprosseser går via kjernen eller blir bypasset av OSet ol) relativt meningsløst. Hvordan kan så mange rapportere om fantastisk lydkvalitet via SqueezeBox eller feks iTunes/Airport (spilt via en god DAC selvfølgelig) om dette skal være vanskelig å implementere i praksis?

Selvfølgelig blir en diskusjon ganske omfattende om man skal se teknisk på det. Jeg tviler i tillegg på om særlig mange har full kontroll over hvordan OSet arbeider ift et teknisk ståsted uansett... Den beste måten er selvfølgelig å teste i praksis. Låter det bra, er det meningsløst å trekke inn en diskusjon ift USB-grensesnitt, FireWire, AISO-drivere ol.

Om noen foretrekker de fysiske platene er imidlertid en annen sak.. Det finnes jo også de som foretrekker kalkulator og fax fremfor e-mail og Excel ;D

 

[Anonym]

Jeg er iallefall ikke i målgruppen for CD-spillere, hverken billige eller dyre. Er egentlig overrasket over at det er såpass salg som det er for i min verden er dette nesten på lik linje som å kjøpe seg en VHS-spiller - gårsdagens lagringsmedium.

Den yngre garde (min lille slam) som ligger et helt univers foran undertegnede hva gjelder forståelse av digitalis sier at det slettes ikke vil være noe billigere å gå over til dedikert digital avspilling via fullverdig harddisc oppsett kontra CD/DAC.
jeg skal ikke en gang prøve og gjengi hva han forklarte meg, men det ringte bjeller i et aldrende hode.
I tillegg er kanskje ikke lydrevolusjonen så voldsom som mange skal ha det til all den tid forskjellige designere, produsenter og forbrukere har sin egen subjektive oppfatning av hva som er god/korrekt lydgjengivelse!?

Om noen foretrekker de fysiske platene er imidlertid en annen sak.. Det finnes jo også de som foretrekker kalkulator og fax fremfor e-mail og Excel ;D

Tja, dersom man for eksempel regner med komplekse tall holder jeg en knapp på at en avansert kalkulator (som f. eks Texas Ti 89) er raskere enn Excel, kalkulatoren er raskere enn dedikerte programmer som Matlab og Maple også.

Er enig med en vis navnebror av meg på sentralen som i en annen tråd skrev at det er nå tiden er inne for å ha en god cd spiller. Prisene og utvalget av musikk på sølvskiver har aldri vært bedre.

 

[Valentino]

Men hvorfor må man ha CD-spiller når man kan rippe de samme skivene?
CD er ikke noe mer enn et lagringsmedium for data.

Jeg hører mest på verk, ikke plater. Da er et velstrukturert harddiskbibliotek supert.

 

[Ulf-B]

Er enig med en vis navnebror av meg på sentralen som i en annen tråd skrev at det er nå tiden er inne for å ha en god cd spiller. Prisene og utvalget av musikk på sølvskiver har aldri vært bedre.

Hehe - akkurat det er ikke noe problem. Jeg kjøper fortsatt fysiske CDskiver - gjerne på billigsalg - jeg er jo en eldre herremann som nærmer meg de 60, må vite. Men det første jeg gjør er å legge dem inn på harddisken før jeg spiller dem.

 

[Anonym]

Om man spiller av cd skivene fra en ren cd spiller eller drivverk er strengt tatt en smakssak.

Jeg føler at jeg får en bedre opplevelse ved å lytte til musikk fra lp eller cd istedenfor harddisk da jeg fort blir sittende å spole fra hit til hit ved pc avspilling mens jeg blir sittende å høre på hele album når jeg snurrer skiver.

 

[Ulf-B]

Med meg er det akkurat motsatt. Jeg setter gjerne på en CD jeg ellers aldri ville ha tatt meg bryderiet med å finne frem - bare fordi den er så lett tilgjengelig. Selv om det er fristende å zappe den bort, holder jeg som regel ut. Det gir nye musikkopplevelser som jeg aldri ville ha fått på den gamle måten.

 

[Valentino]

Jeg føler at jeg får en bedre opplevelse ved å lytte til musikk fra lp eller cd istedenfor harddisk da jeg fort blir sittende å spole fra hit til hit ved pc avspilling mens jeg blir sittende å høre på hele album når jeg snurrer skiver.

Liknende argumenter ble ført da CDen kom: Det var alt for lett å bare zappe seg gjennom sporene på CDen. Med LP var man liksom tvunget til å høre på hele.

 

[vredensgnag]

Cuts both ways.
Man kan fort bli sittende og zappe, men for min egen del hører jeg mer musikk, og er i det store og hele mer bevisst på hva jeg hører på også etter at jeg la alle CDene mine på harddisk. Coverne er lett tilgjengelige i en skuff.

Når Eskelands Edge spiller med innmat til 500kr spiller bedre en Esoteric til 200000kr så er de vel grunn til og gå i tenkeboksen.

Bare legg innmaten fra Edge inni Esoteric skallet, så har du "best of both worlds."

Og så kan man lure på hvordan det er mulig å tro og skrive slikt vas......... Uvitenhet.

Alternativt kan man sjekke om ironimåleren er defekt, kan godt være utbrente lytter ...

===

En CD er et lagringsmedium for digitale data; en harddisk er et lagringsmedium for de eksakt samme data.
Der CD'en før også var eneste avspillingsmedium for disse datamengdene, har man nå mulighet for å overføre dem intakte fra sølvskive til harddisk -- og få presis samme avspillingsresultat som om man spilte av fra CD'en.
Å komme med argumenter om at man liker å kunne kikke i cover er helt i orden; men man burde ev. se de fantastiske oppslagsmulighetene som internett byr på, fullstendig organisert, for eksempel gjennom program som CDpedia.

Og naturligvis har vi nå også fått muligheten til å hente ned den eksakt samme datamengden fra nettet, uten å gå veien om en sølvskive.
Men det skulle ikke forundre meg om folk begynner å argumentere for at det er best å gå omveien om den skiven før man avspiller. ;D

 

[niels]

Jeg får sjokk hver gang jeg setter Squeezeren på random, må hele tiden hen og se hvem der nå spiller. Har så mye musikk jeg aldrig har hørt før....

 

[musicus]

Men hvorfor må man ha CD-spiller når man kan rippe de samme skivene?
CD er ikke noe mer enn et lagringsmedium for data.

Hvorfor må man rippe om man har en god cd spiller?
Jeg hører mest på jazz og akustisk musikk hjemme.

Spmét, og svaret, er like relevant som det reiste, imo ...

mvh

 

[musicus]

Jeg føler at jeg får en bedre opplevelse ved å lytte til musikk fra lp eller cd istedenfor harddisk da jeg fort blir sittende å spole fra hit til hit ved pc avspilling mens jeg blir sittende å høre på hele album når jeg snurrer skiver.

Liknende argumenter ble ført da CDen kom: Det var alt for lett å bare zappe seg gjennom sporene på CDen. Med LP var man liksom tvunget til å høre på hele.

Og det er like betimelig idag...

mvh

 

[bia]

Jeg får sjokk hver gang jeg setter Squeezeren på random, må hele tiden hen og se hvem der nå spiller. Har så mye musikk jeg aldrig har hørt før....

Ok, du har et poeng, men noe av morroa med å ha mye musikk er imo at man kan gå på oppdagelsesferd i platehylla... Klarer du forresten å spille en hel plate fra ende til annen, eller lider du også av zappesjuka?

Mvh


Edit: Burde visst lest forrige innlegg litt bedre.... ;D

 

[Rune.U]

Bortkastet å diskutere dette.Folk må da få gjøre hva de vil!
-Men CDen kommer nok til å finnes i uoverskuelig framtid uansett hva noen måtte tro.
Enda er den det mest inntektsbringende mediet for bransjen,og så lenge den er det vil den nok neppe forsvinne.Ellers er det uendelig mye mer musikk tilgjengelig i "CD-kvalitet" på CD (selvfølgelig) enn det kommer til å bli på nettet på svært lenge enda.

Og- den mange ganger omtalte eiegleden av musikk er nok noe viktigere enn hva enkelte måtte mene også.Den gleden er det mange som ivaretar via CD-mediet.Det er slett ikke kun forbeholdt LP-entusiaster.Ikke alle orker styret med å holde platespiller for å oppnå den gleden.

Jeg sier ikke at de som oppevarer all sin musikk inni en metallboks ikke kan ha eieglede,men jeg må innrømme at jeg personlig sliter litt med å finne sjarmen med det.-Men alle må da gjøre som de lyster!

Alt i alt er det ikke kun brukervennlighet som er alfa og omega med musikk.Alle faktorer spiller inn,og til slutt er det faktisk vi som sluttbrukere som styrer showet på sikt!

Mvh Rune

 

[Voff]

Jeg tror ikke det er så mange som går over til HD-avspiling (ennå), men som typisk er når utviklingen raser avgårde så sitter mange på gjerdet og venter. Jo raskere teknologisk utvikling jo raskere prisfall på brukt utstyr. Det er jo et dilemma; - jeg har ikke lyst til å kjøpe digitalt avspillingsutstyr brukt fordi det nye allerede har rukket å bli vesentlig bedre. På den annen side er det nye også vesentlig dyrere (i hvertfall bør det brukte være vesentlig billigere).

Det er en myte at det har skjedd mye på CD-avspillingsfronten. Ingen annen komponent er det mindre forskjell på enn CD-spillere (ett godt eksempel er at du kan selge en 200kr (ja det er det den koster!) DVD spiller med drivverkl til 20kr (Ja, det er det det koster!) til 50.000kr og "get away with it"). Teknologien er gammel nå, og intet revolusjonerende nytt er skjedd. Det er Hi-Fi pressa som er forviret da CD spillere er digitale komponenter og derform MÅ se samme progresjon som PC'er.

 

[Valentino]

@musicus: Herlig å kunne være uforbeholdent subjektiv for en skjelden gangs skyld.

Dersom det nå er slik at det er vanskelig å få solgt (dyre) CD-spillere for tiden kan det absolutt ha å gjøre med at mange audiofile går retning harddiskbasert lagring av musikken sin. Med mindre en CD-spiller da har digitalinngang er det lite vits i den. Videre kan ikke en ren CD-spiller spille hirez, hihi, så den er gammeldags, ikke highend, haha. Skal platefolket ha highend må de kjøpe seg SACD-spiller. Pussig at de ikke er mer utbredt, forresten.

 

[Anonym]

Jeg tror ikke det er så mange som går over til HD-avspiling (ennå), men som typisk er når utviklingen raser avgårde så sitter mange på gjerdet og venter. Jo raskere teknologisk utvikling jo raskere prisfall på brukt utstyr. Det er jo et dilemma; - jeg har ikke lyst til å kjøpe digitalt avspillingsutstyr brukt fordi det nye allerede har rukket å bli vesentlig bedre. På den annen side er det nye også vesentlig dyrere (i hvertfall bør det brukte være vesentlig billigere).

Det er en myte at det har skjedd mye på CD-avspillingsfronten. Ingen annen komponent er det mindre forskjell på enn CD-spillere (ett godt eksempel er at du kan selge en 200kr (ja det er det den koster!) DVD spiller med drivverkl til 20kr (Ja, det er det det koster!) til 50.000kr og "get away with it"). Teknologien er gammel nå, og intet revolusjonerende nytt er skjedd. Det er Hi-Fi pressa som er forviret da CD spillere er digitale komponenter og derform MÅ se samme progresjon som PC'er.

Kjøpte min første cd spiller som skulle være en middels god spiller for ca 16 år siden (Yamaha CDX 470) og den kostet like over 2 høvdinger. Ikke tale om at den er like god som en ny mid-fi spiller. Hvis en ikke hører forskjell er det like greit å lempe anlegget på fyllinga spør du meg.

 

[Ulf-B]

Bortkastet å diskutere dette.Folk må da få gjøre hva de vil!
-Men CDen kommer nok til å finnes i uoverskuelig framtid uansett hva noen måtte tro.
Enda er den det mest inntektsbringende mediet for bransjen,og så lenge den er det vil den nok neppe forsvinne.Ellers er det uendelig mye mer musikk tilgjengelig i "CD-kvalitet" på CD (selvfølgelig) enn det kommer til å bli på nettet på svært lenge enda.

Og- den mange ganger omtalte eiegleden av musikk er nok noe viktigere enn hva enkelte måtte mene også.Den gleden er det mange som ivaretar via CD-mediet.Det er slett ikke kun forbeholdt LP-entusiaster.Ikke alle orker styret med å holde platespiller for å oppnå den gleden.

Jeg sier ikke at de som oppevarer all sin musikk inni en metallboks ikke kan ha eieglede,men jeg må innrømme at jeg personlig sliter litt med å finne sjarmen med det.-Men alle må da gjøre som de lyster!

Alt i alt er det ikke kun brukervennlighet som er alfa og omega med musikk.Alle faktorer spiller inn,og til slutt er det faktisk vi som sluttbrukere som styrer showet på sikt!

Mvh Rune

Det er jo ikke noe gærnt med CDspillere - det vil fortsatt være et marked for dem. Spørsmålet er om det fortsatt vil være et marked for de DYRE CDspillerne. Når det kommer separate DACer som - i kombinasjon med billige drivverk eller harddisk - gir den samme godlyden, eller bedre, blir det ikke lett å forsvare bruk av penger på eksklusive, dyre CDspillere.

 

[bia]

Bortkastet å diskutere dette.Folk må da få gjøre hva de vil!
-Men CDen kommer nok til å finnes i uoverskuelig framtid uansett hva noen måtte tro.
Enda er den det mest inntektsbringende mediet for bransjen,og så lenge den er det vil den nok neppe forsvinne.Ellers er det uendelig mye mer musikk tilgjengelig i "CD-kvalitet" på CD (selvfølgelig) enn det kommer til å bli på nettet på svært lenge enda.

Og- den mange ganger omtalte eiegleden av musikk er nok noe viktigere enn hva enkelte måtte mene også.Den gleden er det mange som ivaretar via CD-mediet.Det er slett ikke kun forbeholdt LP-entusiaster.Ikke alle orker styret med å holde platespiller for å oppnå den gleden.

Jeg sier ikke at de som oppevarer all sin musikk inni en metallboks ikke kan ha eieglede,men jeg må innrømme at jeg personlig sliter litt med å finne sjarmen med det.-Men alle må da gjøre som de lyster!

Alt i alt er det ikke kun brukervennlighet som er alfa og omega med musikk.Alle faktorer spiller inn,og til slutt er det faktisk vi som sluttbrukere som styrer showet på sikt!

Mvh Rune

Det er jo ikke noe gærnt med CDspillere - det vil fortsatt være et marked for dem. Spørsmålet er om det fortsatt vil være et marked for de DYRE CDspillerne. Når det kommer separate DACer som - i kombinasjon med billige drivverk eller harddisk - gir den samme godlyden, eller bedre, blir det ikke lett å forsvare bruk av penger på eksklusive, dyre CDspillere.

Takker så meget for innlegget ditt Rune!

@ Ulf:
Hvis et billig drivverk og harddisk kan sammenlignes rent lydmessig, med et bra driverk, kan man jo ikke komme bort ifra at det er forskjell t.o.m. med dac...

mvh

 

[Valentino]

Det er bare å bruke ørene. Enkelt.

 

[bia]

Det er bare å bruke ørene. Enkelt.

Ok, da er hverken billig drivverk eller harddisk noe for meg...

mvh

 

[Fosse]

CD-spillere er jo kjekt å ha, problemet med de virkelig dyre er at rimelige spillere puster dem i nakken og det du får igjen av lyd er nesten ikke målbar og begrenses ofte av andre komponenter.

Jeg kjører best of both worlds. HD-avspilling er bare utrolig kjekt.

Tullprat!! IMHO

 

[Valentino]

Til og med jeg hører forskjell på det som betyr mest: Konvertering og analogdel.

cyber_ har forøvrig en rimelig vellydende nettverksspiller.

 

[Ulf-B]

@ Ulf:
Hvis et billig drivverk og harddisk kan sammenlignes rent lydmessig, med et bra driverk, kan man jo ikke komme bort ifra at det er forskjell t.o.m. med dac...

mvh

Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner hva du prøver å si - det er mulig at det er litt sent på kvelden - men jeg prøver igjen:

Hvis en rimelig DAC pluss et rimelig drivverk gir den samme lyden som - eller bedre enn -en DYR(ERE) CDspiller, ser jeg ikke noe poeng i å gå for den dyreste løsningen. En god, drivverksuavhengig DAC er det som kommer til å vinne til slutt. I kombinasjon med en billig CDspiller, DVDspiller, Blu-RAy-spiller for dem som foretrekker å spille sølvskivene sine. Eller i kombinasjon med hardiskbasert avspilling, for dem som foretrekker det. Det er det unødvendig dyre drivverket som kommer til å bli taperen her. Ikke sikkert at vi er der i dag - men det kommer. Før eller senere. Tror jeg.

 

[Fosse]

Cuts both ways.
Man kan fort bli sittende og zappe, men for min egen del hører jeg mer musikk, og er i det store og hele mer bevisst på hva jeg hører på også etter at jeg la alle CDene mine på harddisk. Coverne er lett tilgjengelige i en skuff.

Når Eskelands Edge spiller med innmat til 500kr spiller bedre en Esoteric til 200000kr så er de vel grunn til og gå i tenkeboksen.

Har du sammenlignet dem direkte?

 

[bia]

@ Ulf:
Hvis et billig drivverk og harddisk kan sammenlignes rent lydmessig, med et bra driverk, kan man jo ikke komme bort ifra at det er forskjell t.o.m. med dac...

mvh

Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner hva du prøver å si - det er mulig at det er litt sent på kvelden - men jeg prøver igjen:

Hvis en rimelig DAC pluss et rimelig drivverk gir den samme lyden - eller bedre - enn en DYR(ERE) CDspiller, ser jeg ikke noe poeng i å gå for den dyreste løsningen. En god, drivverksuavhengig DAC er det som kommer til å vinne til slutt. I kombinasjon med en billig CDspiller, DVDspiller, Blu-RAy-spiller for dem som foretrekker å spille sølvskivene sine. Eller i kombinasjon med hardiskbasert avspilling, for dem som foretrekker det. Det er det unødvendig dyre drivverket som kommer til å bli taperen her. Ikke sikkert at vi er der i dag - men det kommer. Før eller senere. Tror jeg.

Ser at jeg har uttalt meg tvetydig her. Det jeg mener er at selv med dac er et godt drivverk bedre enn et dårlig.

Mvh

 

[Ludo]

Det er bare å bruke ørene. Enkelt.

Må der ikke måles ???

 

[Ulf-B]

@ Ulf:
Hvis et billig drivverk og harddisk kan sammenlignes rent lydmessig, med et bra driverk, kan man jo ikke komme bort ifra at det er forskjell t.o.m. med dac...

mvh

Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner hva du prøver å si - det er mulig at det er litt sent på kvelden - men jeg prøver igjen:

Hvis en rimelig DAC pluss et rimelig drivverk gir den samme lyden - eller bedre - enn en DYR(ERE) CDspiller, ser jeg ikke noe poeng i å gå for den dyreste løsningen. En god, drivverksuavhengig DAC er det som kommer til å vinne til slutt. I kombinasjon med en billig CDspiller, DVDspiller, Blu-RAy-spiller for dem som foretrekker å spille sølvskivene sine. Eller i kombinasjon med hardiskbasert avspilling, for dem som foretrekker det. Det er det unødvendig dyre drivverket som kommer til å bli taperen her. Ikke sikkert at vi er der i dag - men det kommer. Før eller senere. Tror jeg.

Ser at jeg har uttalt meg tvetydig her. Det jeg mener er at selv med dac er et godt drivverk bedre enn et dårlig.

Mvh

Det tror jeg bare er et spørsmål om tid - hvis vi ikke er der allerede. Men før eller senere tror jeg altså at drivverkets pris og kvalitet blir helt irrelevant for lyden. Og jeg tror at det er derfor at de som vurderer å kjøpe dyre CDspillere i dag, heller sitter på gjerdet og avventer utviklingen. Det er i hvert fall slik jeg tenker.

 

[Valentino]

Det er bare å bruke ørene. Enkelt.

Må der ikke måles ???

Man kan godt hjelpe ørene litt, sikre like nivåer ved direkte sammenlikning f.eks. To like bokser hvor den ene spiller en halv dB høyere enn den andre vil man skille fra hverandre, og det er vel ikke meningen?

Men ok. Er vi ikke i ferd med å lage dette til en av våre evinnelige "min sannhet er den riktige"-diskusjoner?

 

[DAChild]

Jeg sliter iallefall med å kjøpe dem.

ditto.................

 

[niels]

Det er jo ikke så lenge siden en kar her på Sentralen, med meget respektabelt anlegg, og romkorreksjon i den seriøse klassen brukte en Denver (tror jeg det var) dvd spiller som kilde.
Men ja, smak og behag, men jeg savner ikke cd spiller. Skulle jeg ha noe idag, for moro skyld, da blev det heller vinyl igjen....

 

[bia]

@ Ulf:
Hvis et billig drivverk og harddisk kan sammenlignes rent lydmessig, med et bra driverk, kan man jo ikke komme bort ifra at det er forskjell t.o.m. med dac...

mvh

Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner hva du prøver å si - det er mulig at det er litt sent på kvelden - men jeg prøver igjen:

Hvis en rimelig DAC pluss et rimelig drivverk gir den samme lyden - eller bedre - enn en DYR(ERE) CDspiller, ser jeg ikke noe poeng i å gå for den dyreste løsningen. En god, drivverksuavhengig DAC er det som kommer til å vinne til slutt. I kombinasjon med en billig CDspiller, DVDspiller, Blu-RAy-spiller for dem som foretrekker å spille sølvskivene sine. Eller i kombinasjon med hardiskbasert avspilling, for dem som foretrekker det. Det er det unødvendig dyre drivverket som kommer til å bli taperen her. Ikke sikkert at vi er der i dag - men det kommer. Før eller senere. Tror jeg.

Ser at jeg har uttalt meg tvetydig her. Det jeg mener er at selv med dac er et godt drivverk bedre enn et dårlig.

Mvh

Det tror jeg bare er et spørsmål om tid - hvis vi ikke er der allerede. Men før eller senere tror jeg altså at drivverkets pris og kvalitet blir helt irrelevant for lyden. Og jeg tror at det er derfor at de som vurderer å kjøpe dyre CDspillere i dag, heller sitter på gjerdet og avventer utviklingen. Det er i hvert fall slik jeg tenker.

Det kan vi nok enes om.

Mvh

 

[bia]

Til og med jeg hører forskjell på det som betyr mest: Konvertering og analogdel.

cyber_ har forøvrig en rimelig vellydende nettverksspiller.

Hva mener du nå? mest?

Mvh

 

[Valentino]

Jeg heller til den oppfatning at om man hører drivverket er det alt for skranglete (jittergenererende) og/eller så gjør ikke mottakerenden jobben sin, bia.
Det kan være at jeg ikke har hørt fjonge nok ting, men jeg har altså til gode å høre forskjell på drivverk ved direkte sammenlikning.

 

[bia]

Jeg heller til den oppfatning at om man hører drivverket er det alt for skranglete (jittergenererende) og/eller så gjør ikke mottakerenden jobben sin, bia.
Det kan være at jeg ikke har hørt fjonge nok ting, men jeg har altså til gode å høre forskjell på drivverk ved direkte sammenlikning.

Helt greitt, bare litt forbanna over det som mange ganger virker som absolutte sannheter her på forumet... Om dyre cdspillere er kostnadseffektivt kan man kanskje diskutere.


Mvh

 

[OMF]

....derimot er en CD spiller bare en CD spiller og derfor synes det veldig godt hvis det ligger et par-tre på bruktbørsen.

Mvh
OMf

Det første mener du vel ikke helt bokstavelig OMF

'
Neida. ;D ;D....ser tråden har tatt en annenretning som folk må få debattere som de vil..., mittp oeng var bare at jeg tror ikke den innledende observasjonen er riktig. Jeg tror ikke det er flere high-end Cd spillere på bruktbørsen enn det det er effektforsterere, høytalere eller annet snacks...

Mvh
OMF

 

[musicus]

@musicus: Herlig å kunne være uforbeholdent subjektiv for en skjelden gangs skyld.

Dersom det nå er slik at det er vanskelig å få solgt (dyre) CD-spillere for tiden kan det absolutt ha å gjøre med at mange audiofile går retning harddiskbasert lagring av musikken sin. Med mindre en CD-spiller da har digitalinngang er det lite vits i den. Videre kan ikke en ren CD-spiller spille hirez, hihi, så den er gammeldags, ikke highend, haha. Skal platefolket ha highend må de kjøpe seg SACD-spiller. Pussig at de ikke er mer utbredt, forresten.

Vi er vel alle mer el mindre subjektive når det kommer til stykket, enten vi vil det eller ei ...
Uten sammenligning forøvrig, så er jo både vinyl, SET, visse høyttaler konstruksjoner gammeldagse, ikke gjør det dem til noen dårligere musikkformidlere av den grunn alene, sånn er det vel litt med en kostbar cd spiller også, alt er vel ikke pr automatikk bedre bare for at det er nytt!?...

Hva er forresten dyrt? og hva er high end? litt flytende definisjoner det der, pr hfs standard ...
Ang SACD har du sikkert rett, men for meg var det ikke aktuellt å velge ett tredje format, og spesiellt ikke med tanke på det noe begrensede utvalget tilgjengelig.
Jeg hadde en tid DVD-A (10-15 skiver) som ett tillegg i en spiller jeg hadde, men endte alltid opp med å spille std cd, og forskjellene var ikke overveldende hva jeg minns.

Dette var mens man (bransjen) ikke hadde bestemt seg for SACD eller DVD-A, og når det da også begynte å komme kommentarer fra rundt om (ikke alltid feil å lese hifi blader) vanlige red-book spillere med egenskaper tett på disse, så var ikke valget så vanskelig, av rent praktiske årsaker også selvsagt.

Selv ser jeg vel på meg som en slags musikk samler, og trives med å kultivere samlingen min, bla i den, og minnes, praktisk eller ei, det kjenns ganske uinteressant å samle musikk gjemt på boks, uten noen form for fysisk handtering, sjelløst, men det er bare meg, som sikkert har en noe foreldet innstilling til det hele, iflg noen, men lever lykkelig med det, ja faktisk svært bra egentlig, og det, er vel poenget med det hele, om enn hvilket format man velger å spare låtene sine på....

mvh

 

[rolfozzy]

@musicus: Herlig å kunne være uforbeholdent subjektiv for en skjelden gangs skyld.

Dersom det nå er slik at det er vanskelig å få solgt (dyre) CD-spillere for tiden kan det absolutt ha å gjøre med at mange audiofile går retning harddiskbasert lagring av musikken sin. Med mindre en CD-spiller da har digitalinngang er det lite vits i den. Videre kan ikke en ren CD-spiller spille hirez, hihi, så den er gammeldags, ikke highend, haha. Skal platefolket ha highend må de kjøpe seg SACD-spiller. Pussig at de ikke er mer utbredt, forresten.

Vi er alle mer ll mindre subjektive når det kommer til stykket, enten vi vil det eller ei ...
Uten sammenligning forøvrig, så er jo både vinyl, SET, visse høyttaler komstruksjoner gammeldagse, ikke gjør det dem til noen dårligere musikkformidlere av den grunn alene, sånn er det vel litt med en kostbar cd spiller også, alt er vel ikke pr automatikk bedre bare for at det er nytt!?...

Hva er forresten dyrt? og hva er high end? litt flytende definisjoner det der, pr hfs standard ...
Ang SACD har du sikkert rett, men for meg var det ikke aktuellt å velge ett tredje format, og spesiellt ikke med tanke på det noe begresede utvalget tilgjengelig. Jeg hadde en tid DVD-A (10-15 skiver) som ett tillegg i en spiller jeg hadde, men endte alltid opp med std cd, og forskjellene var ikke overveldende hva jeg minns.
Dette var mens man ikke hadde bestemt seg for SACD eller DVD-A, og når det begynte å komme kommentarer fra rundt om (ikke alltid feil å lese hifi blader heller) vanlige red-book spillere med egenskaper tett på disse, så var ikke valget så vanskelig, av rent praktiske årsaker også selvsagt.
Selv ser jeg vel på meg som en slags musikk samler, og trives med å kultivere samlingen min, bla i den, og minnes, praktisk eller ei, det kjenns ganske uinteressant å samle musikk gjemt på boks, uten noen form for fysisk handtering, men det er bare meg, som sikkert har en noe foreldet innstilling til det hele, iflg noen, men lever lykkelig med det, ja faktisk svært bra egentlig, og det er vel mer poenget med det hele, enn hvilket format man velger spare låtene sine på....

mvh

Det er ikke bare deg som tenker sånn. For meg så virker det noe sterilt og ha platesamlinga tilgjengelig bare med tastetrykk. Det er noe med det håndfaste som står i hyllene av cd og vinyl som betyr en del.
Når jeg har samla på musikk i mange år vil jeg gjerne fortsette med det.
Men vi er forskjellig, og det er noe vi må leve med.

 

[vredensgnag]

Når en Fidelity journalist besøker 2L og går i fistel over oppløsning og opplevelse, i 5.1, så skjønner man nok at 2.0 avspillere i 16/44.1 har sett sine bedre dager.

Løsningen blir da å investere i DAC-delen, som er den lydbefordrende komponenten i en CD-spiller, og gjøre seg uavhengig av disses begrensninger. Samt sørge for at denne/disse DACene kan takle flerkanals lyd. Siden dette gir en reduksjon i antallet potensielle cd-kjøpere, sammenlignet med tiden før høyoppløsning og multikanal, så gir det seg selv at markedet for cd-spillere blir dårligere.

Dette kan måles. Det er bare å plotte verdien på bruktbørsen over tid, på de mest gromme cd-spillerne. (Man kan også sette målingen til en vurdering av gapet mellom forlangt pris og oppnådd pris - før var sikkert gapet mindre enn det er nå, og det reflekterer at kjøperne ikke kjøper forventningen lenger.)

 

[musicus]

Når en Fidelity journalist besøker 2L og går i fistel over oppløsning og opplevelse, i 5.1, så skjønner man nok at 2.0 avspillere i 16/44.1 har sett sine bedre dager.

Løsningen blir da å investere i DAC-delen, som er den lydbefordrende komponenten i en CD-spiller, og gjøre seg uavhengig av disses begrensninger. Samt sørge for at denne/disse DACene kan takle flerkanals lyd. Siden dette gir en reduksjon i antallet potensielle cd-kjøpere, sammenlignet med tiden før høyoppløsning og multikanal, så gir det seg selv at markedet for cd-spillere blir dårligere.

Dette kan måles. Det er bare å plotte verdien på bruktbørsen over tid, på de mest gromme cd-spillerne. (Man kan også sette målingen til en vurdering av gapet mellom forlangt pris og oppnådd pris - før var sikkert gapet mindre enn det er nå, og det reflekterer at kjøperne ikke kjøper forventningen lenger.)

Tror jeg sier det som Rolfozzy jeg, vi er forskjellige og det er nok noe vi må leve med...

apropo : http://www.dagbladet.no/2009/04/03/kultur/musikk/musikkbransjen/5597968/

mvh

 

[vredensgnag]

@musicus

Dette har da ingenting med folks preferanser å gjøre, men med trådstarters opprinnelige spørsmål. Han spurte om verdiforringelsen gjorde det å investere i en dyr cd-spiller til en usikker affære.
Du må gjerne linke til vinylavspilling, som det står i seneste Stereophile så er likevel vinylmarkedet et par prosent av det totale musikkmarkedet, til tross for vekst. Og som de skriver der inne, er denslags kvalitetsavspillinger kun for meget spesielt interesserte, som deg og meg. (Jeg har to vinylavspillere. Faktisk flere vinyl enn jeg har cd-avspillere!)

Men fra å være eneste avspillingsmulighet for digitalt lagret musikk, er cd-avspillere idag kun én av mange, og den med størst begrensninger. Det gir seg selv at når folk som virkelig bruker penger på sine lytterom forlater cd-avspilling og satser på harddisk, så hogger dette inn i gærningdelen av markedet, og fører til en reduksjon i verdi.
Har ikke sagt noe om reduksjon i opplevelse, kun om reduksjon i verdi - vil man ha 2.0 i Redbook, er cd fortsatt et godt valg. Men vil man se på andre muligheter, så er det altså en passé teknologi.

Sjekk Aktos tråd i mine anlegg.
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=33167.msg622346;topicseen#new