Små ynkelige menn.

[Crusty]

Forskjellene er menneskeskapt, at folk vil ha en selektiv verdisetting på dyr syntes jeg er trist. Jeg mener de skal få leve det livet de er skapt til å leve.

Skapt for å leve? Dyr er ikke skapt, de er utviklet gjennom evolusjon. Og en del av evolusjonen er at dyr blir drept og spist, det er slik naturen fungerer. Evolusjonen har utviklet et økosystem og en næringskjede hvor dyr blir drept og spist av andre dyr, det er naturtilstanden og det er en forutsetning for liv på jorden. Og mennesket er også et dyr, og vi er ikke mindre "berettiget" fra naturens side å drepe og spise dyr enn noen andre arter er det. Mennesket er en del av naturen, slik er det og slik vil det alltid være. Med eller uten mennesker vil dyr uansett bli drept og spist, og dyr evner ikke å vite forskjell på om det blir drept av mennesker eller en annen art (som om det har noe å si uansett). Bortsett fra at våre avlivingsmetoder generelt er mer humane enn de man finner i naturen da. Jegere prøver i det lengste å sørge for at dyr blir drept med minst mulig lidelse, mens et rovdyr driter fullstendig i hvor mye lidelse det påfører byttet (og det er ofte mye).

Eneste forskjellen på mennesket og andre dyr er at vi gjennom høyere intelligens har bragt vår egen art vekk fra naturtilstanden. Vi har utviklet samfunn og menneskeverd, mens alle andre dyr kun forholder seg til flokk og nytteverdi.

Jeg burde nok ha skrevet født. Du snakker bastant om evolusjon som om dette er absolutt fakta, jeg har ingen bevis for at det stemmer på en prikk, men det har muligens du? Jeg er er klar over at dyr dreper og spiser hverandre, men man har også de som ikke livnærer seg på annet enn en plantebasert diett... Hvis vi er dyr, hvorfor tilegne oss begrepet human? Hvorfor si vi er en del av naturen men samtidig si at vi har bragt vår egen art vekk fra naturtilstanden? Hvis vi er avhengig av jakt, hvorfor jakter vi ikke som dyr uten diverse hjelpemidler? For jeg er ganske sikker på at vi hadde tapt den kampen før den hadde startet.

Ganske tynn den suppa du har kokt sammen der... Kanskje du burde tilsette litt kjøtt?

 

[Slam Dancer]

Forskjellene er menneskeskapt, at folk vil ha en selektiv verdisetting på dyr syntes jeg er trist. Jeg mener de skal få leve det livet de er skapt til å leve.

Skapt for å leve? Dyr er ikke skapt, de er utviklet gjennom evolusjon. Og en del av evolusjonen er at dyr blir drept og spist, det er slik naturen fungerer. Evolusjonen har utviklet et økosystem og en næringskjede hvor dyr blir drept og spist av andre dyr, det er naturtilstanden og det er en forutsetning for liv på jorden. Og mennesket er også et dyr, og vi er ikke mindre "berettiget" fra naturens side å drepe og spise dyr enn noen andre arter er det. Mennesket er en del av naturen, slik er det og slik vil det alltid være. Med eller uten mennesker vil dyr uansett bli drept og spist, og dyr evner ikke å vite forskjell på om det blir drept av mennesker eller en annen art (som om det har noe å si uansett). Bortsett fra at våre avlivingsmetoder generelt er mer humane enn de man finner i naturen da. Jegere prøver i det lengste å sørge for at dyr blir drept med minst mulig lidelse, mens et rovdyr driter fullstendig i hvor mye lidelse det påfører byttet (og det er ofte mye).

Eneste forskjellen på mennesket og andre dyr er at vi gjennom høyere intelligens har bragt vår egen art vekk fra naturtilstanden. Vi har utviklet samfunn og menneskeverd, mens alle andre dyr kun forholder seg til flokk og nytteverdi.

Jeg burde nok ha skrevet født. Du snakker bastant om evolusjon som om dette er absolutt fakta, jeg har ingen bevis for at det stemmer på en prikk, men det har muligens du? Jeg er er klar over at dyr dreper og spiser hverandre, men man har også de som ikke livnærer seg på annet enn en plantebasert diett... Hvis vi er dyr, hvorfor tilegne oss begrepet human? Hvorfor si vi er en del av naturen men samtidig si at vi har bragt vår egen art vekk fra naturtilstanden? Hvis vi er avhengig av jakt, hvorfor jakter vi ikke som dyr uten diverse hjelpemidler? For jeg er ganske sikker på at vi hadde tapt den kampen før den hadde startet.

Ganske tynn den suppa du har kokt sammen der... Kanskje du burde tilsette litt kjøtt?

Ja, så kunne du forsynt deg en runde til av dobbelmoralensoppkok.

 

[Crusty]

Jeg burde nok ha skrevet født. Du snakker bastant om evolusjon som om dette er absolutt fakta, jeg har ingen bevis for at det stemmer på en prikk, men det har muligens du? Jeg er er klar over at dyr dreper og spiser hverandre, men man har også de som ikke livnærer seg på annet enn en plantebasert diett... Hvis vi er dyr, hvorfor tilegne oss begrepet human? Hvorfor si vi er en del av naturen men samtidig si at vi har bragt vår egen art vekk fra naturtilstanden? Hvis vi er avhengig av jakt, hvorfor jakter vi ikke som dyr uten diverse hjelpemidler? For jeg er ganske sikker på at vi hadde tapt den kampen før den hadde startet.

Ganske tynn den suppa du har kokt sammen der... Kanskje du burde tilsette litt kjøtt?

Ja, så kunne du forsynt deg en runde til av dobbelmoralensoppkok.

Min moral angår ikke deg. Hva er det som gjør deg moralsk overlegen andre mennesker fordi du velger å ikke spise kjøtt? Og hva er det som gjør deg så sikker på at din personlige overbevisning er en universell sannhet som også gjelder alle andre?

Har null problemer med at folk er vegetarianere, det jeg dog har problemer med er denne fordømmende, elitistiske og selvhøytidelige holdningen enkelte av dere utviser. Minner jo mest om det man hører fra religiøse fanatikere.

 

[Audiophile-Arve]

.

1. Jeg burde nok ha skrevet født.
2. Du snakker bastant om evolusjon som om dette er absolutt fakta,
3. jeg har ingen bevis for at det stemmer på en prikk, men det har muligens du?
4. Jeg er er klar over at dyr dreper og spiser hverandre, men man har også de som ikke livnærer seg på annet enn en plantebasert diett...
5. Hvis vi er dyr, hvorfor tilegne oss begrepet human?
6. Hvorfor si vi er en del av naturen men samtidig si at vi har bragt vår egen art vekk fra naturtilstanden?
7. Hvis vi er avhengig av jakt, hvorfor jakter vi ikke som dyr uten diverse hjelpemidler?
8. For jeg er ganske sikker på at vi hadde tapt den kampen før den hadde startet.

Er det lov å blande seg i debatten? Dette ser morosamt ut...
1. Skilnaden på plantar og dyr er vel at dei sistnemnde er født?
2. Er det andre, seriøse teoriar?
3. Det er vel rimeleg innlysande?
4. Eg trur det vil vere dumt å skulle ta livet av predatorane fordi dei ikkje er beitedyr.
5. Det er vel eigentleg eit artsnamn for det latinske Homo Sapiens.
6. Det kjem an på kva ein meiner med "naturtilstand". Naturen er ikkje statisk, den er dynamisk, under stadig utvikling, og artane tilpassar seg, eller dei døyr ut. Vi kan sjå på oss sjølve som dyr som har utvikla seg ganske mykje, men vi vil alltid vere i ein "naturtilstand", sjølv om vi tok til å forlate den eldre steinalder alt for 12 000 år sidan, og fann ut måtar å utnytte eld og annan reiskap lenge før.
7. Fordi det er meir tungvint og ressurskrevjande. Har du prøvd å springe etter ein sau nokre timar? Veldig travelt, skal eg seie deg. Då er det betre å bruke andre metodar. Til og med ulvar har funne betre strategiar.
8. Våre stamfedre greidde det ganske brukbart. Så vi hadde nok fått det til, om vi kunne øve oss nokre år fyrst. Og om det var nok av byttedyr, og få konkurrentar å dele dei med.

 

[Slam Dancer]

Jeg burde nok ha skrevet født. Du snakker bastant om evolusjon som om dette er absolutt fakta, jeg har ingen bevis for at det stemmer på en prikk, men det har muligens du? Jeg er er klar over at dyr dreper og spiser hverandre, men man har også de som ikke livnærer seg på annet enn en plantebasert diett... Hvis vi er dyr, hvorfor tilegne oss begrepet human? Hvorfor si vi er en del av naturen men samtidig si at vi har bragt vår egen art vekk fra naturtilstanden? Hvis vi er avhengig av jakt, hvorfor jakter vi ikke som dyr uten diverse hjelpemidler? For jeg er ganske sikker på at vi hadde tapt den kampen før den hadde startet.

Ganske tynn den suppa du har kokt sammen der... Kanskje du burde tilsette litt kjøtt?

Ja, så kunne du forsynt deg en runde til av dobbelmoralensoppkok.

Min moral angår ikke deg. Hva er det som gjør deg moralsk overlegen andre mennesker fordi du velger å ikke spise kjøtt? Og hva er det som gjør deg så sikker på at din personlige overbevisning er en universell sannhet som også gjelder alle andre?

Har null problemer med at folk er vegetarianere, det jeg dog har problemer med er denne fordømmende, elitistiske og selvhøytidelige holdningen enkelte av dere utviser. Minner jo mest om det man hører fra religiøse fanatikere.

Moralkommentaren min er en frekkhet i likhet med din kommentar; Kanskje du burde tilsette litt kjøtt? Bare for å ha det sagt, så er jeg ikke moralsk overlegen andre. Jeg er langt fra perfekt selv, men jeg må fortsatt ha lov til å stille spørsmål og være kritisk. I samme grad som deg eller andre. Men jeg stiller store spørsmålstegn ved såkalte dyrevenner som dreper dyr - jeg får det som sagt ikke til å rime. Når det kommer til messing av synspunkter, så forekommer nok dette på begge "sider".

 

[Torget]

Jeg er langt fra perfekt selv, men jeg må fortsatt ha lov til å stille spørsmål og være kritisk. I samme grad som deg eller andre. Men jeg stiller store spørsmålstegn ved såkalte dyrevenner som dreper dyr - jeg får det som sagt ikke til å rime. .

Ingen hundeeier bør ha kjøttpålegg på brødskiva? ???

 

[Hi-Fi akustikk]

Tja.

Alternativ1: Jakt for å holde en bestand av dyr sunn.
Alternativ2: Ikke jakte og la bestanden vokse seg for stor, som igjen fører til for lite mat. Individer dør. Bestanden blir liten. Det er mye mat. Bestanden vokser. og så starter hele greie om igjen.

Hva er best for dyrene?

 

[Pink_Panther]

Jeg er langt fra perfekt selv, men jeg må fortsatt ha lov til å stille spørsmål og være kritisk. I samme grad som deg eller andre. Men jeg stiller store spørsmålstegn ved såkalte dyrevenner som dreper dyr - jeg får det som sagt ikke til å rime. .

Ingen hundeeier bør ha kjøttpålegg på brødskiva? ???

Ingen dyr må avlives for å produsere dyrefor.

 

[Hi-Fi akustikk]

Hva med fisk?

 

[Final]

Dyrevenner som dreper dyr - en umulighet - falsk kjærlighet - neppe.
Selv hadde jeg en fantastisk hund. Vi gikk på fuglejakt sammen. Fant han fugl kom han å hentet meg. Hunden snek seg tilbake og vi kommuniserte med blikk og tegn for å få fuglen på vingene.

Bommet jeg en gang eller to var det greit. Flere bom - da ble hunden ordentlig fornærmet. At fugl ble overlistet og skutt oppleves fint og riktig. Betydelig mer meningsfullt enn å spise burhøns. Min firbente følgesvenn ville hatt liten forståelse for overgang til veganisme. Vi syntes kjøtt var godt begge to.
Forholdet jeg hadde til hunden min var veldig tett og ble av familie og venner sett på som helt spesielt.

Det er 15 år siden han døde. Et forferdelig tap jeg aldri glemmer. Men sånn er naturen og livets gang.
Mine følelser for min kjære følgesvenn blir ikke svakere av viljen til å gå på jakt. Tror nesten det er motsatt.

 

[E.I.A.]

Jeg blir iallfall aldri drøvtygger
Hva andre gjør får bli opp til dem, men jeg synes synd på dem hver gang jeg spiser en saftig biff

 

[Fenalaar]

Ingen dyr må avlives for å produsere dyrefor.

Det er feil. Kattemat må inneholde animalske proteiner. Det samme er med hyndemat, men ikke riktig så mye.

Katter får alvorlige mangelsykdommer om de ikke får kjøtt.

Edit: Dvs - katter kan leve på vegansk for, dersom de får tilskudd av bl.a. taurin og B12. Om en katt ikke får Taurin, vil den etter hvert bli blind...

 

[Slam Dancer]

Tja.

Alternativ1: Jakt for å holde en bestand av dyr sunn.
Alternativ2: Ikke jakte og la bestanden vokse seg for stor, som igjen fører til for lite mat. Individer dør. Bestanden blir liten. Det er mye mat. Bestanden vokser. og så starter hele greie om igjen.

Hva er best for dyrene?

Det beste er vel strengt tatt at naturen går sin egen gang, uten vår inngripen som for det meste lager ubalanse.

 

[Slam Dancer]

Jeg blir iallfall aldri drøvtygger
Hva andre gjør får bli opp til dem, men jeg synes synd på dem hver gang jeg spiser en saftig biff

Klart du blir, gi det litt tid!

 

[Hi-Fi akustikk]

I dette tilfellet lager det ikke ubalanse om det gjøres riktig. En god del dyr har bestander som går i sykluser som dette om alt får gå helt naturlig.

Du er motstander av medisinbruk også går jeg ut i fra?

 

[emokid]

Det er jo ganske tydelig, også av eksempler i denne tråden, at det til tider er stor grad av både artsjåvinisme og dissonans når det gjelder menneskers forhold til dyr.

Det er forøvrig stor forskjell på å være glad i dyr og å være glad i sitt diskriminerende og selektive forhold til dyr, noe de fleste nordmenn vise med sin daglige oppførsel.

Personlig har jeg ikke noe romantisk forhold til dyr, men har ikke hatt ett på gaffelen på over 10 år. Tro meg, du trenger ikke å synes synd på meg når du sitter der med slintrene mellom hjørnetenna

 

[Hi-Fi akustikk]

Veldig sånn ovenfra og ned holdning på vegetarene her.........Kommer det på kjøpet?

 

[emokid]

Nei, men evne til å forholde seg til sak og ikke person kommer som en del av praksisen

 

[Slam Dancer]

Nei, men evne til å forholde seg til sak og ikke person kommer som en del av praksisen

Ikke for mange innlegg nå, plutselig går jeg tom for "liker".

 

[erato]

Det er bare hunden som er menneskets beste venn.

Jeg trodde det var bergenseren (i følge Knutsen & Ludvigsen i hvert fall)?

 

[Pink_Panther]

Ingen dyr må avlives for å produsere dyrefor.

Det er feil. Kattemat må inneholde animalske proteiner. Det samme er med hyndemat, men ikke riktig så mye.

Katter får alvorlige mangelsykdommer om de ikke får kjøtt.

Edit: Dvs - katter kan leve på vegansk for, dersom de får tilskudd av bl.a. taurin og B12. Om en katt ikke får Taurin, vil den etter hvert bli blind...

Blir ikke det litt problematisk for dyrevenner at man må drepe dyr for at kjæledyrene skal få mat?? Jeg foreslår at man kutter ut katt og hund som kjæledyr og tar geit og bever inn i varmen.

 

[berxter]

Bever er jo flott, da får du med vaniljeekstrakt på kjøpet Castoreum - Wikipedia, the free encyclopedia

B

 

[Spiralis]

Det er bare hunden som er menneskets beste venn.

Jeg trodde det var bergenseren (i følge Knutsen & Ludvigsen i hvert fall)?

Feil!!!!

Det er kvinnen som er menneskets beste venn!!

 

[Crusty]

Tja.

Alternativ1: Jakt for å holde en bestand av dyr sunn.
Alternativ2: Ikke jakte og la bestanden vokse seg for stor, som igjen fører til for lite mat. Individer dør. Bestanden blir liten. Det er mye mat. Bestanden vokser. og så starter hele greie om igjen.

Hva er best for dyrene?

Det beste er vel strengt tatt at naturen går sin egen gang, uten vår inngripen som for det meste lager ubalanse.

Så din påstand er nå at vi mennesker ikke er en del av naturen? Hva er vi da? Dette må du gjerne utdype.

 

[Crusty]

Ja, så kunne du forsynt deg en runde til av dobbelmoralensoppkok.

Min moral angår ikke deg. Hva er det som gjør deg moralsk overlegen andre mennesker fordi du velger å ikke spise kjøtt? Og hva er det som gjør deg så sikker på at din personlige overbevisning er en universell sannhet som også gjelder alle andre?

Har null problemer med at folk er vegetarianere, det jeg dog har problemer med er denne fordømmende, elitistiske og selvhøytidelige holdningen enkelte av dere utviser. Minner jo mest om det man hører fra religiøse fanatikere.

Moralkommentaren min er en frekkhet i likhet med din kommentar; Kanskje du burde tilsette litt kjøtt? Bare for å ha det sagt, så er jeg ikke moralsk overlegen andre. Jeg er langt fra perfekt selv, men jeg må fortsatt ha lov til å stille spørsmål og være kritisk. I samme grad som deg eller andre. Men jeg stiller store spørsmålstegn ved såkalte dyrevenner som dreper dyr - jeg får det som sagt ikke til å rime. Når det kommer til messing av synspunkter, så forekommer nok dette på begge "sider".

For ordens skyld: Det å være kritisk og stille spørsmål er noe vi burde bli mye flinkere til, og det skal du så absolutt ha kudos for! Fortsett med det! Seriøst. Selv har jeg aldri godtatt såkalte "oppleste sannheter", og har alltid vært en vrang og konfronterende person. Vi er nok ikke så ulike som det kanskje kan virke. Forskjellen er vel at vi har kommet frem til ulike konklusjoner, men fremgangsmåten har nok vært den samme, tror jeg.

Og ja, er fullstendig klar over at jeg (i likhet med deg, muligens? ) enkelte ganger er i overkant provoserende og frekk, og det beklager jeg. Men det er jo en del av det å være kritisk og spørrende, ikke sant?

 

[Briern]

Det er noe rart med ulven. Når den oppholder seg i grisgrendte strøk der det drives med husdyrhold så er den ufarlig og snill, men nærmer den seg Oslo blir den farlig, og må enten tas av dage eller flyttes til et sted der det er rikelig tilgang på sauekjøtt. Burde det ikke vært motsatt, dvs, plassere ulven i nærheten av metropoler der det ikke drives med husdyrhold.