atonal
Hi-Fi freak
Tror nok disse kan brukes på litt større avstander uten forringelse av opplevelsenValentino skrev:Atonal, de er beregnet for halvannen meter lytteavstand. Vi er ikke mange hififreaks som sitter så nære.
Tror nok disse kan brukes på litt større avstander uten forringelse av opplevelsenValentino skrev:Atonal, de er beregnet for halvannen meter lytteavstand. Vi er ikke mange hififreaks som sitter så nære.
Det var da en veldig bastant påstand, skulle jo nesten tro du hadde hört alt av stativere, eller så har du ikke hört riktig gode av det samme, selvsagt er det fysiske begrensninger, men ikke dynamikk, der skyter du deg selv litt i foten, imo...Zomby_Woof skrev:Små høyttalere har ikke dynamikk. De har riktignok ofte en mengde gode egenskaper på taffelnivå. Men der slutter det desverre også.
Mye rart man skal lese, om ikke det var ironisk ment...bendis skrev:med stativhøyttalere blir egentlig anlegget aldri komplett. hva hjelper det med sub, mye bass under 70hz, og kjip punch over? :
Fordi det koster, og hu vet du kjøper hvis du hører?Valentino skrev:Oh yeah, skulle gjerne prøvd de der selv, men fruen vil ikke vil ikke vil ikke.
De er svært krevende. http://www.stereophile.com/loudspeakerreviews/915/index.html
norpimp skrev:har du vært og hørt på de proac'ene som står på Os? noen stativ-høyttalere med sub. proac response 1sc + den største suben deres(annonsen ligger ute på sentralen), veldig god lyd i de, dessverre ikke helt min lyd, hvis ikke hadde jeg tatt de med meg Tror en match med rør til disse ville spilt VILT bra, men transistor-forsterker ble for klinisk for min del.
Suben var av den musikalske typen, så var som om du hadde gulvstående i bassen, men stativ-høyttalere i lyden(spilte stort.) Verdt en tur opp og høre på. og forresten en veldig hyggelig selger.Proffen skrev:norpimp skrev:har du vært og hørt på de proac'ene som står på Os? noen stativ-høyttalere med sub. proac response 1sc + den største suben deres(annonsen ligger ute på sentralen), veldig god lyd i de, dessverre ikke helt min lyd, hvis ikke hadde jeg tatt de med meg Tror en match med rør til disse ville spilt VILT bra, men transistor-forsterker ble for klinisk for min del.
takker for tips, men sub blir nok ikke aktuelt for min del.............
mvh
Proffen
Jovisst var det en bastant påstand. Selvsagt har jeg ikke hørt alle stativhøyttalere. Dog har jeg hørt en lang rekke riktig gode varianter over temaet. Jeg har ikke hørt dine, riktignok. De har godt med membranareal i forhold til størrelsen, og dermed sikkert over gjennomsnitts dynamiske egenskaper for kategorien.om.s skrev:Det var da en veldig bastant påstand, skulle jo nesten tro du hadde hört alt av stativere, eller så har du ikke hört riktig gode av det samme, selvsagt er det fysiske begrensninger, men ikke dynamikk, der skyter du deg selv litt i foten, imo...Zomby_Woof skrev:Små høyttalere har ikke dynamikk. De har riktignok ofte en mengde gode egenskaper på taffelnivå. Men der slutter det desverre også.
mvh
Enig. En stor, i alle betydninger av ordet, høyttaler med matchende elektronikk slår en stativhøyttaler.Zomby_Woof skrev:.....
Derfor er det 'size matters' for min del.
Er dynamikk noe som er relatert kun til dype frekvenser? Er det slik å forstå at instrumenter i et orkester, så som fiolin, fløyte, obo, bratsj, trompet, klarinett, perkusjon etc etc ikke har dynamikk som et aspekt av sin lyd?Zomby_Woof skrev:Jovisst var det en bastant påstand. Selvsagt har jeg ikke hørt alle stativhøyttalere. Dog har jeg hørt en lang rekke riktig gode varianter over temaet. Jeg har ikke hørt dine, riktignok. De har godt med membranareal i forhold til størrelsen, og dermed sikkert over gjennomsnitts dynamiske egenskaper for kategorien.om.s skrev:Det var da en veldig bastant påstand, skulle jo nesten tro du hadde hört alt av stativere, eller så har du ikke hört riktig gode av det samme, selvsagt er det fysiske begrensninger, men ikke dynamikk, der skyter du deg selv litt i foten, imo...Zomby_Woof skrev:Små høyttalere har ikke dynamikk. De har riktignok ofte en mengde gode egenskaper på taffelnivå. Men der slutter det desverre også.
mvh
Hvilke høyttalere er gulsvtående full range? Tenker da 20-20 000 Hz med +/-3dB.OldBoy skrev:Enig. En stor, i alle betydninger av ordet, høyttaler med matchende elektronikk slår en stativhøyttaler.Zomby_Woof skrev:.....
Derfor er det 'size matters' for min del.
Men så var det dette med plass og penger. For mange hi-fi-entusiaster representerer en stativhøyttaler ett av livets mange kompromisser.
Etter min vurdering kan alternativene rangeres som følger:
1. Gulvstående full-range høyttalere med matchende elektronikk, som spiller slik de skal, uten sub.
2. Gulvstående ikke-full-range høyttaler med matchende elektronikk pluss sub. Har mye av den store full-range høyttalerens lydbilde, men sub'en er naturligvis et lite minus i margen.
3. Gode stativhøyttalere med matchende sub. Til å leve med når stort og gulvstående ikke er mulig. To sub'er er bedre enn én, men bedre med én sub enn ingen.
4. Stativhøyttalere uten sub. Her mister man uansett høyttalerkvalitet, elektronikk og akustikk, så mye musikkinformasjon at dette kommer nederst på listen for meg.
Enig...Jurassic skrev:Hvilke høyttalere er gulsvtående full range? Tenker da 20-20 000 Hz med +/-3dB.
Utvalget er såvidt jeg vet ganske begrenset.....
'Dynamikk' er evnen til å gjengi variasjoner i lydtrykk med troverdighet. 'Dynamikk' er det samme, og akkurat like viktig, over hele frekvensområdet som skal gjengis. Grunnforutsetningen for dynamikk er lydtrykkskapasitet.Vidar P skrev:Er dynamikk noe som er relatert kun til dype frekvenser? Er det slik å forstå at instrumenter i et orkester, så som fiolin, fløyte, obo, bratsj, trompet, klarinett, perkusjon etc etc ikke har dynamikk som et aspekt av sin lyd?Zomby_Woof skrev:Jovisst var det en bastant påstand. Selvsagt har jeg ikke hørt alle stativhøyttalere. Dog har jeg hørt en lang rekke riktig gode varianter over temaet. Jeg har ikke hørt dine, riktignok. De har godt med membranareal i forhold til størrelsen, og dermed sikkert over gjennomsnitts dynamiske egenskaper for kategorien.om.s skrev:Det var da en veldig bastant påstand, skulle jo nesten tro du hadde hört alt av stativere, eller så har du ikke hört riktig gode av det samme, selvsagt er det fysiske begrensninger, men ikke dynamikk, der skyter du deg selv litt i foten, imo...Zomby_Woof skrev:Små høyttalere har ikke dynamikk. De har riktignok ofte en mengde gode egenskaper på taffelnivå. Men der slutter det desverre også.
mvh
Om de allikevel skulle ha dynamiske aspekter ved sin lyd; hvordan kan man da påstå at stativhøyttalere, som så langt jeg har skjønt prinsipielt er like god som gulvstående på alt over knærne, ikke har dynamikk?
Mvh Vidar P
Tror ikke jeg er enig, gitt. Jeg velger anytime en velspillende stativhøyttaler fremfor en "stor" med alle salgs rare problemer som mangel på homogenitet og andre uhumskheter fremkallet av et rottereir av et delefilter.OldBoy skrev:Men stativhøyttalere uten noen hjelp i bassen, kommer fortsatt nederst.Jurassic skrev:Hvilke høyttalere er gulsvtående full range? Tenker da 20-20 000 Hz med +/-3dB.
Utvalget er såvidt jeg vet ganske begrenset.....
Godt sagt .Valentino skrev:Greia er egentlig at om man først har hørt dyp-og midtbass i samme kvalitet som resten av frekvensområdet kan man fort bli avhengig. Jeg skjønner godt den avhengigheten.
Jeg tenkte nå mer i retning av man hadde valget mellom å spille på noe stort og velspillende og noe smått og velspillende, jeg da.Rojoh skrev:Tror ikke jeg er enig, gitt. Jeg velger anytime en velspillende stativhøyttaler fremfor en "stor" med alle salgs rare problemer som mangel på homogenitet og andre uhumskheter fremkallet av et rottereir av et delefilter.
Jeg er enig i det. Jeg ønsket vel å vri diskusjonen over på dette begrepet "velspillende". Valget eksisterer nok, men jeg regner med de fleste inngår såpass mange kompromisser i det virkelige liv, at å bare stille seg opp og fronte stor versus liten, kanskje blir litt unyansert? For ordens skyld: Jeg tenkte ikke spesifikt på ditt innlegg, men mer tråden i sin helhet.OldBoy skrev:Jeg tenkte nå mer i retning av man hadde valget mellom å spille på noe stort og velspillende og noe smått og velspillende, jeg da.Rojoh skrev:Tror ikke jeg er enig, gitt. Jeg velger anytime en velspillende stativhøyttaler fremfor en "stor" med alle salgs rare problemer som mangel på homogenitet og andre uhumskheter fremkallet av et rottereir av et delefilter.
Det er mulig at dét valget bare eksisterer i teorien, men da synes jeg fortsatt at man som oftest kommer bedre ut at det med noe smått og velspillende assistert med en sub, enn med den samme lille og velspillende, men uten sub.
Jeg har 10 Hz - 30 kHz +/- 0,25 dB som mål på mine nye høyttalere.... det går helt fint med litt digitalt "juks"....Jurassic skrev:Hvilke høyttalere er gulsvtående full range? Tenker da 20-20 000 Hz med +/-3dB.
Utvalget er såvidt jeg vet ganske begrenset.....
De er vel gulvstående, på sett og vis Og mine OA52.3 spiller som en fryd. De laveste gulvstående jeg har hatt, med sine par-og-femti centimeter.Proffen skrev:Noen der ute som har hatt gleden av å lytte til Carlsson OA58?
Hadde tidligere OA50, og det var en god og morsom høytaler....
mvh
Proffen
KapteinUfattelig skrev:De er vel gulvstående, på sett og vis Og mine OA52.3 spiller som en fryd. De laveste gulvstående jeg har hatt, med sine par-og-femti centimeter.Proffen skrev:Noen der ute som har hatt gleden av å lytte til Carlsson OA58?
Hadde tidligere OA50, og det var en god og morsom høytaler....
mvh
Proffen
Skulle forresten gjerne hørt på OA51, som vel er stativhøyttalere.
Ikke enig, det er vel litt hva man er ute etter og mange av de riktig gode stativere jeg har hört (tenker ikke på egne her) opplever jeg ikke som noe kompromiss når det gjelder realistisk reproduksjon...OldBoy skrev:Men så var det dette med plass og penger. For mange hi-fi-entusiaster representerer en stativhøyttaler ett av livets mange kompromisser.Zomby_Woof skrev:.....
Derfor er det 'size matters' for min del.
Igjen, da du har noe hyggelig i vente til den dagen du hörer noen riktig gode "bare" stativere ...Jurassic skrev:For meg så blir en stativhøyttaler bare en stativhøyttaler uansett med visse unntak (Avantgarde Solo f. eks).
Låter anstrengt når en drar på og ofte med en bass som er "larger than life" for å kompensere for manglende dypbass.
Ja, den var vel egentlig ment for begge deler. En spesiell greie, den der, og ikke ofte på bruktbørsen akkurat...Proffen skrev:OA 51 er, såvidt jeg kan huske, høytalere ment å henge på veggen. Var i alle fall sånn de var montert, den gangen jeg ble bitt av hifibasillen.