Statsreligion er noe man har i Iran og lignende stater. Selv KrF ser ut til å skjønne det, etterhvert. Direkte komisk at agrarene i SP og en del av statskapitalistene i AP gjerne vil ha kontroll over religionen. Disse anitliberale kreftene vil selvsagt ha full kontroll over temperaturen i helvete.
Statskirken bør selvsagt avvikles
- Trådstarter bber
- Startdato
Personlig ser jeg det som et tap for meg og mine at mine forfedre ble kristnet. Åsatroen hadde vært SÅÅÅ meget mosommere.
Når det er sagt ser jeg helt klart at Kirken, Den Norske, har en stor oppgave i framtiden i forhold til å være en ideologisk / moralsk / livssyns motvekt til et Islam på frammarsj. I den konteksten har statskirka en mening !
Ble det et skille ville jeg nok blitt med Kirken, selv om jeg føler et savn etter Odin og Tor !!
Når det er sagt ser jeg helt klart at Kirken, Den Norske, har en stor oppgave i framtiden i forhold til å være en ideologisk / moralsk / livssyns motvekt til et Islam på frammarsj. I den konteksten har statskirka en mening !
Ble det et skille ville jeg nok blitt med Kirken, selv om jeg føler et savn etter Odin og Tor !!
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Jeg tror mer på sekularisering enn en "religionskrig" som middel til å bremse en hver radikalisering av religioner. En slags kald krig, opprustning av vår statsreligion vil bare øke motsetninger. La gudetro være en personlig sak. Mot radikaliserng må andre midler benyttes. Behøver vi i en gitt situasjon å beskytte vårt demokrati er det helt andre apparater som tar seg av denslags.
Og kirkehusene står der fortsatt.
Honkey
Og kirkehusene står der fortsatt.
Honkey
Hvis man avvikler den norske statskirken, så får muslimene vann på mølla! Håper dette skjer etter at jeg har "vandret" videre til et bedre sted!
K
kbwh
Gjest
Statskirken bør selvsagt avvikles.
Ingen bombe at kontrollfrikAP vil beholde den. Går tilbake til partiets spede begynnelse. Religion er fremdeles opium for folket der i gården, og man kunne risikere at folket ville finne alternative løsninger enn AP, f.eks. det Lettvinte Folkepartiet, oks FRP. Oj, toget har gått gitt!
Ingen bombe at kontrollfrikAP vil beholde den. Går tilbake til partiets spede begynnelse. Religion er fremdeles opium for folket der i gården, og man kunne risikere at folket ville finne alternative løsninger enn AP, f.eks. det Lettvinte Folkepartiet, oks FRP. Oj, toget har gått gitt!
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
§ 1.
Kongeriget Norge er et frit, selvstændigt, udeleligt og uafhændeligt Rige. Dets Regjeringsform er indskrænket og arvelig monarkisk.
Beslutn. 18 nov 1905 jfr. beslutn. 7 juni 1905.
§ 2.
Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse.
Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme.
--------------------------------------------------------------------
Slik er de to første paragrafene i grunnloven.
Vi kan ikke begynne å selge oss ut bit for bit.
I det øyeblikk paragraf 2 blir endret, har vi tapt.
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Selvsagt bør statskirken avvikles. Norge bør heller ikke ha noen statsreligion. Det man bør ha er et lovverk hvor religionsbetingede fordeler som ekteskapsparagrafer og offisielle helligdager ikke forekommer.
G
Gjestemedlem
Gjest
Ikke bare bør man avvikle statskirkeordningen, men man bør samtidig kutte den offentilge finansieringen av kirken. De som ønsker å være medlem og vil benytte seg av tjenestene som tilbys bør også betale for dem direkte.
En viss kulturstøtte er ok, på linje med andre teatere og operaen. Dette kan baseres på anntall besøkende og anntall forestillinger.
Det offentilge kan også leie inn prester til bestemte tjenester som begravelser på konsulentbasis der dette er nødvendig.
En viss kulturstøtte er ok, på linje med andre teatere og operaen. Dette kan baseres på anntall besøkende og anntall forestillinger.
Det offentilge kan også leie inn prester til bestemte tjenester som begravelser på konsulentbasis der dette er nødvendig.
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Akkurat dette med statsstøtten må man tross alt på ete eller annet vis ha. Det er langt fra gjort over natten også å fjerne en folkekirke som ivaretar dåp (tradisjonsbundet), bryllupper (tradisjon igjen) og begravelser (en smfunnsnødvendighet). Dessuten har Kirken en fantastisk bygningsmasse som bør vedlikeholdes.
Honkey
G
Gjestemedlem
Gjest
En viss støtte til slike forestillinger er greit det. Når det gjelder bygningsmasse er det ogsp greit med en viss støtte, spesielt bygninger med historisk eller arkitektonisk verdi. Men kirke sitter i dag på enorme pengesummer som først bør brukes til dette før man søker videre støtte til driften.
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Heia moralsk forfall!
Hvorfor da? Begravelse skjønner jeg, men dåp og bryllup er en høyst frivillig og på ingen måte livsnødvendig affære. At man skal måtte betale for det selv er ikke mer urettmessig enn at man må betale for bil eller husrom selv. Sistnevnte er tross alt langt mer nødvendig. Med egenfinansiering hadde du trolig fått færre femtegangsgifte også.
Og om man nå absolutt skal ha statsfinansiering, hvorfor ikke direkte brukerfinansiering? Hvorfor ikke få en gitt sum i offentlig "bryllupsstøtte", som er helt uavhengig av om man gifter seg kristent, muslimsk, hinduistisk, ateistisk eller har drive-through bryllup med påfølgende helaften på McDonald's i Las Vegas?
Enig! Dog, bevares som kulturminner.
K
kbwh
Gjest
Kirker...
...og dritbra konsertsaler.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Mange av de mest kristne ønsker å fjerne ordningen, fordi det sitter politikere i dag som ofte selv ikke kristne og bestemmer hvem som skal være ledere i et trossamfunn.
Jeg synes vi skal beholde det som det er, Norge har vært et "kristent" land i 1000 år, det er denne tankegangen som ligger til grunn for lover, regler og rettigheter, alternativet som ser ut til å overta på sikt ser jeg i hvert fall ikke lyst på.
Jeg synes vi skal beholde det som det er, Norge har vært et "kristent" land i 1000 år, det er denne tankegangen som ligger til grunn for lover, regler og rettigheter, alternativet som ser ut til å overta på sikt ser jeg i hvert fall ikke lyst på.
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Der er'u igjen!! Nå begynner dette å minne om de paranoia-greiene fra konspirasjons-tråden! Norge rakner da pokker ikke i sømmene selv om ikke vi har et reint religiøst tuftet lovverk. Det får da være grenser! faktum er at det er en logisk videreutvikling av et sunt demokrati å skille religion og lovgiver.
Honkey
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Man må gjerne skille kirke og stat, men man må ikke forandre paragraf 2 i grunnloven.
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Bevares oddgeir, hvorfor skulle det å skille kirke og stat true den frie religionsutøvelse? Den vil jo snarere utvikle den!
Men det ligger nødvendigvis i sakens natur at §2 MÅ endres, for ved å skille kirke og stat har man ikke lengre en statsreligion. Det er jo hele poenget. Staten skal ikke ha en religion!
Honkey
Men det ligger nødvendigvis i sakens natur at §2 MÅ endres, for ved å skille kirke og stat har man ikke lengre en statsreligion. Det er jo hele poenget. Staten skal ikke ha en religion!
Honkey
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Der er vi helt enige. Men du har fortsatt ikke gitt noen god begrunnelse for hvorfor man skal få statsstøtte til utøvelse av religiøse ritualer.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Jeg er åpen for alle gode argumenter i denne saken, og personlig har jeg ingen sterke følelser hverken i den ene eller den andre retningen.
Jeg er likevel litt opptatt av at Norge er bygget på den bærende religiøse retningen vi har, og mye av vår etikk og lovgivning er "farget" av denne.
Videre mener jeg det er et poeng at paragraf 2 hindrer favorisering av andre religioner (les islam), etterhvert som muslimer vil utgjøre en stadig større andel av landets befolkning.
2/3 flertall over 2 stortingsperioder er den bremsen som trenges for å stagge overivirge islamelskere på venstrefløyen.
Sånn, nå fikk du vann på mølla tenker jeg.
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Jeg har ingen gode argumenter for det heller.
Bryllupp behøver ikke ses på som et religiøst rituale; det er vel så mye juridisk. Rammen om det i form av kirken har også en kulturrell side, det er da tross alt romantisk (sukk
) og flott med en hvit brud i en vakker kirke... Og dåpen...? Hm. Nei, la meg heller si at vi tar en 5 års overgangsordning eller no'. Jeg ha'kke noen bedre årsak enn det rent kulturelle... Så jeg trekker meg inntil videre. Vi må bare passe på at at vi ikke raserer vitkige samfunnsoppgaver uten at noe ivaretar det på demokratisk vis uten å skjele til om vedkommende har råd til å daue eller (for)gifte seg.Honkey
W
wurst
Gjest
Stort sett de samme var også mot innføring av fargefjernsyn i Norge. Statskirka er selvsagt en anakronisme. At staten skal forplikte seg på en bestemt konfesjon er direkte umoralsk, da måtte man også f.eks. godta at andre stater legger islamismen til grunn for sitt styresett.
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Er det ikke nettopp det man gjør?
K
kbwh
Gjest
Hva koster det å gifte seg hos byfogden eller hva det nå heter?
Hos byfogden er det gratis.
Forøvrig burde stat og kirke vært skilt for lenge siden. Nå blir vi født inn i statskirka, og må melde oss ut hvis vi ikke vil være medlem.
Og det er ikke bare å melde seg ut og tro at den delen av skatten du betaler som går til kirka blir stoppa. Neida, da må du melde deg inn i noe annet. Enten et annet kirkesamfunn eller i Humanetisk forbund.
Forøvrig burde stat og kirke vært skilt for lenge siden. Nå blir vi født inn i statskirka, og må melde oss ut hvis vi ikke vil være medlem.
Og det er ikke bare å melde seg ut og tro at den delen av skatten du betaler som går til kirka blir stoppa. Neida, da må du melde deg inn i noe annet. Enten et annet kirkesamfunn eller i Humanetisk forbund.
K
kbwh
Gjest
Når vielse er gratis hos byfogden ser jeg ingen grunn til at den skal koste noe i kirken så lenge begge er juridisk sidestilt. Samme for andre trosretninger selvfølgelig.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
Vi trenge statskirken. Vi må holde orden på alle disse rare religiøse utvekstene. Lettere å unngå slike med en bredt inkluderende statskirke.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Tittei, ja her er jeg, paranoid som alltid.! ;D
Forøvrig er jeg som vanlig enig med Oddgeir, han er en fornuftig mann som dere alle burde lytte mere til. ;D
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Eventuelle antidemokratiske grupperinger kan selvsagt ikke kirkepolitiet ta seg av. Vi har andre apparater mot kriminelle utskudd.
Det er et blindspor å rote kriminalpolitikken inn i dette spørsmålet. Religion og lov har gått hånd i hånd alt for lenge som det har i dette landet.
Honkey
Det er et blindspor å rote kriminalpolitikken inn i dette spørsmålet. Religion og lov har gått hånd i hånd alt for lenge som det har i dette landet.
Honkey
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Det kan de, men de har hele tiden uansett eksistert prallellt med statskirken. Det vil neppe endres.
Honkey
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
Om du ser på land som ikke har statskirke så er det flere religiøse rariteter der.
W
wurst
Gjest
Igjen et ønske om å legge enkeltmenneskers frie og høyst lovlige utfoldelse under statens kontroll!
Jo, det er vel så, kanskje ikke alltid like bevisst. Men jeg hørte en radiodiskusjon om dette i går der Magnhild Meltveit Kleppa (SP) gikk sterkt inn for den norske konfesjonsbundne statsforfatning, men ikke syntes det var like greit med islamske statsdannelser. Et paradoks selvsagt.
Jeg giftet meg hos byfogden i Oslo, kostet ikke fem øre.
Alternativer til kirken eller en annen relgiøs instutisjon når det kommer til bryllup har vi allerede.
Begravelser er det vel så og si relgiøse instutusjoner som har monopol på?
Finnes det gravsteder som er forbeholdt oss hedninger?
Er helt enig i at kirke og stat må skilles. All form for statstøtte til relgiøse formål må kuttes, da mener jeg også barnehager og skoler med relgiøse verdigrunnlag.
De kirkene som har status som verneverdige bygg bør holdes ved like, resten av byggningsmassen får kirken selv bekoste.
helst vil jeg bli kvitt kongehuset også, men hvis vi absolutt må ha denne tulletradisjonen får det være slutt på at de offentlig bekjenner seg til en kristen trosrettning.
Alternativer til kirken eller en annen relgiøs instutisjon når det kommer til bryllup har vi allerede.
Begravelser er det vel så og si relgiøse instutusjoner som har monopol på?
Finnes det gravsteder som er forbeholdt oss hedninger?
Er helt enig i at kirke og stat må skilles. All form for statstøtte til relgiøse formål må kuttes, da mener jeg også barnehager og skoler med relgiøse verdigrunnlag.
De kirkene som har status som verneverdige bygg bør holdes ved like, resten av byggningsmassen får kirken selv bekoste.
helst vil jeg bli kvitt kongehuset også, men hvis vi absolutt må ha denne tulletradisjonen får det være slutt på at de offentlig bekjenner seg til en kristen trosrettning.
Kirka trengs ikke i begravelser heller. Det er folk i Humanetisk forbund som har kurs i begravelsesseremonier. Forøvrig kan hvem som helst si noe. Et krematorie tar seg av brenning. Asken blir utlevert pårørende. Om en urne skal pryde en hylle i stua, forurense et vassdrag eller brukes til å strø med når det er glatt, det er opp til de pårørende.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Som Zappa sa:
"Tax the churches. Tax the businesses owned by the churches".
"Tax the churches. Tax the businesses owned by the churches".
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Når jeg dør, vil jeg strøs langs landets mest populære akebakke, som en siste finger til samfunnet. Eller helles i oljetanken på bilen til én jeg ikke liker, så den skjærer seg.