Stereophile Vol.30No.11, November, 2007 - 45 år!

[roffe]

Gratulerer, Stereophile!

I John Atkinsons faste "As we see it"-kolonne tas et kort tilbakeblikk, og man har også gjennomført et kort intervju med grunnleggeren, J. Gordon Holt. Anbefalt lesning, for Holt er ikke nådig overfor high end-verdenen i 2007... Det blir vel lagt ut på Stereophiles egne sider om en uke eller to.

Dette lange intervjuet fra 35-års jubileet er også interessant lesning:
http://www.stereophile.com/interviews/66/index.html

 

[mteinum]

Stereophile er et fint blad. Nå fikk jeg fornyet abonnementet mitt med nye 2år. $50 for 24 utgivelser, det blir vel ca 11,- (NOK) pr. blad... hvor mye var det dette kostet på narvesen? ;D

 

[Sleiven]

Hør på hva Gordon Holt sier:

Do you see any future vitality in high end audio?
Holt: "Vitality? Don't make me laugh. Audio as anhobby is dying,largly by its own hand. As far as the real world is concerned, high-end audio lost its credibility during the 1980,when it flatly refused to submit to the kind of basic honesty controls (double blind test,for example) that had legitimized every other serious scientific endeavour since Pascal ( http://en.wikipedia.org/wiki/Blaise_Pascal..).
This refusal is a source of endless derive amusement among rational people and og perpetual embarrassement for me, because I am associated by so many people with the mess my disciples made of spreading my gospel. For the record: I never,ever claimed that measurements don't matter. What I said(and very often at that) was, that they don't always tell the whole story. Not quite the same thing.

Remember those loudspeaker shoot outs we used to have during our annual writer gatherings in Santa Fe? The frequent occation when various writers would repeatedly choose the same loudspeaker as their favorite (or least favorite) model?
That was all the proof needed that (blind) testing does work, aside from the fact that it's (still) the the only honest kind. It also suggestted that simple ear training, with DBT- dobbel blind test- confirmation, could have built the kind of listening confidence among talented reviewers that might have made a world of difference in the outcome of high-end audio"

og videre.. " ...the mindless acceptance of vodoo science, were not part of my original vision"

Tygg på den folkens. Mye hifi i dag er keiserens nye klær, og de fleste hifly blader fyrer opp under hypen.

Jeg synes det derfor er prisverdig at Fidelity delvis gjør blindtest, og gir lytte kommentarer fra flere skribenter uten at de alltid vet hva som brukes. High fidelity har målinger, men så runde anmeldelser at de knapt er verdt å lese. Sterophile har gått i high-end fella ( de villfarne displene ref Holt) ,men har i allefall målinger, og i forrige nr prestere de å gi god anmeldelse til en billig CD spiller Marantz SA8001,og hvor jeg leste gjennom linjene at man egentlig ikke trenger noe bedre.....

Det er midlertid et paradoks at i samme nr som Holts utblåsing så presterer Damkroger å påstå at lyden forbedres ved å smøre Nordost ECO3 (såpevann til 300kr for 100 ml) på CD etiketten fås en lydforbedring.
Det ville vært den enkleste sak i verden å test dette med DBT , men slikt kan et "seriøst" blad altså ikke klare..

Jeg har ECO3 (kjøpt for å være grei mot en ekspeditør som gav utrolig bra service selv om jeg ikke handlet noe). Har smørt den selv på kaber, CD er og over alt + fått butikk demo. Det virker ikke i det hele tatt, og det er heller ingen grunn til at den skulle gjøre det. Det er lett å ville høre forskjell,og andre gangs lytt er alltid best uansett om han har endret noe eller ikke. Prøv selv , la kona smøre det på uregelmessig uten at du vet det og og lag en karakterlogg, du vil se om det er noen statistisk signifikant tendens i positiv retning for slik voodoo. Det hadde vært interessant om noen får annet resultat enn meg..

mvh
Sleiven

 

[Soundproof]

Naturligvis nikker jeg til det Holt sier her. Og dette er også grunnen til at jeg maser som jeg gjør om at det er viktig å begrave kvasivitenskap, fusk og juks i Hi-Fi, dersom bransjen ønsker å rekruttere nye.
Jeg betaler med glede for påviste forbedringer, men jeg skal tortureres før jeg "kjøper" svadapåstander som krever "ny vitenskapelig innsikt i fremtiden for å kunne forklares."

Dessverre trenger Stereophile annonseinntekter ...

 

[kbwh]

Fant denne deiligheten i en artikkel JGH skrev i '82:

Take a look, for a moment, at the things that a serious audiophile must consider, merely to select and set up a phono unit: Arm mass, cartridge mass, stylus mass, stylus radius, elliptical styli, conical styli, line-contact styli, Van den Hul styli, Shibata styli, low-compliance, high-compliance, tight coupling, controlled coupling, viscous damping, no damping, airborne feedback, floor-borne feedback, hard mats, soft mats, squishy mats, fuzzy mats, no mats, metal turntables, glass turntables, plastic turntables, T frames, H frames, force gauges, tangency gauges, VTA adjustments, preamps, prepreamps, RIAA accuracy, rumble, wow, flutter, click filters, hiss filters, dbx, Dolby, CX, needle bearings, ball bearings, knife-edge bearings, unipivots, pivoted arms, straight-line arms, plastic arms, rubber arms, wooden arms, fiberglass arms, titanium arms, aluminum arms, carbon-fiber arms, straight arms, curved arms, cone warps, wave warps, pinch warps, eccentricities, German vinyl, Japanese vinyl, CD-4 vinyl, recycled vinyl, belt drive, direct drive, record weights, record clamps, vacuum holddowns, high torque, low torque, dry cleaners, wet cleaners, antistatic cleaners, and soft, non—polluting, restorative anti-static sleeves.

Now ask yourself, honestly: If you had known, before you got into audio, what it would take just to play a ruddy record, would you ever have taken the plunge?

Digital audio will put an end to all this madness. With digital, there is nothing to diddle, tweak, or fudge. It is cut-and-dried. You connect the player, insert the disc or tape, turn it on, and what comes out is an almost-flawless replica of the original sounds. If you don't like the way a recording sounds, it may be the recording. Even digital recordists get the blues. If you don't like the way anything sounds, a little soul-searching may be in order.

Moralen? Galskapen lever i beste velgående, hehe.

 

[slowmotion]

Jeg sluttet å kjøpe Stereophile omtrent samtidig med at J. Gordon Holt sluttet å skrive i bladet.
Etter det ble det alt for mye svada i Sterophile, synes jeg.

De som har sjansen burde lese noen av lederne skrevet av J. Gordon Holt i de første årgangene.



edit:

Les intervjuet i linken også. Mange gullkorn der, som highend folket burde tenke litt over...

 

[roffe]

En ting skal John Atkinson ha:

Han trykket dette korte intervjuet med J. Gordon Holt på lederplass, selv om det er en åpen kritikk av en del av det som praktiseres i Stereophile i dag.

 

[Soundproof]

En ting skal John Atkinson ha:

Han trykket dette korte intervjuet med J. Gordon Holt på lederplass, selv om det er en åpen kritikk av en del av det som praktiseres i Stereophile i dag.

Enig. Godt gjort.

 

[HCS]

Til den prisen abbonenter har på dette bladet så er det bare en ting å si: "et meget bra blad".. Jeg har hatt det i to år og trives med det...

 

[realist]

Mener å huske at Peter Rahbæk tok litt selvkritikk på generelt grunnlag i forhold til preasentasjon av kabler osv. i et av de siste numrene av danske Hifi og Elektronikk i midten av 1990-tallet.

 

[endrea]

Utmerket blad. Har holdt bladet i 10 år nå, og er meget godt fornøyd. Anbefales.

Forøvrig en meget god og forklarende test av Conrad Johnson ACT2 Series 2(side 145), der det ble stilt spørsmål om Series 2 utgaven kanskje er den beste forforsterker som Wes Phillips har hørt for øyeblikket. Vel, CJ ART III er nok bedre, men Wes Phillips oppfatting av forskjeldene mellom den "gamle" ACT2 og den nye ACT2 Series2 stemmer helt med min egen oppfattning av dem. Jeg har eid dem begge, og gir nok ikke så lett slipp på ACT2 S2.
Artig å lese vurderingen til Steroephile, for så å lese en tilsvarende vurdering av ACT2 S2 i Fidelity 03/2007 (side 93), hvor Fidelity sier, sitat" Selv om importøren hevder at her har det skjedd betydelige forbedringer, har vi med med litt ulikt referanseutstyr problemer med å påpeke særlige forskjeller" sitat slutt.
Artig å lese hvor mye Stereophile og Fidelity sine vurderinger av produktet spriker, men her er det jo en menneskelige faktor inne i bildet.

 

[Janpe]

Utmerket blad. Har holdt bladet i 10 år nå, og er meget godt fornøyd. Anbefales.

Forøvrig en meget god og forklarende test av Conrad Johnson ACT2 Series 2(side 145), der det ble stilt spørsmål om Series 2 utgaven kanskje er den beste forforsterker som Wes Phillips har hørt for øyeblikket. Vel, CJ ART III er nok bedre, men Wes Phillips oppfatting av forskjeldene mellom den "gamle" ACT2 og den nye ACT2 Series2 stemmer helt med min egen oppfattning av dem. Jeg har eid dem begge, og gir nok ikke så lett slipp på ACT2 S2.
Artig å lese vurderingen til Steroephile, for så å lese en tilsvarende vurdering av ACT2 S2 i Fidelity 03/2007 (side 93), hvor Fidelity sier, sitat" Selv om importøren hevder at her har det skjedd betydelige forbedringer, har vi med med litt ulikt referanseutstyr problemer med å påpeke særlige forskjeller" sitat slutt.
Artig å lese hvor mye Stereophile og Fidelity sine vurderinger av produktet spriker, men her er det jo en menneskelige faktor inne i bildet.

Vel Endre, du må se hva slags referanseutstyr (brannfakkel/ skrevet med et smil om munnen!) de har der i gården. DP, BW, EC....... Jeg har vanskelig for å tro at Wes Phillips tar veldig feil her, dette har å gjøre med den som tester og hva slags utstyr denne benytter. Test av High End utstyr krever High End referanseutstyr for å få ut nyansene som er så viktige innen High End.

De er de små, men allikvel betydelige forskjellene som koster mye penger innen High End, dette er selvopplevet. Evner man ikke å høre disse pga av egne begrensninger eller som en følge av mangelfullt referanseutstyr gjør man ikke leseren en tjeneste, ei heller produsenten. Og da bør man avstå fra å gjøre slike tester, generellt sett. Nei, jeg mener ikke at Fidelity skal avstå fra å teste High End utstyr, for all del!! Ei heller at de ikke er kompetente.

Mvh
JP

 

[Powerpoint]

Digital audio will put an end to all this madness. With digital, there is nothing to diddle, tweak, or fudge. It is cut-and-dried. You connect the player, insert the disc or tape, turn it on, and what comes out is an almost-flawless replica of the original sounds. If you don't like the way a recording sounds, it may be the recording. Even digital recordists get the blues. If you don't like the way anything sounds, a little soul-searching may be in order.

Moralen? Galskapen lever i beste velgående, hehe.
[/quote]

Morsomt Valentino, og nei hadde jeg vist alt dette så hadde jeg holdt meg langt unna platesnurreren.
Men siste avsnitt fra 1982 kan vil jeg nå koste på meg å si at var en skivebom av dimensjoner.
Digital lyd den gang CD-spillere og CDer kom var et rent hælvete for ørene mine.
Klinisk, kaldt og veldig 2 dimensjonal lydreproduksjon.
Og, joda J.Gordon Holt har så absolutt poenger.
Men som så mye annet i livet må ting erfares, drøvtygges, tenkes igjennom og omsettes i handling.
MEN noen ganger sitter bare det man leter etter som et skudd fra første riff 8) science or not!

 

[Sleiven]

Naturligvis nikker jeg til det Holt sier her. Og dette er også grunnen til at jeg maser som jeg gjør om at det er viktig å begrave kvasivitenskap, fusk og juks i Hi-Fi, dersom bransjen ønsker å rekruttere nye.
Jeg betaler med glede for påviste forbedringer, men jeg skal tortureres før jeg "kjøper" svadapåstander som krever "ny vitenskapelig innsikt i fremtiden for å kunne forklares."

Dessverre trenger Stereophile annonseinntekter ...

..så du ville altså ikke kjøpe fra denne produsenten..

XYZ typically does not publish traditional measurements on its equipment's performance. These measurements illustrate how machines hear, not how humans hear. We probably are years away from having measurements which we can really associate to or correlate with the listenability of a device.
In order to appreciate XYZ products, they must be measured by the most sophisticated measuring instruments there are--the ears of discerning and discriminating listener.


Ikke direkte løgn eller feil, bare enn typisk måte å unndra seg unna objektive kvalitetskriterier.... men kanskje Stereophile vil teste dem en gang ?
Sleiven

 

[Soundproof]

Naturligvis nikker jeg til det Holt sier her. Og dette er også grunnen til at jeg maser som jeg gjør om at det er viktig å begrave kvasivitenskap, fusk og juks i Hi-Fi, dersom bransjen ønsker å rekruttere nye.
Jeg betaler med glede for påviste forbedringer, men jeg skal tortureres før jeg "kjøper" svadapåstander som krever "ny vitenskapelig innsikt i fremtiden for å kunne forklares."

Dessverre trenger Stereophile annonseinntekter ...

..så du ville altså ikke kjøpe fra denne produsenten..

XYZ typically does not publish traditional measurements on its equipment's performance. These measurements illustrate how machines hear, not how humans hear. We probably are years away from having measurements which we can really associate to or correlate with the listenability of a device.
In order to appreciate XYZ products, they must be measured by the most sophisticated measuring instruments there are--the ears of discerning and discriminating listener.


Ikke direkte løgn eller feil, bare enn typisk måte å unndra seg unna objektive kvalitetskriterier.... men kanskje Stereophile vil teste dem en gang ?
Sleiven

Og sannheten ligger vel et sted mellom den du nevner, og denne prodsenten - som er absolutt high-ends yndling for tiden:

The problem in listening to an Audio component is the automatic compensation made by the brain.

If High-End Audio Manufacturers tell you they have to design their product by listening, it means they believe Audio is Magic and cannot be measured.
Don’t believe them…Everything is measurable. So, send them back to school!
When we listen (yes, we do too!), it is only to check one parameter at a time, and only to be able to correlate it with measurement.

You cannot tune a whole product like that.

We, at ZYX, absolutely never listen to our components before releasing them to the market. But we have a pretty good idea on how they will sound, because we do measure them…

 

[LydMekk]

Minner meg om 70-tallet da alle skulle bort fra rør og over til transistor (1. gen) da disse MÅLTE så mye bedre.

Hvor mange bruker rør på HFS idag? Grunnet noe annet enn lyden?

ALT KAN IKKE MÅLES. Mye på grunn av man vet ikke hvilken parameter (ukjent?) som skal måles.

OT: Har abonnement på SP selv. Nesten gratis ved abo enn å handle hos Narvesen.

 

[DAChild]

Jeg sluttet å kjøpe Stereophile omtrent samtidig med at J. Gordon Holt sluttet å skrive i bladet.
Etter det ble det alt for mye svada i Sterophile, synes jeg.

Nå er vel ikke Stereophile bladet med mest svada IMO...........

 

[Sleiven]

Minner meg om 70-tallet da alle skulle bort fra rør og over til transistor (1. gen) da disse MÅLTE så mye bedre.

Hvor mange bruker rør på HFS idag? Grunnet noe annet enn lyden?

ALT KAN IKKE MÅLES. Mye på grunn av man vet ikke hvilken parameter (ukjent?) som skal måles.

OT: Har abonnement på SP selv. Nesten gratis ved abo enn å handle hos Narvesen.

Joda jeg kjører rør av flere grunnere som IKKE har med lyden å gjøre.

1. Nostalgi, vokste opp med rørforsterker og hørte på alt fra Beatles kom via Deep Purple og Dire Straits på rør. Helt til rørforsterkern døde tidlig 80 tall. Har alltid lett etter den gamle lyden fra barndomshjemmet. Lydkvaliet var aldri en issue, det låt fett og hardt som det skulle.

2. Fasinerende teknologi som må holdes i hevd, vakuum er kult

3. Relativt enkle kretser som kan forstås.

4. Point to point wiring, som er lette å modifisere/tweake

5. Kan endre klang ved å bytte rør

6. Mye penere og kulere utseende

7. Kan kreve litt mere innsikt og forståelse, teknikken er en viktig del av hobbien

Angående målinger så kan de si mye. Jeg har push-pull rør forsterker med 4 rør pr kanal, dvs to parallelle rør trekker og 2 parallelle rør dytter signalet. Individuell bias instilling av alle rør.

Hva er poenget, jo jeg har 2 sett rør og målte dem i forsterkeren. I det settet var strøm variasjoner i rørene 1-5 mA ved 45 mA i operasjonspunktet ved ca -50 bias på x aksen (45/45/44/50 mA). I det andre setter varierte strømmen fra 35mA til over 60 mA i samme operasjonspunkt, dvs i hvilestilling, 0 signal. Alle ble stilt til samme hvilestrøm, 45 mA som foreskrevet, før musikk ble satt på.

Ang bilder under..
Først den det gode settet, kun to rør vist, så det dårlige settet som i følge rørtester matcher innen for 5%!!, Trankonduktansen dvs stigningen på kurven er 1/2 av hva rørtesteren påstod:

Rørtestere er mao lite verdt hvis de ikke tester i riktig operasjonspunkt,men vi sporer av..

Poenger er at der er ulik lyd med de to rør settene, noe som er er forklarbart fra målingene..

Det matchede settet har en klar og fin 3 dimensjonal lyd med definert bass og klare strengelyder og transienter, godt steroperspektiv og dybde. Engasjerene lyd som drar rockefoten igang og gir tilfredstillelse. Koser meg, og sier til meg sjøl at jaggu har jeg et bra anlegg
Kan sammenlignes med min SAT Amplifix (transistor).

De dårlige settet har et mørkere lydbilde som er flatere, mere bass men også mer ullen bass og avrundede strengelyder og slappere transienter. Hvis man ikke vet bedre er det grei nok lyd ,men ikke engasjerende. Sitter og håper på mer men blir ikke tilfredstillet, ikke noe anlegg jeg er stolt av, men OK. Rett å slett mere graut og rot i lyden
Kan sammenlignes med min 80 talls Sanyo DC411 (transistor)

Begge rørsettene er brukt så ikke døm leverandørene på bakgrunn av min private test

Sleiven

 

[kbwh]

Dagens målemetoder forteller oss nok det meste om hvordan en forsterker låter.

I transistorforsterkernes barndom konstruerte man dem som om man skulle brukt rør. Man tenkte f.eks. heller ikke på å lete etter harmonisk forvrengning av 11. orden.

 

[slowmotion]

Jeg sluttet å kjøpe Stereophile omtrent samtidig med at J. Gordon Holt sluttet å skrive i bladet.
Etter det ble det alt for mye svada i Sterophile, synes jeg.

Nå er vel ikke Stereophile bladet med mest svada IMO...........

Nei, vi har jo bl.a. en norsk publikasjon med ganske stor svadakvosient ... ;D

 

[JRA]

Mener å huske at Peter Rahbæk tok litt selvkritikk på generelt grunnlag i forhold til preasentasjon av kabler osv. i et av de siste numrene av danske Hifi og Elektronikk i midten av 1990-tallet.

Hej er der nogen der ved hvad der blev a ham, mener han skrev også et par artikler for den blå avis i dk, men så forsvandt han.

Personlig synes jeg han var den beste tester i HE på den tiden, hans klang ideal stemte meget godt i lag m mine preferencer.
De havde en artikkel hvor anmelderne skule vælge hver deres high end opsæt for eget brug. Han kom op med:
Sony ES 9000, Holfi Intergra, Dali grand diva, og kimper kabler, hvilket normalt ikke ville blive betraktet som et desideret high end opsæt. kammeraten a mig købte et opsæt som det omtalte, konkusjonen efter det, var at manden viste hvad han holdt på med.

er han stadig aktiv inden for bransjen, var vis musiker og spilde bas.

Kansje han kunne være et emne for Fidelity, vis tabet a Rognlien blev mærkbar## jeg savnet dynamiken det er altid sjovt når en anmelder har humør og holdninger##, men set fra et skandinavisk stå sted kunne det ville være grejer m et dansk islæt i bladet, især da de nu satser på det nordiske marked. (ingen finske stribenter, Tak). Det kunne jo fremlægges redaktøren.

Mvh. Johnny / Bransjeaktør.

 

[erato]

ALT KAN IKKE MÅLES. Mye på grunn av man vet ikke hvilken parameter (ukjent?) som skal måles.

Alt som kan høres kan måles. At man ikke vet hva man skal måle, eller hvordan sammenhengen er mellom det man måler og det man hører, er ett annet problem, og ikke måleteknikkens skyld.

 

[JRA]

ALT KAN IKKE MÅLES. Mye på grunn av man vet ikke hvilken parameter (ukjent?) som skal måles.

Alt som kan høres kan måles. At man ikke vet hva man skal måle, eller hvordan sammenhengen er mellom det man måler og det man hører, er ett annet problem, og ikke måleteknikkens skyld.

der er noget jeg har luret på ved rørende målinger, de foregår normalt 1 måle microfon ell flere plaseret rundt forbi i rommet hvor feks højtalere måles.

har nogen a dere kendskab til at målingerne er blevet foretaget m 2 microfoner plaseret i samme afstand inbyrdes som trommehinderne og i samme vinkling, evt indsat i kundstig udformede kopier a det menneskelige øre. og efter på samkørt så udskrift kurven er gennem snit a de 2 kurver, det vil efter min mening give et mere realt bilde a hvad der realt foregår og i nogen tilfælde måske forklare hvorfor hørsel og målinger ikke altid stemmer over ens.

Nogen her der har pejling ?

Mvh. Johnny / bransjeaktør i fritiden

 

[Sleiven]

Stereophile er et bra blad, som avslører en del svindel som denne..http://www.stereophile.com/tubepoweramps/704wavac/index.html
Sjekk spec/oppgitt effekt mot målingene
Sleiven

 

[nikosidis]

Gratulerer, Stereophile!

I John Atkinsons faste "As we see it"-kolonne tas et kort tilbakeblikk, og man har også gjennomført et kort intervju med grunnleggeren, J. Gordon Holt. Anbefalt lesning, for Holt er ikke nådig overfor high end-verdenen i 2007... Det blir vel lagt ut på Stereophiles egne sider om en uke eller to.

Dette lange intervjuet fra 35-års jubileet er også interessant lesning:
http://www.stereophile.com/interviews/66/index.html

stereophile er det eneste ekte hifi magasinet. fantastiske skribenter, er det det eneste bladet som skriver inholdsrike tester. Gleder meg som en unge hver gang jeg får det i posten. Sam Telling er gud
Bare tull det Gordon Holt sier om at high-end. Har vel aldri vært så stor interesse, og så mange high-end produkter.
Ellers så er han inne på noe ang.. blind tester ect.

 

[KJ]

...
der er noget jeg har luret på ved rørende målinger, de foregår normalt 1 måle microfon ell flere plaseret rundt forbi i rommet hvor feks højtalere måles.

har nogen a dere kendskab til at målingerne er blevet foretaget m 2 microfoner plaseret i samme afstand inbyrdes som trommehinderne og i samme vinkling, evt indsat i kundstig udformede kopier a det menneskelige øre. og efter på samkørt så udskrift kurven er gennem snit a de 2 kurver, det vil efter min mening give et mere realt bilde a hvad der realt foregår og i nogen tilfælde måske forklare hvorfor hørsel og målinger ikke altid stemmer over ens.

Nogen her der har pejling ?

Mvh. Johnny / bransjeaktør i fritiden

o.t.
På norsk heter det kunsthodeoppdak - omtales ofte som binaural, litt avhengig av formålet med målingen/opptaket brukes alt fra en rund sfære uten «ører», til en fult modelert torso. Det brukes en del til analyse av persepsjon og «HRTF - Head related transfer function». Utfordringen med denne tilnærmingen er at den kompliserer tolkning, da detaljene ved HRTF er individuell fra person til person - øret og hodet er ulineært. Se f.eks. Wikipedia om HRTF, om Binaural recording, her er en liten artikkel med nærmere forklaring om HRTF. HiFi News hadde i oktobernummeret en artikkel om et relatert emne - måling av hodetelefoner/headset.

mvh
KJ

 

[Dr.Evil]

ALT KAN IKKE MÅLES. Mye på grunn av man vet ikke hvilken parameter (ukjent?) som skal måles.

Alt som kan høres kan måles. At man ikke vet hva man skal måle, eller hvordan sammenhengen er mellom det man måler og det man hører, er ett annet problem, og ikke måleteknikkens skyld.

Joda, men ikke med måleinstrumenter beregnet for elekrisk utstyr.