De få gangene jeg poster på dette forumet er det som regel på tråder som dette, som tar opp opplevelse og forskjeller i lyd og kvalitet. Som jeg har påpekt tidligere er det viktig å huske på at lytteopplevelsen er en subjektiv opplevelse, og vil påvirkes i stor grad av preferanse, smak, tidligere erfaringer, m.m. Det jeg syns er litt finurlig med hifi-entusiaster, er at det virker som om denne forståelsen til tider havner i andre rekke. - De fleste av oss skjønner at et bilmerke, buksemerke, eller ølmerke alle vil ha sine forskjeller, og at folk vil foretrekke noen merker fremfor andre, uten at dette nødvendigvis betyr at merket er objektivt bedre enn et annet. I mine øyne - eller ører - gjelder det samme for stereo: Vi foretrekker forskjellige ting, vektlegger forskjellige variabler (f.eks. at noen mener at naturtro lyd er det beste målet på et anleggs kvalitet, mens andre kanskje er mer interessert i bassgjengivelse og hva anlegget klarer å prestere), og vår subjektive preferanse vil dermed variere i veldig stor grad, uten at dette nødvendigvis betyr at det er en objektiv fasit.
En erfaring jeg gjorde som eksemplifiserer dette, var at jeg fikk høre et sett høyttalere til cirka 1.9 millioner, koblet opp til elektronikk med noenlunde samme prislapp. Det låt forrykende bra, men i mine ører ble disse høyttalerne "for mye" av det gode. Høyttalere til en brøkdel av prisen, fra samme merke, låt i mine ører bedre, basert på mine preferanser. Dette beviser ikke at den ene er bedre enn den andre, men at jeg foretrekker den ene fremfor den andre.
Som jeg har påpekt tidligere vil forskjellige mål ha forskjellige hensikter. Om du hører på et anlegg, måler du ikke anleggets kvalitet (hva enn det måtte utgjøre), men hva du foretrekker. På samme måte vil det å måle høyttalere/anlegg ikke kunne gi et klart svar på hva du foretrekker personlig.