Summen av alt som er galt med CD.

[Espen R]

Folka i The Nova Physics Group har gått dypt inn i CD/digitalproblematikken og har kanskje funnet svarene på hvorfor CD låter "mindre enn perfekt".

Etter å ha lest en del av dette så virker det på meg å være et under at tradisjonell CD avspilling kan låte såpass bra som det gjør.

"Within this site, we hope to bring greater clarity to explaining, in
layman's terms, jitter, bit-perfection, and clocking. Traditionalists
assert that CD is "perfect", and no bits are ever lost. Experientialists
challenge this as "Why, then, do 'perfect' reproductions sound so
vastly different!?" It's true that no bits are lost, but they're anything
but 'perfect'. Alternatives DO exist"

If the proper mathematics are applied here (to the polynomial), there is a 99.5% chance of some jitter being
created in every bit read mechanically using ECC and Parity Bits correction

Worth repeating, professional studio software and gear use rereading, and NOT
error correction codes, because of the jitter these codes create.

In short, more & more accurate clocking are baby steps when the most powerful creation of jitter is during the CD READING itself.
So a notably jittered signal is fed to the finest clocks but they cannot repair what they cannot see as the CD has already been read

http://www.novaphysicsgroup.com/CanYouPlayThatFromMemory.html

http://www.novaphysicsgroup.com/ReadUntilRight.html

http://www.novaphysicsgroup.com/ClocksBeDamned.html

http://www.novaphysicsgroup.com/TheWhitePaper.html

 

[knutinh]

Jeg skumma igjennom første link.... La meg gjette... disse folka vil selge meg noe?

Makan til mange referanser til romsonder uten å faktisk fortelle hva det er de skal fram til?

At ECC-koder har sine begrensninger kan hvem som helst med data-teknisk bakgrunn fortelle deg.

At data ikke kan bufres opp uten jitter betyr kort og godt at verdens undergang er nær...
Forvent satelitter som faller ned, fly som krasjer, airbager som løses ut på motorveien.... Alt pga forskningen fra novaphysicsgroup.

-k

 

[Espen R]

..og etter å ha lest en del av dette og etter å ha lagt 2 og 2 sammens, så finner jeg det ikke det minste rart at jeg og tusenvis av andre audiophile kan høre forskjell på originale fabrikk CD'er og kopier.
Eller at Michael Fremer kan fortelle om betydelig bedre lyd fra en kopi gjort av produksjonsmasteren, kontra fabrikk CD'en.

Men dette fnyser jo "de lærde" her på sentralen av. (..helt til de får puttet ny kunnskap inn i hjernene deres)

 

[knutinh]

Til å være en som selverklært ikke er interessert i teknikk så synes jeg at du er veldig interessert i teknikk, Espen.

Hva med å tilbringe litt av tiden din med å lese bakgrunnen for disse teknikkene, i stedetfor bare å stole på websider som underbygger den overbevisningen du har, og samtidig vil pushe produkter?

http://en.wikipedia.org/wiki/Error_detection_and_correction#Error-correcting_code

-k

 

[Snickers-is]

Men er det et snev av sannhet i at jitter lagres sammen med bitene i et bufferminne Knutinh?

 

[KHH]

Til å være en som selverklært ikke er interessert i teknikk så synes jeg at du er veldig interessert i teknikk, Espen.

Hva med å tilbringe litt av tiden din med å lese bakgrunnen for disse teknikkene, i stedetfor bare å stole på websider som underbygger den overbevisningen du har, og samtidig vil pushe produkter?

http://en.wikipedia.org/wiki/Error_detection_and_correction#Error-correcting_code

-k

Hva med å tilbringe mer tid sammen med det du syns låter best.?
Kanskje bruke tiden til å sitte mer foran anlegget å lytte på musikk enn å bare komme med motargumenter og tester, som andre faktisk hører låter anerledes enn du kan bevise med dine målinger.?
Rent hypotetisk, hvis du kan høre at en kopi ikke låter like bra som en original, men målingene viser at kopien er 100% lik originalen, hva skal vi si om dette da.?
Er det ørene som hører feil eller er det andre faktorer som spiller inn her.?

Det er ikke alt som kan måles eller bevises, når du lytter på musikk i dag, så kan det absolutt hende at du hører det litt anerledes i morgen, husk at selv om du tester å måler meg i hue å ræva, så er det mange faktorer i den menneskelige kroppen som også spiller inn..

Er du sint/irritert så kan verdens beste anlegg låte shit, for du og dine sanser/organer er ikke så lett mottagelig for å høre på musikk akkurat da, musikk valget var helt feil å du tenner på alle plugger for at du ikke finner musikk du har lyst til å lytte på nå, dette blir bare verre å verre.!

Så er du i strålende humør en dag, anlegget låt slettes ikke bra sist gang du lyttet på musikk, men pga sinns stemning og kanskje valg av musikk var perfekt til ditt humør akkurat nå, så opplever du at "dårlig" anlegg faktisk spiller utrolig bra, kroppen tramper i takt med musikken og du blir enda lykkligere enn du var..

Espen R får nok ikke gehør hos så mange "hvitfrakker", for alle har sine egne meninger og "tro" på hva en selv faktisk hører..
Vet du ikke er så glad i mine påstander knutinh, men jeg påstår at det ikke finnes noe som er perfekt i dag, vi har ikke kommet så langt at det finnes en perfekt CD spiller, DAC, PC, bil, tog, fly, you name it, eneste som er så godt som perfekt, er luft, ild, jord og vann, om du ser bort fra at vi faktisk forurenser det så godt vi kan også

Om du har en sum penger og skal få best mulig lyd for dem, så må du prøve å finne noe som matcher dine ører/smak, ditt lytterom og din lommebok..
Det er jo samme for deg om alle andre syns at dette låter huggorm, om du liker måten dette spiller musikk på, så er det bare å sette seg ned å nyte..
Vi er drøye 6 milliarder mennesker på denne jord, jeg ser ikke helt bort fra at vi faktisk snakker om 6 milliarder forskjellige meninger.?
Aner ikke om dette kan testes eller måles, men jeg kommer hvertfall ikke til å ta på meg jobben.!

Det jeg kan se eller høre, har jeg egentlig ikke behov for å måle..
Hvis anlegget ser bra ut i stue/lytterom og det samtidig høres veldig bra ut i mine ører, hvorfor i all verden skal jeg måle om dette er riktig.?
Jeg har ikke bruk for å få en ingeniør hjem for å stadfeste at dette ikke er perfekt, dette er noe jeg vet, men jeg kan leve med de feilene som er og kose meg med musikken likevel, for dette låter så bra i mine ører at jeg har ikke behov for noe bedre..

 

[tweakMan]

Det virker som man under vanlig utdannelse blir utsatt for sannhets-jitter gitt...

Noen er istand via sin utrolige "clock" til å unngå dette og bare vet mer korrekt det aller meste!

Duverden! Storartet!!! Du store allverden, nå har jeg aldri, eller har jeg?

It never stops to amaze me, how some just seem to know what all these firms dont, lets see if they eventually come up with better products then... or if they talk jitter.



mvh : ;D

 

[Portal]

Dæven for en harry hjemmeside disse Nova Physics-folka har snekra sammen ;D

 

[tweakMan]

Ja den var litt Harri gitt. Duverden!

 

[swans]

vel, endel intresange ting kan vel spores der, men jeg syntes også det lukter av "reklame.
dessuten forteller de jo her om bit-feil.
men det setter tankene i sving om cd-kopier.

kansje det er selve innlesningen som blir feil ? slik at man tror man får en 100% riktig kopi.
om man skal ta noe av det de beskriver til lerdom, så hva om endel av jitter problematikken blir avlest som en eller flere bit inn, da blir jo feilen med videre.

kansje en virkelig korrekt klokke med ett virkelig korrekt drivverk, og en snevert justert leser er kuren for å ta bort den problematikken.

med dette vil jo en enklere avspiller sende "feil" signal videre, enten til en preamp, eller videre til kopiering.

hva vet vi egentlig om det ?
bare noen enkle tanker. kansje er dette noen av de forklaringenene jeg etterlyste i en annen tråd her på forumet....

 

[Espen R]

Jeg har kjøpt min siste tradisjonelle CD avspiller!

Etter å ha lest litt om hva folk hører med Memory spilleren er det åpenbart for meg at den gjør noe fundamentalt riktig.

Her har jeg klippet og limt noen tekstlinjer fra Positive Feedback testen, litt av den tekniske biten:



During this reiterative RUR reading process the angle of the laser pickup is adjusted with each new pass to allow it to read as much of the imbedded data as possible. Whenever a data discrepancy is determined, the laser is commanded to return to that exact place and view that point from a different angle.

The RS-ECC is what Sony brought to the table when Philips was readying to take the CD to market. The RS-ECC helped significantly at that time to overcome the myriad of stumbling blocks that raised their ugly head during practical playback. The short list includes dropped bits, jitter, Gaussian Noise, logic inversions, as well as all the possible permutations of interactions of these individual problems. In short, RS-ECC turned the CD into a commercially viable product.

But just like the "perfect sound forever" business, RS-ECC, according to Mark, falls short of perfection. And, he goes on, because RS-ECC is not perfect, it is at the top of the list of reasons why the quality of CD sound is constantly being called into question. The basic problem, he claims, is that in many cases RS-ECC creates uncorrelated bits of data when it finds missing bits that cannot be derived from the existing or redundant data. Mark insists that it is this uncorrelated data that come across as a layer of irritating sounds during normal CD playback. We are talking here about a subtle, almost subliminal, synthetic veiling of the sound. While not something overt, it is a tenuous, drone-like contamination always prevailing in the background. It gets to some people more than others, but it is always there.

Over the years many audiophile friends and I have been wondering just why it is that different transports sound different, and that even changing the support of the transport changes the sound. Furthermore, why is it that CD anti-static procedures make a difference, that sprays and polishes applied to the CD surface made a difference, that high intensity light-exposure made a difference, that demagnetization devices made a difference? All these changes are usually for the better. Why is it that a CD-R copy can sound better than the original? It does make me wonder. If the R-S ECC is supposed to be so powerful, why is it that all these "tweaks" often make a difference? I feel that Mark Porzilli, at the very least, raises good questions when he holds the RS RS-ECC suspect.



Lydkvalitet: Med god margin den beste CD lyden anmelderen noen gang har hørt.**


Det anbefales å lese hele testen her:  

http://www.positive-feedback.com/Issue28/novaphysics_memoryplayer.htm

** Rettelse: Den beste lydkilden anmelderen noen gang har hørt.

 

[LMC]

prøv pc audio med NOS USB dac
IMO
Mvh
Leif

 

[Drake-Audio]

ja.målinger er sikkert viktig det,men bruker øra til å lytte til musikk. hva som står på et ark gir meg ikke mye musikk.

 

[Parelius]

The basic problem, he claims, is that in many cases RS-ECC creates uncorrelated bits of data when it finds missing bits that cannot be derived from the existing or redundant data. Mark insists that it is this uncorrelated data that come across as a layer of irritating sounds during normal CD playback. We are talking here about a subtle, almost subliminal, synthetic veiling of the sound. While not something overt, it is a tenuous, drone-like contamination always prevailing in the background. It gets to some people more than others, but it is always there.

Teknisk ignorant som jeg er, reagerer jeg likevel på den sammenhengen som har postuleres; den lydsignaturen som beskrives som en følge, er noe som er kontinuerlig, hele tiden tilstedeværende. De manglende biter med data derimot, er de også tilstedeværende på samme "kontiunerlige" måte? Hvis ikke ser jeg ikke sammenhengen (noe som ikke sier mye, gitt min uvitenhet).

 

[Espen R]

prøv pc audio med NOS USB dac
IMO
Mvh
Leif

Har du hørt den opp mot Memory spilleren ?
Mener du at denne løsninga du skisserer på samme måte retter opp de grunnleggende avspillingsproblemene som Nova Memory hevdes å gjøre?

 

[knutinh]

Hvis noen kan henvise meg til stedet hvor denne kilden viser at bitfeil leder til jitter så vil jeg være takknemlig.

For meg ser det nemlig ut som om dette er det springende punkt i argumentasjonen, som også er utelatt.


Forøvrig har også harddisker og ram buffer-kretser og (ofte) feil-korreksjon. Det ser for meg ut som om den som har laget websida tok et kurs i HTML i 1997 og har sakset info og grafer fra wikipedia uten helt å forstå hva han snakker om.

Hvorvidt dette er representativt for produktet vet vi selvsagt ikke (ofte er det ikke de skarpeste i et firma som settes til å lage presentasjoner), men den nåværende dokumentasjonen underbygger ingen av antagelsene til Espen.

-k

 

[nb]

Hva er MP utover en PC med innebygget DAC, er det noe jeg ikke skjønner her? Så vidt jeg kan se, så kopierer de fra harddisk til et flash-minne før avspilling, er det riktig forstått?

 

[Espen R]

Hva er MP utover en PC med innebygget DAC, er det noe jeg ikke skjønner her? Så vidt jeg kan se, så kopierer de fra harddisk til et flash-minne før avspilling, er det riktig forstått?

he he.. Det som ledet meg på sporet var når jeg var innom hjemmesiden til APL HiFi, og på audioforumet anmodet en av medlemmene, Alex (the Big boss), om å gjøre en sammenligning mot Memory spilleren før han eventuelt erklærte sin egen spiller til "verdens beste". Svaret som Alex ga... he he.." kødder du? Skal jeg sammenligne NWO-2.5T med en datamaskin ?"

Jeg tenkte umiddelbart: Alex frykter denne memory spilleren. Her er det noe på gang!  ;D

http://www.aplhifi.com/phpBB/viewtopic.php?t=620&start=15

 

[Rune S]

Enig med LMC her.Viss du ikke har hørt en NOS(no oversampling) DAC Espen så er jeg helt sikker på du er typen til å like det du hører av de.
Hadde gutta startet med enda bedre oppløsning på CD formatet i begynnelsen og de som laget spillerene hadde tenkt enklere uten å bruke alle hår-reisende forslag fra ingeniører om prosesering,så tror jeg kanskje vinylen hadde vert død idag.Selv synst jeg fortsatt at analogt har en ro og naturlighet som jeg ikke har hørt fra digitalt,men etter at jeg heldigvis oppdaget AN DACer så er jeg nermest sjokkert over hvor mye naturlighet som tross alt kan komme ut av de hermetiske sølvplatene
Maskiner som skal prøve å "rette opp feil" ,mener jeg vil gjøre at ting låter maskinelt.
For meg blir det bare mer og mer tydelig at det mest troverdige jeg har hørt fra stereoutstyr er enkle konstruksjoner med høy kvalitet i hvert ledd,så mitt hifi motto er: plukk opp signalet og send det igjennom mest mulig effektivt uten å prøve å rette på det.

 

[Espen R]

Enig med LMC her.Viss du ikke har hørt en NOS(no oversampling) DAC Espen så er jeg helt sikker på du er typen til å like det du hører av de.
Hadde gutta startet med enda bedre oppløsning på CD formatet i begynnelsen og de som laget spillerene hadde tenkt enklere uten å bruke alle hår-reisende forslag fra ingeniører om prosesering,så tror jeg kanskje vinylen hadde vert død idag.Selv synst jeg fortsatt at analogt har en ro og naturlighet som jeg ikke har hørt fra digitalt,men etter at jeg heldigvis oppdaget AN DACer så er jeg nermest sjokkert over hvor mye naturlighet som tross alt kan komme ut av de hermetiske sølvplatene    
Maskiner som skal prøve å "rette opp feil" ,mener jeg vil gjøre at ting låter maskinelt.
For meg blir det bare mer og mer tydelig at det mest troverdige jeg har hørt fra stereoutstyr er enkle konstruksjoner med høy kvalitet i hvert ledd,så mitt hifi motto er: plukk opp signalet og send det igjennom mest mulig effektivt uten å prøve å rette på det.  

Rune, jeg er grunnleggende enig i at up-sampling og "sånt der" er mest bare dritt. Og det skjønner du hvorfor etter å ha lest de tekniske artiklene (reklamen!) fra the Nova group. Up-sampling = mer dritt flere ganger.  ;D
Men selv den beste Audio Note 16 bit DAC uten oversampling og up-sampling retter ikke de grunnleggende feil i CD avspillinga! Da har du ikke lest hva intensjonen med Memory spilleren er.

Hvis jeg forsto deg riktig ?

 

[knutinh]

Hadde gutta startet med enda bedre oppløsning på CD formatet i begynnelsen og de som laget spillerene hadde tenkt enklere uten å bruke alle hår-reisende forslag fra ingeniører om prosesering,så tror jeg kanskje vinylen hadde vert død idag.

Tenker du på noe spesielt her?

Vi kunne jo også ha basert dette forumet på telegraf i stedetfor tcp/ip, men ville ting ha blitt noe bedre av den grunn?

-k

 

[kbwh]

Hørte på Gardiners innspilling av Handels Messias i går kveld på (et anlegg som er godt nok, for å slippe den diskusjonen...). CD, 16bit/50kHz digitalopptak fra '81. Bemerkelsesverdig lettflytende toppoktav. Det er min hellige overbevisning (i motsetning til andres) at det ikke er CD-mediet som er problemet.

Men det er sant at ikke alle ingeniører bruker øra like godt, akkurat som marketingfolkene heller ikke er særlig flinke til å høre på verken lydkvaliteten eller ingeniørene, og at mange av vi audifile kommer til konklusjoner på sviktene grunnlag.

 

[knutinh]

Hørte på Gardiners innspilling av Handels Messias i går kveld på (et anlegg som er godt nok, for å slippe den diskusjonen...). CD, 16bit/50kHz digitalopptak fra '81. Bemerkelsesverdig lettflytende toppoktav. Det er min hellige overbevisning (i motsetning til andres) at det ikke er CD-mediet som er problemet.

Men det er sant at ikke alle ingeniører bruker øra like godt, akkurat som marketingfolkene heller ikke er særlig flinke til å høre på verken lydkvaliteten eller ingeniørene, og at mange av vi audifile kommer til konklusjoner på sviktene grunnlag.

Jeg støtter alt du sier.

-k

 

[Espen R]

Hørte på Gardiners innspilling av Handels Messias i går kveld på (et anlegg som er godt nok, for å slippe den diskusjonen...). CD, 16bit/50kHz digitalopptak fra '81. Bemerkelsesverdig lettflytende toppoktav. Det er min hellige overbevisning (i motsetning til andres) at det ikke er CD-mediet som er problemet.

Men det er sant at ikke alle ingeniører bruker øra like godt, akkurat som marketingfolkene heller ikke er særlig flinke til å høre på verken lydkvaliteten eller ingeniørene, og at mange av vi audifile kommer til konklusjoner på sviktene grunnlag.

Jammen Valentino, da hører vi jo mye likt! Jeg sa senest i går at tidlige digitalinnspillinger i 16/50,4 kHz er blant de som låter minst digital i mitt øre. ;D

 

[Espen R]

Hørte på Gardiners innspilling av Handels Messias i går kveld på (et anlegg som er godt nok, for å slippe den diskusjonen...). CD, 16bit/50kHz digitalopptak fra '81. Bemerkelsesverdig lettflytende toppoktav. Det er min hellige overbevisning (i motsetning til andres) at det ikke er CD-mediet som er problemet.

Men det er sant at ikke alle ingeniører bruker øra like godt, akkurat som marketingfolkene heller ikke er særlig flinke til å høre på verken lydkvaliteten eller ingeniørene, og at mange av vi audifile kommer til konklusjoner på sviktene grunnlag.

..og vi hører nøyaktig det samme i toppoktaven.

 

[kbwh]

Jeg husker at du skrev det, Espen. Betyr ikke dette at vi ikke nødvendigvis kan laste CD-mediet for dårlig topp da?

 

[Rune S]

Rune, jeg er grunnleggende enig i at up-sampling og "sånt der" er mest bare dritt. Og det skjønner du hvorfor etter å ha lest de tekniske artiklene (reklamen!) fra the Nova group. Up-sampling = mer dritt flere ganger.  ;D
Men selv den beste Audio Note 16 bit DAC uten oversampling og up-sampling retter ikke de grunnleggende feil i CD avspillinga! Da har du ikke lest hva intensjonen med Memory spilleren er.

Hvis jeg forsto deg riktig ?

Helt enig,en NOS DAC retter selvsagt ikke opp noen feil som har skjedd før i kjeden,men den innfører heller ikke like mye "nye feil" som en DAC med mye prosesering gjør.

Jeg har stor tro på at det også er mulig å gjøre det bedre på avlesningssiden,så jeg skal studere nøyere de linkene du kom med.

Men har du hørt AN dacer ? Det er bare ment som et godt råd ,for jeg har sett din misnøye med "digital-lyd" og jeg var helt enig til jeg oppdaget at mye av problemet for min del skyldes måten de fleste DACer gjør lyden steril,maskinell,dynamikkløs,maskerer informasjon på platene osv ,pga diverse prosesser som skal rette opp et eller annet. Idag har jeg nesten like stor glede av musikken på en 156'genersajons nedlast mp3 som jeg har av å lytte til vinyl

 

[Humdinger]

Hmmm... Interessant. Er det noen som vet hva the Memory Player ligger på i pris og hvor den kan skaffes?

 

[Rune S]

Tenker du på noe spesielt her?

Vi kunne jo også ha basert dette forumet på telegraf i stedetfor tcp/ip, men ville ting ha blitt noe bedre av den grunn?

-k

Vilke prosesser jeg snakker ?
For eksempel up-sampling,over-sampling,global feedback i utgangstrinnet som må "rette opp" for lite lineere forsterkningsverktøy,og sikkert flere ting som jeg ikke kjenner til.
Vi snakker om et innspillt signal som er svært sårbart,og vi har ører som jeg er enig med Peter Qvortrup er mer komplekse enn noe eksisterende måleinstrument.Ved prosesering stopper man "flyten" i signalet,man kan rote til fasen,timingen,og jeg mener også at det maskerer bort endel lavt-nivå informasjon som jeg faktisk ikke var klar over var mulig å høre fra CD da jeg hadde over-ingenierte spillere Jeg har ikke noe personlig imot ingeniører altså , men jeg er bare ikke enig med de at vi kan måle oss frem til troverdig musikk gjengivelse .
Målinger kan vere et viktig verktøy,men man bør ha tungen rett i munnen og alle hifi-produsenter burde hatt kvalitets kontroll på sine produkter av musikere ;D

 

[Espen R]

Jeg husker at du skrev det, Espen. Betyr ikke dette at vi ikke nødvendigvis kan laste CD-mediet for dårlig topp da?

Hvis du f.eks. tar Radka Toneff "Fairytales" som et eksempel på 16/50,4 så låter den meget bra. Det er spesielt siktbarheten inn i de innerste tonene og musikkens innerste vesen og Radka's tolkning og hjertelige fremføring som når lytteren på en bemerkelsesverdig måte. Og dette på digitalsporene! Og det er her digital ofte feiler i mitt øre.
Om det er fordi 16/50,4 er et slags gyldent "snitt" i digital, eller at Mitsubishi spilleren med ren klasse A elektroniikk som gjør den gode lyden, det vet ikke jeg.

Men det er allikavel langt mere luft og rom i høyoppløselig digital (som DXD) eller gode analoginnspillinger. Og større dynamikkområde. Men nå skal vi vente med å felle endelig dom om hvor bra/dårlig "Fairytales" er, fordi innspillingen kommer på SACD, og Morten fra Linberg Lyd sier at vi kan forvente et lite hakeslepp! Og andre 16/50,4 innspillinger som er overført til DSD/SACD har låta bemerkelsesverdig mye bedre enn CD utgaven (etter anmeldelsene på nettet å tolke).
Men jeg tror allikavel ikke vi kan forvente at innspillinga låter som DXD.

Tilbake til the Memory Player.
Hvis du leser en gang til det jeg skrev om hva jeg hører på "Fairytales", så er det nettopp på disse områdene at mange mener å høre noe grunnleggende forskjellig fra momoryspilleren til andre CD spillere, uansett pris. Dette bunner til syvende og sist ut i den emosjonelle kontakten med musikken. Og det er her hele poenget ligger!
Hadde anmelderen i Positive Feedback snakket om at Memory spilleren hadde "mer luftig diskant", "bedre stereoperspektiv" og "dypere bass" enn andre spillere, så hadde Memory spilleren raskt vært en parantes i min hukommelse.

 

[hifiasylet]

Kan virke som om ikke alle har lest hva dette egentlig dreier seg om.
Iflg. beskrivelsene på nettet handler dette i første omgang om måten de digitale signalene blir samlet inn på, før de sendes videre til DAC'en.
Hele poenget med denne spilleren er at den har tatt en ny vri på Reed-Solomon Error Correction Code (RS-ECC) standarden.
Det hevdes hos anmelderen at selve musikksignalet bare består av ca. 33% av datamengden på en CD, resten av dette er denne RS-ECC koden. (Feilkorrigeringskoden.)
Spilleren avleser CD'ene i høy hastighet ("Read Until Right," eller RUR) for å samle opp alle data på CD'ene. (99% av dataene.)
Programvaren skiller så vekk RS-ECC dataene (67%) vekk fra musikksignalene og lagrer disse i Wav format på en harddisk. Iflg. div. journalister tar dette ca. 12 minutter for en CD. Når man skal spille musikk, vil det kuttet eller CD man ønsker å spille bli lastet i et statisk minne (RAM) for så å sendes enten til en ekstern DAC eller den interne DAC'en for de av spillerne som har dette.

Dette er derfor ikke en vanlig PC, og måten dataene blir avlest på er TOTALT forskjellig fra en vanlig PC...
Dette forutsetter selvsagt at det som blir skrevet holder vann... :

Så, en diskusjon om NOS dac eller ikke. Dette har vel egentlig ikke så mye med lyden av denne spilleren å gjøre? Hele poenget/nyskapningen ligger jo i måten den avleser kildematerialet på.

Det bør vel også nevnes at folka bak denne rare spilleren tidligere har vært involvert i både Melos Audio og Pipedreams, og således ikke er BARE amatører. Kanskje en grunn til å ta dette produktet litt seriøst, selv om det kan virke litt far out ved første øyekast?

Trodde først dette bare var snakeoil når jeg leste overskriftene, mener også at jeg har lest noen sure oppgulp i Stereophile eller at annet overseas tidskrift i genren. Men etter å ha lest litt nærmere om dette produktet på forskjellige nettsteder, kunne det vært svært spennende å testet den!
Hvem har argenturet her?

Men fy .... for en bedriten hjemmeside!!!

 

[Espen R]

Kan virke som om ikke alle har lest hva dette egentlig dreier seg om.
Iflg. beskrivelsene på nettet handler dette i første omgang om måten de digitale signalene blir samlet inn på, før de sendes videre til DAC'en.

Jeg tok det for gitt at folk faktisk satte seg inn i problematikken. Men du har jo på en enkel og glimrende måte oppsummert hva det hele dreier seg om.

 

[Espen R]

De snakker hele tiden om de store jitter-relaterte problemene ved avlesning, men sier lite eller intenting om alle de problemene som kan oppstå i overførselen til dac'en.

Sitat: "Of course there are many other jitter creating areas but this already too long a letter is only about the laser pickup and read jitter."

Splleren plukker sund alle dataene, skiller dem fra hverandre, og setter lyd-dataene sammens igjen. Enkelt forklart. Dermed elimineres jitter-problematikken.

 

[hifiasylet]

Hei Espen R.
Har du funnet ut noe mer om denne spilleren?
Tenker på muligheten til å få hørt på den...
Mvh. Hifiasylet

 

[Espen R]

Man kan også brenne musikk som er lagret på hard-minnet tilbake til en CD. Dette skal da gi den mest perfekte CD-kopien. skulle vært interessant å lytte til denne opp mot fabrikk-cd'n.

 

[Espen R]

Hei Espen R.
Har du funnet ut noe mer om denne spilleren?
Tenker på muligheten til å få hørt på den...
Mvh. Hifiasylet

Nei. Har ikke funnet noen norske representanter for spilleren ennå.
Kanskje produsenten ennå har nok med å serve hjemmemarkedet?

 

[knutinh]

Kan virke som om ikke alle har lest hva dette egentlig dreier seg om.
Iflg. beskrivelsene på nettet handler dette i første omgang om måten de digitale signalene blir samlet inn på, før de sendes videre til DAC'en.
Hele poenget med denne spilleren er at den har tatt en ny vri på Reed-Solomon Error Correction Code (RS-ECC) standarden.
Det hevdes hos anmelderen at selve musikksignalet bare består av ca. 33% av datamengden på en CD, resten av dette er denne RS-ECC koden. (Feilkorrigeringskoden.)
Spilleren avleser CD'ene i høy hastighet ("Read Until Right," eller RUR) for å samle opp alle data på CD'ene. (99% av dataene.)
Programvaren skiller så vekk RS-ECC dataene (67%) vekk fra musikksignalene og lagrer disse i Wav format på en harddisk.

Alle harddisker har ECC. Altså leser man data fra CD, ser bort fra ECC, lagrer de på en harddisk med ECC og leser de forhåpentligvis feilfritt.

Ved å bruke f.eks EAC kan man lese en CD multiple ganger for å maksimalisere sjansen for å detektere feil.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eight-to-Fourteen_Modulation

Jeg tror du blander prosentene dine:
"Under EFM rules, the data to be stored is first broken into 8-bit blocks (bytes). Each 8-bit block is translated into a corresponding 14-bit codeword using a lookup table.

The 14-bit words are chosen such that binary ones are always separated by a minimum of two and a maximum of ten binary zeroes. This is because bits are encoded with NRZI encoding, or modulo-2 integration, so that a binary one is stored on the disc as a change from a land (zero) to a pit (one) or a pit (one) to a land (zero), while a binary zero is indicated by no change. A sequence 0011 would be changed into 1101 or its inverse 0010 depending on the previous pit written. If there are 2 zeroes between 2 consecutive ones, then the written sequence will have 3 consecutive zeros (or ones), for example, 010010 will translate into 100011 (or 011100). The EFM sequence 000100010010000100 will translate into 111000011100000111 (or its inverse).
...
Thus, in the final analysis, 17 bits of disc space are needed to encode 8 bits of data.
"

-k

 

[hifiasylet]

Alle harddisker har ECC. Altså leser man data fra CD, ser bort fra ECC, lagrer de på en harddisk med ECC og leser de forhåpentligvis feilfritt.

Ved å bruke f.eks EAC kan man lese en CD multiple ganger for å maksimalisere sjansen for å detektere feil.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eight-to-Fourteen_Modulation

Jeg tror du blander prosentene dine:
"Under EFM rules, the data to be stored is first broken into 8-bit blocks (bytes). Each 8-bit block is translated into a corresponding 14-bit codeword using a lookup table.

The 14-bit words are chosen such that binary ones are always separated by a minimum of two and a maximum of ten binary zeroes. This is because bits are encoded with NRZI encoding, or modulo-2 integration, so that a binary one is stored on the disc as a change from a land (zero) to a pit (one) or a pit (one) to a land (zero), while a binary zero is indicated by no change. A sequence 0011 would be changed into 1101 or its inverse 0010 depending on the previous pit written. If there are 2 zeroes between 2 consecutive ones, then the written sequence will have 3 consecutive zeros (or ones), for example, 010010 will translate into 100011 (or 011100). The EFM sequence 000100010010000100 will translate into 111000011100000111 (or its inverse).
...
Thus, in the final analysis, 17 bits of disc space are needed to encode 8 bits of data.
"

-k

Har sakset fra Positive Feedback side sider:

Mark claims that the problem with just about any conventional transport is that during the single pass of the conventional playback procedure, some of the data is bound to be missed. Remember, a CD has a bit rate of 4.3218 Million bits/second. A disc containing 74 minutes and 33 seconds of music contains 6.3 billion bits. Of all those bits only 33% are audio bits, with the rest being overhead. Getting all this data right in one pass is a lot to ask for.

Satte som forutsetning at kildematerialet var korrekt når jeg postet.
Mvh

Men, klarer ikke å finne belegg for denne påstanden på produsentens hjemmeside. Det kan jo kanskje skyldes at hjemmesiden er temmelig på bærtur? Ikke så lett å finne fram i den, nei... ???

 

[Espen R]

Knut, hva er skillnaden på CD og SACD når det gjelder RS-ECC, og hvor mye av discen som opptar audiodata og feilkorr. data ?

 

[knutinh]

Har sakset fra Positive Feedback side sider:

Mark claims that the problem with just about any conventional transport is that during the single pass of the conventional playback procedure, some of the data is bound to be missed. Remember, a CD has a bit rate of 4.3218 Million bits/second. A disc containing 74 minutes and 33 seconds of music contains 6.3 billion bits. Of all those bits only 33% are audio bits, with the rest being overhead. Getting all this data right in one pass is a lot to ask for.

Satte som forutsetning at kildematerialet var korrekt når jeg postet.
Mvh

Men, klarer ikke å finne belegg for denne påstanden på produsentens hjemmeside. Det kan jo kanskje skyldes at hjemmesiden er temmelig på bærtur? Ikke så lett å finne fram i den, nei... ???

Hvor mye stoler du på en produsent som vil selge deg utstyr, og hvor mye stoler du på min objektive test av DVD-spilleren min som greide å få "alle disse utrolig mange bitta" helt rett sammenlignet med referanse på harddisk?

http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...ori;action=display;num=1153053870;start=20#20

Jeg skulle tro at når Sony får det rett med en spiller til 3000,- så burde i alle fall en $15.000 burk få det rett, men hifi er jo ikke alltid forutsigbart i så måte.

-k