Triver skrev:
Du mener at vaksiner er bra for deg, selv om du er et frisk og oppegående menneske. Selv om det snakkes om biefekter disse kan gi, så er det i din verden bra for deg.
Det har jeg aldri sagt. Prøv å lese hva jeg skriver.
Så lenge jeg ikke kan dokumentere med "annerkjente" vitenskapelige tidsskrifter (jeg tror ikke på bokken med havresekken), Jeg tror ikke publikasjoner er uavhengige fra legemiddelindustren.
Forundrer meg ikke.
Selv om du ser dokumentarer er ikke det opplysende nok. Selv om det skulle være et foredrag - med dokumentasjon tilgjengelig.
Nei, som sagt, det er ikke godt nok. Jeg viste deg nettopp en langtidsstudie som fulgte samtlige barn født i Danmark mellom 1991 og 1998, en halv million av dem, gjennom oppveksten uten å finne noen som helst sammenheng mellom MMR-vaksine og autisme. For meg er det betydelig mer troverdig enn hvilken som helst YouTube-video. Jeg kan godt holde et foredrag og filme det jeg også, men det er ikke noen garanti for at det jeg prater om er sant.
Da referer jeg til foredraget til David Ayoube i tidligere postinger. Han har masse dokumentasjon.
Jeg googlet David Ayoub. Den fyren mener at et dokument skrevet av Henry Kissinger i 1974 har styrt amerikansk befolkningspolitikk i "de siste 50 år" og at kvinnebevegelsen er oppfunnet av amerikanske myndigheter for å redusere befolkningen, i tillegg til det vanlige vrøvlet om Illuminati, svarte helikoptre, New World Order, osv. Han er forøvrig røntgenlege, ikke immunolog, har ingen spesiell utdannelse i emnet og har heller ikke publisert noen forskningsresultater om temaet. Og det konspirasjonshuet der mener du er en troverdig og uavhengig kilde til medisinske råd?
http://leftbrainrightbrain.co.uk/?p=414
http://leftbrainrightbrain.co.uk/?p=405
Tror vi har kommet en del videre ... vaksiner skader friske mennesker. Det finnes "corporate crime" i legemiddelindustrien.
Legemiddel industrien ønsker ikke erstattingssøksmål grunnet sine feil. Det finnes masse dokumentasjon. ikke nødvendigvis i annerkjente vitenskaplig media om skader.
Du, amerikanske juryer tilkjenner astronomiske erstatningssummer på ganske tynne grunnlag. Et eksempel er saken om brystimplantater av silikon, som førte til så store erstatningsbeløp for påståtte skadevirkninger at det drev produsenten til konkurs. Klart noen har prøvd seg på erstatningssøksmål mot pengestinne legemiddelprodusenter på denne saken også. Men dokumentasjonen er så tynn at ikke engang en amerikansk jury som ville
elske å flå et legemiddelfirma lar seg overbevise. Sammenhengen finnes bare ikke.
Denne saken ble til og med ført for en spesialdomstol for mulige vaksineskader, hvor bevisbyrden er betydelig lavere enn i en vanlig rettssak. Det ville vært tilstrekkelig for saksøker å vise at det var
sannsynlig at skaden skyldtes vaksinen, og slett ikke nødvendig å vise at det skyldtes uaktsomhet eller overlegg fra produsenten. Selv den lavest mulige bevisterskelen ble for høy.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2009/02/12/ST2009021201792.html
Om kvikksølv så kan du lese boken til bl.a. Harald J Hammre.
Sist jeg så etter handlet den om forgiftningsskader på tannlegesekretærer på grunn av langvarig eksponering for kvikksølvdamp. Det har fint lite med vaksiner å gjøre. Jeg vet hva kvikksølvforgiftning gjør med et menneske. Ingen behov for etterutdanning der. Min utfordring til deg var å legge frem noenlunde troverdig dokumentasjon på påstandene som slenges ut i de YouTube-videoene, såsom at "HIV skyldes vaksiner", ikke alt mulig annet.
Det holder ikke med en videosnutt som viser at en eksperimentell vaksine hadde bivirkninger, og så konkludere med at vaksiner (i største almenhet) er farlige.
Sånne kommentarer/ forsvarsargument liker legemiddelindustren å høre. Så da mener du at bivirkingene er så ubetydlige at det retferdigjør bruk av vaksinen?
Så det er helt ok å få satt sprøya - ikke sikkert den virker på deg, du kan bli syk av den. Men det er best å ta den for sikkerhetskylt. Og det mener du er ok?
Igjen, prøv å lese hva jeg skriver. Det hele handler om en avveining mellom to ulike risiki. Hvis risikoen for å bli alvorlig syk er vesentlig større enn risikoen som følger med å la seg vaksinere, så er det klart man bør vaksineres. Hvis risikoen for å bli alvorlig syk i praksis ikke er til stede, så er det heller ingen grunn til å vaksineres.
Risiko har med sannsynligheter å gjøre: Ja, det kan hende at en gitt vaksine ikke gir fullgod beskyttelse og at den likevel har bivirkninger. Det kan også hende at du ikke blir smittet av sykdommen selv om du ikke har blitt vaksinert. For ikke å snakke om muligheten for at du blir smittet og stryker med fordi du ikke turde å bli vaksinert. En forutsetning for å kunne treffe et informert valg er sannferdig informasjon om risikoen ved hvert alternativ. Absurde påstander fra YouTube-videoer er ikke slik informasjon. Er dette så vanskelig å fatte, da?
En ting til:
Hvis det var slik som du påstår, at autisme (og diverse annet) skyldes kvikksølvholdige konserveringsmidler i vaksiner, så burde man vel forvente at antall tilfeller av autisme gikk ned hvis slike stoffer ble fjernet fra vaksinene? Er ikke det rimelig å tro? Vel, ut fra et slags "føre var"-prinsipp
ble thimerosal (altså kvikksølv) fjernet fra alle vaksiner som gis til barn i USA fra 1999 av. Og vet du hva? Antall tilfeller av autisme fortsatte å
øke etter at stoffet var fjernet. Autisme hadde ingen sammenheng med vaksinen i det hele tatt. Case f...ing closed.
http://www.wired.com/wiredscience/2008/01/california-stud/
Jeg mener forsåvidt at det var berettiget å reise spørsmålet den gang (kvikksølv er
ikke sunt), fornuftig å undersøke saken i et antall studier, kanskje til og med fornuftig å fjerne stoffet fra vaksinene som en "føre var"-sak, men nå er saken så godt belyst at selv konspirasjonsteoretikere bør innrømme at akkurat denne teorien rett og slett var feil. Jeg vil ikke spekulere i motivasjonen til folk som fortsatt hevder dette, men jeg greier ikke å se noen aktverdig grunn til å hevde dette nå, 10 år etter at påstandene ble så grundig tilbakebevist som noen påstand kan bli. Det er nok av skakke og gale ting å ta tak i i verden om man ikke skal kaste bort tid og energi på å produsere YouTube-videoer for å argumentere for at jorden er flat.
