Ja, det er jo derfor man lett kan bli lurt. Jeg har lært en god del med å eie høyttalere med ulike lydfilosofier. Focal, ProAc, Kudos og Magico er ulike. Sistnevnte er klart mest nøytral med min lydlige referanse.
Mener du da at Magico er mest nøytral
for deg?
Hvilke høyttalere har du igjen?
Lo-fi B&W CM8 s2, ikke spesielt nøytrale i noen retning, skulle jeg tro
Nøytralitet kan bare ha én definisjon. Så likt masteren som mulig. Det er 100% objektivt. Så er det stor uenighet så er det noen som tar mer feil og noen som har mer rett.
Jeg skjønner egentlig ikke helt hva du mener, må jeg innrømme.
Nøytralitet handler om at det skal låte så likt som masteren som mulig. Ok, men hva er egentlig en master? Det er digitalisert musikk, altså har masteren ingen egenlyd. Vi kan ikke høre masteren med mindre den spilles av gjennom et anlegg. La oss si at masteren ligger på en CD-plate. Med mindre du slenger CD-en i veggen, lager den ingen lyd. Så "lyden av masteren" er ikke noe i seg selv med mindre du også har en avspillingskjede.
I den avspillingskjeden vil hvert enkelt element tilføre en eller annen form for endring av signalet, i form av støy, forvrengning, omforming eller forsterkning. Jeg tror de tre begrepene dekker alt, egentlig. "Støy" er lyd som ikke kan finnes igjen på sporet, "forvrengning" er en uønsket endring av innholdet på sporet, "omforming" er en ønsket omdanning av signalet fra én type til en annen (f.eks. digital til analog på et eller annet vis) og "forsterkning" er en ønsket endring av signalstyrken. Du kan ikke høre en master uten å omdanne den til lyd gjennom en avspillingskjede.
Derfor er det ikke helt enkelt å si hva "så likt masteren som mulig" faktisk betyr, i alle fall ikke hvis man skal være 100% objektiv. Over skriver du at Magico er nøytral ut fra din lydlige referanse. Men hvordan kan du vite at den er lik masteren? Masteren har jo ingen egenlyd. Og hvis jeg har en annen lydlig referanse, så er det ikke en 100% objektiv påstand, for da har vi jo hver vår subjektive referanse.
Og når det gjelder lytting så har vi heller ingen mulighet til å si at det høres likt ut for alle. Hvordan skal jeg kunne vite hvordan noe låter for deg? Jeg har ikke tilgang til dine ører eller din hjerne, så jeg vet faktisk ikke hva du hører. Det er som å spørre om fargen rød ser lik ut for meg og for deg. Det kan hende vi begge to klarer å kjenne igjen den fargen som vi begge to kaller "rød", men at det vi faktisk opplever, er forskjellig.
Hvis en utelukker at nøytralitet kan måles på et eller annet vis, eller på en eller annen måte settes opp mot en objektiv standard (som ikke er reduserbar til en opplevelse), så har vi heller ikke muligheten til å si at det er objektivt. Objektivitet fordrer referanse til en eller annen ekstern standard.
Et godt verktøy er jo som tidligere nevnt studiomonitorer. De er jo lagd for å å kunne høres riktig ut. De låter ikke "naturlig", "mykt" eller "romantisk". De skal ikke farge lyden, ei heller overdrive. Da tenker jeg ikke på den gamle "BBC lyden", men moderne monitorer.
Disse studiomonitorene er nok laget ut fra objektive standarder
Se for eksempel hvor grundig Genelec presenterer sine monitorer ut fra måle-standarder:
https://www.genelec.com/1236a#section-technical-specifications
Her lister de opp frekvensrespons, hvor høyt høyttalerne kan spille, hvor mye støy de produserer, ulike typer forvrengning, spredningsmønster, og så videre.
Hvis nøytralitet skal være et objektivt begrep, så vet jeg ikke hvordan man kan få det til uten å vise til en eller annen ikke-subjektiv standard.
. Og særlig om nøytralitet.
