Terrorister med integritet?

[enemigo]

Ville kopiere 11. september

At det fortsatt planlegges terror i slik skala bekrefter at dette fortsatt må tas alvorlig selv om det begynner å bli noen år siden 2001.

Men hvorfor slipper idrettsarrangement unna? Aldri er det flere mennesker i undergrunnsbaner, stadioner, ja hele bybildet generelt, som under fotball VM, Tour de Frances avslutning på Champs Elysees, eller olympiader. Dette er enkle mål som gir terroristenes sak mye oppmerksomhet.

En tysk arrangør innenfor sikkerhet sa nylig at idrettsarrangementer tradisjonelt ikke har pådratt seg terroristers oppmerksomhet. Litt rart synes jeg, men det sier vel kanskje mest min forståelse for terroristene.

Knut

 

[Komponenten]

Selvsagt planlegges det ennå terror, sikkert i minst like stor skala som før. Tror dette bare kommer til å øke på etter som tiden går. Men mye blir nok stoppet på grunn av god etterretning.
Enig i at idrettsarrangementer er "gode" mål. Å snakke om tradisjonelt i dette forstand virker noe optimistisk, det har bare ikke skjedd ennå. Hørte nylig at det siste nå (i Irak?) var å sprenge først en bombe, vente litt så hjelpemannskap fikk kommet i gang, for så å sprenge neste bombe. Da vil man skape redsel for å hjelpe de skadde, "genialt" om man kan kalle denne typen ondskap for noe slikt. De har tatt en skole, ingen grunn til å tro at idrett er fredet, disse eier ikke skrupler, de er onde tvers igjennom

 

[Thomas1]

Å skremme mennesker fra å dukke opp på idrettsstevner er vel ikke et mål for noen terrorister. Husk at målet med terrorisme, er ikke å drepe flest mulig, men å terrorisere flest mulig. Dvs å skremme og å gjøre mennesker utrygge. Antall drepte er vel bare som en bonus å regne.

 

[OldBoy]

Jeg tror ikke det er så enkelt.

Selv terrorister trenger støtte og sympati på hjemmefronten. Og dét kan de få så lenge de holder seg til Twin-Towers, fiendens ambassader og infrastruktur og denslags mål.

Men går de løs på de idrettsarrangementene som betyr noe også for sympatisørene, kan sympatien tørke inn. Det sitter tross alt ganske mange i "disse landene" og følger med på TV for å se "sine" og andres idrettshelter i aksjon.

 

[Komponenten]

Jeg tror ikke det er så enkelt.

Selv terrorister trenger støtte og sympati på hjemmefronten. Og dét kan de få så lenge de holder seg til Twin-Towers, fiendens ambassader og infrastruktur og denslags mål.

Men går de løs på de idrettsarrangementene som betyr noe også for sympatisørene, kan sympatien tørke inn. Det sitter tross alt ganske mange i "disse landene" og følger med på TV for å se "sine" og andres idrettshelter i aksjon.

Hva med de som sprenger seg i sitt eget land og dreper sine landsmenn? Det skjer jo stadig vekk f.eks i Irak. Tror nok de mest fanatiske ser på idrett som en uting, lettkledde damer som springer rundt f.eks, skrekk og gru..
Kvinne-strandvolleyball er nok først ute...ville passet meg for å oppsøke noe slikt...

 

[OldBoy]

Hva med de som sprenger seg i sitt eget land og dreper sine landsmenn? Det skjer jo stadig vekk f.eks i Irak.

For en "shia" er ikke en "sunni" landsmann. Eller omvendt. Felles adresse "Irak" endrer ikke på det.

 

[karl]

Å bruke begrepet "ond" som forklaring på menneskelige handlinger er ikke forklarende og bare kategoriserende.

 

[Komponenten]

Å bruke begrepet "ond" som forklaring på menneskelige handlinger er ikke forklarende og bare kategoriserende.

Det var heller ikke ment som forklaring, for jeg kan ikke forklare noe jeg ikke kan forstå. Jeg synes heller ikke vi bør forstå dette, for det er ingen fornuftig tanke bak slikt, bare rein og skjær galskap eller ondskap eller en kombinasjon av dette.

 

[karl]

Ariel Sharon var jo terrorist før han ble "stueren" - på 40 tallet. Han var en ledende general i 7 dagerskrigen. Er statlig terror med amerikanske våpen moralsk forsvarlig?

Jeg forsto heller ikke at noen vil bli selvmordsbombere, men etter at jeg så et program om hvem som blir det hjalp det litt. Jeg forstår godt de israelske soldatene som deserterer fra hæren. Men det gjør vel ikke du. Det har blitt mange desertører...

 

[oddgeir]

Ariel Sharon var jo terrorist før han ble "stueren" - på 40 tallet. Han var en ledende general i 7 dagerskrigen. Er statlig terror med amerikanske våpen moralsk forsvarlig?..

Kaller du 7-dagerskrigen terror? Det var jo en ren forsvarskrig.
Hvilket alternativ hadde Israel, annet enn å forsvare seg? Legge hodet på blokken? Er det det du ønsker de skal gjøre?

 

[cosmos]

OMG dere er fortsatt hjernevaska av dagens terror propaganda?
herregud hvor lenge skal man drøye dette? er det mulig å være så ignorant og dum i hodet?

nærmest 60% av hele forbanna new yorks befolkning vet at regjeringen står bak 11.september.
denne har sikkert vært nevnt på offtopic hundre ganger no men det kan faen ikke bli sagt for ofte:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848
-på topp 10 siden google video kom.

http://video.google.com/videosearch?q=911
http://loosechange.dk/kritikken/kritikstevene.jo.html
VÅKNE OPP FOR H!!!

 

[cosmos]

9/11 Inquiry Sites

* 911Truth.org
* st911.org
* 911CitizensWatch.org
* ny911truth.org
* Justicefor911.org
* 911inquiry.org
* sf911truth.org
* 911independentcommission.org
* septembereleventh.org
* 911forthetruth.com
* 911ea.org
* wtceo.org
* 911truthla.us

9/11 Related Sites

* cooperativeresearch.org
* 911Research.WTC7.net
* 911revisited.com
* 911review.com
* 911eyewitness.com
* v911t.org
* Citizens Counter-Coup
* 911readingroom.org
* 911busters.com
* mujca.com
* tyrannyalert.com
* universalseed.org
* 911truthseekers.org
* killtown
* ReOpen911.org
* 9eleven.info
* 911source.org
* 911tv.org
* whokilledjohnoneill.com/
* grandtheftcountry.com
* oprah911.com
* Youth for 9/11 Truth
* truth911.net
* justacitizen.com
* MartialLaw911.info
* 911truestory.com
* 911sharethetruth.com
* wanttoknow.info
* deceptiondollar.com
* team8plus.org
* bush911video.com
* truthmove.org
* Flight77.info
* explosive911analysis.com
* flight93crash.com
* unansweredquestions.org
* 911blimp.net
* emergencynow.info
* 911bookshelf.com
* summeroftruth.org
* 911truthradio.com
* supportthetruth.com
* mime11.com
* oilempire.us
* physics911.net
* physics911.ca

9/11 International Sites

* terrorize.dk
* 11syyskuu.org
* stoplying.ca
* serendipity.li
* eqgen.nl/aanslagen911
* vkmag.com/zapruder
* 911truthbristol.com
* 911matrix.forum24.se
* 911truthtotnes.com
* vaken.se
* 911oz.com
* 911dossier.co.uk
* nineeleven.co.uk
* hintergrund.de
* broeckers.com
* thecoop.tv
* operation911.de
* medienanalyse-international.de
* mysterium911.de

 

[propaganda]

HA-HA! ja. dette begynner å bli tragisk tåpelig. alle de offisielle faktaene rundt 911 er latterlige og vitenskapelig umulig, enkelt og greit!

en samling av den beste video http://911revisited.com/ http://question911.com/ http://911busters.com/

http://question911.com/linkout.php?filename=Painful Deceptions - Demolition Evidence.wmv -10 korte minutter logikk

 

[karl]

Kaller du 7-dagerskrigen terror? Det var jo en ren forsvarskrig.
Hvilket alternativ hadde Israel, annet enn å forsvare seg? Legge hodet på blokken? Er det det du ønsker de skal gjøre?

En forsvarskrig der Israel fikk utvidet sitt territorium?

 

[oddgeir]

En forsvarskrig der Israel fikk utvidet sitt territorium?

Hvem angrep hvem, og hvilke rettigheter har den angrepne nasjon ihht konvensjonen?

 

[oddgeir]

HA-HA! ja. dette begynner å bli tragisk tåpelig. alle de offisielle faktaene rundt 911 er latterlige og vitenskapelig umulig, enkelt og greit!

en samling av den beste video http://911revisited.com/ http://question911.com/ http://911busters.com/

http://question911.com/linkout.php?filename=Painful Deceptions - Demolition Evidence.wmv -10 korte minutter logikk

Søk hjelp. Se f.eks. Gule Sider.

 

[karl]

Historie
6-dagerskrigen var slutt 11. Juni 1967. Israel hadde gått til lynangrep på Jordan, Syria og Egypt, og israelske bakkestyrker hadde erobret Sinai til Suezkanalen (Egypt), Vestbredden til Jordan-elven (Jordan) og Golanhøydene (Syria). Israel kunne feire en fullstendig militær seier, og, med erobringen av Jerusalem, fri tilgang til Klagemuren. Okkupasjonen ble fordømt i FN, som i henhold til Resolusjon 242 krevde full tilbaketrekning fra okkuperte områder, men det spilte liten rolle for israelerne.

 

[Bach_Man]

HA-HA! ja. dette begynner å bli tragisk tåpelig. alle de offisielle faktaene rundt 911 er latterlige og vitenskapelig umulig, enkelt og greit!

Denne påstanden om hva som er vitenskaplig mulig minner meg om følgende kommentar fra den amerikanske fysikeren Bob Park:

2. CONSPIRACIES: PHYSICIST'S NEW THEORY IS AS GOOD AS HIS FIRST.
A few weeks ago a cab picked me up at the U. of Wisconsin Physics Dept. to take me to the airport. The driver began, "You a physicist? I like physics. You know this guy Steven Jones? He's a physicist. He proved the World Trade Center couldn't have fallen that fast on 9/11 unless it was rigged with explosives." I'd heard it before. Today there's a good story about Jones and the 9/11 "conspiracy" by John Gravois in the Chronicle of Higher Education. Seventeen years ago Steven Jones imagined that cold fusion is responsible for Earth's molten interior. That's what led Fleischmann and Pons to rush into print with their dumb idea.

Det er taxisjåfører og deres like som faller for konspirasjonssmørjen.

Få dere en utdannelse for svarte!

 

[Komponenten]

Historie
6-dagerskrigen var slutt 11. Juni 1967. Israel hadde gått til lynangrep på Jordan, Syria og Egypt, og israelske bakkestyrker hadde erobret Sinai til Suezkanalen (Egypt), Vestbredden til Jordan-elven (Jordan) og Golanhøydene (Syria). Israel kunne feire en fullstendig militær seier, og, med erobringen av Jerusalem, fri tilgang til Klagemuren. Okkupasjonen ble fordømt i FN, som i henhold til Resolusjon 242 krevde full tilbaketrekning fra okkuperte områder, men det spilte liten rolle for israelerne.

Israel visste at deres naboland hadde planer om å angripe, i følge det jeg har hørt visste Israelsk etterretning også det planlagte tidspunktet og kom sine fiender i forkjøpet. Men du tror vel neppe på den heller...
Når det gjelder å omtale Sharon som terrorist er jeg selvsagt ikke enig, han var i det Israelske militæret, og de var i krig.

Som terrorist mener jeg mennesker som har som mål å drepe flest mulig, og gjerne barn, kun for å drepe, det har ingen som helst millitær effekt. Det som skjedde på skolen i Russland er noe av det verste, i tillegg har man sprenging av busser og kafe'er hvor det oppholder seg mange barn og unge. Dette er for meg helt utilgivelig og må ikke forståes, for om man forstår dette har man på en måte akseptert det. Grunnen til at dette skjer er dessverre til en viss grad at de som utfører selvmordaksjoner tror at dette inngår under hellig krig, de dreper vanntro, og at dette gir en billett direkte til Paradis.

 

[knutinh]

Israel visste at deres naboland hadde planer om å angripe, i følge det jeg har hørt visste Israelsk etterretning også det planlagte tidspunktet og kom sine fiender i forkjøpet.

Hvis det skal være gyldig grunn til å gå til krig så erabsolutt alle kriger "lovlige".

Som terrorist mener jeg mennesker som har som mål å drepe flest mulig, og gjerne barn, kun for å drepe, det har ingen som helst millitær effekt. Det som skjedde på skolen i Russland er noe av det verste, i tillegg har man sprenging av busser og kafe'er hvor det oppholder seg mange barn og unge. Dette er for meg helt utilgivelig og må ikke forståes, for om man forstår dette har man på en måte akseptert det. Grunnen til at dette skjer er dessverre til en viss grad at de som utfører selvmordaksjoner tror at dette inngår under hellig krig, de dreper vanntro, og at dette gir en billett direkte til Paradis.

Der er jeg uenig, komponenten. Vi trenger å forstå vår fiende for å takle ham, det gjelder også terrorister. Noen tror at vi kan stoppe terrorisme med "brute force", men vi trenger etterretning, internasjonalt samarbeid, og altså å vite hva som får unge lovende ingeniører eller fattige gjetere til å beslutte seg for å bli terrorist.

Vi trenger også å forstå hvorfor mange sympatiserer med terrorister, hvorfor noen står bak i kulissene og organiserer, hvor pengene kommer fra. Uten å forstå dette kan man putte så mange skumle mennesker i Guantanamo bay somman måtte ønske uten å se noen reduksjon i terror-aksjoner.

Å forstå er ikke det samme som å jatte med eller godta...

-k

 

[Komponenten]

Hvis det skal være gyldig grunn til å gå til krig så erabsolutt alle kriger "lovlige".
Der er jeg uenig, komponenten. Vi trenger å forstå vår fiende for å takle ham, det gjelder også terrorister. Noen tror at vi kan stoppe terrorisme med "brute force", men vi trenger etterretning, internasjonalt samarbeid, og altså å vite hva som får unge lovende ingeniører eller fattige gjetere til å beslutte seg for å bli terrorist.

Vi trenger også å forstå hvorfor mange sympatiserer med terrorister, hvorfor noen står bak i kulissene og organiserer, hvor pengene kommer fra. Uten å forstå dette kan man putte så mange skumle mennesker i Guantanamo bay somman måtte ønske uten å se noen reduksjon i terror-aksjoner.

Å forstå er ikke det samme som å jatte med eller godta...

-k

Det er jeg ikke enig i, og hva er en lovlig krig?
Det er selvsagt avhengig av hva man legger i ordet "forstå", men jeg oppfatter det som slags godkjenning av en handling når man sier "jeg forstår hvorfor dere gjør dette", da har man på en måte akseptert at de har en grunn for sine handlinger etter min oppfatning. Men selvsagt må man prøve å skjønne hva som er drivkraften bak, og også akseptere svaret, selv om man ikke liker det, f.eks om svaret er religiøs overbevisining om at det er rett å drepe sine motstandere uansett alder, kjønn eller skyld i noe som helst.

 

[oddgeir]

Historie
6-dagerskrigen var slutt 11. Juni 1967. Israel hadde gått til lynangrep på Jordan, Syria og Egypt, og israelske bakkestyrker hadde erobret Sinai til Suezkanalen (Egypt), Vestbredden til Jordan-elven (Jordan) og Golanhøydene (Syria). Israel kunne feire en fullstendig militær seier, og, med erobringen av Jerusalem, fri tilgang til Klagemuren. Okkupasjonen ble fordømt i FN, som i henhold til Resolusjon 242 krevde full tilbaketrekning fra okkuperte områder, men det spilte liten rolle for israelerne.

Historie du liksom:

"In the years before the Six-Day War, the Arab countries continually refused to acknowledge the legitimacy of the Jewish state, and Arab nationalists led by Nasser called for the destruction of Israel. Egypt and Jordan supported Palestinian fedayeen (guerrillas), who attacked troops and civilians in Israeli territory, then retreated to the Egyptian-controlled Gaza Strip or the Jordanian-controlled West Bank. From its Golan Heights region, Syria regularly shelled Israeli farms. For its part, Israel refused to accept Jordan’s control of Jewish holy places in East Jerusalem. Israel also kept tensions high by responding to Arab incursions with reprisals on Arab territory.

In April 1967, after Syria heavily shelled Israeli villages from the Golan Heights, Israel and Syria engaged in aerial clashes. Israel shot down six of Syria’s MiG fighter planes, which were given by the Union of Soviet Socialist Republics (USSR). Israel warned Syria against future attacks, and both the Syrians and Soviets were alarmed by the warning. Syria appealed to Nasser for backing, and in mid-May the Egyptian army moved 100,000 troops and 1000 tanks into the Sinai Peninsula on Israel’s southern border. The United Nations (UN) had earlier stationed forces in the area as observers, but on May 17, Nasser called for the removal of UN personnel from several locations. Within days, all of the observers were removed. On May 22 Nasser announced the closure of the Strait of Tiran, a vital shipping corridor for Israel with links to the Red Sea and major sources of petroleum. A similar closure of the strait had been a major cause of the Suez Crisis in 1956; Israel had made clear since then that it would regard another closure as an act of war. Israel was further alarmed when Egypt and Jordan signed a treaty placing the two armies under a joint command. Despite a flurry of diplomatic effort, war seemed inevitable."

Dette er vel pensum i ungdomsskolen.
Aldri for sent å lese seg opp Karl.

 

[karl]

Og hvor har du sakset dette fra? Har lærebok for u-skolen blitt på engelsk? Ser ikke at dette motbeviser noe. Hva er din definisjon på krig?

 

[oddgeir]

Og hvor har du sakset dette fra? Har lærebok for u-skolen blitt på engelsk? Ser ikke at dette motbeviser noe. Hva er din definisjon på krig?

Hentet herfra.

http://encarta.msn.com/encyclopedia_761570433/Six-Day_War.html

Jeg etterlyser litt redelighet i omgang med historien.

Når man ser dokumentert hva som skjedde i forkant av 6-dagerskrigen, blir det et drøyt stykke å gi Israel skylden for konflikten.

 

[Spiralis]

Få dere en utdannelse for svarte!

Nei hvorfor det ? Utdannelse vil kunne føre til at folk tenker selv ! Tenk hvor kjedelig det ville bli uten alle disse "dumskallene" og deres tåpelige konspirasjonsteorier ! ;D ;D

 

[karl]

Redelighet? Det er anerkjent at Israel startet denne krigen. At det var i en truende situasjon forandrer ikke på det. Israel har beholdt områdene de okkuperte siden. Det sier jo litt.

Så var det dette med u-skole pensum da. Hvor finner vi det?

Og dette da?

The late President of France, Charles De Gaulle, was quoted in a October/November 1999 Washington Report on Middle East Affairs article entitled "De Gaulle Calls Jews Domineering, Israel an Expansionist State," stating to Israeli Foreign Minister Abba Eban shortly before the 1967 War:

"Don’t make war. You will be considered the aggressor by the world and by me."

 

[oddgeir]

Redelighet? Det er anerkjent at Israel startet denne krigen. At det var i en truende situasjon forandrer ikke på det. Israel har beholdt områdene de okkuperte siden. Det sier jo litt.

Så var det dette med u-skole pensum da. Hvor finner vi det?

Dette er ikke så mye mer å krangle om. Det er grundig belyst både i historiebøker og i oppslagsverk.

Når man så tolker det dithen at Israel ikke behøvde å starte krigen for å unngå utslettelse, da kan ikke jeg hjelpe.
Araberne rustet opp over lang tid, god hjulpet av Sovjet-Unionen, for å jage jødene på havet.
Hvilket valg hadde Israel? Hvilket valg?

 

[karl]

Tror vi får la Charles DeGaulle sette punktum her, han var en av de ledende statsmenn i etterkrigstida og han var med på å opprette FN, og han anerkjente Israel.

Så skal jeg (eller du?) snakke om hvilke valg Israel hadde. De hadde alle valg, men gjorde det mest agressive - slik de har gjort siden.

 

[oddgeir]

Tror vi får la Charles DeGaulle sette punktum her, han var en av de ledende statsmenn i etterkrigstida og han var med på å opprette FN, og han anerkjente Israel.

Så skal jeg (eller du?) snakke om hvilke valg Israel hadde. De hadde alle valg, men gjorde det mest agressive - slik de har gjort siden.

Vi har vel fått slått fast at vi ser på denne historiske begivenheten med ulike øyne.
Jeg mener alstå at Israel ikke hadde annet valg enn å gå til angrep først, for å unngå å bli angrepet på tre fronter, med dertil hørende utslettelse.
La det være mine siste ord i denne debatten, i dag.

 

[Komponenten]

Tror vi får la Charles DeGaulle sette punktum her, han var en av de ledende statsmenn i etterkrigstida og han var med på å opprette FN, og han anerkjente Israel.

Så skal jeg (eller du?) snakke om hvilke valg Israel hadde. De hadde alle valg, men gjorde det mest agressive - slik de har gjort siden.

De to foregående krigene, hvem startet dem da??
Israel visste hvem de hadde å gjøre med her, og hva som ville komme til å skje, og å ta et område fra Jordan (som var satt av til palestinerne) som Jordan tok i en tidligere krig, er nå det så ille, og hvorfor var det ikke protester da Jordan hadde dette området?
Israel er på størrelse med Hedmark fylke, ikke akkurat store områdene man slåss om her. De har fiender på alle kanter og trenger å sikre seg, f.eks med Golanhøyden, på grunn av at dette høydedraget ble brukt til å skyte raketter inn i Israel.

 

[karl]

Da kan de f.eks avstå fra de områdene de tok i `67, og ikke kreve mer enn FN annekterte. Så kan de prøve å få en dialog, -ikke før.

Husk at dette er et Israel-spørsmål, og ikke et jødespørsmål. Det er mange jøder som er uenige med Israels politikk. F.eks er det mange jøder som deserterer fra å ta militæroppdrag i Palestinsk område. Du finner mange jøder i New York som er på samme linje. Når Israel har blitt en av verdens sterkeste militærmakter (takket være USA) så turer de fram som de vil (omtrent som USA) Propagandamaskinen til Israel er 100 ganger mere effektiv enn Palestinerenes (ikke rart vi har mange med din overbevisning), Palestinerene har knapt til mat.

Forøvrig dårlig etisk standard å vise til andres feil for å begrunne egne.

 

[Komponenten]

Da kan de f.eks avstå fra de områdene de tok i `67, og ikke kreve mer enn FN annekterte. Så kan de prøve å få en dialog, -ikke før.

Husk at dette er et Israel-spørsmål, og ikke et jødespørsmål. Det er mange jøder som er uenige med Israels politikk. F.eks er det mange jøder som deserterer fra å ta militæroppdrag i Palestinsk område. Du finner mange jøder i New York som er på samme linje. Når Israel har blitt en av verdens sterkeste militærmakter (takket være USA) så turer de fram som de vil (omtrent som USA)

Hadde de hatt litt bedre naboer, så hadde de ikke trengt det, og neppe gjort det. De har jo hatt motstand der nede fra dag en, de har det ikke akkurat lett.
Det er ikke sånn sett et jødespørsmål nei, og det er alltid uenighet om politikk, men samtidig er det mange som hater jøder, og da er den jødiske staten et greit symbol for dette hatet. Men jeg mener ikke at alle som er imot Israels politikk nødvendigvis er jødehatere.

 

[karl]

Gode naboer vil vel alle ha, også Palestinere. De har ufrivillig fått dette naboskapet.

 

[karl]

Ja nå slår Israel til igjen. Okkuperer Gaza og truer med å avsette Hamas-regjeringen pga en gisseltaking. Litt av et forhold mellom problem og reaksjon!

 

[oddgeir]

Ja nå slår Israel til igjen. Okkuperer Gaza og truer med å avsette Hamas-regjeringen pga en gisseltaking. Litt av et forhold mellom problem og reaksjon!

Hva mener du er en passe reaksjon, når man vet at soldaten vil få hodet skåret av om man ikke reagerer?

 

[karl]

Vet man det? Ja, en israelsk soldat mot avsetning av en folkevalgt regjering og okkupasjon av et landområde. Så mye for demokratiet, og pga at ekstremister kidnapper en soldat.

Ikke rart at ingen regjering kan ha kontroll over palestinerene. Israel har jo knust all infrastruktur som gjør kontroll mulig.

 

[Komponenten]

Vet man det? Ja, en israelsk soldat mot avsetning av en folkevalgt regjering og okkupasjon av et landområde. Så mye for demokratiet, og pga at ekstremister kidnapper en soldat.

Ikke rart at ingen regjering kan ha kontroll over palestinerene. Israel har jo knust all infrastruktur som gjør kontroll mulig.

All tidligere erfaring tilsier noe slikt ja.

Angående det du skrev tidligere om propaganda så er det ikke slik i Norge, her er det definitivt propaganda til fordel for palestinerne som dominerer. Og du kan ikke sammenligne Israel i forhold til palestinerne her, du må sammenligne i forhold til den arabiske verden for de bruker denne striden for alt den er verdt, og de bruker palestinerne ( de hjelper dem ikke, har det aldri slått deg at det hadde vært logisk om deres arabiske brødre bidro med litt mer enn belønning til familiene til selvmordsbomberne?) i  kampen for å fjerne staten Israel. Det er synd på palestinerne, men det er langt i fra kun Israels skyld. De har hatt ( og har) elendige og korrupte ledere som ikke vil sitt folk vel. Arafat stakk pengene i egen lomme ( han var dessuten Egypter) De kunne fått en glimrende avtale, men de sa nei til tilbudet om å få 95 % av det de krevde. Målet til Hamas er å fjerne hele staten Israel, og det kan vel ikke akkurat Israel leve med.

 

[karl]

At det er så vanskelig med  at Hamas vil ha vekk Israel er vanskelig å forstå. Nå har jo ikke Hamasregjeringen gått til angrep på Israel. De har ikke satt standpunktet ut i praksis.

Israel har derimot praktisert krig i årevis med et militærapparat som palestinere (og andre) bare kan drømme om. Nå går de til omfattende invasjon igjen som svar på en terrorhandling fra noen som Hamasregjeringen ikke kan kontrollere.

Tidligere erfaring er det mye av. At det ble utført terror fra Israelsk side helt fra 40-tallet er ikke så kjent. Ariel Sharon var en av de ledende terroristene. Nethanjau ble jo etterforsket for korrupsjon. Men Israel og vesten ellers er flinke til å fokusere på de fælest av araberene. Jeg tror det er brudne kar i begge leire.

Noen av de værste israelere bruker bibelen som tinglyst skjøte (kaller seg guds utvalgte folk!). Bare med dette grepet får de med seg hele kristenfolket. Synd at religion og politikk blandes. Både politikk og religion er farlige nok i seg selv.

 

[Komponenten]

At det er så vanskelig med  at Hamas vil ha vekk Israel er vanskelig å forstå. Nå har jo ikke Hamasregjeringen gått til angrep på Israel. De har ikke satt standpunktet ut i praksis.

Israel har derimot praktisert krig i årevis med et militærapparat som palestinere (og andre) bare kan drømme om. Nå går de til omfattende invasjon igjen som svar på en terrorhandling fra noen som Hamasregjeringen ikke kan kontrollere.

Tidligere erfaring er det mye av. At det ble utført terror fra Israelsk side helt fra 40-tallet er ikke så kjent. Ariel Sharon var en av de ledende terroristene. Nethanjau ble jo etterforsket for korrupsjon. Men Israel og vesten ellers er flinke til å fokusere på de fælest av araberene. Jeg tror det er brudne kar i begge leire.

Noen av de værste israelere bruker bibelen som tinglyst skjøte (kaller seg guds utvalgte folk!). Bare med dette grepet får de med seg hele kristenfolket. Synd at religion og politikk blandes. Både politikk og religion er farlige nok i seg selv.

Vel det var bl.a deler av Hamas væpnede fløy som var med på angrepet mot Israel, så om de ikke engang har kontroll over den da er Hamas maktesløse.
Muslimer over hele verden brukte nylig koranen og drapstrusler til å få oss alle fra å tegne Muhammed, er ikke det like ille? Om jødene tror på det som står i deres bok, hvorfor skal ikke vi i like stor grad respektere det?
Ingen våger å tegne Muhammed lenger, vi er kneblet på grunn av noe vi ikke engang tror på selv også her i frie demokratiske Norge. Og dette godtar vi, i alle fall endel av oss.

 

[karl]

De har ikke kontroll nei. Det er et problem. Hvis Israel kunne latt være å legge palestinsk infrastruktur (off bygninger som politistasjoner, administrasjonsbygg mm) i grus så hadde de hatt muligheter til kontroll. Hvis Israel ikke hadde stoppet pengeoverføringene av palestinerenes egne penger så hadde mulighetene for kontroll vært bedre. Israel driver bare med destabilisering.

Trodde vi diskuterte midt-østen konflikten her. Ser ikke hva dette har med tegningene å gjøre.

Å bruke bibelen som tinglyst skjøte er ikke sammenlignbart med konflikten rundt muhammed-tegningene.

Disse ekstreme jødene får ha sin tro for meg, men når de setter slike ville ideer fra bibelen ut i live må vi reagere. De ønsker seg et Israel slik det var beskrevet for 2000 år siden, og ser det som en rettighet. For meg er det utrolig. Da har vel vi krav på Jämtland og Härjedalen også?