Testing

[utgatt60135]

QQ

For det ville være temmelig enkelt å oppnå tilsvarende opplevelse av transparens, luftighet og åpning ved å tweake signalet før det går i kabelen. Det er jo sammenlignbart med hva som skjer med god romkorreksjon, for eksempel. Eller ved en riktigere plassering av høyttalere, osv.

Ja, forskjellene er jo veldig små i forhold til å bytte til en mer transparent forsterker eller spiller . Har full forståelse for dem som kjøper en grei kabel og lar det være med det. Men det er litt moro å teste litt og gjøre den siste finpussen når de andre komponentene er satt.

 

[utgatt60135]

QQ

Hei Lyngen,

Fint at folk gjennomfører slike tester, og jeg syns ikke du gjorde noen feil.

Det finnes klare linjer for hvordan en ABX test skal gjennomføres, jfr mitt innlegg tidligere i tråden. Hva du synes har i denne sammenhengen ingen vekt når ikke den utførte ABX testen fulgte disse kriteriene.

Bare for å si det tydelig; jeg gjorde ikke en test for å bevise noe for medlemmene her. Det var en test hvor jeg ville finne ut om jeg tidligere var påvirket av å vite hvilken kabel som spilte. Jeg fikk bekreftet for meg selv at jeg ikke innbilte meg ting. Men det er moro å dele erfaringer.

 

[omholt]

Det var uansett godt gjort at du klarte å skille hver gang. Jeg har ikke klart å høre forskjell på høyttalerkabler bortsett fra noen gamle Monster jeg har som enten må være defekte eller feilkonstruerte. Når det gjelder RCA signalkabler testet jeg en QED mot en Clas Ohlson kabel og det var null forskjell. Forsterkeren var da av dårlig kvalitet, så jeg burde kanskje teste på nytt. Derimot mener jeg bestemt at jeg hørt forskjell da jeg testet en XLR Xindak mot QED XLR. Forskjellen var relativt liten og uten stor betydning, men den var tilstedet.

 

[Roysen]

QQ

Hei Lyngen,

Fint at folk gjennomfører slike tester, og jeg syns ikke du gjorde noen feil.

Men igjen får vi høre at "dermed er det bevist at det er forskjell på kabler."

Naturligvis er det forskjell på kabler, til dels enorme sådanne -- og ingen av målemafiaens medlemmer har noensinne hevdet noe annet.

Det du egentlig beskriver er jo ulike EQ egenskaper som kablene du lyttet til har, dvs. i hvilken grad de farger signalet, og hvordan. Dette kan man jo lett bygge inn i en kabel, og da blir spørsmålet hvorvidt det er verdt prisen og innsatsen.

For det ville være temmelig enkelt å oppnå tilsvarende opplevelse av transparens, luftighet og åpning ved å tweake signalet før det går i kabelen. Det er jo sammenlignbart med hva som skjer med god romkorreksjon, for eksempel. Eller ved en riktigere plassering av høyttalere, osv.

Blindtesting av kabler med like egenskaper syns jeg har det formål at det hjelper en å velge en komponent som leverer samme resultat til en lavere prisinnsats, slik at midlene kan benyttes på noe annet.

Eller for å være vilt OT: Kjøpte nylig en leilighet. Megleren rådet med til å legge inn et høyt bud, rett over takst, for å skremme bort andre kjøpere. Jeg bestemte meg for å være med på en budrunde, for å kjenne på markedet. Etter endt budrunde satt jeg med leiligheten, til akkurat over det nivået megleren hadde rådet meg til i første omgang, men nå visste jeg at dette var riktig pris, fordi tre andre budgivere hadde vært med opp.

Med blindtesting av kabler vil jeg si man har en tilsvarende situasjon. Enten kan du ende opp forvisset om at det er umulig å oppnå like god lyd billigere (og da god i dine ører), eller også kan du ende opp sikker på at du har den lyden du ønsker på et annet prisnivå.

Er så pris alt? Ikke nødvendigvis, men det er også tester der dyre kabler tryner skikkelig, fordi man hører at en annen kabel gjør en bedre jobb -- og da er det fint å ikke bli dratt etter nesen av merkenavnet ...

Soundproof,

Jeg må nesten spørre deg hva diskusjonen å egentlig går ut på. Jeg blir nå svært forvirret av din vingling. Du mener nå altså at det ikke er tvil om at det er målbare forskjell på kabler og at det ikke er tvil om at det er hørbare forskjell på kabler. Hva i alle dager går krangelen ut på da? Er det ikke dette vi har vært uenig om hele tiden?

Dersom det du nå mener er at det ikke er forskjell på nøytrale kabler (altså liklydende kabler), så er det en helt meningsløs diskusjon. Hvordan kan det være forskjeller på liktlydende kabler?

Mvh
Roysen

 

[Ivaols]

Les innlegg 32 i tråden for en forklaring på hvordan det SKAL foregå.

At trådstarter har valgt en annen metode er selvsagt helt greit, men det er uansett IKKE en korrekt gjennomført ABX test.

 

[Roysen]

QQ

Hei Lyngen,

Fint at folk gjennomfører slike tester, og jeg syns ikke du gjorde noen feil.

Det finnes klare linjer for hvordan en ABX test skal gjennomføres, jfr mitt innlegg tidligere i tråden. Hva du synes har i denne sammenhengen ingen vekt når ikke den utførte ABX testen fulgte disse kriteriene.

Hva så? Er det du som skal bestemme at dette ikke har noen verdi fordi testen ikke fulgte prosedyrene til det en eller annen person har beskrevet på internet? Jeg synes det var svært oppklarende jeg og enda et indisie på at det er klart hørbare forskjeller på kabler. Noe endelig bevis var det ikke, men det er ikke en ABX test utført etter boka heller.

Mvh
Roysen

 

[utgatt60135]

Kan dere ikke la vær å snakke om abx test her takk. Det ble ikke utført abx test som planlagt, ferdig med det.

 

[Soundproof]

QQ

Hei Lyngen,

Fint at folk gjennomfører slike tester, og jeg syns ikke du gjorde noen feil.

Det finnes klare linjer for hvordan en ABX test skal gjennomføres, jfr mitt innlegg tidligere i tråden. Hva du synes har i denne sammenhengen ingen vekt når ikke den utførte ABX testen fulgte disse kriteriene.

Mitt poeng er at Lyngen helt klart ikke var ute etter å gjennomføre en ABX test, så dermed blir det galt å kritisere ham for ikke å ha gjort det.

Han ønsket å lytte til kabler uten å vite hvilken som var tilkoblet, det er en gjengs blindtest, sånn sett. I tillegg var det flere metodefeil som gjorde at det ikke er statistisk signifikant. Men sånn sett var det en sammenkomst der man lyttet til kabler og forsøkte å identifisere hvilken som var aktiv - noe man lykkedes med fordi kablene hadde klare signaturer.

 

[Ivaols]

QQ

Hei Lyngen,

Fint at folk gjennomfører slike tester, og jeg syns ikke du gjorde noen feil.

Det finnes klare linjer for hvordan en ABX test skal gjennomføres, jfr mitt innlegg tidligere i tråden. Hva du synes har i denne sammenhengen ingen vekt når ikke den utførte ABX testen fulgte disse kriteriene.

Hva så? Er det du som skal bestemme at dette ikke har noen verdi fordi testen ikke fulgte prosedyrene til det en eller annen person har beskrevet på internet? Jeg synes det var svært oppklarende jeg og enda et indisie på at det er klart hørbare forskjeller på kabler. Noe endelig bevis var det ikke, men det er ikke en ABX test utført etter boka heller.

Mvh
Roysen

Jeg har aldri skrevet at testen ikke har noen verdi for noen, vis meg i tilfelle hvor. Roysen skriver at "Fint at folk gjennomfører slike tester, og jeg syns ikke du gjorde noen feil", det jeg gjør er kun å påpeke at det faktisk ikke er en ABX test som er gjennomført, noe som også trådstarter er helt enig i.

 

[Ivaols]

Så da er alle enige om at det ikke er en ABX test, og alle er glade ;D

 

[topline]

QQ

Det du egentlig beskriver er jo ulike EQ egenskaper som kablene du lyttet til har, dvs. i hvilken grad de farger signalet, og hvordan. Dette kan man jo lett bygge inn i en kabel, og da blir spørsmålet hvorvidt det er verdt prisen og innsatsen.

Dette er egentlig ganske interessant, for hvordan lager man en kabel som "farger" signalet, og hvordan måler den vs en "nøytral" kabel?

Tidligere har vi fått høre at i audioområdet 20-20k så er det ingen utfordringer overhodet med kabeltilvirking. Og at nær sagt en hver kabel med rett tverrsnitt gjør nytten, da den vil slippe signalet upåvirket gjennom.

Er det ikke slik lenger?

 

[KW]

Hei!
Nå faller jeg også helt av

Soundproof skriver:

Naturligvis er det forskjell på kabler, til dels enorme sådanne -- og ingen av målemafiaens medlemmer har noensinne hevdet noe annet.

TILDELS ENORME SÅDANNE og INGEN AV MÅLEMAFIAENS MEDLEMMER HAR NOENSINNE HEVDET NOE ANNET.

Enten så må jeg virkelig ha dårlig hukommelse eller så kan jeg knapt lese (eller kanskje begge deler)

Kan de som har mistanke om at de hører til "gruppen" målemafiaen være snill å bekrefte/avkrefte dette, det er jo i utgangspunktet en persons påstand på vegne av fler.

Mvh.KW
Mvh.KW

 

[Back_Door]

Hei!
Nå faller jeg også helt av

Soundproof skriver:

Naturligvis er det forskjell på kabler, til dels enorme sådanne -- og ingen av målemafiaens medlemmer har noensinne hevdet noe annet.

TILDELS ENORME SÅDANNE og INGEN AV MÅLEMAFIAENS MEDLEMMER HAR NOENSINNE HEVDET NOE ANNET.

Enten så må jeg virkelig ha dårlig hukommelse eller så kan jeg knapt lese (eller kanskje begge deler)

Kan de som har mistanke om at de hører til "gruppen" målemafiaen være snill å bekrefte/avkrefte dette, det er jo i utgangspunktet en persons påstand på vegne av fler.

Mvh.KW
Mvh.KW

Jeg tror personlig dette må kalles en ENORM overdrivelse. Det eneste riktige er at de fleste, uansett mafiatilhørighet, innrømmer at det finnes mer eller mindre forskjeller på kabler innen visse parametre.

Hilsen "meglermafiaen".

 

[Soundproof]

QQ

Det du egentlig beskriver er jo ulike EQ egenskaper som kablene du lyttet til har, dvs. i hvilken grad de farger signalet, og hvordan. Dette kan man jo lett bygge inn i en kabel, og da blir spørsmålet hvorvidt det er verdt prisen og innsatsen.

Dette er egentlig ganske interessant, for hvordan lager man en kabel som "farger" signalet, og hvordan måler den vs en "nøytral" kabel?

Tidligere har vi fått høre at i audioområdet 20-20k så er det ingen utfordringer overhodet med kabeltilvirking. Og at nær sagt en hver kabel med rett tverrsnitt gjør nytten, da den vil slippe signalet upåvirket gjennom.

Er det ikke slik lenger?

Mye fint som kan gjøres med kabel for å gi dem egenskaper:

 

[Soundproof]

I forhold til "faller helt av her" som enkelte erklærer ovenfor i tråden:

Jeg kom muligens til å snakke for "alle" andre medlemmer i målemafiaen ved å si at "ingen har hevdet, osv."

Min forståelse har gjennomgående vært at vi har snakket om kabler med like egenskaper, og at det er "forskjellen" mellom enkle men transparente/nøytrale kabler og dyre ditto som har vært diskutert.
Kabler kan gis egenskaper så de farger lyden, i bunn/midt/topp, men da er de ikke lenger transparente i forhold til kilden, og kjenner man signaturen på en slik kabel burde man kunne plukke den ut i sammenligning med en annen, samme hvor stresset man er.

 

[Rhesus]

Jeg skummet gjennom tråden for å se hva slags utstyr Lyngen teste kabler på. Jeg fant ikke noe.
Kunne Lyngen fortalt litt om testoppsettet?

Dette er interessant, og det må finnes en forklaring.

 

[Roysen]

I forhold til "faller helt av her" som enkelte erklærer ovenfor i tråden:

Jeg kom muligens til å snakke for "alle" andre medlemmer i målemafiaen ved å si at "ingen har hevdet, osv."

Min forståelse har gjennomgående vært at vi har snakket om kabler med like egenskaper, og at det er "forskjellen" mellom enkle men transparente/nøytrale kabler og dyre ditto som har vært diskutert.
Kabler kan gis egenskaper så de farger lyden, i bunn/midt/topp, men da er de ikke lenger transparente i forhold til kilden, og kjenner man signaturen på en slik kabel burde man kunne plukke den ut i sammenligning med en annen, samme hvor stresset man er.

Da må i hvert fall jeg legge til at jeg ikke har oppfattet det slik og at vi nok da har diskutert dette med noe ulikt utgangspunkt.

Mvh
Roysen

 

[topline]

Kabler kan gis egenskaper så de farger lyden, i bunn/midt/topp, men da er de ikke lenger transparente i forhold til kilden, og kjenner man signaturen på en slik kabel burde man kunne plukke den ut i sammenligning med en annen, samme hvor stresset man er.

Ok, men om en kabel kan gis spesielle lydmessige egenskaper så skal det også være mulig å måle disse, ikke sant?

Så vidt jeg vet så har det aldri kommet fram noen sammenheng mellom hva man måler på kabler, og hva man mener å høre at de gjør med lyden. Og igjen - under forutsetning av riktig tverrsnitt på kabelen i forhold til strømgjennomgang.

Om du tar kabler fra Transparant eller Jorma (som har installert vodoo i kablene sine) og sammenligner måledata med kabler fra Biltema eller Clas O, - så hva er forskjellen. Og hvordan skal vodooen kunne "farge" lyden når den ikke kan måles?

 

[utgatt60135]

Kan dere ikke diskutere kabler generelt et annet sted?

Jeg skulle bytte Atlantis´n til banan terminering men siden de ikke hadde fler igjen tok jeg med et Equinox 5.2 med returett i stedet. Den skulle i følge lyric være bedre og dyrere enn Atlantis men jeg er litt skeptisk.

Det virker som den flate konstruksjonen er veldig enkel og det er ren kopper i motsetning til Atlantis som er sølvbelagt. Jeg synes heller ikke de er spesielt pene og det ser ikke ut som de er dyre. De hadde festet dem med stripes noe som lagde hakk i kablene :-\. Etter litt sjekk ser det ut til at Tor har normal pris i følge priser i USA, men at de i følge dem selges for halv pris tror jeg er et stykke fra sannheten.

Vel det blir spennende å høre dem.

 

[tkr]

Har ikke registrert at det akkurat er skrikende mangel på tråder for å diskutere kabler generelt. Mener at trådstarters ønske burde respekteres her.
mvh tkr

 

[Cundis]

Kanskje du blir overraska over equinox, det er ikke alltid sølv låter best etter min mening..

 

[SAL]

Syns det er flere enn Soundproof som har begynnt som profesjonelle roere her, det er ingen tvil om at "målemafian" har påstått i lang tid at det ikke er forskjell på kabler! Men i det siste har det glidd inn: transparent,designer,egnede osv......

 

[Soundproof]

Syns det er flere enn Soundproof som har begynnt som profesjonelle roere her, det er ingen tvil om at "målemafian" har påstått i lang tid at det ikke er forskjell på kabler! Men i det siste har det glidd inn: transparent,designer,egnede osv......

Jeg tar meg gjerne en rotur, men da er det helst ute på fjorden en blikkstille morgen.

Samtidig har jeg arbeidet såpass langt inne i den verden der forskjellen mellom innkjøpspris og utsalgspris skapes at jeg liker å være skeptisk til det meste som tilbys meg, der det ikke er konkurranse sterk nok til å holde prisene nede.

Slik sett er kabelbransjen ideell for dem som ønsker å lage noen skikkelige påslag i prisen. Det er et entusiast marked, disse viker ikke tilbake for å investere så det synger i anleggene. Og vi er åpne for argumenter omkring det som skal til for å skape godlyden.

Utfra det jeg har sett og lest av tester, og utfra direkte samtaler med utviklere (no pun intended) som arbeider med produksjon av hifi komponenter, så føler jeg at jeg kan si med en sikkerhet som overbeviser meg at EGNEDE kabler for overføring av signal godt kan være ekstremt enkle og rimelige i forhold til noen av sirkuskablene som tilbys på markedet.

Så her "ror" jeg ikke i det hele tatt. Samtidig blir det underlig når debattanter her som skriver lange innlegg om ulike effekter den ene eller den andre kabelen hadde i anlegget brått skal begynne å skrive som om det ikke var mulig å designe EGENSKAPER inn i en kabel. Dersom det ikke var mulig, så forsvinner eksistensgrunnlaget for hele det markedssegmentet.

Mitt spørsmål, i den forbindelse, er om det ikke finnes langt rimeligere måter å oppnå disse egenskapene på, ved bruk av nøytrale kabler og f.eks. DSP eller t.o.m. analog EQ.
I et rent analogt anlegg kan jeg forstå at man ikke vil anvende DSP til slike effekter, og at man vil søke kabler med egenskaper som ligger nært ens eget lydideal.

Og når alt det er "sagt" så finner jeg det fortsatt forunderlig at folk har så utrolig vanskelig for å plukke ut kabler i blindtester, noe som for meg må bety at i mange tilfeller er forskjellene innbilte, eller så pregløse at de ikke skaper en klar signatur.

Når det er tilfellet, er jeg typen som finner tilfredsstillelse i å bruke den enkle, og ofte rimeligere kabelløsningen, utfra ren KISS tankegang.

 

[SAL]

En lang stil bortforklarer ikke ett par av dine innlegg i denne tråden....... Slapp av, er ikke bare deg jeg mener har snudd litt!

 

[Soundproof]

Sorry SAL (nå fikk jeg Sopranos vibber), men jeg har overhodet ikke snudd eller dreid når det gjelder kabler og hva de kan eller ikke kan. Om så var ville jeg brukt disse fra min Konnekt 24D til BL5 høyttalerne ...
Men strekkene til sammenlagt 250 kroner som jeg bruker gjør jobben helt utmerket. Og jeg har prøvd vandenhuls toppkabel, fordi jeg faktisk ønsket å høre en forskjell - men jeg hørte det som lå på CD'en med begge kabler. Valget var enkelt.

http://www.vandenhul.com/cable/mcag75.htm

 

[kbwh]

SAL, hva ønsker du å oppnå? Å støte de uomvendte ut i fortapelsen?

Fin metode, Lyngen. Det skal jo være hyggelig det vi driver med.

 

[SAL]

Fortapelsen? Nei, her klarer alle seg fint! ;D Skjønner ikke hva vi har bråket for.....

 

[utgatt60135]

Tja.. ikke lett å høre forskjeller mellom Solstice 5 og Equinox 5.2. Etter første økt går det i retning "gi meg sølvet tilbake...".

 

[yasman]

Tja.. ikke lett å høre forskjeller mellom Solstice 5 og Equinox 5.2. Etter første økt går det i retning "gi meg sølvet tilbake...".

Til trådstarters opprinnelige spørsmål om ht. kabler:

Har hatt Guerrilla sølv i 1 år og vært meget godt fornøyd! Er en "billig" kabel, da den kommer på ca. 3.500,- i 1,5 m. lengde. Testet den opp mot Kimber Select 3038 og den var ikke langt unna; noe strammere bass men noe mindre fundament og noe smalere lydbilde MEN vesentlig bedre enn Kimbers billigere modeller. Foretrakk denne foran Nordost Heimdall på grunn av at lyden ble mer levende om enn ikke fullt så detaljrik.

Har nettop prøvd Synergistics resolution reference og Soundstring, som blir i oppsettet mitt. Enda bedre rom, oppløsning og homogenitet men dyrere........

Min konklusjon er iallefall at kabler har stooor forskjell og må prøves ut fra oppsett til oppsett.

 

[Fush]

Du oppgir mange parametre her, yasman, som du sammenlikner kablene på. Går det an å lage skalaer på disse? Altså hvor mye strammere bass, smalere lydbilde og mindre fundament? Hvor mye bedre rom, oppløsning og homogenitet?

Forventer ikke noen eksakte tall, men gjerne anslagsvise verdier, for eksempel i prosent. Altså "kabel x har 20% strammere bass enn kabel y, men 30% smalere lydbilde". Eller en annen måte å konkretisere dette på, med det presisjonsnivået du måtte ønske. Lar det seg gjøre?

Prisen regner jeg med det er uproblematisk å tallfeste...

 

[utgatt60135]

Hå hå ... . Kabelskeptikerne kan bare gå å legge seg eller få sjekka hørselen .

Jeg slo til kjappt på et bruktkjøp fra PM Audio og var forberedt på å eventuelt selge den videre. Denne tynne kobberkabelen kunne da ikke være all verden? Men siden det hadde fått så mye god omtale tok jeg sjansen.

Det ble mer ro og orden i lydbildet og de hadde en litt fløyelsaktig klang (meget finkornet). Mer definisjon i hele registret og de fikk frem det ekstra smilet jeg ønsket. Littegrann mindre dypbass nivå men det skal jeg fint leve med. Jeg har ikke hørt stort ennå men forskjellene var lett å oppdage (blindtest hadde vært lett tror jeg).

Lurer veldig på hvordan den er konstruert og hva som gjør forskjellen.





Forresten, er terminalene til Sugden unormal? Jeg må koble til kablene slik at det blir litt vel mye bøy.

Takk for kablene hvem det nå enn var....

 

[yasman]

Du oppgir mange parametre her, yasman, som du sammenlikner kablene på. Går det an å lage skalaer på disse? Altså hvor mye strammere bass, smalere lydbilde og mindre fundament? Hvor mye bedre rom, oppløsning og homogenitet?

Forventer ikke noen eksakte tall, men gjerne anslagsvise verdier, for eksempel i prosent. Altså "kabel x har 20% strammere bass enn kabel y, men 30% smalere lydbilde". Eller en annen måte å konkretisere dette på, med det presisjonsnivået du måtte ønske. Lar det seg gjøre?

Prisen regner jeg med det er uproblematisk å tallfeste...
[/quote

Glemte å si at Høyttalerne i testen var Pathos Symphonic AMT 3; en svært åpen høyttaler.

vanskelig dette med %,
Men for å illustrere opp mot Kimber 3038 (som forøvrig er en glimrende kabel til over 40.000) så var kanskje lydbildet og rom 5% smalere; oppløsning den samme, bassen 5% strammere. Liv og dynamikk likt. Bakgrunn noe mer svart med Kimber.
(Skal man ev kritisere Kimber for noe, så finnes det kabler med mer kontroll og fundament i bassen).
Heimdall er ca. 10% mer detaljert enn Kimber; men også 10% mindre liv. Bass er 20%mindre Homogenitet og kontroll 5% bedre. Men veldig analytisk i yttrykket. I opsettet ble det rett og slett for kjedelig og for lite bass med denne kabelen.
Det ble forøvrig også testet en BM the Giant, som i dette selskapet fikk en 3. plass.

Ovenfor er subjektivt og oppsettavhengig. Mine kommentarer blir også veldig relative så bær over med meg, men det er et forsøk på å svare!

 

[kbwh]

Jeg vil anslå sannsynligheten for at jeg ville være i stand til å høre forskjell på de kablene jeg bruker nå og AU24 til 74%.

Hvis du tør kan su sikkert åpne forsterkeren og dreie terminalene 90o, Lyngen. Da blir det vel enklere?

 

[utgatt60135]

Takk for rådet men de hadde dessverre lagd hakk slikat det ikke er mulig uten å ødelegge noe. Teit plugg :-\.

 

[R.S.]

Dere som er så opptatt av høyttalerkabler bør anskaffe en vanlig kobberskinne, feks 1x10mm
som evnt isoleres. Isolering er jo bare for å unngå kortslutning.
Skinnene bør legges med 5cm avstand mellom + og -
Etter en slik test vil dere finne ut at mange kroner kan spares!!!!
Skinnen vil fremstå som en garantert vinner

Mvh Thomas

He-he, du sier noe

 

[Cundis]

Gratulere med fin-fine kabler Lyngen!