Tilfellet Torgersen (de gjør det igjen!)

[Affa]

Den begrunnelsen hadde jeg aldri trodd jeg skulle høre fra din munn. Standpunktet er ditt, begrunnelsen tilhører svampede politikere.

Like fordømt er det fakta. Dessuten er det du sier feil. Politikere er værhaner, tidsriktige bløtdyr uten intelligens, som Torgersens venner. Jeg, derimot, står som en klippe i det stormende havet.

Svinet er skyldig og dømt i rettsstaten pudding-norge. Vi kan ikke dra penger ukritisk ned i dass fordi mannen har griske og dårlige venner. Gi han 5000 kr til 60% så er vi kvitt'n. Jeg vil personlig heller gi penger til RV enn å gi dem til en dass som ikke engang er mann nok til å stå for sine grusomme handlinger etter at han har sonet ferdig. Gribb.

 

[Affa]

Det ovenstående er fylleralling. Vi er ute etter rettssikkerhet her. Slik saken NÅ står kan det minne svært om ditt USSR-forslag, der Staten bestemmer over sannheten. Det er MER ENN NOK rent juridisk i denne saken til å få den inn i rettssalen igjen.

Honkey

Det mener da IKKE høyesterett eller kommisjonene. Torgersen kan slå seg sammen med Treholt og hoppe fra prekestolen uten skjerm.

Tidendes Jackass stunt. Av idioter for idioter.

 

[Honkey_Chateau]

Det mener da IKKE høyesterett eller kommisjonene. Torgersen kan slå seg sammen med Treholt og hoppe fra prekestolen uten skjerm.

Tidendes Jackass stunt. Av idioter for idioter.

Jeg kan glede deg med at du har fått plass på VIP-tribunen.

Honkey

 

[WilliamPoppy]

Hør på Honkey, han er en fornuftig mann.
Torgersen har åpenbart sine grunner til ikke å stole på myndighetene. Denne saken tar opp et viktig aspekt som angår vår alles rettssikkerhet. Hvis affa hadde vært klar over hvordan bevisene i denne saken er behandlet, hadde han tenkt seg om. Som en liten "inside-story" kan jeg fortelle at f.eks sykkelen hans bare er "forsvunnet" fra politiets bevislager. Her har de ingen rutiner, og det finnes mange eksempler i sentrale saker der bevis bare blir borte fra lageret. I nesten alle tilfellene er det saker hvor påtalemyndighetene har stått svakt.

Dette skjer altså i Norge, i dag... USSR?

 

[Affa]

Fy faen. Jeg holder ikke norsk rettsvesen særlig høyt da det ikke er noe straffelement i seg, men selv dette bløte vesen har i samtlige instanser dømt og samtykket. Ikke en ekspert er i tvil.

I Norge er det tvert om et handikap å representere påtalemyndigheten i retten. Dommerne forakter politijurister (med møkkaeksamen) og politi. De er snillistiske og naive bedrevitere som liker å tro godt om alle, uansett bevis og forbrytelse. Det faktum at selv disse totalt senker Torgersen, etter gjentatte vurderinger, og med nye dommere, uten snev av tvil er nok for meg. Mer enn nok.

Torgersens ”Dan Brown inspirerte” venner har kanskje stoff som egner seg i pocketbok form, men lite for oppegående mennesker.

 

[Monoas]

http://www.dagsavisen.no/article2457510.ece

Her er jeg redd for at norsk rettsvesen er i ferd med å ta en ny "Moen". Etter at de "drepte" Fritz Moen to ganger, vil de nå ikke gi seg før også Torgersen er stille for alltid.
Kan norsk forfatning være bekjent av dette?

Moen-saken er vel en vesentlig mer opplagt justismordsak enn Torgersen-saken både ved at noen andre har tilstått og at Moen neppe ville ha vært i stand til å fysisk utføre drapene.

Torgersen-saken har også mange tvilsomme elementer, men er ikke et like opplagt justismord. En gjenopptagelse av mange 50 år gamle saker vil vel i prinsippet kunne medføre mange frifinnelser fordi beviser og vitnemål ikke er tilgjengelig lenger eller kan bekreftes.

Sannheten kommer nok aldri frem i Torgersen-saken med mindre Torgersen mot formodning skulle tilstå.

 

[bber]

Stans surret. Torgersen er en grov morder som har overbevist seg selv om at han er uskyldig. Ferdig med det. Han vil heller ikke avgi DNA.

Ja, det er ikke mye som tyder på at Torgersen er uskyldig så lenge han ikke vil avgi DNA som kan sammenlignes med biologiske funn på offeret. Slikt går nemlig fint an selv om det er gått snart 50 år. Bittbeviset er også overbevisende selv om Torgersen har fått tak i nye sakkyndige som betrider dette. Intet tyder på at Torgersen er uskyldig dømt.

 

[Paal_Iksom]

Harald Stanghelles kommentar virker forøvrig edruelig:
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article1563266.ece

 

[xerxes]

Stans surret. Torgersen er en grov morder som har overbevist seg selv om at han er uskyldig. Ferdig med det. Han vil heller ikke avgi DNA.

Redd du har rett her. Litt spesielt å få forlange å få saken gjenopptatt for at den skal belyses med moderne teknologi og samtidig nekte å avgi DNA. Beleielig er det jo også at tidligere vitner begynner å bli utilgjengelige av naturlige grunner.

 

[maestro]

Til Affa:
Jeg anbefaler deg å lese André Bjerkes essay "Mordet i Skippergaten". Først etter med stor fornøyelse å ha blitt kjent med denne perlen i norsk krimlitteratur - som selvfølgelig bygger på de faktiske forhold - ble jeg helt overbevist om at Torgersen var og er uskyldig. Hele storyen er nemlig så vilt usannsynlig at selve hendelsesforløpet og det som knytter Torgersen til saken nødvendigvis må være det rene oppspinn. Intet annet er mulig. Så kjære venner: sett dere inn i saken før bombastiske konklusjoner fattes.
At Torgersen her er et uskyldig offerlam er hevet over tvil. At han ikke vil avgi DNA-prøve anser jeg som svært forståelig ut fra den behandling han har vært utsatt for tidligere.
Sett på bakgrunn av rettsoppgjøret etter krigen er det også litt rart at Affa har så stor tiltro til det norske rettsvesen - - - - som du vet var det jo også herostratisk berømte L. J. Dorenfeldt som var aktor i Torgersen-saken (kjent fra bl.a. prosessen mot Hamsun).

 

[maestro]

Harald Stanghelles kommentar virker forøvrig edruelig:
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article1563266.ece

Slettes ikke, ren servilitet under dekke av objektivitet. Les denne:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1570815.ece

 

[maestro]

Her er forresten en grundig gjennomgang av saken. Ingen av de faktiske forhold listet opp her er tilbakevist.
Det er vel ikke uten betydning at Torgersen faktisk hadde alibi?

http://www.torgersensaken.no/Utredningen.pdf

Det kan kanskje også være av interesse at Torgersen med sine "varig svekkede sjelsevner" har en betydelig litterær produksjon:

http://www.dagbladet.no/kultur/2005/12/21/452779.html

 

[Paal_Iksom]

Slettes ikke, ren servilitet under dekke av objektivitet. Les denne:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1570815.ece

Det er mulig, mine spekulasjoner om hans sinnelag og intensjoner ville være like oppkonstruerte som andres.

Men han peker på at kommisjonen her traff en beslutning som tilsynelatende går mot den allmenne oppfatningen av Torgersen som underdog og offer for rettsvesenet, derav relevansen for denne tråden.

Fine linker, men jeg må rødmende innrømme at 500 sider + er litt i overkant å gi seg i kast med uten at det betaler seg på en eller annen måte...

 

[bber]

Jeg er usikker på din agenda, gamle ørn, men føler vel at dine rabiate angrep på enkeltskjebner har en eller annen historisk årsak i ditt eget liv. Men jeg skal nå en gang la det ligge; uten at vi hadde hatt mennesker som Tore Sanberg og Ståle Eskeland, for å nevne to, så hadde vi fortsatt ansett uskyldige mennesker som skyldige. Muligens er det slik også i denne saken. Det som undrer meg er at vi ikke kan gjøre ALT for å finne det ut, så lenge det hersker så åpenbar tvil rundt så å si ALLE sakens aspekter.

Honkey

Torgersen bør selvsagt, hvis han ønsker troverdighet, avgi DNA-prøve.

 

[maestro]

Fine linker, men jeg må rødmende innrømme at 500 sider + er litt i overkant å gi seg i kast med uten at det betaler seg på en eller annen måte...

Her er en kort gjennomgang:

http://www.torgersensaken.no/tgssaken.asp

I tillegg har påtalemyndigheten i denne saken beviselig begått flere opplagte lovbrudd og fabrikasjon av bevis som er listet opp i det følgende:

http://www.torgersensaken.no/tgslovbrudd.asp

Når man ser hvordan politiet har manipulert og antakelig plantet bevis er det ikke det minste rart at Torgersen vegrer seg for en DNA-test. Det denne dreier seg om er hvorvidt hår som angivelig - ifølge politiet - ble funnet på offeret stemmer overens med Torgersens. Hva om disse var plantet, da eller i ettertid? På bakgrunn av sakens generelle karakter kan dette meget godt være tilfellet.

Jeg siterer prof. Anders Bratholm og oppfordrer alle som har en mening om å sette seg noenlunde inn i saken, her holder det ikke med synsing og antakelser. Mannen kan umulig ha gjort det han er dømt for, og hele saken er et uhyggelig eksempel på et "ufeilbarlig" rettsvesens prestisjerytteri. Det hele er rett og slett opprørende og bør sevsagt forfølges videre.

«Ingen som leser professor dr. juris Ståle Eskelands utredninger av 5. april 2005 om bevisene i Torgersen-saken, trenger lang tid for å forstå at Torgersen er uskyldig.»
Professor dr. juris. Anders Bratholm m.fl. i opprop av 19. juni 2005.

 

[maestro]

For de som vil ha en lettere tilnærming til saken anbefales den briljante og ironiske gjennomgangen av André Bjerke, som kan finnes i essaysamlingen "Djevelens  omgangsfelle og andre essays"; med tittelen "Mordet i Skippergaten (kriminalfortelling av Michael Grundt Spang efter en idé av L.J. Dorenfeldt)." Essayet er formet som en anmeldelse av Michael Grundt Spangs bok "Torgersen-saken" fra 1973.
Fornøyelig lesning, og som alt annet av André Bjerke 100% etterrettelig.

 

[Paal_Iksom]

Her er en kort gjennomgang:

http://www.torgersensaken.no/tgssaken.asp

I tillegg har påtalemyndigheten i denne saken beviselig begått flere opplagte lovbrudd og fabrikasjon av bevis som er listet opp i det følgende:

http://www.torgersensaken.no/tgslovbrudd.asp

Når man ser hvordan politiet har manipulert og antakelig plantet bevis er det ikke det minste rart at Torgersen vegrer seg for en DNA-test. Det denne dreier seg om er hvorvidt hår som angivelig - ifølge politiet - ble funnet på offeret stemmer overens med Torgersens. Hva om disse var plantet, da eller i ettertid? På bakgrunn av sakens generelle karakter kan dette meget godt være tilfellet.

Jeg siterer prof. Anders Bratholm og oppfordrer alle som har en mening om å sette seg noenlunde inn i saken, her holder det ikke med synsing og antakelser. Mannen kan umulig ha gjort det han er dømt for, og hele saken er et uhyggelig eksempel på et "ufeilbarlig" rettsvesens prestisjerytteri. Det hele er rett og slett opprørende og bør sevsagt forfølges videre.

«Ingen som leser professor dr. juris Ståle Eskelands utredninger av 5. april 2005 om bevisene i Torgersen-saken, trenger lang tid for å forstå at Torgersen er uskyldig.»
Professor dr. juris. Anders Bratholm m.fl. i opprop av 19. juni 2005.

Jeg er ikke så godt bevandret i hvordan juridiske diskusjoner foregår i og utenfor rettsalen, men det er vel slik at Eskelands tekster her må leses som partsinnlegg, likt et han ville ført som forsvarer i en rettsak, og at jeg også måtte sette meg inn i påtalemaktens presentasjon av bevismateriale og tolkningen av det før jeg gjorde meg opp en mening. Så uansett vil det kreve uforholdsmessig mye arbeid om jeg skal danne meg en balansert oppfatning om saken.

 

[oddgeir]

Torgersen bør selvsagt, hvis han ønsker troverdighet, avgi DNA-prøve.  

Han hadde spart seg mye bråk om han hadde avlagt DNA prøve. Når han nekter det, har han noe å skjule.
Skyldig.

 

[maestro]

Han hadde spart seg mye bråk om han hadde avlagt DNA prøve. Når han nekter det, har han noe å skjule.
Skyldig.

Tull.Dette har jeg redegjort for før.

-  men det er vel slik at Eskelands tekster her må leses som partsinnlegg, likt et han ville ført som forsvarer i en rettsak  - - -

Det er ingen som bestrider de faktiske forhold i saken, slik de bl.a. er presentert av Ståle Eskeland, Michael Grundt Spang og André Bjerke. Jens Bjørneboe var jo også såpass opptatt av saken at han skrev skuespillet "Tilfellet Torgersen" i 1973.

Jeg regner med at saken i neste omgang vil bli ført for menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, og at alt før eller siden vil komme for en dag. Dette er et grotesk eksempel på det norske rettssystems arroganse, slik det også har vist seg i Liland-saken, Fritz Moen og Bjugn-saken for å nevne noen.

 

[Affa]

Du store...... Romaner som bevis. God jul ønskes herved alle på galehuset.

 

[maestro]

Takk iligemåde!
Den som lever får se!

Ps:

Du store...... Romaner som bevis. God jul ønskes herved alle på galehuset.

Ikke bevis, men en innføring for de uvitende.

 

[maestro]

De som har overdreven tro på politis og påtalemakts uhildethet bør lese intervjuet med Tore Sandberg i gårsdagens A-magasin. Forstemmende lesning! Jeg har dessverre ikke funnet det på nettet ennå.

 

[CAP]

Jeg trente hos Torgersen 5 ganger i uka i over 4 år på slutten av 70 tallet og jeg så aldrig mannen sint eller bråkete eller brutal under denne tiden......... tvertimot så mente han alltid at vi skulle ferdes stille langs vår vei.
Han mente vi skulle kunne forsvare oss, men aldrig være de som yppet til bråk.
Hvis han var slik en brutal jævel og forferdelig person som mange liker og fremstille ham som.......... hvorfor hadde han da f.eks den samme kjæresten i mange år......... de samme vennene som han alltid holdt sammen med.......... hvis han hadde vært en løs kanon hadde nok hans nærmeste bekjentskaps krets skygget unna.......... men det gjorde de aldrig.

 

[Affa]

Du store for et vitne!! Ai, ai, Hvorfor spurte de ikke Hoess sine venner før de hang ham?

 

[CAP]

Du store for et vitne!! Ai, ai, Hvorfor spurte de ikke Hoess sine venner før de hang ham?

Intet vitne, kun utifra egne erfaringer som er langt mere enn hva noen andre her på forumet uttaler seg i fra.

Rudolph Hess sine ting vet du langt mere om enn meg,

 

[Honkey-Chateau]

Så har Torgersen fått fred.
Han fikk aldri frikjennelsen han håpet på, og måtte gå i graven som dømt drapsmann.

Minnetale for Fredrik Fasting Torgersen (1934-2015) - VG

Honkey