TrompetN bygger lytterom. Drodle og byggetråd omkring akustikk og bygg.

[Sven_Palvig]

Grunden til de rumdimensioner skyldes at der ikke skal være sammenfaldende stående bølger. Ved et rum med målene 3,4 meter på alle leder, vil der være stående bølge ved 50 hz, 100 hz, 200 hz og 400 hz. osv. Der er også toner der imellem, men de syntes betydeligt svagere. Også under 50 hz.
Hvis det kubiske rum havde haft 8,50 meter, ville vi få en jævn forstærkning helt ned til 20 hz.
Et rum med jævn forstærkning ved alle frekvenser er 1,00 : 1,26 : 1,6. Et rum der er 8 meter langt, 6,3 meter bredt og med en højde på 5 meter har netop dette forhold.
Hvis man undgår skæve mål, kan man nemmere vurdere lyden på forhånd.
Det kunne dog være en ting, jeg syntes du skulle overveje, at have højtalerne indbygget i væggen. Jeg tænker med kabinet placeret, og så bygge en væg rundt om. Her må væggen så nødvendigvis være ikke retvinklet; fordi man skal høre hver enhed samtidig.
Hvis man smider en sten midt i et bassin, vil der komme en flot bølge i alle retninger. Smider man den tæt på kanten, vil der komme uro med tilbage bølger. Men begynder bølgen ved væggens slutning, vil der ikke være den uro. Jeg har et link med målinger på placering af en mini højtaler og ved bare 7 cm. fra væggen, skete der en forringelse.

 

[Sven_Palvig]

Grunden til de rumdimensioner skyldes at der ikke skal være sammenfaldende stående bølger. Ved et rum med målene 3,4 meter på alle leder, vil der være stående bølge ved 50 hz, 100 hz, 200 hz og 400 hz. osv. Der er også toner der imellem, men de syntes betydeligt svagere. Også under 50 hz.
Hvis det kubiske rum havde haft 8,50 meter, ville vi få en jævn forstærkning helt ned til 20 hz.
Et rum med jævn forstærkning ved alle frekvenser er 1,00 : 1,26 : 1,6. Et rum der er 8 meter langt, 6,3 meter bredt og med en højde på 5 meter har netop dette forhold.
Hvis man undgår skæve mål, kan man nemmere vurdere lyden på forhånd.
Det kunne dog være en ting, jeg syntes du skulle overveje, at have højtalerne indbygget i væggen. Jeg tænker med kabinet placeret, og så bygge en væg rundt om. Her må væggen så nødvendigvis være ikke retvinklet; fordi man skal høre hver enhed samtidig.
Hvis man smider en sten midt i et bassin, vil der komme en flot bølge i alle retninger. Smider man den tæt på kanten, vil der komme uro med tilbage bølger. Men begynder bølgen ved væggens slutning, vil der ikke være den uro. Jeg har et link med målinger på placering af en mini højtaler og ved bare 7 cm. fra væggen, skete der en forringelse.

 

[John_Harald]

Hei. Du ønsket en diskusjon med stor takhøyde, da anbefaler jeg deg å ta takhøyden seriøst. Gjerne 5-8 meter Ellers er jeg enig med Sven Pavik om å få riktige dimensjoner på rommet. Legg gjerne bassfeller på utsiden av rommet.
Du henviste tidligere til at foajeen i operaen har noe magisk over seg. Da bør du oppleve øvings rommene i operaen! Jeg testet ut flyglene der og personlig syns jeg klangen var magisk. Verdt å teste ut

 

[TrompetN]

Grunden til de rumdimensioner skyldes at der ikke skal være sammenfaldende stående bølger. Ved et rum med målene 3,4 meter på alle leder, vil der være stående bølge ved 50 hz, 100 hz, 200 hz og 400 hz. osv. Der er også toner der imellem, men de syntes betydeligt svagere. Også under 50 hz.
Hvis det kubiske rum havde haft 8,50 meter, ville vi få en jævn forstærkning helt ned til 20 hz.
Et rum med jævn forstærkning ved alle frekvenser er 1,00 : 1,26 : 1,6. Et rum der er 8 meter langt, 6,3 meter bredt og med en højde på 5 meter har netop dette forhold.
Hvis man undgår skæve mål, kan man nemmere vurdere lyden på forhånd.
Det kunne dog være en ting, jeg syntes du skulle overveje, at have højtalerne indbygget i væggen. Jeg tænker med kabinet placeret, og så bygge en væg rundt om. Her må væggen så nødvendigvis være ikke retvinklet; fordi man skal høre hver enhed samtidig.
Hvis man smider en sten midt i et bassin, vil der komme en flot bølge i alle retninger. Smider man den tæt på kanten, vil der komme uro med tilbage bølger. Men begynder bølgen ved væggens slutning, vil der ikke være den uro. Jeg har et link med målinger på placering af en mini højtaler og ved bare 7 cm. fra væggen, skete der en forringelse.

Takk! Grunnen til at jeg spør er fordi forsterkningen på rommet du nevner ligger på tonene A-C-E-F-G-A. Hvis man ser på de åpne strengene til en kontrabass E-A-D-G og de åpne strengene til en cello C-G-D-A.
Som man ser er det kun F-en i rommet som ikke passer inn og kun D-en som mangler. Dette vil si at rommets stående bølger er "musikalske".
Spørsmålet om dette har noe betydning er mildt talt omdiskutert, men har en mistanke om at dere i det Danske miljøet rundt Duelund har reflektert over dette.

Er dette tilfeldig eller planlagt fra din side?

Du kommer meg i forkjøpet med "inwall" høyttalere. Man skal ha høyttalerene ganske langt unna bakveggen før utfasingene på en vanlig dynamisk høyttaler ikke er ødleggende.
Har hørt noen sykt gode inwallhøyttalere som har vært meget enkelt bygget.
Dette er under vurdering, men tror det kun blir aktuelt med bassløsningen. Mer om det i en annen tråd.

 

[TrompetN]

Hei. Du ønsket en diskusjon med stor takhøyde, da anbefaler jeg deg å ta takhøyden seriøst. Gjerne 5-8 meter Ellers er jeg enig med Sven Pavik om å få riktige dimensjoner på rommet. Legg gjerne bassfeller på utsiden av rommet.
Du henviste tidligere til at foajeen i operaen har noe magisk over seg. Da bør du oppleve øvings rommene i operaen! Jeg testet ut flyglene der og personlig syns jeg klangen var magisk. Verdt å teste ut

He he, 5-8 meters takhøyde på diskusjonen skal etterstrebes.

Så var det det evinnelige spørsmålet: hvilken vegg ser bassen når det gjelder de dypeste stående bølgene? Hvis jeg skal legget parkett på strøer og ha akustisk himling i taket sier det seg selv at det blir vanskelig med mer enn 2.5 meter takhøyde. Så kommer det da an på, hvilken takhøyde ser bassen da?

Takk, har ikke prøvd øverommene i operaen. Hva slags materiale har de på veggene?

 

[John_Harald]

Mener å huske at rommene var dekorert med diffusorer av trevirke, men siden det er lenge siden jeg var der må du ta dette med et stort glass Champange

 

[TrompetN]

Aha! Tenker du på orkesterprøvesalen?

Der har jeg vært litt. Fin klang i det rommet. Tunet tørt for å kunne brukes som opptaksrom.

 

[John_Harald]

Der har du i alle fall takhøyden jeg sakket om. Mulig att dette rommet egner seg enda bedre og da er det bare å kopiere målene!
Tror at rommet jeg tenkte på var litt mindre, med et flygel inni og fantastisk utsikt. Anbefaler deg en omvisning på operaen, det kan være interessant på flere områder!

 

[Sven_Palvig]

Det her link vil du nok finde interessant TrompetN

Ingeniører laver de lydmålinger, du ellers ikke får at se - Ingeniøren

 

[Sven_Palvig]

Min subwoofer ville kræve en knast på huset, hvis den skulle indbygges....

 

[TrompetN]

Der har du i alle fall takhøyden jeg sakket om. Mulig att dette rommet egner seg enda bedre og da er det bare å kopiere målene!
Tror at rommet jeg tenkte på var litt mindre, med et flygel inni og fantastisk utsikt. Anbefaler deg en omvisning på operaen, det kan være interessant på flere områder!

He he, håper du tuller!
Har ikke akkurat mulighet til å kopiere målene til prøvesalen i Operaen.

Fant et nytt bilde!

Men kanskje det var korsalen du prøvde?

He he, jeg har da vært på omvisning på operaen John Harald, har bare ikke spilt der enda.

 

[TrompetN]

Det her link vil du nok finde interessant TrompetN

Ingeniører laver de lydmålinger, du ellers ikke får at se - Ingeniøren

Takk, det var et fint gjensyn med en fin artikkel!

Det jeg lurer litt på er hvordan målingene hadde slått ut i et LEDE rom med død frontvegg?

Fin sub du har! Bygger man dem inn i veggen har man evt mulighet for STOR kasse og mange elementer.

 

[vidarje]

Man kan lage en alternativ "velstandsvorte" med å bygge subene i veggen Hvis man skal lage LEDE og samtidig få kontroll på bassen må man ikke da sette den døde veggen ca 1/4 bølgelengde fra frontveggen?

[=Sven_Palvig;1600156]Det her link vil du nok finde interessant TrompetN

Ingeniører laver de lydmålinger, du ellers ikke får at se - Ingeniøren

Takk, det var et fint gjensyn med en fin artikkel!

Det jeg lurer litt på er hvordan målingene hadde slått ut i et LEDE rom med død frontvegg?

Fin sub du har! Bygger man dem inn i veggen har man evt mulighet for STOR kasse og mange elementer. [/QUOTE]

 

[TrompetN]

Det er sant. Utfasningene i eksemplet er på ca 300 hz som tilsvarer ca 40 cm 1/4 bølgelengde. Begynner å bli litt da, (Edit) men man regner ikke 1/4 bølgelengde over Shroeder. Akustikkplater vil holde.
Å bygge suber i veggen virker stadig mer forlokkende. Det beste av alt er at man får "gjemt" de bort.

 

[vredensgnag]

En tid tilbake var jeg i et lytterom der eieren hadde en mengde planter - flere med stort bladverk. Usedvanlig god lyd der, syns jeg - men jeg har ikke grønne fingre. Kanskje jeg må engasjere min mor, som har veldig grønne fingre og kan få selv en vissen plante til å blomstre.

Hva med å kjøpe et orangerie, og fylle det med planter og høyttalere.
Når jeg skriver "eieren hadde en mengde planter," så er vi ikke så langt unna dette inntrykket. Tenk høyttalere der det er to stammer.

 

[Gjestemedlem]

Store grønne planter kan være lett å få til i et lytterom.

To gode hjelpemidler der er selvvanningspotter og plantelys. Sistnevnte fås både som vanlige pærer og lysstoffrør. Trenger jo ikke stå på når man bruker rommet om man ikke liker lyset, men ha det på på dagtid hvis rommet er litt dunkelt. Spesielt viktig på vinterstid.

Grønne planter vil bokstavelig talt tilføre liv og atmosfære til et lytterom. Planter med tykke grønne blader vil nok kunne både absorbere og diffusere lyd i tillegg, så det er ikke dumt å tenke i slike baner.

 

[emotikon]

Her er mitt birdrag til jungelen:

Virkningsfulle plater har funnet veien til taket.

 

[authentic]

Hmmm......... - ser ut som jeg har gjort totalt skivebom med mitt rom om det er grønt som er målestokken.

 

[emotikon]

Hmmm......... - ser ut som jeg har gjort totalt skivebom med mitt rom om det er grønt som er målestokken.


Vis vedlegget 200235

Hehe.
Men så er ditt lytterom så usigelig mye stiligere enn stua mi.

 

[TrompetN]

Oioi! Takk for bidragene!

Du slutter aldri å overraske Vredens! Er det virkelig noen har så mye planter i lytterommet sitt? Hva med fuktigheten?
Jeg har jo med min personlige "messing-sopran-høyttaler" overalt. Selv om jeg alltid står på feil side får jeg jo hørt etterklangen. Jeg synes naturen kanskje gir de mest vellydende refleksjonene og derfor ville kanskje et orangerie hatt noe for seg. Uannsett har Gjestemedlem et poeng at noen planter kanskje bør finne veien inn etterhvert.
Hvordan går det med ditt eget lytterom da? Hvilken romdimensjon kommer du til å gå for?

Takk for jungelbidraget Emo, fint å se at takplatene er på plass!

Meget stilrent oppsett og rom du har fått deg Grandis. Kanskje du må få deg en "villvin"-plante på frontveggen så blir det komplett.

 

[TrompetN]

Limer inn noen relevante innlegg fra anleggstråden mellom BX og meg.

Hvis man virkelig får ryddet opp i lydbildet fra 100 Hz og opp - og har en tilnærmet perfekt frekvensrespons i bassen så har man super lyd etter high end målestokk. Men bassen blir da en flaskehals i tidsdomenet. Min erfaring er at det er j... vanskelig å få nok luft runt bassen i rom av normal norsk hus-størrelse. Selv i de beste anlegg er det en tendens til at man sitter inni et trykkammer når det nærmer seg 50Hz og lavere. Det kan være så tonalt riktig som det bare vil, men man hører og føler at det er fire vegger tett på. Med mye demping og tidsdomene korreksjon kan man få en føling med lyden av stort rom, men de færreste er i nærheten av dette i dag. Jeg mener at man må sette minst en flate nesten helt ut av spill for å få til denne illusjonen. Hadde jeg bodd lengre syd og hatt større tomt skulle jeg revet ned bakveggen.....

Takk BX!
Ser poenget ditt klart og kommer nok sikkert til å gå for en liknende løsning. Spørsmålene er derfor bare basert på nysjerrighet.

1. Hvis man har en "sugende" flate, mener du at den skal være altabsorberende eller skal den reflektere toppregisteret?
Grunnen til at jeg spør er fordi "malen" man leser om i studioverden og highendverden virker som er basert på tiden FØR mulighetene for highend tidsdomenekorreksjon.

2.Vil behovet for sene refleksjoner være mindre med FULL kontroll i bassen enn det har vært tidligere synes du? Med et anlegg uten korreksjon så er mitt inntrykk at det fort lyder litt dødt med mye demping selv om det er gjort riktig.

3. Hvorfor dempe bakvegg og ikke frontvegg.

TrN,

Noe av det jeg har sett som er Svanå relatert her på HFS ser bra ut og de har en fornuftig filosofi sett fra mitt ståsted. Og så har jeg flere (i hvert fall 3 som jeg har litt kontroll på) mastering studioer som bruker Audiolense. Disse har imponerende lite kamfilter i forhold til vanlige målinger og i forhold til hva jeg har i mitt eget rom. Jeg vil anta at dette gir bedre lydkvalitet enn det jeg har hjemme i khz området. Men jeg har bedre tidsdomeneprestasjoner i bassen. Og det tar jeg som et tegn på at akustikkmafiaen ikk sitter på hele fasiten.

I henhold til de vanlige tommelfingelreglene for akustikkbehandling så skulle ikke det jeg gjorde i loftsstua gjøre mye fra eller til under 100 Hz, ettersom dybden er max 30-40 cm. Men i praksis så er det effektiv demping hele veien ned. Nodene er fortsatt synlige, men de dør ganske fort allikevel. Jeg har altså ca 40m2 med lydhimlling i taket, og denne står i direkte akustisk forbindelse med yttertaksisolasjonen. Jeg tror arealet har mye å si for hvor dypt dempingen går, selv om dette ikke er politisk korrekt.

1. Jeg har aldri hørt noe som er bedre enn en altabsorberende flate. Tror ikke det kommer til å skje heller. Jeg tror ikke det er så viktig hvilken flate det er. Lyden går i alle retninger. Hvis du "tar ut" en flate så får du kort etterklangstid på alle frekvenser. Tidligrefleksjoner forstyrrer tonal balanse og derigjennom stereoperspektivet. Men med nogenlunde symmetrisk høyttalerplassering og DSP så klarer man å håndtere dette greit.

2. Jeg mener det ikke er noe behov for sene refleksjoner i et avspillingsrom. I en konsertsal er det behov for romforsterkning for akustisk musikk uten elektronikk. Men ikke i et hifi rom.

3. Jeg er usikker på om bakvegg eller frontvegg er best. Men rent psykologisk så tror jeg vi kan bli mer forvirret når refleksjonene kommer bakfra enn når de kommer forfra, ettersom forfra er der lyden egentlig skulle kommet forfra. Men viktigere enn det: For Audiolense og tilsvarende så er det mye lettere å korrigere tidlige refleksjoner enn sene. Og ørene vil tendere til å høre tidligrefleksjoner som en del av direktelyden, mens sene refleksjoner vil høres mer som etterklang. SÅ hvis man korrigerer summen av direktelyd og tidligrefleksjoner og tar ut de sene refleksjonene så får man super lyd.

Personlig så liker jeg å dempe taket. Først og fremst fordi jeg har skutt innertier to av to ganger på den måten. Og fordi man kan gjøre mye med taket uten at det kommer i konflikt med andre interiørarkitektoniske hensyn. Mest av alt så tror jeg det å gjøre minst en flate død er mye viktigere enn hvor man demper. Jeg har ikke finregnet på det, men jeg vil anta at vi for det meste lytter til en blanding av direktelyd og 30-50 refleksjoner. Tar man ut en flate så tror det antallet kan deles med 10, dvs at man er nede på 3-5. Og det er trolig mye viktigere enn hvilken refleksjon man stopper.

Hvis jeg var deg ville jeg grave mer i OMF sin retning. Han har gjort noe liknende, og hvis han også opplever ca det samme som her så burde det være god fisk. Han har også erfaring med Audiolense og nå er han snart(?) i posisjon til å høre hva bedre akustikk virkelig kan gjøre med lyden.

PS: Vi pusset opp kjøkkenet nylig, og da måtte jeg rive halve lydhimlingen i taket for å bytte ut diverse spotter og en kjøkkenviftekanal. Da syntes kona det ble nesten uutholdelig i kjøkkenet, pga den dårlige lyden. Når himlingen kom på plass igjen så var alt OK. Hun liker musikk, men er omtrent så langt unna hifi freak som man kan komme...

Takker så veldig mye for glimrende innlegg!

Ser veldig mange fordeler med himlingen. At den demper langt ned i frekvens er kanskje ikke så rart med tanke på hvor dyp den blir i lengderetningen.
Skulle man ønske mer sene refleksjoner kan man ha harde flater på deler av taket, bassen blir dempet uannsett.
Skulle det bli for mye energi som går i lengderetningen kan man bare dempe og diffusere som vanlig.
En genial løsning BX.

 

[Sven_Palvig]

Interessant med, om det er vigtigst at dæmpe bagvæggen eller forvæggen. Vigtigt er det, at man dæmper de rigtige steder og ikke bare dæmper løs.
Jeg mener, at det er vigtigt at dæmpe forvæggen. Jeg har prøvet med diffusere og dæmpe materiale fra Rockfon. Jeg gjorde et forsøg en aften jeg havde lytteaften. Jeg havde placeret Rockfon plader bare sådan stillet op ad væggen. De er 60 x 60 cm. Vi hørte musik i nogle timer og jeg bad så gæsterne om at gå ud af rummet. Pladerne blev fjernet og gæsterne kom tilbage og skulle lytte til forskellen på lyden, uden at víde hvad der var sket. " Hvad skete der" Musiken er helt forkert osv.
Bassen bliver gengiver i alle retninger, men de højere frekvenser bliver meget mindre sendt bagud. Det gør en forskel. Lyd der rammer forvæggen vil være forkert, når venstres højtalerlyd senere høres fra højre højtaler/væg. Altså en trompet spillet i venstre side skal ikke høres i højre.
At dæmpe bagvæggen meget svarer næsten til at væggen ikke er der og det kunne være fint, hvis den er placeret tæt på. Er den lidt længere væg som hos mig et par meter, fungere det meget fint med diffusere, og de giver samme fornemmelse af at rummet forsvinder. Diffusere virker bedre en Troldtex plader opstillet intermistisk hos mig.
Måske vil den bedste løsning være begge dele. Det er jo afhængig af, hvordan man har dæmpet og iøvrigt indrettet lokalet. Har man et tykt gulvtæppe, der sluger en masse af de høje frekvenser , kan man ikke i nær samme grad dæmpe de vigtige steder.
Jeg kan godt lide tanken om at dæmpe en hel væg komplet. Eller bare nogle steder som det så svarer til et hul i væggen. Altså 100 %.
Loftet er et problem, fordi vores loft normalt er for lave. Ihvertfald i forhold til en koncertsal. Jeg læste en artikel af en akustiker, der mente at loftet på et spille sted ikke skulle dæmpes over det hele, for ikke at begrænse lydens udbredelse til bag i lokalet. Se Akustik i musiklokaler - Ressourcer - akustikjav. Bemærk også at han skriver: "Trægulv på strøer er under alle omstændigheder det bedste "

 

[TrompetN]

Takk for bidraget Sven P. Setter veldig pris på det!
Har faktisk lest den artikkelen tidligere også.

Jeg legger ut mine grunnleggende meninger om lytteromsakustikk så kan dere komme med kommentarer og korreksjoner. Tror en oppklarende diskusjon rundt dette kan bli lærerikt.

Lytterommet:

1. Lytterommets indre mål bidrar med individuelle resonanser.
2. De reflekterende flater har sin egen klangsignatur.
3. Matrialene i lytterommet bidrar med sin egen resonansefrekvens.
4. Den generelle etterklangen i rommet avgjøres av størrelse på lytterommet og mengden generell demping.

- Resonansene i bassen bør elimineres så god det lar seg gjøre.
- De ulike metodene bassdemping gir forskjellig signatur på lydbildet.
- De første 20 ms refleksjoner som ankommer lytteposisjon etter direktelyden bør dempes minimum 15 db.
- De ulike metodene refleksjonsdemping gir forskjellig signatur på lydbildet.
- De sene refleksjonene bør ankomme jevnt fra forskjellige flater i rommet og bør være fallende fra 20-35 db fra 20ms til 60ms.

Mellom 80-120 hz ønsker jeg maksimal dynamisk energi. Det er ironisk nok i dette området generell bassdemping er mest effektiv. Dette området er etter min mening det viktigste området for opplevd dynamikk og morofaktor og kanskje der jeg mener reprodusert musikk har størst problemer med å gjengi virkelighetsnært.

Mellom 750-3000hz mener jeg er det mest sårbare området for oppsett og rommet opplevde klangsignatur. Summen av rombidrag og oppsettets forvrenging avgjør hvilken targetkurve som er mest virkelighetsnær. Denne balansen er etter min mening umulig å forutse før rommet bassen og tidlige refleksjoner er ferdig tunet. Det er her tweakingen av reflekterende materialer og de sene refleksjonene begynner.

Klassisk og akustisk musikk tåler mye sene refleksjoner før det blir hørbart og at det oppleves som negativt farget. Hvis man derimot demper de sene refleksjonene totalt står anlegget og innspillingen naken tilbake. Da krever det etter min mening enorm presisjon på targetkurven fra 750 hz og opp. Å gjengi dette området korrekt tørt stiller enorme krav til anlegget.
Jeg lurer på om dette er årsaken til lytteromsakustikkskolen med sene refleksjoner. Disse vil dekke over svakhetene til oppsettet.

Studioprodusert musikk krever mye mindre og hvis det ikke klangen er komprimert bort foretrekker jeg å lytte på disse tørt. Den kunstige romklangen som blir lagt på krever mye mindre presisjon i toppen for å lyde bra.

Jeg er en ivrig bruker av romkorreksjonen fra Audiolense og lurer på om dette programmet rokker ved den gamle lytteromakustikkskolen. Dette fordi programmet er så fleksibelt og at man kan lage targetkurve med så stor presisjon at jeg tror behovet for sene refleksjoner minimeres.

Klangen fra rommets refleksjoner farger etter min mening uannsett og vil gi rommet og oppsettet en signatur. Da gjelder det å benytte seg av de reflekterende flatene man liker signaturen av. For min del blir det nok ikke helt feil å tenke konsertsal og treverk her.

 

[vidarje]

Hvordan blir det hvis man dimensjonerer rommet slik at ingen av romresonansene treffer grunntonene i den dempererte-skala?

 

[TrompetN]

Litt usikker på hva du mener.

 

[vidarje]

Jeg tenker på ditt svar til Sven Palevig hvor du sier ” Grunnen til at jeg spør er fordi forsterkningen på rommet du nevner ligger på tonene A-C-E-F-G-A. Hvis man ser på de åpne strengene til en kontrabass E-A-D-G og de åpne strengene til en cello C-G-D-A.”

Er det ikke bedre hvis resonansene i rommet faller utenfor grunntonene, dvs at det er mindre sannsynlighet for at de blir satt i sving?

 

[TrompetN]

Godt spørsmål. Jeg kan ikke svare helt sikkert på det, men jeg lurer.

Hvor disse ressonansene bør ligge ideelt sett er ikke lett å si, men jeg er ganske sikker på at det finnes dårligere plasseringer enn andre.
Hvis man skal dra det langt blir det litt som å sammenligne harmonisk og oddeharmonisk forvrengning hvor harmonisk forvrengning kan ligge høyere i nivå uten å være hørbar og kanskje også bidra til bedre lyd.

Når jeg drar frem de åpne strengene så er det fordi disse ofte brukes som grunntoner i musikken og fordi de klinger åpnest og kraftigst på de instrumentene.
Disse tonene vil følge en overtonerekke som vil være de samme tonene uannsett instrument, det er bare nivåene innbyrdes som varierer.
Det er nøyaktig samme overtonerekken som romresonansene vil forsterke. Ikke bare selve tonen som blir spilt, men hele veien opp.

Hvis dette har noe poeng i det hele tatt mistenker jeg at disse ressonansene på disse tonene heller vil bidra til økt realisme enn problemer spesielt hvis man lytter til klassisk musikk. Ved elektrisk musikk vil det ha mindre betydning.

Edit: Må presisere at dette ikke akkurat er en konklusjon, men noe jeg holder på å undersøke virkningen av. Og at det uannsett er toppen av isfjellet hvor mye annet har større betydning.

 

[Suomela]

Kanske finner ni något matnyttigt i temat i artikeln Architectural and Musical Scales in Sound Room Design av Wes Lachot.


/Suomela

 

[TrompetN]

Se her ja... Andre som har tenkt samme tanken. TUSEN TAKK!
Edit: På sin plass å presisere at denne artikkelen bare tar for seg det grunnleggende musikalske forholdet mellom de ulike dimensjonene, men leder videre til mitt tankegods som dreier seg om spesifikke toner og tonearter. Litt å dykke i for interesserte.

 

[hifibjorn]

Hei TrompetN - meget spennende prosjekt.

Har ikke så mye mer å tilføye hva angår akustikk da jeg selv famler litt i blinde og selv skal i gang med det samme. Når det er sagt, har jeg en god del erfaring på multimedia og smart kabling.

Om du ønsker å kombinere alt i et rom, ville jeg kanskje vurdert å lage et lite avlukke for selve trommesettet - om ikke et helt separat rom. Dersom du legger det i et og samme rom er det jo kult å lage et lite avlukke som evt. enkelt kan skjermes med f.eks. et sceneteppe. Om jeg skal leve meg litt inn i drømmen, måtte vel det å lage en trapp opp for å komme til trommene være kult. Det gjør at du også kan skjule mikrofon ledninger etc. under gulvet og enkelt hente de fram ved behov.

Det er sikkert mange meninger rundt dette - men når jeg ser hjemmekino, er jeg opptatt av filmen og "sterile" kablings forhold. Jeg ville derfor vurdert å bruke litt ekstra tid og penger på å planlegge kablingen og sentralisere mest mulig. Jeg har foreløpig gjemt alt i et dataskap som er lyd isolert, men vil senere i år lage et eget lydtett rom for å isolere uønsket lyd med bare blueray spiller og AV forsterker synlig.

Lydproduksjon og for min del øving har jeg laget et eget rom til. Sett at du nå har laget tromme avlukket hadde det kanskje vært kult å ha en lyd benk som dette bak trommesettet? Her er en liten teaser fra mitt lille "mekka":

 

[TrompetN]

Takk Bjørn! Visste ikke at du drev med slikt.

Fine ideer. Det blir dog ikke lagt opp til noe trommesettopptak i rommet.
Blir bare enkeltpålegg her.

Fint lite "mekka" du har!

 

[John_Harald]

Der har du i alle fall takhøyden jeg sakket om. Mulig att dette rommet egner seg enda bedre og da er det bare å kopiere målene!
Tror at rommet jeg tenkte på var litt mindre, med et flygel inni og fantastisk utsikt. Anbefaler deg en omvisning på operaen, det kan være interessant på flere områder!

He he, håper du tuller!
Har ikke akkurat mulighet til å kopiere målene til prøvesalen i Operaen.

Fant et nytt bilde!

Vis vedlegget 200217

Men kanskje det var korsalen du prøvde?

Vis vedlegget 200218

He he, jeg har da vært på omvisning på operaen John Harald, har bare ikke spilt der enda.

De rommene du viser bilde av er alt for store i forhold til de rommene jeg tenkte på. De sexy ballettdamene har egne treningsrom med et flygel inni. Det var de rommene jeg tenkte på. Få gjerne med deg noen søte balletdansere til musikkrommet ditt, tror de ville kledd høyttalerene dine
Uansett, det som er en gjenganger i alle rommene på operaen er svært god takhøyde. Tilfeldig? Neppe..

 

[Sorzy]

Å legge gulvet på "strøer" er nesten standard innen konsertsalakustikk så det skal sjekkes ut ja.

Hva ligger i dette rent byggeteknisk? At gulvet skrus fast direkte på lekter og ikke ligger flytende? Hvor lektene også er skrudd fast i bjelkelag alt. betonggulv?

 

[TrompetN]

@John Harald: Herlig innlegg. Lover å invitere noen balettdansere...

@Sorzy: Sender deg en PM

Pause:

Tar meg et år eller mer pause fra forumet nå. Tar opp denne tråden senere og muligens oppdaterer med småting.
PM-boksen vil bli sjekket.

På gjensyn!

 

[OMF]

Hvor er anlegget OMF, om jeg tør være så .. ehh.. fri..?

Travle dager i pinsen.

Vel hele anlegget ble solgt for å finansiere tilbygget. I samme perioden har jeg blitt pappa to ganger og skiftet jobb 2 ganger - det har med andre ord ikke så mye overskudd av noe (tid, penger og plass). Nå er jeg omsider i tunnelens ende, og gleder meg til å bygge meg opp igjen når høsten kommer.

Det er noe veldig befriende med å ikke være knyttet til noe utstyr eller prinsipp å kunne vurdere alle muligheter helt åpent.

Akkurat nå så har jeg en ny surround receiver med 7 kanals forsterkning, HDMI switch og oppskalering av DVD signaler ++ som koster et par tusenlapper ny og et par semiaktive høytalere (audioPro) jeg kjøpte fra RES for omtrent det samme og det spiller overraskende godt. Projektoren har kommet på plass og jeg kan se film på 138" lerret...

Har fremdeles ikke bestemt meg helt for hvilken retning jeg skal gå med stereolyden - men gøy blir det!

Mvh
OMF

 

[Sluket]

Hei OMF

Da har du hatt (og har) hendene fulle - ingen tvil om det nei! Men det viktigste for anstendig lyd er jo rommet, alt det andre kan en supplere med når som helst..

2 nyankomne??? Husk hørselvern da, når bæljinga blir som verst Ville jo vært kjipt med øresus når nye lyttefaciliteter skal innvies etter hvert.

 

[TrompetN]

(En liten svipptur innom HFS)

Kom over denne relativt nye videoserien som beskriver byggingen av et ambisiøst hifirom rundt et high-end oppsett rundt manges drømmehøyttalere.
Fortelleren går ganske sakte frem. Litt langtekkelig, men man får en god del tanker rundt romdimensjoner og akustikktiltak rundt et hifirom som jeg synes er et friskt pust til den vanligere studiotankegangen.
De bygger inn store hemholtzer i hjørnene og i taket med en god og kreativ løsning på justering av portåpningen.
Det er ikke vanskelig å finne kritiske spørmsål til både det ene og det andre rundt dette rommet og prosessen, men denne posten er først og fremst for å sette fokus på de aspektene som er interessante og de finnes det mange av.
Anbefales en titt. Det er 6-7 deler av 8 minutter.
Fintuningen av rommet skal de komme tilbake til senere.

Ha det fint!

 

[TrompetN]

Vet ikke om jeg skal le eller gråte, kom tilfeldigvis over fortsettelsen av prosjektet deres i dag.

Det viser seg at hemholtzene ikke fungerer som forventet og mistankene om mangel på akustisk forståelse ble dessverre bekreftet.
De som har sett gjennom videoene har fått en påminnelse om at akustikk bør testes før man legger siste strøk på rommet. Hadde ikke vært så vanskelig å målt noen sinustoner i rommet mens det var under bygging.

 

[8x12_TOM]

Var millimetre unna på slenge inn en komentar etter at jeg hadde sett igjennom disse videoene. Jeg tenkte, hvis dette virker etter hensikt har de mer flaks en vett

 

[TrompetN]

He he!
Jeg må innrømme at jeg tok på meg "disse må jo ha peiling" brillene, men var veldig spent på resultatet.
En harbarket akustiker kunne jo ha lykkes i "blinde" og jeg regnet med at det fantes en mastermind i kulissene, men.....

Fint rom. De skal ha cred for å legge ut videoen. Håper de får noe ut av det.