Tror USA vil bombe Iran

[knutinh]

http://go.vg.no/cgi-bin/front.cgi/0/http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=182203

Saken skiller seg ved flere punkter fra angrepet på Irak:
*Det er ingen tvil om at Iran driver med kjernefysisk aktivitet, og sannsynlig at de ønsker seg kjernevåpen
*Bush har denne gangen potensielt muligheten til å få MED seg verdenssamfunnet istedetfor å trosse dem
*I motsetning til Irak, er det usikkert hvor ekspansiv Iran er utenrikspolitisk, og de har i motsetning til det Irak hadde, fundamentalistisk styresett.

Samtidig: Hva vil et angrep på Iran sette i gang? Hvordan vil verdens muslimer reagere? Skal man bombe dem til steinalderen, eller bare ta noen anlegg (og hva skjer når de da får bygget seg opp). Har USA kapasitet til å føre to bakkebaserte operasjoner på slik skala? Betyr dette at man skal ta nord-korea også?

Hva vil skjer hvis Iran greier å skaffe seg atomvåpen, og gjør trusselen om å bli bombet dem mer eller mindre målbevisst på å skaffe seg bomben?

-k

 

[OldBoy]

Stikkordet er OLJE, OLJE og OLJE!

Eller les: BILLIG BENSIN, BILLIG BENSIN og BILLIG BENSIN!

Ingenting betyr mer "over there" enn det.

 

[janhella]

Vi må stanse Iran's utvikling av atombomben, men er dette riktig måte å gjøre det på?

 

[soundscape]

Bush kan etterhvert kunsten å erte på seg flere muslimer. Følgende av dette
blir vel mer og mer terror.

 

[Honkey_Chateau]

Spørsmålene blir igjen (som alltid): Takler vesten dette på best mulig måte? Kunne det være at vi unngikk dette om det ble inngått samrbeide mht å tillate utbygging av atomkraftverk? Er det mulig at utgangaspunktet Iran hadde var av rent energimessige hensyn? Og er det dermed mulig at vestens handlemåte har fremprovosert denne situasjonen?

Honkey

 

[Espen R]

Ohh Jesus...USA og Israel i krig med Iran= de vantro mot de rettroende=alle muslimer mot den vestlige verden :-/ Atomvåpen er bare et teknologisk spørsmål + tilgang til noen vitale ressurser. Skal USA etterhvert føre krig mot alle land som skaffer seg atomvåpenteknologi, og som ikke defineres som "venn" med USA ? Hvor skal dette ende ?

 

[knutinh]

Hvor skal dette ende ?

Alle oljerike land satt under direkte kontroll av staten Texas forbundet med tykk rørledning.

Alle verdens muslimer, sosialister og andre ikke-troende kapitalister buret inne i guantanamo bay

Darwin bannlyst som "kjetteri", Intelligent Design eneste lovlige biologi-undervisning

Stavelsen "Nukelar" blir eneste lovlige engelske uttalelse av kjerne-våpen =)

-k

 

[OldBoy]

Alle oljerike land satt under direkte kontroll av staten Texas forbundet med tykk rørledning.

Norge, mitt Norge.....

Alle verdens muslimer, sosialister og andre ikke-troende kapitalister buret inne i guantanamo bay

Hvor kjøper man stripete fengselsdresser? Men ellers blir det vel folksomt nok.

Darwin bannlyst som "kjetteri", Intelligent Design eneste lovlige biologi-undervisning

"Intelligent design"? Og jeg som trodde at verden var en mandagsprodukt. Eller var det den sjette dagen?

Stavelsen "Nukelar" blir eneste lovlige engelske uttalelse av kjerne-våpen =)

Skal vi få lov til å snakke også?

 

[Sailor]

Bush har vel nok med Irak for øyeblikket......
Cowboyen blir mindre og mindre pop om dagen

8)

 

[General8]

Iran har mange avtaler med Kina bla. på energi. Tror ikkr det vil være så lurt å kødde med Iran nei. US sliter vel nok med Irak..

 

[kbwh]

Gjør ovnene klare
skru krana på fullt
vi skal bombes
tilbake til steinaldern
gjør deg klar for flammene
sammen med de andre lammene
vi skal smelte sammen
ut ut uten stans
ahaha ahaha
ut ut ut

Det var noe sånn tror jeg. Raga Rockers/Slakt, fra Forbudte følelser om jeg husker riktig.

Etterpå kan dere spille Boom Boom med DumDum Boys. Funker fint den også. Omtrent sånn:

døden ligger rød på stranden
jeg hører ikke måkene
jeg smiler ikke mer
på vei til himmelen i panservogn

 

[Sailor]

Bom Bom......
Allah og Herregud.......
Det Dirrer i Jorden.

8)

 

[RJEL]

Har dårlig tru på at den eneste hensikten til Iran er å skaffe seg atomkraftverk.
De vil selvsagt ha bomben også.
Det er vel liten tvil om at verden blir enda farligere hvis de lykkes.

 

[eyvind]

Tja
Hvis du bor i Israel er det vel overhengende fare for at det kan bli litt varmt.

 

[Ronny_D]

om bombingen
Spørs det! hva går først ut på dato: raketter eller bomber ?

Iran med en bombe ville helt sikkert bare forsvare sin tro eller rett til tro, det er ikke så stor forskjell på det og å hindre dem i det sett fra ett annet perspektiv.
trygghet for hvem da ?

Jeg syns Buchen virker sliten og tilbaketrukket, like før han tar en bondevik eller?

 

[Sailor]

Tja
Hvis du bor i Israel er det vel overhengende fare for at det kan bli litt varmt.

Trenger ikke nødvendigvis kun bo i Israel.........

8)

 

[-HP-]

Det ville være en historisk tragedie å bombe Iran istykker - det er et land med synlige minner tilbake til eldgammel sivilisasjon - et viktig historisk dokument. Men et fattig land som USA driter jo i det - de har jo ingen historie som strekker seg stort lenger tilbake enn George Washington. Alt annet er jo irrelevant for dem.

De beskyldes for å ville kontrollere verdenssamfunnet, noe jeg forstår. Og konsekvensen av et USA-ledet angrep på nok et muslimsk land vil utvilsomt være en ytterligere aggressiv holdning til vesten blant den muslimske delen av verdens befolkning.

Jeg er enig i at Iran ikke må få lov til å utvikle atomvåpen - ettersom de har et altfor radikalt syn på resten av verden. Men å stanse dette må gjøres av et samlet FN, og ikke være nok et kapital-korstog fra USA.

 

[hugin]

Spørsmålet er vel; Bryr presteskapet i Teheran seg om litt bjeffing i FN? Ref. Saddam Hussein....

Neppe, disse svina må røykes ut av hulene sine, garantert.
De kommer til å spille ett MEGET høyt spill der Islam vil være deres skjold. Dessverre for alle oppsiktige, fredselskende muslimer.

Dette er garantert den potensielt farligste konflikten verden har hatt siden Cuba-krisen!

 

[JonnYb]

Bushen er ikke sliten, han er opptatt med å lade kanonene...

Fant en liten annonse i aftenposten forleden. Det nord amerikanske militærbudsjettet for år 2006 var vel omtrent 430 milliarder. Smak litt på dem tallene.

Militærbudsjettet har økt med over 40% siden Bush ble innsatt for fem år siden. Ja han (dem) har en plan, det er hvertfall helt sikkert.

 

[JonnYb]

Amerikanerene havnet vel inn i andre verdenskrig av diverse forskjellige grunner. Tror ikke en av grunnene var fordi dem av barmhjertighet ville skydde ikke nazister i Europa fra nazistene.

Men tenk slik :

Hvis du ser din gode kamerat begå en alvorlig, muligens fatal tabbe, vil du hoppe i døden sammen med han? Eller er det kanskje bedre å fortelle ham at dette burde man ikke gjøre..

Jeg mener hvertfall at det er bedre å si ifra at dette er ikke spesiellt lurt, selv om han hjalp meg i en knipe for over 60 år siden...


Paralellen var ment USA - Europa ww2.

 

[janhella]

Jaja, da er vi igang....

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=160319

 

[oddgeir]

De som styrer i Iran er den største trusselen mot verdensfreden.

Før eller senere må vesten ta et endelig oppgjør med svineriet.

 

[Audiophile-Arve]

De som styrer i Iran er den største trusselen mot verdensfreden.

Før eller senere må vesten ta et endelig oppgjør med svineriet.

Og når vi er ferdige med det, er det vel Nord-Korea?
Kven kjem etterpå?
(Trur vi her i landet er på 62.plass eller noko sånt...)

 

[oddgeir]

Og når vi er ferdige med det, er det vel Nord-Korea?
Kven kjem etterpå?
(Trur vi her i landet er på 62.plass eller noko sånt...)

Vi kan selvfølgelig unnlate å bry oss, og la apekatten som er president i Iran få ruste opp i fred og ro.

Ja, hvorfor ikke la han utslette Israel også.

 

[Unplugged]

Vi kan selvfølgelig unnlate å bry oss, og la apekatten som er president i Iran få ruste opp i fred og ro.

Ja, hvorfor ikke la han utslette Israel også.

Det å ikke angripe Iran er ikke det samme som å ikke bry oss. Eller?
Har vi andre alternativer til: "Angrip!" eller "Vi gir faen!" ?

 

[knutinh]

Vi kan selvfølgelig unnlate å bry oss, og la apekatten som er president i Iran få ruste opp i fred og ro.

Ja, hvorfor ikke la han utslette Israel også.

Hvorfor kommer du med slike dumme, ignorante innlegg når folk faktisk prøver å se balansert på ting?

Du vet sikkert at man kunne ha byttet ut "apekatten" i innlegget ditt med f.eks Bush, Sharon og en rekke andre som har atomvåpen og som er truendes til litt av hvert.

-k

 

[Bjørn.H]

Når de brenner norske flagg og brenner ambassader, da skal vi hjelpe USA å bombe....

Yeah!

 

[oddgeir]

Hvorfor kommer du med slike dumme, ignorante innlegg når folk faktisk prøver å se balansert på ting?

Du vet sikkert at man kunne ha byttet ut "apekatten" i innlegget ditt med f.eks Bush, Sharon og en rekke andre som har atomvåpen og som er truendes til litt av hvert.

-k

Den iranske presidenten fornekter holocaust.
Han hevder at iranske forskere er nektet å komme til Europa for å forske på holocaust.

Han hevder at han har som mål å utslette Israel, evt flytte Israel til Europa.

Han har nettopp lagt ned forbud mot vestlig musikk.

Ja, hen er en apekatt. At du sammenligner Bush og Sharon med denne personen er spesielt synes jeg.

I det øyeblikket Iran har utviklet effektive atomvåpen, vil verden bli et meget utrygt sted. Husk at disse gutta ikke frykter døden, de ser på den som en belønning.

 

[Unplugged]

Den iranske presidenten fornekter holocaust.
Han hevder at iranske forskere er nektet å komme til Europa for å forske på holocaust.

Han hevder at han har som mål å utslette Israel, evt flytte Israel til Europa.

Han har nettopp lagt ned forbud mot vestlig musikk.

Ja, hen er en apekatt. At du sammenligner Bush og Sharon med denne personen er spesielt synes jeg.

I det øyeblikket Iran har utviklet effektive atomvåpen, vil verden bli et meget utrygt sted. Husk at disse gutta ikke frykter døden, de ser på den som en belønning.

En apekatt er han ikke. Da hadde han ikke vært så farlig! Det verste en apekatt kan gjøre mot deg er å stjele nista di på en safari i Ngorongoro.

Jeg liker ikke at Iran forsker på atomkraft. Men USA og Vesten bør overveie svært nøye om et angrep mot Iran er lurt. Den muslimske verden er allerede på tå hev, og Mohammed-tegningene er i denne sammenhengen bare toppen av isfjellet. Et angrep mot Iran kan ha gedigne konsekvenser, kanskje mye større enn konsekvensene ved å finne alternative måter å løse konflikten på. Jeg har ikke svaret - håper de som sitter i ansvarsfulle stillinger i vår del av verden kommer til den beste avgjørelsen for oss alle.

 

[Audiophile-Arve]

Svært få vert særleg snille av å få bank. Og dei som kjem til å overleve ei bombeøkt vert sikkert ikkje snille, dei heller.

 

[Unplugged]

Svært få vert særleg snille av å få bank. Og dei som kjem til å overleve ei bombeøkt vert sikkert ikkje snille, dei heller.

Nettopp. Problemet i et nøtteskall.

 

[Spiralis]

Svært få vert særleg snille av å få bank. Og dei som kjem til å overleve ei bombeøkt vert sikkert ikkje snille, dei heller.

Vikingene brukte å sørge for at alle frender som hadde rett til hevn ble drept når man var ute på slike tokt innenlands. Da slapp man å se seg over skulderen hele tiden etterpå.

Kan jo være et praktisk utgangspunkt, MEN egentlig hadde jeg jo håpet at vi hadde utviklet oss litt til det positive de siste 1000 år. ?!!?

Jeg må nok likevel innrømme at jeg tidvis kunne tenkt meg å bunte sammen alle muslimer i landet for så å sende dem tilbake dit foreldre / besteforeldre kom fra. Men å bombe dem tilbake til seinalderen ? Vel jeg håper vi besinner oss før det skjer, men helt ærlig så skremmer det meg å tenke på at fundamentalistiske muslimer skal sitte med slike våpen. Ille nok at en kristenfundamentalist, som får ordrer fra Gud, sitter med et kjempelager med atomvåpen. Håper bare at noen med vettet i behold har byttet ut hans atomkoffert med en ikkefungerende kopi !

 

[JE]

Må vel bombe dem tilbake til lenge før steinalderen ??? om det skal være noe "mening" i det. Tror vel ikke det hjelper heller.

 

[knutinh]

En tanke i så måte er jo tyskland etter 2. verdenskrig. Jeg vil tro ganske mange nordmenn ønsket å bombe tyskerne "til steinalderen" (de var vel bare kommet tilbake til bronsjealderen foreløpig...)

Tenk på hvor fort landet gikk fra nazismen og groteske jøde-overgrep til et stabilt og sterkt økonomisk land.

-k

 

[General8]

http://www.ta.no/Utenriks/article1951504.ece

 

[leifa]

Ja jeg tror USA muligens kommer til å bombe litt i Iran også. Så lenge de har olje, er det ikke grenser for hva USA vil gjøre i frihetens navn.
Litt rart igrunnen at den ene siden av to kranglende parter, kan nekte den andre parten å ha våpen som en selv har....

 

[knutinh]

Ja jeg tror USA muligens kommer til å bombe litt i Iran også. Så lenge de har olje, er det ikke grenser for hva USA vil gjøre i frihetens navn.
Litt rart igrunnen at den ene siden av to kranglende parter, kan nekte den andre parten å ha våpen som en selv har....

Dette er jo det store paradokset. Men samtidig er det ingen som ønsker større spredning av atomvåpen enn det vi har i dag, spesielt ikke blant potensielt ustabile stater som isolerer seg fra verdenssamfunnet.

Så en dokumentar om nord-korea i går. Skremmende...

-k

 

[Spiralis]

Så en dokumentar om nord-korea i går. Skremmende...

-k

Det "gode" med Nord Korea er at de ikke har et dødsønske sånn i utgangspunktet. Det er muslimenes tro på at døden og 72 jomfruer er målet for livet som gjør meg mest skeptisk til at de skal få atomvåpen.

Nei takke meg til en skikkelig korrupt diktator, de har tydeligvis mer glede av å være i live enn av å være døde.

At Bush og hans "eksperter" ikke var i stand til å se at verden nok var bedre tjent med Saddam enn religiøse fanatikere som hater vesten går over min begripelse.

 

[knutinh]

Det "gode" med Nord Korea er at de ikke har et dødsønske sånn i utgangspunktet. Det er muslimenes tro på at døden og 72 jomfruer er målet for livet som gjør meg mest skeptisk til at de skal få atomvåpen.

Nei takke meg til en skikkelig korrupt diktator, de har tydeligvis mer glede av å være i live enn av å være døde.

Du glemmer at korrupte diktatorer har en tendens til å drepe fryktelig mye folk for å holde seg ved makten...

At Bush og hans "eksperter" ikke var i stand til å se at verden nok var bedre tjent med Saddam enn religiøse fanatikere som hater vesten går over min begripelse.

Det er veldig interessant hvordan ettertida vil dømme Bush & Co. Historie har jo det paradokset at man bare får vite konsekvensen av ett alternativ ved en korsvei =)

Min mening er at det nest dummeste USA kunne gjøre var å gå inn i Irak uten mandat. Det dummeste de kan gjøre er å gå ut igjen uten å rydde skikkelig opp. Og det kan koste penger og menneskeliv som de ikke ser seg råd til. Langt inn i neste presidentperiode hvor Bush-administrasjonen sitter i fett betalte jobber i korrupt oljebransje...

-k

 

[OldBoy]

Den iranske presidenten......

........

Ja, hen er en apekatt. At du sammenligner Bush og Sharon med denne personen er spesielt synes jeg.

Jeg tror at vi gjør klokt i å regne med at verken Irans president, eller presidenter og statsoverhoder ellers, for eksempel Bush og Sharon, er apekatter.

Vi kan være enige eller uenige i den Iranske presidentens politikk og i hans standpunkter, men å betrakte statsledere som apekatter er en grov undervurdering av de utvelgelsesprosesser som slike ledere må gjennom.

I slike prosesser er det de tøffeste gutta som vinner, og de som er dyktigst til å manøvrere i de grumsete politiske farvannene som hersker rundt toppen av alle maktpyramider. På det nivået leker man ikke butikk.