Jeg er også ute etter det.
Veit egentlig ikke hvor du har det fra att jeg ikke er det.
Det du ikke kan hører eller kan føle, har du mer fokus på.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Veit egentlig ikke hvor du har det fra att jeg ikke er det.
Det du ikke kan hører eller kan føle, har du mer fokus på.
Det som er sannheten er han må jakte på promillene for han har ingen mulighet til å gå etter prosentene. Å ha anlegget i stua som du må dele med hele familien gjør det umulig for ham.
Skjønner egentlig ikke helt hvorfor han må det, å bygge et tilbygg med dedikert rom ville jo vært mye billigere enn alle disse andre tiltakene.
Tror det er mye sant i det ja.Llarsmartin
Gjest
Jøss! Så en får detaljer, oppløsning og naturtro stemmer av isolasjon?
En blir jo litt lei av den diskusjonsformen der, kjenner en.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.035
- Antall liker
- 10.560
Jøss! Så en får detaljer, oppløsning og naturtro stemmer med kjerring og unger tumlende rundt i stuen?
Detaljer, oppløsning og naturtro stemmer får man ved lavt støygulv på både avspillingsutstyr og omgivelsene, kombinert med minimalt med refleksjoner som gjør det vanskelig å skille snørr og bart. Men man må starte med å finne høyttalere som egner seg til tiltenkt bruk.Less is more.....Llarsmartin
Gjest
Så lenge en ikke har horn så går det veldig fint med andre typer skrikunger.Llarsmartin
Gjest
Tenker du på kjøkkenradio?Oi, her var det mye trompetsnakk
Jeg er litt usikker på årsaken til at filtere over hørbarhetsterskelen har betydning, men det er nok av skarpe hjerner og ører som har konkludert med at lavpassfilter i for eksempel effektforsterkere høres godt selv om de ligger over 50khz.
At enhver tonestart inneholder lavfrekvent lyd er en realitet, men hørbarheten av denne lavfrekvente lyden kan diskuteres. For meg er denne lavfrekvente lyden eneste grunn til at enhver investering i større bassanlegg gir mer realisme til lyden.Llarsmartin
Gjest
Hei! Selveste trompeten tar turen innom trompet tråden, det var hyggelig.Oi, her var det mye trompetsnakk
Jeg er litt usikker på årsaken til at filtere over hørbarhetsterskelen har betydning, men det er nok av skarpe hjerner og ører som har konkludert med at lavpassfilter i for eksempel effektforsterkere høres godt selv om de ligger over 50khz.
At enhver tonestart inneholder lavfrekvent lyd er en realitet, men hørbarheten av denne lavfrekvente lyden kan diskuteres. For meg er denne lavfrekvente lyden eneste grunn til at enhver investering i større bassanlegg gir mer realisme til lyden.
Greit å få det bekreftet, for det er vel mye synsing fra alle hold.
men hva legger du i «For meg er denne lavfrekvente lyden eneste grunn til at enhver investering i større bassanlegg gir mer realisme til lyden»? Hva tenker du må til for å kunne gjengi bass fra en trumpet?Llarsmartin
Gjest
Og tenker du realismen er god om trompet opptaket kuttes ved 9khz? Fundamentet må være der, men det bør overtonene også?
Tok meg selv i at dette er et enkelt eksperiment.
I CDen sin barndom vart det diskutert mykje kva effekten av å kutte skarpt over 20kHz er.
I Highfidelity nr 10-84 er det nevnt eit interesant forsøk frå Japan med transient musikk/lyd der alt unna 20kHz er filtrert bort, og testpersonene kunne identifisere transientar opp til 50kHz.
Så informasjonen i ultralydsområdet er nok viktigare enn me trur.
Bravo. Kudos for å grave frem gammelt gull! Dette burde være en tankevekker for mange her inne på HFS. Spesielt de som er så ivrige på å snakke ned andres erfaringer og lytteinntrykk.
Jeg har selv argumentert for at "der finnes meningsfylt liv over >20kHz". Blant annet ved å vise til at gjengivelse av firkantpulser i det hørbare diskantområdet, fordrer båndbredde over det hørbare diskantområdet. Jeg la ut linker til Wikipedia, hvor man selv kan simulere forholdet mellom firkantpuls og båndbredde.
Dette ligger noen år tilbake i tid, før min 10års pause.
Da som nå, ble dette forsøkt nedsnakket av målemafiaen.
Dessverre fremkommer det ikke av artikkelen under hvilke forutsetninger disse ultratonene kunne detekteres. Jeg har ingen grunn til å tvile på at vi ubevisst registrerer mer en vi tilsynelatende gjør, likevel så må man jo sannsynliggjøre at dette er essensiell informasjon som må inkluderes.
Tross alt inngår man flere kompromisser når man suspenderer mistroen og aksepterer at kun to høyttalere er i stand til å reprodusere den spatiale informasjonen, likefullt velger man å akseptere at spredningsmønsteret av det enkelte instrument ikke kan representeres, men blir homogeniseres av høyttaler.
Jeg vet ikke hvilke faglig bakgrunn du har, men jeg tror ikke jeg har kommet over en produsent/håndverker som ikke vurderer kost/nytte. Om et studio skulle brukt alle teknologiske vinninger tilgjengelig for å sikre at all informasjon lå i det lagrede signalet, vil jeg tro det ble preventivt kostbart og alt dette for en kundegruppe som ikke en gang gidder å sette avspillingsutstyret i egnede rom. Jaggu sa jeg gullører!Jeg fant, jeg fant!
Her er mitt innlegg om firkantpulser i diskanten. Anno 2011. Gjorde meg litt flid med tekst og linker, så fortsatt lesbart.
Bluray lyd - bedre enn CD-lyd?
Her er en FFT av det samme sporet som Marsboer viser til. Det er ikke rare greiene ved 40 kHz for å si det sånn. Mest støy antagelig.
www.hifisentralen.no
Llarsmartin
Gjest
Tenker du studioer har ikke råd til noen mikrofoner til kr. 40000.- og en adc til kr. 20000.-?
Det finnes mange interessante studier, og det er et interessant tema. Jeg har sett en studie hvor de kunne merke høyfrekvent lyd, men da spilte de av med 140dB (husker ikke i farten hvor så har dessverre ikke referanse). Det lokale dyrelivet var neppe imponert da de testet dette.
Det er trolig nok forskning tilgjengelig til å bekrefte at mennesker kan reagere på eller på et eller annet vis detektere høyfrekvent lyd, ref EKG osv. Men å basert på disse forsøkene konkludere med at dette er viktig informasjon ved gjengivelse av musikk er ikke selvsagt. Personlig tenker jeg det er rimelig å anta at disse detaljene maskeres av musikk i det hørbare området og/eller bakgrunnsstøy.
Det er også noe med hvor man mest effektivt legger pengene for å øke lydkvaliteten. Jeg tror ikke det er her, men det er så klart opp til hver enkelt.
forvillet meg inn i tråden, og lurer på om jeg har fått slag eller om jeg fremdeles sover.
og eksemplene som det vises til:
Jaggu, her var det massevis av instrumenter.
NEI DIN NEPE, DETTE ER IKKE MANGE INSTRUMENTER.
Din eksistens i hifisammenheng er så sykt destruktiv at jeg skammer meg over å fortelle andre at jeg er opptatt av dette. For de har hørt om deg, fordi du er så spinnvill og virkelighetsfornektene at folk hadde syntes det var mindre problematisk om jeg hadde kjøpt medaljonger fra Durek, for i forhold til deg fremstår han som en rimelig og rasjonell fyr som ikke juger så det renner av han hver eneste gang han setter seg ved tastaturet.
Du burde få internettprivilegiene dine inndratt på permanent basis.
Sånn. Da beit jeg på jeg også. Beklager. Men det føltes godt.
Jeg er ferdig nå.Du skal ikke ha mye firkantpulser over det hørbare området før supertweetere tar kvelden. Det er vel ingen med vettet i behold som som i lengden vil ha firkantpulser inn i singnalkjeden. Det er det som "koker" høtalerelementer og delefilter, og til slutt øvrig utstyr.
Det er viktig å ikke glemme hva en firkantpuls består av. Kort sagt, en perfekt 50Hz firkantpuls består av 50, 150, 250, 350, 450 osv oppover (altså alle odde overharmoniske, gradvis synkende i energi).
Vi kan se her hvordan energien i en transient fordeler seg, og hvordan det samtidig avhenger av signalets varighet etc:
Det som er viktig å trekke ut av dette er hvor mye energien faller av i praksis, og dette er rent matematisk, altså uten noen form for naturlig avrulling i luft, mikrofoner og andre deler av kjeden. En tone på 100Hz/80dB har altså energi ved så lavt som 1kHz som er redusert med 70dB.
Når man spiller inn dette avhenger det av opptaksutstyret og hvordan det benyttes hvilken del av spekteret man faktisk tar opp. Første bud er at man tar opp i ekstrem nærfelt, hvis ikke får man med seg fint lite energi over 15kHz uansett, og da hjelper det ikke hvor firkantet pulsene er ut fra instrumentet, de er ikke veldig firkantede når de når frem til mikrofonen.
Dersom vi ser på instrumentmikrofoner som er i det øvre sjiktet, og beregnet for clip on (så man får tatt opp i nærfelt) er de typisk kardioide for å unngå mengder med omgivelsesstøy. Selv om disse kan ha frekvensrespons over 20k er det store mengder interferens i dette området i selve mikrofonen grunnet virkemåten til kardioidemikrofoner. Allerede ved 16kHz begynner for eksempel Neumann KK14 å flate ut, og da kommer lobingen veldig raskt. Forsøker man å spille inn firkantpulser med noe slikt blir det ikke firkant på opptaket.
Dette er altså en av de gromme sakene der ute, og det er også en av de typene med virkelig bredt frekvensspekter, og allikevel er den i seg selv et hinder.
Men allikevel har vi hoppet litt for lett over et annet poeng, for hva slags referanse til virkeligheten har vi når vi lytter til instrumenter som er spilt inn på 10cm avstand? Hvem har hørt et instrument på 10cm avstand og bruker dette som referanse?
Det er riktig, som du skriver @pedal tilbake i 2011, at når en tone starter fra null så representerer det en overgang med svært høy båndbredde. Allikevel er ikke dette verken det samme som firkantpuls, og det er samtidig begrenset i båndbredde både av instrumentets natur, opptaksutstyret og luften.
Vi kan tenke oss at vi starter i null, også får vi en plutselig sinus. I bildet ovenfor ser man en "window function" som fader sinusbølgen inn og ut igjen. I virkeligheten har den selvsagt forholdsvis høy båndbredde i forhold til sinusbølgen. Allikevel kan vi tenke oss at denne window function er noe som naturlig oppstår i luft, det finnes i selve instrumentet, og det ligger selvsagt i opptaksutstyret i svært betydelig grad.
Ser vi på en firkantpuls gjengitt med ulike typer feil er det lett å se hvor mye galt som faktisk kan skje, i hvertfall om vi vurderer feil ut fra visuelle kvaliteter:
Felles for alle disse er at rene skarpe hjørner ikke egentlig eksisterer i praksis. Det vi egentlig har å kjempe mot er gjerne helt andre ting. Vi ønsker for eksempel ikke at utstyret skal være overfølsomt ved høye frekvenser. Her er en måling av en firkantpuls ved høy frekvens på en forsterker. Støyen på toppene er det som først fanger øyet, men legg merke til at stige og synketiden ikke er uendelig kort. Vi har en skrå opp og en skrå ned igjen. Dette kan selvsagt benyttes som argument for at vi må ha bedre forsterkere, noe jeg selvsagt ikke synes er en dum ting, men samtidig vet vi ikke bare at veien til ringing er kort, men vi vet også at tilgangen på energi over 20kHz bare er stor om du snakker med en som lever av å selge ideen om hi rez.:
Om vi ser hvordan energien fordeler seg i frekvensdomenet ser vi at vi ikke uten videre ønsker å smelle døra vid åpen for alt som skjer oppover:
Det kan være nyttig å gjengi det som skjer opp til 20kHz her, men det som skjer fra 50k og oppover ønsker vi definitivt ikke å ha med oss videre.
Også var det hørselen da. Noen som vil belære oss om de enorme forskjellene på ulike sample rates, for dernest å gjennomgå en kontrollert blindtest?
Det som er av bass i tonestartene fra en trompet forsvinner nok etter noen få centimeter avstand, og ved nærmikking er det oftes både lavpassfilter og hypassfilter involvert. Så det er nok som oftest ikke i bassen slaget står om gjengivelsen av trompet, men bør ikke glemmes når det kommer til skikkelig gode opptak med tanke på realisme. Spør @SluketHei! Selveste trompeten tar turen innom trompet tråden, det var hyggelig.
Greit å få det bekreftet, for det er vel mye synsing fra alle hold. men hva legger du i «For meg er denne lavfrekvente lyden eneste grunn til at enhver investering i større bassanlegg gir mer realisme til lyden»? Hva tenker du må til for å kunne gjengi bass fra en trumpet?
Tror ingen her inne mener man bør kutte overtonene på en trompet på 9Khz. I pop og blåserekke er det en fordel å kutte vekk noen av overtonene, men ikke ved 9Khz
En fin øvelse kan være å legge til lavpassfilter i DSP studioet sitt og eksperimentere med hvor høyt det må være før man ikke hører det.
Apropos lavpassfilter i studio - her er litt om det. En grunn til at det brukes er for å redusere høyfrekvent støy. Litt artig at en som er fullstendig fiksert på hørbar og ikke hørbar støy ønsker mer av sorten. Om sånt ligger på opptaket kan ikke engang den dyreste strømrens fra OHFC løse problemet.
Reduce Hiss
If the source material is not recorded properly, or with low-quality equipment, hiss (among other things) can be an unwanted audible result.
Some amount of hiss is inevitable in analog equipment, including microphones, due to the nature of electricity and the electrical components that go into audio equipment design. This is typically referred to as “self-noise”.
Much of what we refer to as “hiss” is located in the high-end of the frequency spectrum. Therefore, using a low-pass filter can help to reduce the level of hiss in the signal. Just be sure to be aware of any effects the LPF will have on the tone as you move the cutoff frequency down.
Add Depth
Depth is an important dimension when it comes to mixing. It is essentially the perceived distance of a sound source in the context of a mix.
In the real world of acoustics, increasing the distance between a sound source and the listener will cause a few things to happen. I'll add the audio effects that help to mimic this psychoacoustic perceived depth in brackets:
- The sound will be quieter (volume/gain).
- The sound will arrive at the listener's ears later (delay).
- The sound will likely reflect off other surfaces in the acoustic space and reach the listener's ears at varying times (delay and reverb).
- The sound will be less focused (modulation such as chorus).
- The sound will have less high-end as the higher frequency sound waves lose energy first due to the friction of the medium/air (LPF).
Audio EQ: What Is A Low-Pass Filter & How Do LPFs Work? | My New Microphone
When studying and practicing music production or audio engineering, you will definitely come across low-pass filters. Low-pass filters are powerful tools that are used in…
mynewmicrophone.com
Er det snakk om råd tenker du? Hvilken god bissnissmann øker sine utgifter om det ikke er penger å tjene på andre enden?
Tror folk virkelig det er vitenskapen som setter bremser for utviklingen? Har dere sett Oppenheimer?
Det kan også være at de ser på noe annet enn prislappen når de kjøper utstyr. Kanskje det er derfor du ikke finner dyre kabler, strømrensere og annet fjas i et seriøst studio? Jeg vet ikke, bare spekulerer... For hva vet vel de som jobber med lyd og musikk dagen lang...?Llarsmartin
Gjest
Sett på Adele kontra et amatør opptak på YouTube så kan en lure på hvem som kan lyd.Det er vel nesten bare målemikrofoner som i noen tilfelelr er spesifisert over 20k Hz. Eatrhworks M50 er et eksempel:
M50 - 50kHz Measurement Microphone | Earthworks Audio
The Earthworks M50 measurement mic is renowned for its lab-grade measurements, with a frequency response extending up to 50kHz.
earthworksaudio.com
Det er for øvrig ikke vanskelig å blåse atskillige frognertiere på en mikrofon:
Thomann Buy favourably priced Large Diaphragm Microphones online at Thomann
Buy Large Diaphragm Microphones + accessories online at Europe's largest music retailer - Fast shipping, 30 days money-back and 3 years Thomann guarantee
www.thomannmusic.no
mvh
KJSist redigert:Llarsmartin
Gjest
Personlig setter jeg er godt håndverk foran fortjenesten.
Nå er slike "gammelkonstruerte"stormembraner, særlig de med rørpre, blitt en slags hønsetenner i bransjen, alt i jakten på vintage lyd....
Da er prisene deretter....
Poenget er at firkantpulser faktisk ikke eksisterer annet enn i matematikken.Stor iver i å snakke bort firkantpulser
- og det er helt greit.... det finnes ikke firkantpulser i musikk. Som målesignal har det likevel en viss aktualitet, da kurven er svært nøyaktig matematisk definert, samt at begrensinger i rise time vises nokså tydelig. Som alerede nevnt er firkantsignaler en svært effektiv diskandødare om man er uforsiktig...Stor iver i å snakke bort firkantpulser
Likevel mener jeg å huske at det var metoden Dave Wilson brukte for å justere inn de orignale WAMM med alle sine delmoduler...
Mulig noe tysk "hard techno" fra 90-tallet brukte de...
Jeg forstår hva du mener, men for det første er firkantpulser bare et teoretisk signal som det er umulig å lage i det virkelige liv. For det andre er firkantpulser i synther alltid båndbreddebegrenset, som regel langt under 20kHz. Den som spiller synthen legger som oftest også på egne filtere i tillegg for å skape sin egen sound.Mulig noe tysk "hard techno" fra 90-tallet brukte de...
Litt på siden av temaet - Det har vært nevnt hva vi hører, men hva med hva vi føler?
Del 1
Del 2
Gammelt nytt. Det er heller ikke noe vesentlig poeng, hvilket jeg drøftet i 2011:
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…