Valg av sub-konstruksjon

[TEK]

Heisann

Pr. i dag har jeg et 18" Aurasound element med en Keiga plate amp i en 180l kasse (forkledd som en ekornes pall), nedadrettet element. Denne har jeg hatt i ca 6 år nå dersom datoen i byggetråden stemmer (jeg må ærlig innrømme at jeg aldri hadde trodd det var så lenge siden!)

Vi holder på å bygge nytt hus og der blir det kombinert kjellerstue/kinorom. I den forbindelse tror jeg at jeg skal endre sub-oppsett. Sub'en slik den er nå er særdeles bra og klarer uten problemer å riste veggene i stua mi, men jeg kunne tenkt meg å oppnådd noen forbedringer.

Forutsetninger:
Romstørrelse 4.2m x 7m
7.1 HT oppsett. B&W 803N fronthøytalere. SCM side og bakhøytalere (om jeg får tak i ett par til). HTM2 som senter i dag - blir oppgradert om jeg finner en til en fornuftig pris. Sub'en skal fylle inn under 803'ene når det høres på musikk.

Dette er hva jeg ønsker å oppnå

• Sub'en min i dag går dypt nok - men jeg ønsker meg at den var litt "kjappere", "hardere", "mer kontant". Det blir lett litt for mye av det gode og man kan få følelsen av den ikke helt henger med på musikken.
• Jeg ønsker at sub'en/sub'ene skal stå framme i rommet (jeg har forsøkt både bak og på siden med flere komersielle sub'er og jeg synes alltid at jeg klarer å høre hvor sub'en er)

Dette er hva jeg tenker

• Nedadrettet element plassert midt i rommet synes jeg ikke virker optimalt.Jeg forstiller meg at en subwoofer plassert framme med HT'ene med retning mot lytteren vil gi bedre "trykk følelse". Kan hende jeg innbiller meg noe her, men det er i alle fall det jeg tenker.
• Ettersom jeg ønsker å ha sub'en framme i rommet bør den fortrinnsvis være relativt diskret - dvs. helst en ganske liten kasse
• Jeg tenker at to sub'er sannsynligvis er bedre enn bare en - og at det blir mindre fare for å gjenkjenne hvor sub'en er
• Jeg ønsker å bevare "jordskjelvfølelsen" som jeg får i dag når jeg guffer på litt
• Jeg ønsker fotrinnsvis å gjenbruke elementet og forsterkeren jeg har i dag - men det er ikke et absolutt krav
• Jeg er åpen for å invistere i nye elementer og ny forsterker for å oppnå dette

Er det noen som kan tenke seg å gi noen innspill på hvordan de ville løst dette?
De foreløpige alternativene jeg tenker på er:

1. Kjøpe inn et nytt Aurasound 18" element + en ny amp. Bygge to nye lukkede kasser - så små som mulig og plassere disse framme i kinoen.
2. Selge elementet og kanskje amp'en jeg har og kjøpe et antall nye mindre elementer og amp'er som jeg bygger to sub'er av (men hvilken type?)
3. Beholde elementet jeg har og bygge en mindre kasse til det, i tillegg til å kjøpe inn et nytt mindre element og bygge en sub nr. 2 av det. I forhold til denne løsningen er jeg veldig usikker på om jeg vil få disse to sub'ene til å spille godt sammen.

Veldig hyggelig dersom noen føler for å hjelpe meg lit her.

 

[RojohII]

Dette er hva jeg ønsker å oppnå

• Sub'en min i dag går dypt nok - men jeg ønsker meg at den var litt "kjappere", "hardere", "mer kontant". Det blir lett litt for mye av det gode og man kan få følelsen av den ikke helt henger med på musikken.
• Jeg ønsker at sub'en/sub'ene skal stå framme i rommet (jeg har forsøkt både bak og på siden med flere komersielle sub'er og jeg synes alltid at jeg klarer å høre hvor sub'en er)

Dette er hva jeg tenker

• Nedadrettet element plassert midt i rommet synes jeg ikke virker optimalt.Jeg forstiller meg at en subwoofer plassert framme med HT'ene med retning mot lytteren vil gi bedre "trykk følelse". Kan hende jeg innbiller meg noe her, men det er i alle fall det jeg tenker.
• Ettersom jeg ønsker å ha sub'en framme i rommet bør den fortrinnsvis være relativt diskret - dvs. helst en ganske liten kasse
• Jeg tenker at to sub'er sannsynligvis er bedre enn bare en - og at det blir mindre fare for å gjenkjenne hvor sub'en er
• Jeg ønsker å bevare "jordskjelvfølelsen" som jeg får i dag når jeg guffer på litt
• Jeg ønsker fotrinnsvis å gjenbruke elementet og forsterkeren jeg har i dag - men det er ikke et absolutt krav
• Jeg er åpen for å invistere i nye elementer og ny forsterker for å oppnå dette

Er det noen som kan tenke seg å gi noen innspill på hvordan de ville løst dette?
De foreløpige alternativene jeg tenker på er:

1. Kjøpe inn et nytt Aurasound 18" element + en ny amp. Bygge to nye lukkede kasser - så små som mulig og plassere disse framme i kinoen.
2. Selge elementet og kanskje amp'en jeg har og kjøpe et antall nye mindre elementer og amp'er som jeg bygger to sub'er av (men hvilken type?)
3. Beholde elementet jeg har og bygge en mindre kasse til det, i tillegg til å kjøpe inn et nytt mindre element og bygge en sub nr. 2 av det. I forhold til denne løsningen er jeg veldig usikker på om jeg vil få disse to sub'ene til å spille godt sammen.

Aurasound lager jo state of the art basselementer, men pris og tilgjengelighet er minus. Ut fra hjemmesiden ser det ikke ut som om 18" leveres lenger? 2x 18" Aurasound hadde sikkert fungert helt knall i lukket kasse, men så var det hvor praktisk det var, da...

Jeg nevner hva jeg ser på som en outsider i basselement-klassen. Dayton RSS-315HF-8.
Dayton Audio RSS315HFA-8 12" Reference HF Subwoofer 8 Ohm - Subwoofers - Loudspeaker Drivers By Type - Loudspeaker Components
Skal fungere meget bra i lukkede kasser på ~60L uten særlig behov for EQ. 8 ohm gjør dem egnet for parallellkobling, noe som i mitt hode tilsier 2 stk. koblet i push-pull i en 120L kasse per side. 2 stk. 12" ha ca. samme membranareal som 18", og denne 12"ern fra Dayton koster ikke allverdens (Ca. 2kkr/stk.)

 

[RojohII]

Eller sånn bare mellom oss basshuer: Tenk kapasitet. En undervurdert egenskap i forhold til andre sider ved deilig bassgjengivelse. Selv kjører jeg 18" pro-bass i refleks per side. ...og såpass må det være.

 

[AAaF]

Spekulerte i om kanskje det kunne forbedra saken å sette inn ein slik Linkwitz BiQuad transform. Dette teoretisk sett langt betre løysing enn å bare EQ'e. Se Active Filters, nr 9 er filteret eg snakker om.

Trur eg ville prøvd dette og se om det gjorde noko forskjell, dersom det hjalp ville eg bygd ein til - det vil ofte forbedre/jamne ut responsen. Og når eg måler så er det ofte best å sette bassane inni hjørnet(har bare testa dette eit par gonger, ingen ringrev her). Midt i rommet laga ein ujamn frekvensrespons. Dette kan jo også være problemet for din del..?

 

[TEK]

Aurasound ser ut til å være tilbake i salg nå - så det er en mulighet.
Sub'en jeg har nå synes jeg blir for romstor i rommet den skal inn på. Kassemessig/volummessig tenker jeg følgende alternativer:
- 1 sub i fornuftig størrelse (absolutt max = 150 liter, helst 100)
- 2 sub'er i fornuftig størrelse (begge plassert foran i rommet)
- 4 mindre sub'er, en i hvert hjørne av rommet. De to bake i rommet må i så fall være små. Denne løsningen er i utgangspunktet ikke spesielt preferert
- trekke hele frontveggen veggen fram med for eks 30-40cm slik at hulrommet danner en gigantisk subkasse (vil bli mellom 2000 og 4000 liter) og sette inn x antall elementer ute på,hver side av denne "veggen". Jeg har nok plass til denne løsningen, og den kunne blitt elegant og med lite synlig "footprint". I realiteten ville dette bli en subkasse på for eks. 30 x 420 x 240cm.

...

 

[AAaF]

Kva med to 12" Morel UW1258 i kvar si 65l lukka kasse? Dette er eit element som eg synast ser interessant ut i ei lukka kasse, med -3dB på 36Hz. Det er jo bra i ei lukka kasse i bunn og grunn, så det kan godt være du blir nøgd uten EQ. Romforsterkning begynner gjerne i dette området meiner eg å hugse. Ikkje veldig effektiv, så du må jo ha litt forsterkeri, 2 x 200-300W burde være fint.

EDIT: Det elementet du har kan du jo parre med ein skikkeleg saftig forsterkar og kjøre i 100l kabinett. 2-3000W feks, slik som den forsterkaren til Hypex.

 

[AAaF]

Har vore til å tipsa litt i denne tråden og, dersom du går for å bygge ut veggen:
http://www.hifisentralen.no/forumet...sterkere-etc/65764-tips-til-bassla-sning.html

 

[TEK]

Hva tror dere resultatet blir om jeg setter Aurasound'en inn i en kasse på 2500 liter?

 

[RojohII]

Hva tror dere resultatet blir om jeg setter Aurasound'en inn i en kasse på 2500 liter?

Mens andre forumister er opptatt med å diskutere ting man mener ikke virker/virker uten å legge frem overtalende argumenter i disse evigvarende øreknvandrings/kabeltrådene, så kan vi jo diskture ting her som teller...

Etter å ha sett på T/S-parameterne til Auraen, ser det ut til at det elementet er konstruert for å fungere optimalt i lukket kasse med Qts=0,47. Ser at anbefalt kasse er 4,5cf/~125L som gir F3 =35Hz. Mulig at man kanskje må ty til bittelitt EQ helt i bunn, eller kanskje man slipper - kommer litt an på om man får litt bidrag fra rommet og/eller preferanse.

Å dytte dette elementet i kjempestor kasse vil gi flatere frekvensrespons og mindre behov for EQ. Dvs. at elementet spiller så og si flatt helt ned/20Hz i frekvens. Du vil ikke få større kapasitet ved å velge veldig stor kasse/volum (hvis vi tenker lukket konstruksjon) da dette er bestemt av slaglengde x areal (som er likt i begge tilfeller). Eneste forskjell er hvor mange watt man trenger for å oppnå Xmax, men tror ikke det er avgjørende i dette tilfellet.

Siden du tenker å la sub supplere under B&Wene, og ikke drive med aktiv deling (slik jeg tolker det), tror jeg ikke løsning med innfelling i vegg/2500L er veien å gå. Først og fremst fordi så stor kasse vil store innvendige dimensjoner i kassen. Inne i alle kasser vil det oppstå stående bølger mellom veggene/flatene. Jo større dimensjon/avstand, jo lavere i frekvens vil disse bølgene oppstå. Når disse bølgene oppstår høyt i frekvens, lar de seg nokså effektivt dempe litt ned. Men med internvolum på 2500L vil disse stående bølgene oppstå midt i arbeidsområdet til basselementet, og samtidig være vriene å dempe noe særlig.

For det andre vil plassering av basselement være låst, noe som kan føre til utfordring med å oppnå riktig fase ved overlapp. Bruker man DSP som lowpass-filter, får man prosesseringsforsinkelse i tillegg. Dermed må kanskje suben faseforskyves 360⁰ for å spille i fase med B&Wene.

Mitt forslag blir dermed å gå for anbefalt lukket kasse til Auraene (125L). Tror det gjør hele greia litt enklere å få i havn.

 

[baldrick]

Aurasound elementa er veldig bra så jeg ville absolutt beholdt det, men da gjerne gått for alternativ 1 og kjøpe ett til samt kanskje ny forsterker. Og dersom du ikke allerede har det, kjøpt en boks for korrigering. Antimode f.eks. er en fantastisk liten boks som kan gjør underverker på bassen

 

[TEK]

Tror jeg satser på løsningen RojohII foreslår som steg 1, og etterhvert baldrik sin som steg 2.
Starter nok med å bygge en 125l kasse med elementet og amp'en jeg har, så kan jeg bygge en til etterhvert.

bare en liten verifikasjon: når det sies 125l kasse, er det innvendig kasse, eller er det innvendig kasse når volumet til elementet er trukket fra?
(og hvor mye volum tar elementet)

 

[RojohII]

Det er nok nettovolum, d.v.s at volumet elementet tar kommer i tillegg. Så en kasse med 135-140L brutto innvendig volum skulle passe helt utmerket.

 

[baldrick]

Jeg hadde tidligere ett par med Aurasound NS15 i ganske små trykkammerkasser, tror de var rundt 50l stk om ikke enda mindre. De spillte veldig bra i utgangspunktet og ekstremt bra når de fikk hjelp av en AntiMode. Kassevolum er ikke sååå kritisk når det er snakk om trykkammer så f.eks. forskjell på 100 og 130 liter er nok først og fremst hørbart i de aller laveste frevkensene.

 

[TEK]

Har tittet litt på det - og en kasse i størrelsesordenen 100-150liter bør det være mulig å bygge uten at kassen blir uhåndterlig.
Tror jeg slår meg til ro med denne planen. Så skal jeg bare få ferdig huset kinorommet skal være i før byggingen begynner...
(de holder på å kle de innvendige veggene i kinoen - eller kjellerstuen som fruen kaller det - disse dager ;-)

 

[AAaF]

Men du bør kanskje kjøpe deg større forsterkar, spesielt når du reduserer kassevolumet. Dei 180W du har, er uansett litt lite.

 

[TEK]

Litt usikker på hvor du får 180w fra.
forveksler du 180l i første posten med 180w?
Jeg har en Keiga plate amp på 1000w (4ohm)...

 

[AAaF]

Ja, tok ein liten lese- leif der....

 

[TEK]

Har tittet litt på det - og en kasse i størrelsesordenen 100-150liter bør det være mulig å bygge uten at kassen blir uhåndterlig.
Tror jeg slår meg til ro med denne planen. Så skal jeg bare få ferdig huset kinorommet skal være i før byggingen begynner...
(de holder på å kle de innvendige veggene i kinoen - eller kjellerstuen som fruen kaller det - disse dager ;-)

Da var vi på plass i nytt hus Etter mye tenking fram og tilbake, litt sjekking av priser også videre så har jeg landet på en annen løsning enn nevnt over. Resultatet ble at jeg i går bestilte 2stk servo baserte 15" subelement m/600w forsterkermoduler fra Rythmik Audio.

 

[AAaF]

Tøft, kikka kjapt på det, har vore på randen av servosub bygging lenge, men ikkje fått ut fingeren. Det kjem. Eg tenkte å benytte eit akselerometer, ser desse karane bruker ein målespole. Er det lov å spør om pris?

 

[AAaF]

Har du fått sakene i hus og testa?

Lurer på å kjøpe sjølv.

 

[TEK]

Hei

Jada, har fått det i hus og har hatt den i daglig bruk siden mai i fjor.
Dersom du ønsker å vite noe om detaljer kan du følge med her (arbeider nå med MKII, dvs. sub nr. 2)
http://www.htguide.com/forum/showth...inspired-sub-project-element-and-amps-arrived

Jeg har altså ikke fått testet begge to enda, men det er ikke langt unna nå - er nesten ferdig med byggingen av nr. 2.

Den subben jeg har bygget har jeg dog fått testet. Jeg har både testet den alene og sammen med min gamle sub, Aurasound'en.
Aurasound'en er en DIY sub med ett 18" aurasound element med en keiga KGND52100 (1000w v/4ohm) plateforsterker i en 150l kasse. Altså et litt annet dyr enn Rythmik Audio sub'en, og til en litt annen pris...

Bakgrunnen for at jeg ønsket 2 stk. 15" sub'er var:
- Fjerne mest mulig av sannsynligheten for å retningsbestemme sub'en ved å plassere en ved hver hovedhøyttaler.
- Bedre bassresponsen i det øvre bassområdet
I forhold til å oppnå målsetningen 100% så trenger jeg naturligvis to sub'er - men jeg har allikevel gjort meg noen erfaringer fra å leve med en.

Om man ser på ren og skjær bass output så har Rythmik audio løsningen helt klart noen svakheter i forhold til Aurasounden.
Scenen fra Nemo hvor Clara (tror det var det hun het) står og banker på akvariet er en av de råeste senene jeg vet om for å teste ut hva en sub klarer. Aurasound'en klarer denne scenen med brask og bram. Hele rommet vibrerer når jeg kjører denne med volum på 0-10 (og det er HØYT, normalt filmvolum hos meg er rundt -20, -15 om jeg skal dra ekstra til og bare veldig sjelden mer enn -10).
Da blir Rythmik'en bare stående å pumpe med en plagsom blafrelyd og ikke voldsomt mye effekt. Jeg må dog si at jeg aldri har opplevd at den har gjort dette i faktisk bruk på brukbart riktig volum.

En annen test jeg synes er bra er "Get over it" på "Eagels, Hell freezes over". Denne har en særdeles krevende og bass med mange bass-slag som kommer svært tett og med ganske bra trøkk. Denne har aldri Aurasound'en klart skikkelig bra. Her har bass-slagene hatt en tendens til å flyte sammen til en mer jevn serie av bass-slag som det var vanskelig å skille fra hverandre.
Her skinner i motsetning Rythmik'en som en stjerne og leverer faste, veldefinerte bass-slag hvor hvert enkelt slag "slår" godt og tydelig.

Så, på bakgrunn av dette har jeg egentlig beholdt begge subb'en men jeg har justert ned aurasound'en slik at den gir mest på de aller laveste frekvensene.
Min opplevelse er at jeg sitter igjen med veldig godt definert bass som gir flott trykk i musikken, samtidig som den går helt i bunn når den skal det.
Så, om jeg skal beskrive Rythmik'en så vil jeg si at den leverer skikkelig god kvalitetsbass samtidig som den er god lang nedover i frekvensene, men dersom du har et stort rom, spiller vanvittig høyt, ønsker at glass, vegger og tilbehør skal riste samt har et ganske stort rom - så bør du nok finne deg en 18" eller større med en kraftigere forsterker og større boks.

Dog - når jeg får inn 2 av disse så vet jeg ikke hvor trygt Aurasound'en sitter. Men den er også en jævlig good sub - så jeg tror nok enden på visa er at jeg blir sittende med tre sub'er

Til slutt så må jeg kommentere at jeg ikke har gjort veldig mye for å fikle og justere med hverken denne eller Aurasound'en etter at vi flyttet inn i nytt hus - utenom å kjøre autokorreksjonen til Marantz'en min.
Jeg har både en Behringer Feedback Destroyer, målemikk og REW, så jeg tenkte at når jeg nå får ferdig Rythmik nr. 2 så skal jeg sette meg ned å bruke litt tid på å få koblet dette skikkelig opp og få justert og satt opp EQ. Og da tenker jeg for to Rythmik'ene og for Aurasound'en. Det tror jeg kan bli en spennende øvelse

 

[TEK]

Kom over denne igjen i dag i forbindelse med noe annet.

Ser at dette er skrevet før jeg fikk på plass den andre sub'en, så tenkte jeg skulle gi en kort oppsummering ettersom jeg jo faktisk har fått ferdig begge sub'ene (2stk Rythmik 15" servo sub'er i DIY kasse) for en god stund tilbake.
De litt mer observante vil også se at det har kommet inn et par nye DIY HT'er ;-)

Slik ser det altså ut nå. I tillegg (ikke vist på bildet) har jeg min gamle Aurasound 18" sub stående bak i venstre hjørne. Det har stor betydning. Målingene (og lyden) er vesentlig bedre når sub'en bak bidrar sammen til front-sub'ene for å jevne ut og gi en jevn bassrespons. Når frontene står alene klarer jeg ikke å få jevn respons, men det blir bra når 18" spiller med. Har lekt litt med fase og slikt noe for å få det til å stemme best mulig overens.
Har også jobbet litt med å finne riktig bassnivå, slik at jeg har god og mye bass når det skal være det, men samtidig skal det (etter min mening) ikke være slik at bassen skal overskygge alt annet. Synes jeg begynner å få dette ganske bra på plass nå.