Politikk, religion og samfunn Valgdagstråden

[vredensgnag]

Marie Simonsen fra Dagbladet er som vanlig kun ute etter å kritisere sine politiske motstandere.

Du vet med andre ord ingen ting om Marie Simonsen, og trekker konklusjoner rett ut av løse luften?

..og hvordan trakk DU den konklusjonen?

Marie Simonsen har en bakgrunn som gjør orsos antakelse mer enn latterlig. Riktignok er hun motstander av Kongehuset og tilhenger av borgerlig konfirmasjon (noe hennes bestefar og far var sentrale i å innføre), men hennes bakgrunn som først juss-student, finansreporter i DN, ansvarlig for DN-Lørdag og senere toppleder i både VG og Dagbladet, burde gi orso et hint om at hun ikke er ute etter å ta politiske motstandere.
Hun er en meget dyktig og respektert analytiker.

 

[Cyber]

Med tanke på at KrF og V sa før valget at det var liten sjanse for at de ville gå i regjering med Frp og satset i utgangspunktet på en annen koalisjon, så er det ikke rart at det tar tid. Da har man ikke drøftet på forhånd, slik som H og Frp hadde gjort. Så står man tross alt et stykke fra hverandre politisk som innebærer kompromiss på begge sider og som må diskuteres innad i gruppene. Ikke så veldig vanskelig å forstå at det går noe tid da.
Marie Simonsen fra Dagbladet er som vanlig kun ute etter å kritisere sine politiske motstandere.

Men nå ser det ut til at vi får en avklaring i kveld.

Jeg synes ihvertfall det er bra KrF ikke vil i regjering for enhver pris slik som SV ville. Artig å sitte i regjering og samtidig stå utenfor Stortinget og demonstrere mot regjeringens politikk. Da har du skjønt det.

 

[Stenna]

Marie Simonsen fra Dagbladet er som vanlig kun ute etter å kritisere sine politiske motstandere.

Du vet med andre ord ingen ting om Marie Simonsen, og trekker konklusjoner rett ut av løse luften?

..og hvordan trakk DU den konklusjonen?

Marie Simonsen har en bakgrunn som gjør orsos antakelse mer enn latterlig. Riktignok er hun motstander av Kongehuset og tilhenger av borgerlig konfirmasjon (noe hennes bestefar og far var sentrale i å innføre), men hennes bakgrunn som først juss-student, finansreporter i DN, ansvarlig for DN-Lørdag og senere toppleder i både VG og Dagbladet, burde gi orso et hint om at hun ikke er ute etter å ta politiske motstandere.
Hun er en meget dyktig og respektert analytiker.

Og likevel er hun en dårlig journalist. Jusstudent, hva så? En rasende god skribent riktignok, det skal jeg innrømme, men viser en manglende evne til å belyse begge sider av en sak, og det skiller en god skribent og en god journalist. Men jeg registrerer at hun har en høy stjerne i Den Røde Menigheten, men menigheter har nå lett for ta ting ukritisk. På samme måte som at jeg tar alt hun skriver med et i overkant kritisk blikk. Men kan du vise til artikler der der hun roser meningsmotstandere, så må jeg kanskje moderere mitt syn, inntil videre er hun for meg en dårlig journalist i kanskje Norges dårligste avis.

 

[Bjørn.H]

Spenningen er på topp akurat nå??? -rett før pressekonferansen.

 

[Gjestemedlem]

På tide og bli radikal nå!

Skulle ønske det gikk an å kombinere friheten med de blå med menneskeligheten fra de røde.

 

[vredensgnag]

..og hvordan trakk DU den konklusjonen?

Marie Simonsen har en bakgrunn som gjør orsos antakelse mer enn latterlig. Riktignok er hun motstander av Kongehuset og tilhenger av borgerlig konfirmasjon (noe hennes bestefar og far var sentrale i å innføre), men hennes bakgrunn som først juss-student, finansreporter i DN, ansvarlig for DN-Lørdag og senere toppleder i både VG og Dagbladet, burde gi orso et hint om at hun ikke er ute etter å ta politiske motstandere.
Hun er en meget dyktig og respektert analytiker.

Og likevel er hun en dårlig journalist. Jusstudent, hva så? En rasende god skribent riktignok, det skal jeg innrømme, men viser en manglende evne til å belyse begge sider av en sak, og det skiller en god skribent og en god journalist. Men jeg registrerer at hun har en høy stjerne i Den Røde Menigheten, men menigheter har nå lett for ta ting ukritisk. På samme måte som at jeg tar alt hun skriver med et i overkant kritisk blikk. Men kan du vise til artikler der der hun roser meningsmotstandere, så må jeg kanskje moderere mitt syn, inntil videre er hun for meg en dårlig journalist i kanskje Norges dårligste avis.

Men hva mener du er Marie Simonsens meningsmotstandere? Hun har kritisert den rødgrønne regjeringen så det suser etter, og kommer helt sikkert til å kritisere Ernas regjering, når den fortjener det.
At du og orso ikke har koll på hennes bakgrunn - fra en av landets ledende Høyre-familier, blant annet - er da ikke hennes problem, men snarere deres.

Livet er ikke så enkelt som noen vil ha det til.

Noen hint, hun er politisk kommentator og sparker i mange retninger:

 

[Bjørn.H]

Høyre og Fremskrittspartiet starter regjeringsforhandlinger. De vil få og søke støtte fra Kristelig folkeparti og Venstre som vil få innflytelse på den nye regjeringen.

 

[Bjørn.H]

Grande i V og Hareide i Krf har nok hatt et bundet mandat fra sine respektive partier. Jeg er ganske sikker på at eksemplevis Hareide godt kunne tenkt seg å sitte i regjering. Dokumentene de nå har signert sikrer forutsigbarhet for den nye regjeringen slik at de ikke overraskes av at de borgerlige samarbedispartiene "lokkes over" til venstresiden på Stortinget og på den måten feller regjeringen for å få politisk gjennomslag for sine saker. Avtalene sikrer V og Krf innflytelse på regjeringens politikk i skaer som er viktig for dem. Man kan vel si at den nye borgerlige regjeringen vil ha et "bundet mandat" i mange saker.

Hva pleier man å si? -en grei byttehandel? H og Frp får danne regjering, mot at Krf og V "indirekte deltar i regjeringen" gjennom at de har innflytelse på saker som er viktige for dem. På den måten tror jeg ikke vi får se et sosialistisk alternativ i den kommende Stortings-perioden. Synd for opposisjonen.

Videre er "døren åpen" for Krf og V til å inngå regjeringen på et senere tidspunkt. Det kan likegjerne bety at på et senere tidspunkt vil et eller begge partiene søke å gå i en flertallsregjering når deres egne partier er klare for å gå inn. Jeg er av den oppfatning at Grande i V og Hareide i Krf og partiledelsene deres med stor sannsynlighet kunne tenkt seg å delta i en borgerlig regjering, men har manglet støtte fra sine partier. Dette kan komme til å endre seg. De har i alle fall sørget for at muligheten er der, og kjøpt seg tid overfor egne partier.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg synes ihvertfall det er bra KrF ikke vil i regjering for enhver pris slik som SV ville. Artig å sitte i regjering og samtidig stå utenfor Stortinget og demonstrere mot regjeringens politikk. Da har du skjønt det.

Spent på hvordan KrFs velgere reagerer på resultatet. Ser ikke vekk ifra at man mister en del kjernevelgere til blant annet De Kristne nå.
Spesielt hvis det sto på bistandspolitikk. Et området hvor mange KrF sine velgere på høyrefløyen i grunn er langt mer enig med Frp.

 

[vredensgnag]

Jeg synes ihvertfall det er bra KrF ikke vil i regjering for enhver pris slik som SV ville. Artig å sitte i regjering og samtidig stå utenfor Stortinget og demonstrere mot regjeringens politikk. Da har du skjønt det.

Spent på hvordan KrFs velgere reagerer på resultatet. Ser ikke vekk ifra at man mister en del kjernevelgere til blant annet De Kristne nå.
Spesielt hvis det sto på bistandspolitikk. Et området hvor mange KrF sine velgere på høyrefløyen i grunn er langt mer enig med Frp.

Siden grunnlegger av De kristne nylig slettet sin apostel-tittel på Facebook, og samtidig fjernet sin forbindelse til De kristne, og måtte erkjenne at hans skråsikkerhet over at partiet ville sprenge sperregrensen og komme i regjering nok var skivebom, så spørs nok det.

Det var vel aldri tvil om hvorvidt V og KrF ville komme med i denne regjeringen. Vi snakket ikke om kameler, men om blåhvaler.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Helheten.

 

[Trane]

De 4 virker alle veldig fornøyde, og jeg tror faktisk de både er det og har all grunn til det. Likevel, det er en ting som er synd med H-FrP-regjerning, - det blir altfor mange FrP-statsråder.

 

[Cyber]

...det blir altfor mange FrP-statsråder.

Amen to that.

 

[Bjørn.H]

Blir spennende framover i norsk politikk. Noe nytt i alle fall. Så får vi se da.

 

[Jim.I.Hendriksen]

De 4 virker alle veldig fornøyde, og jeg tror faktisk de både er det og har all grunn til det. Likevel, det er en ting som er synd med H-FrP-regjerning, - det blir altfor mange FrP-statsråder.

Det kan du si men jeg tror faktisk det blir mindre FrP gjennomslag nå enn med en 4 parti regjering. Nå står V og KrF utenfor og kan stå sterkere på sine saker nå enn i regjering. Det er ikke sånn at de to små har skrevet under på at de skal være enige med regjeringen men skal bli spurt først før de eventuelt må gå videre til f.eks AP. Som forøvrig stort sett er enige med H i de fleste saker, ca 7 av 10.

Nå skal vi også snart lese det med liten skrift.

 

[vredensgnag]

Det som er fint er at makten føres tilbake til Stortinget, og vi får reelle debatter om viktige saker, fremfor at alt avgjøres i Statsråd.

 

[Bjørn.H]

Samarbeidsavtalen mellom de fire partiene:

Avtale mellom Venstre, Kristelig Folkeparti, Fremskrittspartiet og Høyre

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det som er fint er at makten føres tilbake til Stortinget, og vi får reelle debatter om viktige saker, fremfor at alt avgjøres i Statsråd.

Nemlig.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Ser media har forvridde overskrifter allerede; Ny regjering sier nei til oljeboring i Lofoten


Det er ikke det som er reelt, de har stoppet konsekvensutredningen de neste 4 årene, hvilket i praksis sannsynligvis betyr at man starter boringen der noen år senere enn antatt. Noe som forøvrig passer bransjen bra selv om de ikke sier det, det er ikke kapasitet til noen aktivitet der enda med det utstyr og personell som er tilgjengelig de neste årene. Det er altfor mye som skal gjøres andre plasser både i sør og nord først.

 

[Bjørn ("Orso")]

Siden grunnlegger av De kristne nylig slettet sin apostel-tittel på Facebook, og samtidig fjernet sin forbindelse til De kristne, og måtte erkjenne at hans skråsikkerhet over at partiet ville sprenge sperregrensen og komme i regjering nok var skivebom, så spørs nok det.

Det var vel aldri tvil om hvorvidt V og KrF ville komme med i denne regjeringen. Vi snakket ikke om kameler, men om blåhvaler.

Hehe. Småflaut det der ja. En gang må man kapitulere.

 

[Stenna]

..og hvordan trakk DU den konklusjonen?

Marie Simonsen har en bakgrunn som gjør orsos antakelse mer enn latterlig. Riktignok er hun motstander av Kongehuset og tilhenger av borgerlig konfirmasjon (noe hennes bestefar og far var sentrale i å innføre), men hennes bakgrunn som først juss-student, finansreporter i DN, ansvarlig for DN-Lørdag og senere toppleder i både VG og Dagbladet, burde gi orso et hint om at hun ikke er ute etter å ta politiske motstandere.
Hun er en meget dyktig og respektert analytiker.

Og likevel er hun en dårlig journalist. Jusstudent, hva så? En rasende god skribent riktignok, det skal jeg innrømme, men viser en manglende evne til å belyse begge sider av en sak, og det skiller en god skribent og en god journalist. Men jeg registrerer at hun har en høy stjerne i Den Røde Menigheten, men menigheter har nå lett for ta ting ukritisk. På samme måte som at jeg tar alt hun skriver med et i overkant kritisk blikk. Men kan du vise til artikler der der hun roser meningsmotstandere, så må jeg kanskje moderere mitt syn, inntil videre er hun for meg en dårlig journalist i kanskje Norges dårligste avis.

Men hva mener du er Marie Simonsens meningsmotstandere? Hun har kritisert den rødgrønne regjeringen så det suser etter, og kommer helt sikkert til å kritisere Ernas regjering, når den fortjener det.
At du og orso ikke har koll på hennes bakgrunn - fra en av landets ledende Høyre-familier, blant annet - er da ikke hennes problem, men snarere deres.

Livet er ikke så enkelt som noen vil ha det til.

Noen hint, hun er politisk kommentator og sparker i mange retninger:

Nei, jeg har ikke "koll" på MS sin bakgrunn, og det er ikke noe problem hverken for meg eller MS (vil jeg tro ). Kjennkap til bakgrunn kan like gjerne gi forutinntatthet som noe annet. Jeg bygger mitt syn på hva hun presterer i DB, og der er jeg lite imponert. Angående meningsmotstandere, så kaller DB seg selv for "Venstresidas dagsavis", det står øverst på side 3, det er ikke veldig dristig å mene at høyresiden da er meningsmotstandere både for DB generelt og politisk kommentator spesielt.
I mine øyne opptrer hun mer som en politisk debattant enn en politisk kommentator, sutrer og klager over alt som debattanter ofte gjør, faktisk ganske likt det en klassisk Frpér beskyldes for
Men rasende flink til å skrive debattinnlegg som engasjerer, det er hun.

Ser du har lagt ved klipp fra kritisk søkelys på de rødgrønne, jeg har fått med meg at hun sparker til begge sider, men jeg ba om eksempel på atikler der hun roser sine meningsmotstandere (som jeg mener er høyresiden).

Av plasshensyn fjernet jeg klippene i sitatet, de finnes i Vredens innlegg over.

 

[nb]

Det blir lett å være politisk kommentator fremover. Høire går vel omtrent så mange smeller som AP ville ha gjort, men det blir artig når FRP må realitetsorientere seg en smule.

 

[vredensgnag]

Erna skal først forhandle med Frp, og så skal hun forhandle med V og KrF, og eventuelt hente støtte i øvrige Storting. Hun får i det minste nok å gjøre.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Apropos Marie S.....Sivs store triumf


Til ettertanke..."En topartiregjering betyr at Frp får langt flere statsråder enn tidligere spekulert i. Det blir ikke Ketil Solvik-Olsen på alle plasser."

 

[vredensgnag]

Apropos Marie S.....Sivs store triumf


Til ettertanke..."En topartiregjering betyr at Frp får langt flere statsråder enn tidligere spekulert i. Det blir ikke Ketil Solvik-Olsen på alle plasser."

Folk er ganske rare når de innbiller seg at en politisk kommentator har råd til å ha en sterk politisk slagside, om vedkommende vil få innpass i alle politiske parti med gjennomslagskraft ... men det orso og Stenna presenterer her er jo typisk for norsk polarisert politikk, der man slenger om seg med fordommer og mistro mot antatte motstandere, som alle frakjennes enhver legitimitet eller integritet, bare fordi de ikke er enige med en selv. Barnslig.

Nå er Stanghelle politisk redaktør i Aftenposten, men han var tidligere sjefsredaktør i Dagbladet. Jeg mistenker at han i sin Dagbladet-tid var høyst suspekt, mens han er OK nå. Og omvendt.

 

[nb]

Kan også opplyse om at sjefsredaktøren i Klassekampen (Bjørgulv Braanen) har mange år på baken i DN. I det hele har det vært en del trafikk mellom de to redaksjonene.

 

[Stenna]

Apropos Marie S.....Sivs store triumf


Til ettertanke..."En topartiregjering betyr at Frp får langt flere statsråder enn tidligere spekulert i. Det blir ikke Ketil Solvik-Olsen på alle plasser."

Folk er ganske rare når de innbiller seg at en politisk kommentator har råd til å ha en sterk politisk slagside, om vedkommende vil få innpass i alle politiske parti med gjennomslagskraft ... men det orso og Stenna presenterer her er jo typisk for norsk polarisert politikk, der man slenger om seg med fordommer og mistro mot antatte motstandere, som alle frakjennes enhver legitimitet eller integritet, bare fordi de ikke er enige med en selv. Barnslig.

Nå er Stanghelle politisk redaktør i Aftenposten, men han var tidligere sjefsredaktør i Dagbladet. Jeg mistenker at han i sin Dagbladet-tid var høyst suspekt, mens han er OK nå. Og omvendt.

Slagside? Hva er det som er rart med det? En journalist fra Dagen vil gjerne legge vekt på andre spørsmål enn en journalist fra Klassekampen. Dette er jo noe politikere er fullt klar over og bør forholde seg profesjonelt til.
Vi er uenige om DB og MS sin faglige kvalitet, jeg har ikke kritisert personen Simonsen, kun produktet som leveres.

"...slenger om seg med fordommer og mistro mot antatte motstandere, som alle frakjennes enhver legitimitet eller integritet, bare fordi de ikke er enige med en selv. Barnslig."

Det er OK å bli revet med, men prøv å være litt mer saklig, for i setningen over gjør du vel akkurat det som du beskylder meg for å gjøre.
Og så avslutter du med "barnslig". Er ikke det...ehh...barnslig?

Jeg har tidligere fremhevet Klassekampen som en god avis, der de f.eks. kan rose Frps Solsvik-Olsen sine politiske evner og samtidig være kritisk til Frps politikk. Tilsvarende har Bergens Tidende omtalt deler av Aps politikk i rosende ordelag selv om de er kjent for være Sentrum-Høyre vennlig. Det er i mine øyne god journalistikk.

Det er her jeg mener DB svikter, og derfor mener jeg det er en dårlig avis. Ikke kontinuerlig dårlig, innlegget "Sivs triumf" er interessant lesing og i mine øyne et balansert innlegg. Og så har du SOS Rasisme saken og Lysbakken saken som vitner om godt journalistisk håndtverk, ikke fordi det rammet deler av venstresiden, men fordi de ikke gav opp før alle kortene var kommet på bordet.
Men totalt sett blir DB for min del for mye forbrukerforsider (type bli slank på 3 uker) og for lite balansert politisk.

Du skal få lov å være uenig i det, uten at jeg skal beskylde deg for fordommer og mistro.

 

[nb]

Det er vel knapt noe tenkende menneske som synest Blabladet er en god avis. Men de glimter til innimellom om man orker å svømme i alt mølet rundt Idol-deltagere, hva som er kreftfremkallende denne uken og tynn forbrukerjournalistikk. Til tider glimter de til på feature-saker og så har de en småpinlig historie når de prøver å sette dagsorden, samt gjøre sitt beste for å gjøre nordmenn livredde for flått.

Det betyr dog ikke at det ikke kan stå noe vettugt på kommentarsidene der.

 

[Stenna]

Apropos Marie S.....Sivs store triumf


Til ettertanke..."En topartiregjering betyr at Frp får langt flere statsråder enn tidligere spekulert i. Det blir ikke Ketil Solvik-Olsen på alle plasser."

Et godt poeng, og det bekymrer meg litt. Statsrådkabalen kan bli interessant å følge med på.

 

[Slubbert]

Trist å lese at KrF har fått til å blokkere tidlig ultralyd og liberalisering av ruspolitikken. Ellers positivt at de ikke kommer i regjering.

 

[erato]

Trist å lese at KrF har fått til å blokkere tidlig ultralyd og liberalisering av ruspolitikken. Ellers positivt at de ikke kommer i regjering.

Men de klarte i hvert fall å sikre reservasjonsrett for leger for lovlige helsetjenester, samt 55% kristendom i livssynsfaget. Blæh!

 

[vredensgnag]

Trist å lese at KrF har fått til å blokkere tidlig ultralyd og liberalisering av ruspolitikken. Ellers positivt at de ikke kommer i regjering.

Men de klarte i hvert fall å sikre reservasjonsrett for leger for lovlige helsetjenester, samt 55% kristendom i livssynsfaget. Blæh!

Ja, det er mye "social engineering" med tilbakeblikk i den fellesavtalen. Alltid underholdende når en av verdens mest progressive nasjoner begynner å lengte tilbake til 1900-tallets greie kår. Det pleier gå over etter en stund, når velgerne får bondeanger.

 

[Rune S]

1900 tallet var da fine greier det vreden.Ingen global oppvarming for eksempel

Synes det er bra med et skifte.Sittende regjerings fiendtlighet mot mennesker som driver med verdiskapning kan bli greit å få litt på avstand noen år.

 

[erato]

Ja, det er derfor vi har Europas laveste arbeidsledighet, må importere arbeidskraft big-time og har tidenes sterkeste vekst i antall millionærer og milliardærer.

 

[nb]

Ja, det er derfor vi har Europas laveste arbeidsledighet, må importere arbeidskaft big-time og har tidenes sterkeste vekst i antall millionærer og milliardærer.

Norge må ikke importere arbeidskraft. Det er for øvrig et underskuddsforetak å gjøre det. Arbeidsledighet er også et definisjonsspørsmål - i Norge finnes nok mange i uførestatistikken som ville være arbeidsledige i resten av verden.

Ikke at jeg mener det står dårlig til i Norge, men det kan være greit å huske på at eks oljeinntektene har Norge større underskudd på statsbudsjettet enn hva Hellas hadde i glansdagene.

 

[erato]

Ja, det er derfor vi har Europas laveste arbeidsledighet, må importere arbeidskaft big-time og har tidenes sterkeste vekst i antall millionærer og milliardærer.

Norge må ikke importere arbeidskraft. Det er for øvrig et underskuddsforetak å gjøre det. Arbeidsledighet er også et definisjonsspørsmål - i Norge finnes nok mange i uførestatistikken som ville være arbeidsledige i resten av verden.

Ikke at jeg mener det står dårlig til i Norge, men det kan være greit å huske på at eks oljeinntektene har Norge større underskudd på statsbudsjettet enn hva Hellas hadde i glansdagene.

Ta bort ordet må da. Fakta er i hvert fall at vi har store menger importert arbeidskraft i landet og likevel lav arbeidsledighet. Og det kan jo være edruelig å minne om at selv om mye av dette skyldes oljen, ville et av de nye regjeringspartiene i sin tid gi bort det meste til utenlandske selskaper i privatiseringens ånd. Det er nettopp det partiet som tydeligvis er så fiendtlig til verdiskapning som sørget for at disse verdiene kom i våre hender.

Når det gjelder underskuddet i statsbudsjettet er jeg selvsagt enig med deg; men er ikke 100% sikker på at lavere skatter/avgifter og omgåelse av handlingsregelen er veien å gå selv om vi alle selvsagt kunne tenke oss mer effektivisering; bare det ikke går ut over akkurat en selv men helst noen andre.

Det er vi - oss alle - som nyter godt av dette underskuddet. Og som vil ha enda mer!

 

[vredensgnag]

Om vi ikke hadde oljen, ville vi i likhet med våre naboland måtte brukt energi og talenter på andre områder. Vi ville ikke blitt Albania, slik sett. Om noe har vel oljen blitt et problem, siden den skaper lønnsubalanse og skjevhet mellom offshore- og fastlandsøkonomiene.

Det er ellers mange som enda ikke har skjønt at A-en i Ap står for Administrasjon.

 

[erato]

Det ble mye administrasjon og lite politikk (bortsett fra ostetoll) etter hvert med den forrige regjeringa ja. Nye koster er ikke dumt, men vi får se.

 

[cruiser]

if it aint broken, dont fix it

 

[nb]

if it aint broken, dont fix it

Det er en del strukturelle ting i Norge som trenger fixing før eller siden, men så lenge pengene strømmer inn er det ikke noen vilje til å gjøre noe med det. De har såvidt begynt med pensjonsreform (som ikke gikk langt nok) og mer vil komme. Problemet med slike ting er at det trengs bred enighet om det slik at det ikke vingler fra valg til valg.