Veldig god signalkabel på alle parametre til og med lydmessig.

[Asbjørn]

Som sagt, jeg konstaterte at den muligens kunne låte bra, fordi forvrengningsspektrumet hadde mye andreordens forvrengning og deretter jevnt fallende med orden oppover. Det er vanligvis ørevennlig. Men for meg er poenget med en forsterker at den skal forsterke signalet, ikke forandre det. Tilsvarende med en kabel: Den skal overføre signalet, ikke forandre det i den ene eller andre retningen.

 

[HCS]

Som sagt, jeg konstaterte at den muligens kunne låte bra, fordi forvrengningsspektrumet hadde mye andreordens forvrengning og deretter jevnt fallende med orden oppover. Det er vanligvis ørevennlig. Men for meg er poenget med en forsterker at den skal forsterke signalet, ikke forandre det. Tilsvarende med en kabel: Den skal overføre signalet, ikke forandre det i den ene eller andre retningen.

Er det noen sammenheng med pris og endringer en kabel gjør..? En kan jo begynne å lure Asbjørn når du henger ut en som har brukt 16000 på kabler her inne og indirekte sier han ingen teknisk kompetanse har ?

 

[OAlex]

Som sagt, jeg konstaterte at den muligens kunne låte bra, fordi forvrengningsspektrumet hadde mye andreordens forvrengning og deretter jevnt fallende med orden oppover. Det er vanligvis ørevennlig. Men for meg er poenget med en forsterker at den skal forsterke signalet, ikke forandre det. Tilsvarende med en kabel: Den skal overføre signalet, ikke forandre det i den ene eller andre retningen.

Er det noen sammenheng med pris og endringer en kabel gjør..? En kan jo begynne å lure Asbjørn når du henger ut en som har brukt 16000 på kabler her inne og indirekte sier han ingen teknisk kompetanse har ?

Djiizes.. Vedkommende sa jo selv at han ikke brydde seg om målinger.

 

[nittenfemtitre]

Som sagt, jeg konstaterte at den muligens kunne låte bra, fordi forvrengningsspektrumet hadde mye andreordens forvrengning og deretter jevnt fallende med orden oppover. Det er vanligvis ørevennlig. Men for meg er poenget med en forsterker at den skal forsterke signalet, ikke forandre det. Tilsvarende med en kabel: Den skal overføre signalet, ikke forandre det i den ene eller andre retningen.

Er det noen sammenheng med pris og endringer en kabel gjør..? En kan jo begynne å lure Asbjørn når du henger ut en som har brukt 16000 på kabler her inne og indirekte sier han ingen teknisk kompetanse har ?

Har vert inne på det før. Tre ting som gjelder her. Tilpasning, tilpasning og tilpasning. Er det ikke sånn at en bestemt kabel er god på et anlegget og vice versa.
Ellers er det bare leite opp de perfekte komponentene. Jaggu skal man lete lenge. Har selv bare vert med siden slutten av 60 tallet.
Verden er full av kompromisser. Merkelig, men sånn er det bare.

Hilsen Harald

 

[larkus]

Er det noen sammenheng med pris og endringer en kabel gjør..?

Å designe en kabel slik at den får en ønsket "lydsignatur" medfører nødvendigvis store utviklingskostnader, avansert måleutstyr, dyre materialer og avansert forsking av en gjeng "spesialister" med spisskompetanse på området. I tillegg kommer markedføringskostnader. Dette skal tjenes inn igjen på forventet salg, og da må slike kabler nødvendigvis bli hundedyre.

Kabler som ikke gjør noe som helst med signalet koster heldigvis ikke så mye.
Slike kabler er det som her på hfs kalles "transparente" kabler.

mvh
larkuz

 

[nittenfemtitre]

Er det noen sammenheng med pris og endringer en kabel gjør..?

Å designe en kabel slik at den får en ønsket "lydsignatur" medfører nødvendigvis store utviklingskostnader, avansert måleutstyr, dyre materialer og avansert forsking av en gjeng spesialister med spisskompetanse på området. I tillegg kommer markedføringskostnader. Dette skal tjenes inn igjen på forventet salg, og da må slike kabler nødvendigvis bli hundedyre.

mvh
larkuz

Godt sagt. Mange kloke hoder her. Virker som noen også bruker det mellom ørene også. (gliser)

Harald

 

[TT.]

Gosh, også NASA da gitt... Fint ska d værra

 

[larkus]

Tre ting som gjelder her. Tilpasning, tilpasning og tilpasning. Er det ikke sånn at en bestemt kabel er god på et anlegget og vice versa.


Hilsen Harald

I slike tilfeller er det en kabel som "farger" lyden i en eller annen retning som retter opp uønskede lydegenskaper ved anlegget.
Feil rettes opp med motsatt feil.

 

[nittenfemtitre]

Tre ting som gjelder her. Tilpasning, tilpasning og tilpasning. Er det ikke sånn at en bestemt kabel er god på et anlegget og vice versa.


Hilsen Harald

I slike tilfeller er det en kabel som "farger" lyden i en eller annen retning som retter opp uønskede lydegenskaper ved anlegget.
Feil rettes opp med motsatt feil.

Tilpasning, nyanser og kompromisser. Halleluja, kan nesten høre forbedringen alt.
Nirvana.

harald

 

[larkus]

Tråden er sporet av så det holder.

 

[emotikon]

Om jeg får tak i en slik kabel, med hvilken impedans skal det handles?

 

[larkus]

Som RCA signalkabel er det likegyldig om kabelen har 50 eller 75 ohm karakteristisk impedans.

 

[Asbjørn]

^ Som larkuz sier. Dette grensesnittet er ikke impedansematchet. Kilden har kanskje 50-600 ohm utgangsimpedans og mottakeren et sted mellom 47000 og 100000 ohm inngangsimpedans. Det er knekkende likegyldig hvilken karakteristisk impedans signalkabelen har mellom de boksene. Men ettersom impedansen avhenger av forholdet mellom induktans og kapasitans, vil en coax med høyere karakteristisk impedans som regel ha lavere kapasitans. Det betyr at den får større båndbredde og kan overføre høyere frekvenser, kanskje 1 GHz i stedet for "bare" 400 MHz. Enkelte mener visst at dette er viktig. Derimot er det ingen konsensus om båndbredden i så fall skal være størst mulig eller minst mulig for å gi "best lyd".

 

[nittenfemtitre]

Asbjørn har kompetanse. Som tatt ut av lærebøker. (ingen mobbing dette) Men viktig også å være lydhør for andres meninger.
Takk for i kveld.

Harald

 

[larkus]

I store deler av hifi-miljøet glimrer slik kompetanse med totalt fravær. Det er én av grunnene til at det i det hele tatt er mulig å selge kabler til 6-sifrede kronebeløp.
Enkelte ser også på slik kompetanse som en direkte ulempe innen denne "hobbyen".
Av en eller annen merkelig grunn ser det ut til at evnen til å høre forskjell på alt mulig innen hifi er omvendt proporsjonal med kompetansen innen elektrolære og fysikk.

At enkelte "kompetanseløse" hevder at det finnes hittil uoppdagete og ikke målbare fysiske og elektriske fenomener som virker spesiellt innen hifi få nå så være

mvh
larkuz

 

[nittenfemtitre]

I store deler av hifi-miljøet glimrer slik kompetanse med totalt fravær. Det er én av grunnene til at det i det hele tatt er mulig å selge kabler til 6-sifrede kronebeløp.
Enkelte ser også på slik kompetanse som en direkte ulempe innen denne "hobbyen".
Av en eller annen merkelig grunn ser det ut til at evnen til å høre forskjell på alt mulig innen hifi er omvendt proporsjonal med kompetansen innen elektrolære og fysikk.

At enkelte "kompetanseløse" hevder at det finnes hittil uoppdagete og ikke målbare fysiske og elektriske fenomener som virker spesiellt innen hifi få nå så være

mvh
larkuz

Hei larcuz. Var da grådig generaliserende dette da. Går det ikke an å bruke begge deler. Både ørene og det de sitter på?

Du har i tidligere tråder sagt at utvikling av kabler koster på flere plan. Dette gjelder vel alt her i verden. Men at alt for mange varer er overpriset, kommer vel ikke som en bombe (pang).

Så får det være opp til den enkelte om vi velger å kjøpe eller ikke.

Ha en fortsatt fin dag til alle!

Vennlig hilsen
Harald

 

[larkus]

Hei larcuz. Var da grådig generaliserende dette da. Går det ikke an å bruke begge deler. Både ørene og det de sitter på?
Vennlig hilsen
Harald

Hvis du leser innlegget en gang til bør du oppdage at det slettes ikke er generaliserende.

Du har i tidligere tråder sagt at utvikling av kabler koster på flere plan.

Innlegget du sikter til ( #85) er skrevet med en sarkastisk undertone. Beklager hvis ikke det kom godt nok frem.

mvh
larkuz

 

[Mangenot]

I store deler av hifi-miljøet glimrer slik kompetanse med totalt fravær. Det er én av grunnene til at det i det hele tatt er mulig å selge kabler til 6-sifrede kronebeløp.
Enkelte ser også på slik kompetanse som en direkte ulempe innen denne "hobbyen".
Av en eller annen merkelig grunn ser det ut til at evnen til å høre forskjell på alt mulig innen hifi er omvendt proporsjonal med kompetansen innen elektrolære og fysikk.

At enkelte "kompetanseløse" hevder at det finnes hittil uoppdagete og ikke målbare fysiske og elektriske fenomener som virker spesiellt innen hifi få nå så være

mvh
larkuz

Problemet med disse "folkekablene"( som jeg selv har noen stykker av,liggende ett eller annet sted) låter så fryktelig kjedelig. Det er som om tåka drar inn over anlegget om jag kobler inn noen av disse kablene. Litt trist om man bruker masse penger på utstyr, syns jeg. Og dessuten er meget musikkintressert.

 

[larkus]

Problemet med disse "folkekablene"( som jeg selv har noen stykker av,liggende ett eller annet sted) låter så fryktelig kjedelig. Det er som om tåka drar inn over anlegget om jag kobler inn noen av disse kablene.

Det er en del som er plaget av det, har jeg lagt merke til

 

[emotikon]

^ Som larkuz sier. Dette grensesnittet er ikke impedansematchet. Kilden har kanskje 50-600 ohm utgangsimpedans og mottakeren et sted mellom 47000 og 100000 ohm inngangsimpedans. Det er knekkende likegyldig hvilken karakteristisk impedans signalkabelen har mellom de boksene. Men ettersom impedansen avhenger av forholdet mellom induktans og kapasitans, vil en coax med høyere karakteristisk impedans som regel ha lavere kapasitans. Det betyr at den får større båndbredde og kan overføre høyere frekvenser, kanskje 1 GHz i stedet for "bare" 400 MHz. Enkelte mener visst at dette er viktig. Derimot er det ingen konsensus om båndbredden i så fall skal være størst mulig eller minst mulig for å gi "best lyd".

Så denne "KAS-kabelen" kan like gjerne være 75/90ohm?
Hadde en mistanke om om det, i og med at jeg ikke har hørt merkbar forskjell på de jeg har i hus - rent bortsett fra mer/mindre støy, som kan være alfa&omega på hva som velges.
Takk igjen til dere som også gir oss de harde tekniske fakta. Greit med balanse i livet

 

[HAREPUSEN]

Jeg har laget sinnsyyyykt mange kabler , du vi ikke høre noen forsjell på kabel impedanse, denne er bare en standard for hva den er designet til som oftest antenner , Du vil heller ikke høre noen av kabelens egenskaper , eller egen lyd før det begynner å bli lengde på dem over halv meteren og oppi metrer ,og kansje og impedanse tilpasset ... og da har utgangs impedansen din på ampen større betydning for lyden, Det er mere som å lage kake ,,, man finner noen gode ingredienser , så blir resultatet manger ganger bra , mye for at de blir terminert , loddet på ordentlig måte , plugger og tinn for eksempel

 

[Asbjørn]

En RCA signalkabel til analog audio kan like gjerne være 50, 75, 90 eller 95 ohm, ja. Det er lettest å finne kabler med kobber senterleder i de lavere impedansene. De høyeste er gjerne optimert for høye datarater, og da kan man like gjerne bruke kobberbelagt ståltråd. Det er ikke en like god idé for analog audio. En god 75-ohms coax kan også brukes til digital audio (S/PDIF). Der har impedansen noe å si. Bakgrunnsstøyen har gjerne noe med seriemotstanden i skjermen å gjøre. Det er derfor vi egentlig diskuterer en signalkabel med dobbel skjerm i sølvbelagt flettet kobber i denne tråden. Lav seriemotstand i skjermen er muligens den viktigste egenskapen av alle i en RCA-kabel for analog audio.

Min erfaring her hos meg er likevel at de låter klin likt, hele hurven. Nå tror jeg det står en 75-ohms Bedea videocoax til ti kroner pr meter i signalkjeden. Det er ingen ting i veien for å lage ting bedre enn strengt tatt nødvendig, men det er ikke verdt å betale spesielt mye penger for det.

 

[emotikon]

Så i foreks. før og eller etter en dac (rca) så er det rett og slett det samme om det er 75 eller 90ohm?
Jeg skal bla. ha et 2.5m strekk fra dac og ut i monoblokkene.

 

[Asbjørn]

Før DAC har du et S/PDIF digitalsignal. Det trenger ca 6 - 10 MHz båndbredde. Der skal det være en 75 ohm coax ifølge standarden. Imidlertid har ikke RCA-kontaktene spesifisert impedans (med mindre du kjøper disse), så det blir uansett litt avvik. Det beste før DAC er 75 ohm coax med BNC-kontakter, hvis apparatene har kontakter for det. Det nest beste er en 75 ohm coax med 75 ohm RCA-plugger.

Etter DAC har du et analogt signal med 20 kHz båndbredde. Da er impedansen som sådan uinteressant. 50, 75 eller 90 ohm - har ingen betydning. Med så lange strekk ville jeg prøvd å finne en kabel med dobbel eller tredobbel skjerm i flettet kobber for å få minst mulig seriemotstand på signalreturen. Nest viktigst er relativt lav kapasitans, og den går hånd i hånd med impedansen, så vi er fort tilbake til noe sånt som kablene Rudi åpnet tråden med. Hvis du finner sånne med 75 ohm impedans kan du bruke dem både før og etter DAC.

 

[emotikon]

Takk for svaret Asbjørn.
Da jobber jeg med saken

 

[bambadoo]

Kan vi snakke om rg400/u ?

This is the product of choice for antenna feedlines in modern aircraft. This is equal in performance to often recommended RG-142. RG-142 has a solid center conductor while the the center conductor of RG-400 is stranded with an insulation layer of teflon. The outer conductor is TWO layers of silver plated copper braid. This coax directly replaces the legacy RG-58 product. PVC and polyethelyene used on RG-58 are WWII era insulations and no longer permitted on new certified aircraft.Qualified to MIL-C-17/128-RG400.

RG400/U coaxial cable|Coaxial Cable|ATL Cables

Her er foresten en liten wiki ang. coax.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coaxial_cable
Akkkurat mekket en "probe" kabel av noe rg58 jeg hadde liggende.

Kremt - om ikke forslaget var kommet opp tidligere da.... ?

 

[Asbjørn]

Den er vel nevnt tidligere, men den fremstår fortsatt som nokså perfekt. 7,5 ohm motstand i skjermen pr km kabel er rimelig bra. Eneste lille innvending er at kapasitansen er litt høyere enn i kabelen som Rudi startet tråden med (50 ohm impedans i stedet for 75-90 ohm). Det kan like gjerne være en fordel som en ulempe. Det gjør ihvertfall ingen hørbar forskjell i audiobåndet.

 

[larkus]

Uten å ha testet den, så garanterer jeg at den RG400/U coaxen er high end så det holder til hifi-bruk.
Det fåes neppe bedre RCA-signalkabel enn dette.

mvh
larkuz

 

[bambadoo]

Vet ikke helt men noen kabler "inngikk" i en handel her.. Tenkte umiddelbart på denne tråden.
Det står ingenting om de, overflaten er glatt og fin etc. etc.

Jeg vet ikke mer men de ligner.

 

[Rudi]

Ligner fælt på prøvekablen min den der ja. Har prøvd den i mange ulike konfigurationer og har hatt diverese entusiaster på besøk her og jeg tror den generelle oppfattelsen er at de tror ikke helt det er sannt når jeg forteller de hva den koster og hva den er laget av kontra lyden.
Men jeg skal teste den videre i andre konfigurationer og se hvordan det går........ må få tak på noe mer av den snart også slik at jeg kan få laget fler sett......... ting tar tid

 

[Lagga]

Kan vi snakke om rg400/u ?

This is the product of choice for antenna feedlines in modern aircraft. This is equal in performance to often recommended RG-142. RG-142 has a solid center conductor while the the center conductor of RG-400 is stranded with an insulation layer of teflon. The outer conductor is TWO layers of silver plated copper braid. This coax directly replaces the legacy RG-58 product. PVC and polyethelyene used on RG-58 are WWII era insulations and no longer permitted on new certified aircraft.Qualified to MIL-C-17/128-RG400.

RG400/U coaxial cable|Coaxial Cable|ATL Cables
Vis vedlegget 183795
Vis vedlegget 183796
Vis vedlegget 183797

Her er foresten en liten wiki ang. coax.
Coaxial cable - Wikipedia, the free encyclopedia
Akkkurat mekket en "probe" kabel av noe rg58 jeg hadde liggende.

Kremt - om ikke forslaget var kommet opp tidligere da.... ?

Hmmm, så RG-142 kan være en interessant ting å teste mao, takk Bambadoo!

/ Morten

 

[larkus]

RG-142 har solid innerleder av kobberbelagt stål. Neppe å anbefale.
Hvis solid innerleder er et krav, så er RG-223 et alternativ. Den har jeg svært gode erfaringer med

mvh
larkuz

 

[bambadoo]

Rg-400 kan være en mulighet. Min mistanke er at det er samme kabel som den jeg fikk tak i. Tror forrige eier fikk den gjennom hifiklubben for sikker 10 år siden? Kanskje 20?

 

[larkus]

RG393/U er et annet alternativ. Denne er nesten 10 mm tykk, og har enda lavere resistans i skjermen enn RG400.

 

[hifiasylet]

Vet ikke helt men noen kabler "inngikk" i en handel her.. Tenkte umiddelbart på denne tråden.
Det står ingenting om de, overflaten er glatt og fin etc. etc.
Vis vedlegget 187928 Vis vedlegget 187929

Jeg vet ikke mer men de ligner.

Har et sett Swiss Physics liggende - internkablingen i dette settet likner fælt på denne kabelen. Og dette forsterkersettet låter high end så det holder...
Diameteren var lik også.

 

[Rudi]

RG-142 har solid innerleder av kobberbelagt stål. Neppe å anbefale.
Hvis solid innerleder er et krav, så er RG-223 et alternativ. Den har jeg svært gode erfaringer med

mvh
larkuz

Det at kablen har stål leder i midten for mekanisk stabilitet har lite og si for lyden da signalet velger den enkleste vei og det er gjennom kobberet og sølvet.......... beviset på det kan høres hjemme hos meg. Når stål er belagt med kobber/sølv i rund konfiguration så går ca 99.8 % av signalet gjennom kobber/sølvet, dette har Nasa målt ut, så får det være opptil enhver og tvile på Nasa sine målinger.
Det lydmessige resultatet kan altså høres hos meg, er etterhvert mange som har fått litt hakeslepp av lyden gjennom disse kablene

 

[Rudi]

RG-142 har solid innerleder av kobberbelagt stål. Neppe å anbefale.
Hvis solid innerleder er et krav, så er RG-223 et alternativ. Den har jeg svært gode erfaringer med

mvh
larkuz

Denne RG223 kabelen du bruker........ hvor handler jeg den henne enklest ? Må prøves ut den også, er den halvparten så bra som du påstår så er det bare og gi gass og lodde i vei

 

[Asbjørn]

Det at kablen har stål leder i midten for mekanisk stabilitet har lite og si for lyden da signalet velger den enkleste vei og det er gjennom kobberet og sølvet.......... beviset på det kan høres hjemme hos meg. Når stål er belagt med kobber/sølv i rund konfiguration så går ca 99.8 % av signalet gjennom kobber/sølvet, dette har Nasa målt ut, så får det være opptil enhver og tvile på Nasa sine målinger.
Det lydmessige resultatet kan altså høres hos meg, er etterhvert mange som har fått litt hakeslepp av lyden gjennom disse kablene

Kontrollspørsmålet er: Ved hvilken frekvens ble den målingen gjort? Copperclad er ment brukt i GHz-området, hvor signalet uansett bare går i de ytterste mikrometerne av lederen. Skinneffekt og alt det der, vettu.

 

[Rudi]

Jeg ser på det slik:........ når allt kommer til allt uavhengig av målinger, testinger, krangling etc etc........ så er det lov og bruke ørene .

 

[Asbjørn]

Joda, kan godt hende det. Men det kabeltipset du startet tråden med har sølvbelagt flertrådig kobberleder. RG-142 med kobberbelagt stålkjerne er noe annet. Det ville jeg aldri testet engang. Kan hende at det låter omtrent like bra i praksis, men med ståltråd vet vi at det vil oppstå ulineariteter hvis frekvensene er såpass lave at det begynner å gå signal i stålkjernen. Den kabelen du viste i åpningsinnlegget fremstår derimot som tilnærmet perfekt også for audiofrekvenser.