Til Vofsen
Belegg påstanden om at SV forsvarer masseovergrep i Kina takk!
Om du ikke kan det, beklag dine infame løgner
Belegg påstanden om at SV medlemmer forsvarer Kina's overgrep da, det var det du skrevHar aldri sagt det du hevder. Les engang til.
Det bør underbygges, da det er en temmelig spenstig påstand, ja.Belegg påstanden om at SV medlemmer forsvarer Kina's overgrep da, det var det du skrev
Belegg påstanden om at SV medlemmer forsvarer Kina's overgrep da, det var det du skrev
Har du et eksempel?Morsomt dette. FRP skal altså stå til rette for enhver forkastelig holdning som noen som stemmer på dem måtte ha. Vi hører ikke et slikt krav for fløypartier på venstresiden.
Det er medlemmer av Rødt og SV som konsekvent forsvarer alle overgrep fra Kina i kommentarfeltene. Jeg har snakket med medlemmer av begge partier og kan garantere deg om holdningene som florerer der. Ikke minst hverdagsrasismen der folk med andre hudfarger/religion blir systematisk infantilisert og stakkarsliggjort.
Alle partier kan ha mer eller mindre skrullinger innskrevet.
Ingen her har sagt at Frp medlemmer støtter ABB, selv om de helt sikkert fins
Poenget er vel et manglende oppgjør med slike holdninger.
SV har tatt oppgjør med autoritære styrer også på venstresida, og støtter opp om demokrati bevegelser
Snikislamisering, som dama m korset opp i halsen insisterer på å bruke, sleike imamer eller dra 22 julikortet er jo nettopp å spille ball med de kreftene. Nettopp det motsatte av å ta oppgjør
Så er det også fullstendig legitimt å ta et kraftig oppgjør med holdninger òg bevisst spilling på fremmedhat og brune holdninger.Men det er da et fullstendig legitimt standpunkt i et demokrati å være uenig i at man tilrettelegger for religiøse bevegelser og religiøs praksis. Så kan man mene at valg av ord er uheldig, men da gjør man dette om til en fillediskusjon om hvilke ord man bør bruke på et fenomen, i stedet for å diskutere innhold.
Nå er det renhekla tøv her. Medlemmer er én ting; noe helt annet er at enkelte av toppene i Frp bevisst spiller på fremmedfrykt og brune holdninger.
Voff, du er totalt ute og kjører.
Han skal også slite med å dokumentere Rødt også.Til Vofsen
Belegg påstanden om at SV forsvarer masseovergrep i Kina takk!
Om du ikke kan det, beklag dine infame løgner
Jeg har total definisjonsrett over mine meninger, hva jeg aksepterer og hvilke holdninger jeg fullstendig tar avstand fra. Og om noen føler seg trampet på, kunne det ikke brydd meg mindre.Du må snart innse at du lever i et demokrati og at du ikke har definisjonsretten til hva som er akseptable eller uakseptable holdninger. Du deler tankegods med de du kritiserer; dere er bare uenige om hvem som har uakseptable meninger og feile holdninger.
Når det gjelder medlemmer vs. topper svarte jeg på en link til en artikkel der FRP måtte stå til ansvar for hva velgerne deres måtte ha av holdninger.
Venstresiden hadde en gjeng med tullinger i AKP. De ble ettertrykkelig satt på plass av Arbeiderpartiet og SV.Når skal en del av folkene ut på venstresiden ta avstand fra hva røde Khmer gjorde på syttitallet. «Deres seier er vår seier» var slagordet fra norsk venstreside. Svært få har virkelig tatt avstand fra utryddelse av millioner av mennesker. Er nifst mange tullinger ut på venstresiden som hyllet Røde Khmer.
1. Ikkje særleg god humor, dette.1. Morsomt dette. FRP skal altså stå til rette for enhver forkastelig holdning som noen som stemmer på dem måtte ha.
2. Vi hører ikke et slikt krav for fløypartier på venstresiden.
3. KvHva tror du grumset på venstresiden stemmer på?
4. Det er medlemmer av Rødt og SV som konsekvent forsvarer alle overgrep fra Kina i kommentarfeltene.
5. Jeg har snakket med medlemmer av begge partier og vet nok om holdningene som florerer der.
6. Ikke minst hverdagsrasismen der folk med andre hudfarger/religion blir systematisk infantilisert og stakkarsliggjort.
7. FRP er ikke alene om velgere med tvilsomme hodninger....
Tja, når artikkelforfatteren selv sier at hun kun har intervjuet noen få Sian-medlemmer og at man ikke kan konkludere noe som helst (kun få en ide) samt at hun skriver at FrP har tatt avstand fra dem (medlemskap i Sian er ikke forenelig med medlemskap i FrP) - så er jeg usikker på hva man kan trekke ut av dette.Enten Listhaug liker det eller ikke, har partiet velgere som deler 22. juli-terroristens holdninger
Når Listhaug sier «snikislamisering», snakker hun til eget bakland.www.aftenposten.no
God artikkel som RRR og co bør lese.
De er tatt inn i varmen i den grad de noen gang har vært utenfor.Venstresiden hadde en gjeng med tullinger i AKP. De ble ettertrykkelig satt på plass av Arbeiderpartiet og SV.
1. Enig.1. Ikkje særleg god humor, dette.
2.Har du døme på slikt?
3.Grums på Venstresida? Kven er det du tenkjer på? Hordane som går for væpna revolusjon i Noreg?
4. Kanskje ein link hadde vore på sin plass?
5. Det har ikkje eg lagt merke til. Så vi har sikkert ulik omgangskrins.
6- No er det ikkje venstresida der eg har registrert mest rasisme.
7- Det kan du kanskje ha rett i. Men eg har ein istanke om at vi legg ulikt i termen "tvilsam".
hva i alle dager er det du røyker om dagenDen største faren i Norge, er "snikFrpfisering."
Og den har kommet langt.
Dette er engentlig såre enkelt;
De av oss som har advart mot frp (mange av de siden dannelsen) ,har spesielt advart mot allminneliggjøring av fremmedfrykt, måte å se andre kulturer på, nasjonalisme osv.
Hvor er vi nå? Jo, der at det er allminneliggjort, der at feks voff på ramme alvor mener at siden det er en del av demokratiet å ha slike holdninger kan man nærmest ikke motsi dem.
Dette var faren med frp. Og det ble akkurat som fryktet. Man aksepterer ting nå, som tidligere var helt utenkelig.
Tolker i verste mening?Jeg har da ikke sagt at noen ikke skal bli motsagt, men det du (og andre) gjør er i tilegge folk holdninger de ikke nødvendigvis har. Du brunbeiser ukritisk over en lav sko. Innvandringskritisk og fremmedfrykt er ikke synonyme begreper. FRP's politikk finner man i partiprogrammet.
Det å hele tiden tolke avsenderen av et budskap i værste mening er ikke et fundament for en saklig debatt. Det er dette som i stor grad skjer. Det avsenderen som er feil - budskapet er uinteressant - vi vet hvem de er. Dersom avsender ikke eksplisitt har sagt det mottaker tolker som sagt, forandrer mottaker definisjonen av ord som er brukt av avsender, slik at man dermed bekrefter sine forutinntatte meninger om avsender. Det hele koker da ned til en diskusjon om ordbruk og at avsender har uakseptable meninger.
Du går i den fella som heter dem og oss. Tror du de holdningene gjør livet greit for dama på 40 år fra Somalia som jobber som hjemmehjelp eller 25 åringen fra Nigeria som føler seg utstøtt og mistenkeliggjort i alle settinger ?I følge de fleste i denne tråden foregår det knapt rasisme mot etnisk norske
rasisme går vel begge veier og ser vi på alvorlige lovbrudd som knivstikkinger etc hver eneste dag så tipper jeg det er klart flertall for ikke etnisk norske gjerningsmenn
En drittsekk er en drittsekk uansett farge eller religion.Du går i den fella som heter dem og oss. Tror du de holdningene gjør livet greit for dama på 40 år fra Somalia som jobber som hjemmehjelp eller 25 åringen fra Nigeria som føler seg utstøtt og mistenkeliggjort i alle settinger ?
Vi må komme forbi dette stadiet. Det finnes råtne egg med alle fargesjateringer.
Da fokuserer du på dette og jeg på appellen hun har til de nyttige idiotene sine. Fair enough det.Storhaug er en helt og et forbilde for tusener av muslimske kvinner, mange er henne evig takk emlig for at hun reddet livene deres med fare for sitt eget liv, det eneste hun sier som venstresiden reagerer på er fakta!
AUF ønsker mer debatt rundt 22/7. Jeg tror sjefen deres gjorde dem en bjørnetjeneste ved å snakke om Høyre og FrP. Problemet ligger ikke hos dem. Selv idiotiske kommentarer som denne fra Hamar forklarer ikke radikalisering som fører til terror og vold.En god debatt? Man debattere ikke flørting med brune krefter. Derimot slår man det ned, kapper hodet av rasismen som ligger bak. Her finnes ingen formildende omstendigheter, ingen for og i mot. Kun fordømmelse.
- Haldningsansvarsargumentet er ganske nytt, og eg kjøper det. Gjennom kjendiseri, retorikk, rykte og anna uformelt kan ein formidle mykje haldningar. Det er vel også litt av vitsen med å ha valkampreiser. Elles hadde det nok vore greitt å berre sende ut partiprogram.1. Enig.
2. Har aldri hørt at noen har krevd at partier på venstresiden skal ta avstand fra holdninger noen av deres velgere måtte ha.
3. Antidemokratiske holdninger. Bortforklaring og/eller fornektelse av folkemord. Får gjenta meg selv: Å stå å rope om munnkurv for holdninger og meninger man ikke liker er desverre symptomatisk for deler av venstresiden, og viser de antidemokratiske strømninger som finnes der - grums med andre ord. Det er disse kreftene som er farlige uansett om de kommer fra høyre eller venstre. Det er viljen til å bruke makt og vold for å nå sine politiske mål som er det farlige tankegodset uansett i hvilke miljøer de oppstår i.
4. Les avisenes kommentarfelt og finn ut hvem gjengangerne er.
5. Dere er antagelig for edrue når dere omgåes...
6. Det har jeg. Ren rasisme. Dvs at folk behandles forskjellig pga hudfarge. Fremmedfrykt er nok mer utbredt på høyresiden.
7. Mulig det.
Når en politiker bruker ord som "såkalte" nye landsmenn og truer med svenske tilstander er dette et forsøk på å påvirke oss til å tenke at våre nye landsmenn er annenrangs borgere (dehumanisering, velkjent retorisk grep fra f.eks. Goebbels og co.) Da blir det lettere å tenke; Dem og oss.AUF ønsker mer debatt rundt 22/7. Jeg tror sjefen deres gjorde dem en bjørnetjeneste ved å snakke om Høyre og FrP. Problemet ligger ikke hos dem. Selv idiotiske kommentarer som denne fra Hamar forklarer ikke radikalisering som fører til terror og vold.