Vidvinkel til EOS 30D

[OMF]

Hei!

Det nærmer seg jul og da kan det jo være spennende å finne frem en julepresang til seg selv....

Jeg tenkte på en vidvinkel til mitt Canon EOS 30D.
Har fra før en 24-105 f/4L IS USM og har vel lyst på bra kvalitet (det er viktig for meg at utstyret ikke legger begrensninger når jeg løper rundt og knipser på grønnt! ;D ;D)

Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

Hei!

Det nærmer seg jul og da kan det jo være spennende å finne frem en julepresang til seg selv....

Jeg tenkte på en vidvinkel til mitt Canon EOS 30D.
Har fra før en 24-105 f/4L IS USM og har vel lyst på bra kvalitet (det er viktig for meg at utstyret ikke legger begrensninger når jeg løper rundt og knipser på grønnt! ;D ;D)

Mvh
OMF

Et flott program man kan bruke i forbindelse med kraftig vidvinkel er DxO Optics. Se på denne siden hvordan det er brukt med en 15mm på en Canon. (Hold musen over bildene for å se før og etter).

http://www.kenrockwell.com/tech/dxo/optics-pro.htm

Jeg får iallefall lyst på en lyssterk fisheye når jeg ser disse.

 

[OldBoy]

Sigma har mange bra objektiver.

De har en 10-20mm zoom som kanskje kan friste. For den som ikke har det med å storme helt innpå motivet, noe man bare må gjøre med en litt ekstrem vidvinkel, kan Sigmas 17-70 eller 18-50 være mer anvendelig.

 

[OS]

Jeg bestilte med akkurat en EF-S 10-22 fra B&H photo i USA. Du sparer ganske mye på å ta den derfra. Pass bare på å ta de som er merket med USA garanti da kan du få de reparert i Norge hvis det skulle bli noe. Filter og solblender kjøper jeg på eBay.

mvh,
OS

 

[Rudi]

Helt enig, Canon 10-22 EFS fungerer fint på en EOS30D........ er vel kanskje ikke akurat noen grensesprengende bildekvalitet på det objektivet, men til og være en ultra vidvinkel må det sies og være helt greit.
På EOS20D, 30D og 40D som er de jeg har prøvd med dette objektivet så bør du ikke bruke under 15mm foruten i nødsfall......... fisheye effekten kommer fort under 15mm.
Kan kanskje legge til at favoritobjektivet mitt på disse kameraene er Canon's 17-40mm, man får VESENTLIG bedre billedkvalitet med den enn med 10-22 millimeteren.

 

[OMF]

Hei....
Takker for innspill....prioriterer nok mer bildekvaliteten enn det å få med hele verden på ett bilde, men vil gjerne ha litt mer vidvinkel enn med mitt nåværende 24-105.
En annen mulighet er selvsagt å oppgradere til EOS 5D - er det noe jeg heller burde vurdere...?

Ellers er vel det jeg har sett på:
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 17-40mm f/4 L USM

Hva er den store forksjellen på disse - og hvem burde jeg velge...?

Mvh
OMF

 

[toref]

Kjøpte meg nettopp EOS 40D med EF-S 17-55 F2,8. Veldig fornøyd så langt. Muligens ikke så kraftig vidvinkel som du trenger.

Mvh

 

[Jan_I]

Hei
Vil vel ikke akkurat si at 16 eller 17mm er direkte vidvinklet i forhold til et 1,6 apparat.
( har selv en Tamron 17-50/2,8)
Har også et sigma 10-20/4-5,6. Ikke den helt store lysstyrken men ei super lnse til prisen.
Valget sto mellom denne sigmaen og canons 10-20.
Det ble sigmaen mest p.g.a. pris, men også mye av det jeg hørte på mange fotoforumer.
( canons skulle bare være marginalt bedre)
Hvis du ikke har et lyssterkt "normalobjektiv" ( 16/17- og opp til 50/55mm) så vil jeg nok heller anbefale å kjøpe dette. ( blir brukt MYE mer)
Mvh Jan I

 

[knutinh]

17/18mm er vid-enden av en normal-zoom på et 1.6x crop kamera som 30D. Altså ikke spesielt vidt.

De mest vanlige alternativene synes å være Sigmas 10-20mm og Canons 10-22mm.

Jeg har Sigma.

http://www.ephotozine.com/article/Sigma-10-20mm-f4-56-EX-DC

-k

 

[Rudi]

Hei....
Takker for innspill....prioriterer nok mer bildekvaliteten enn det å få med hele verden på ett bilde, men vil gjerne ha litt mer vidvinkel enn med mitt nåværende 24-105.
En annen mulighet er selvsagt å oppgradere til EOS 5D - er det noe jeg heller burde vurdere...?

Ellers er vel det jeg har sett på:
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 17-40mm f/4 L USM

Hva er den store forksjellen på disse - og hvem burde jeg velge...?

Mvh
OMF

EOS 5D har jeg her nå på prøve og den er veldig bra, MEN for min del som IKKE er proff fotograf så står den meg litt over hodet og det at den ikke har innebygd blitz irriterer meg for og si det mildt, enkle motlys situasjoner og i tilfeller hvor du bare trenger litt utfylling så må du drive og rive en separat blitz opp og ned hele tiden........ irriterende. En annen ting er at jeg liker og ha noen forhåndsprogrammeringer på hjulet på toppen, på 5'eren har du bare full automat eller kun manuelle, intet i mellom hvilket for meg er er klart minus. Dog skal det sies at blidekvalitetsmessig sammen med 17-40'en min er superb, fullformat er gromt.
Det jeg skulle ønske at fantes er enkelt og greit en fullformats EOS 40D, da har du allt du kan ønske deg, hurtighet, diger buffer, superb kvalitet, live skjerm..... kort sagt allt, inntil EOS 50D eller noe lignende kommer er EOS 40D det nærmeste man kommer pr i dag til det ultimate kamera for ikke proffer......... og nå får man det nytt for under 9000.- i Norge..... ække mye og lure på der gitt..... løp og kjøp

 

[knutinh]

Det jeg skulle ønske at fantes er enkelt og greit en fullformats EOS 40D, da har du allt du kan ønske deg, hurtighet, diger buffer, superb kvalitet, live skjerm..... kort sagt allt, inntil EOS 50D eller noe lignende kommer er EOS 40D det nærmeste man kommer pr i dag til det ultimate kamera for ikke proffer......... og nå får man det nytt for under 9000.- i Norge..... ække mye og lure på der gitt..... løp og kjøp

Noen Nikon-entusiaster vil muligens hevde at Nikons D300 er vinneren i den klassen?

-k

 

[picpac]

Hei!

Det nærmer seg jul og da kan det jo være spennende å finne frem en julepresang til seg selv....

Jeg tenkte på en vidvinkel til mitt Canon EOS 30D.
Har fra før en 24-105 f/4L IS USM og har vel lyst på bra kvalitet (det er viktig for meg at utstyret ikke legger begrensninger når jeg løper rundt og knipser på grønnt! ;D ;D)

Mvh
OMF

Et flott program man kan bruke i forbindelse med kraftig vidvinkel er DxO Optics. Se på denne siden hvordan det er brukt med en 15mm på en Canon. (Hold musen over bildene for å se før og etter).

http://www.kenrockwell.com/tech/dxo/optics-pro.htm

Jeg får iallefall lyst på en lyssterk fisheye når jeg ser disse.

Fisheye er fin til sitt bruk, men tror ikke det er noe jeg ville satset på hvis jeg ikke hadde en vidvinkel fra før.
Selv har jeg Sigma 10-20mm, fornøyd med den. Bra skarpt og fint. Dette kan etter hva jeg har lest variere litt på nevnte objektiv fra Sigma.

 

[Jan_I]

sigma på 10mm


sigma på 20mm

 

[picpac]

10mm brennvidde tatt inne inn i bilen (1,6 cropfaktor)



... Det ble jo skarpt når det kom inn i inlegget, men er i hvertfall bilde av noe mange har et forhold til.

 

[Jan_I]

Det var vanskelig å se hvor mye bildet ble "buet" på det foregående bildet,så her er et nytt hvor det virkelig vises:
sigma på 10mm

 

[Jan_I]

Kjøpte meg nettopp EOS 40D med EF-S 17-55 F2,8. Veldig fornøyd så langt. Muligens ikke så kraftig vidvinkel som du trenger.

Mvh

Hei toref
ser du er fornøyd med 40D, men er det noe du savner eller som ikke er helt 100% etter din mening?
Ser at fotofokus har dette kameraet meget rimelig (hus)
http://www.fotofokus.no/becommerce/Store.storefront/?ObjectPath=/Shops/Fotofokus
Er det noen som har erfaring med denne nettbutikken?
Mvh Jan I

 

[Afterglow]

Hei....
Takker for innspill....prioriterer nok mer bildekvaliteten enn det å få med hele verden på ett bilde, men vil gjerne ha litt mer vidvinkel enn med mitt nåværende 24-105.
En annen mulighet er selvsagt å oppgradere til EOS 5D - er det noe jeg heller burde vurdere...?

Ellers er vel det jeg har sett på:
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 17-40mm f/4 L USM

Hva er den store forksjellen på disse - og hvem burde jeg velge...?

Mvh
OMF

Hei!
Det spørs hvor mye penger du vil bruke og hvor kraftig vidvinkel du trenger.....
Siden du sikkert ikke er interesert i de aller billigste objektivene så vil jeg anbefale deg følgende:

Canon EF-S 17-55mm f:2,8 IS

Den har følgende fordeler:
1. God lysstyrke som gjør ta du kan ta bilder i dårligere lysforhold. I tilegg gir dette lysere søker og raskere og nøyaktigere autofokus.
2. IS dvs stabilisator som i mange situasjoner gjør at du kan få skarpe bilder håndholdt ned mot 1/8 sek (ved stillestående motiv) uten bruk av stativ.
3. Meget god skarphet og kontrast.

Jeg ville uten betenkelighet ha kjøpt dette isteden for Canon EF 17-40mm f:4L. Sistnevnte har jeg faktisk hatt 3 stk av (!), men eneste fordelen med dette er den lavere prisen (ca kr 5.900,-). Den har dårligere lysstyrke og mangler IS. Mange kjøper dette fordi det er et L-objektiv, men sannheten er at bildekvaliteten er minst like god på EF-S 17-55/2,8 IS. Fordelen med L-objektiv er at de er bedre tettet mot støv og regn, men hvor ofte står du og fotograferer i pøsregn?

Eneste grunnen til å velge noe annet må være den høye prisen: ca 9 tusen, men den kan kjøpes fra USA for ca 7 tusen inkl mva og avgifter.

Du bør likevel prøve ut om 17mm gir nok vidvinkel. Det kan være situasjoner, f.eks i et lite lokale der du vil få med alle som sitter rundt bordet, at du kan ønske kraftigere vidvinkel. Jeg vil da i tilfelle anbefale Canon EF-S 10-22mm f:3,5-4,5. Men da bør du også investere i en ekstern blitz, den interne vil nemlig gi mørke hjørner under 17mm.
Ulempen er også dårligere lysstyrke og manglende IS.

Når det gjelder kamera så er det egentlig unødvendig å gå opp på 5D, det fører med seg dyrere objektiv også. Hvis du synes søkeren er liten på 30D, prøv ut 40D. Dette er et topp kamera!

mvh
FMG

 

[knutinh]

Hei....
Takker for innspill....prioriterer nok mer bildekvaliteten enn det å få med hele verden på ett bilde, men vil gjerne ha litt mer vidvinkel enn med mitt nåværende 24-105.
En annen mulighet er selvsagt å oppgradere til EOS 5D - er det noe jeg heller burde vurdere...?

Ellers er vel det jeg har sett på:
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 17-40mm f/4 L USM

Hva er den store forksjellen på disse - og hvem burde jeg velge...?

Mvh
OMF

Hei!
Det spørs hvor mye penger du vil bruke og hvor kraftig vidvinkel du trenger.....
Siden du sikkert ikke er interesert i de aller billigste objektivene så vil jeg anbefale deg følgende:

Canon EF-S 17-55mm f:2,8 IS

Den har følgende fordeler:
1. God lysstyrke som gjør ta du kan ta bilder i dårligere lysforhold. I tilegg gir dette lysere søker og raskere og nøyaktigere autofokus.
2. IS dvs stabilisator som i mange situasjoner gjør at du kan få skarpe bilder håndholdt ned mot 1/8 sek (ved stillestående motiv) uten bruk av stativ.
3. Meget god skarphet og kontrast.

Jeg ville uten betenkelighet ha kjøpt dette isteden for Canon EF 17-40mm f:4L. Sistnevnte har jeg faktisk hatt 3 stk av (!), men eneste fordelen med dette er den lavere prisen (ca kr 5.900,-). Den har dårligere lysstyrke og mangler IS. Mange kjøper dette fordi det er et L-objektiv, men sannheten er at bildekvaliteten er minst like god på EF-S 17-55/2,8 IS. Fordelen med L-objektiv er at de er bedre tettet mot støv og regn, men hvor ofte står du og fotograferer i pøsregn?

Eneste grunnen til å velge noe annet må være den høye prisen: ca 9 tusen, men den kan kjøpes fra USA for ca 7 tusen inkl mva og avgifter.

En annen grunn til å gå for 17-40 er at den vil fungere på en 5D hvis du skulle gå over til fullstørrelse sensor en eller annen gang.

Hvis man vil ha en god kvalitet normal-zoom i "mellomklassen" så ville jeg ha sett på Sigma og Tamron sine 17/18-50mm f/2.8, evt Tokina sin 16-50mm f/2.8. Jeg tror at det er litt merkelojalitet knyttet til valget av "original" optikk i alle situasjoner.

Jeg er enig i det du sier, selv om jeg ikke har hatt så mye utstyr og erfaring som deg skulle jeg tro.

Du bør likevel prøve ut om 17mm gir nok vidvinkel. Det kan være situasjoner, f.eks i et lite lokale der du vil få med alle som sitter rundt bordet, at du kan ønske kraftigere vidvinkel. Jeg vil da i tilfelle anbefale Canon EF-S 10-22mm f:3,5-4,5. Men da bør du også investere i en ekstern blitz, den interne vil nemlig gi mørke hjørner under 17mm.
Ulempen er også dårligere lysstyrke og manglende IS.

Men IS er vel ikke fullt så kritisk på en vidvinkel.

Ekstern blits er vel noe de fleste burde ha uansett?

Når det gjelder kamera så er det egentlig unødvendig å gå opp på 5D, det fører med seg dyrere objektiv også. Hvis du synes søkeren er liten på 30D, prøv ut 40D. Dette er et topp kamera!

mvh
FMG

De som vil ha 5D vet vel normalt veldig godt akkurat hva de vil ha.

Jeg har:

• Canon 350D
• Tamron 17-50mm f/2.8
• Sigma 10-20mm
• Canon 50mm f/1.8
• Canon 18-50mm KIT
• Canon 430EX blits

Tamron-objektivet er mitt suverent mest brukte.

Hvis jeg skulle ha noe på ønskelista så ville det være en Canon 70-200mm f/4.0 L IS som er Canons skarpeste tele-zoom, og gir et fornuftig kompromiss mellom vekt, lysstyrke og pris. I tele-enden blir jeg mer og mer overbevist om at IS er et must.

-k

 

[Rudi]

I morgen har jeg tenkt meg ut og prøve 5D med min nå sikkert 15 år gamle 50mm 1,0, det skal bli artig og se hvordan disse passer sammen, får nesten håpe på litt overskyet vær da

 

[Dr.Evil]

I morgen har jeg tenkt meg ut og prøve 5D med min nå sikkert 15 år gamle 50mm 1,0, det skal bli artig og se hvordan disse passer sammen, får nesten håpe på litt overskyet vær da

Du skal være forsiktig med å prøve 5D hvis du ikke har tenkt å kjøpe det. Ganske vanedannende kamera, jeg måtte kjøpe et i fjor. Du får sikkert ganske så fløteaktig "bokeh" med 50 1,0 en!! Har en 1,4 til 5D, også med liten dybdeskarphet!

 

[Solo]

Hei, jeg har en ef-s 10-22mm som har vært meget god som vidvinkel. jeg skal likevel nå selge den til fordel for en ef 16-35 II f2.8. poenget med 10-22mm er at den er et rendyrket vidvinkel og jeg har irritert meg litt over manglende mulighet for å zoome litt ekstra uten å bytte objektiv. Hvis du først og fremst skal ha en vidvinkel til utendørsbruk så får du veldig god optikk med 10-22mm og da passer den jo utmerket sammen med 24-105.

 

[OMF]

Hei, jeg har en ef-s 10-22mm som har vært meget god som vidvinkel. jeg skal likevel nå selge den til fordel for en ef 16-35 II f2.8. poenget med 10-22mm er at den er et rendyrket vidvinkel og jeg har irritert meg litt over manglende mulighet for å zoome litt ekstra uten å bytte objektiv. Hvis du først og fremst skal ha en vidvinkel til utendørsbruk så får du veldig god optikk med 10-22mm og da passer den jo utmerket sammen med 24-105.

Du kan jo sende meg en PM!

Mvh
OMF

 

[toref]

Kjøpte meg nettopp EOS 40D med EF-S 17-55 F2,8. Veldig fornøyd så langt. Muligens ikke så kraftig vidvinkel som du trenger.

Mvh

Hei toref
ser du er fornøyd med 40D, men er det noe du savner eller som ikke er helt 100% etter din mening?
Ser at fotofokus har dette kameraet meget rimelig (hus)
http://www.fotofokus.no/becommerce/Store.storefront/?ObjectPath=/Shops/Fotofokus
Er det noen som har erfaring med denne nettbutikken?
Mvh Jan I

Dette er mitt første DSLR og har alt jeg ønsker meg (og litt til!) Tidligere har jeg hatt tre forskjellige filmbaserte SLR kamerahus. Jeg synes 40D er en utrolig fin forlengelse av filmbasert SLR teknologi - det er akkurat som å bruke et solid filmbasert hus og i tillegg få de fine egenskapene ved digitalt. Jeg vil foreløpig ikke kritisere 40D for noe som helst. Desto mer jeg bruker desto mer skjønner jeg hvor mye som ligger bak utformingen av ergonomien og funksjonene. Det er kjapt (mye kjappere AF enn jeg er vant til fra tidligere Minolta hus), god kvalitet, bra fleksibilitet, ligger utrolig godt i hendene og sammen med 17-55 F2,8 blir vekten akkurat passe til at man får den der "feel-good" faktoren som er litt vanskelig å definere. Det er rett og slett morsomt og inspirerende å bruke det. Jeg har vel tatt oppimot 1000 bilder i løpet av to uker. Mest naturfoto men også endel folk/portrett. Det er utrolig kjekt å kunne kjøre 5-6 bilder i sekundet når det er snakk om unger for eksempel! Ikke bråker det allverdens heller. 4-5 av dem ble såpass vellykkede at jeg kunne tenkt meg å hatt dem i A3 eller A2 på veggen. Jeg skal forhøre meg litt dog, er litt usikker på om 10megapixler er nok til A2 forstørrelser. Vurderer dog sterkt å investere i 70-200 2,8L USM eller 70-200 4.0L IS USM.

Mvh

 

[Jan_I]

Dette er mitt første DSLR og har alt jeg ønsker meg (og litt til!) Tidligere har jeg hatt tre forskjellige filmbaserte SLR kamerahus. Jeg synes 40D er en utrolig fin forlengelse av filmbasert SLR teknologi - det er akkurat som å bruke et solid filmbasert hus og i tillegg få de fine egenskapene ved digitalt. Jeg vil foreløpig ikke kritisere 40D for noe som helst. Desto mer jeg bruker desto mer skjønner jeg hvor mye som ligger bak utformingen av ergonomien og funksjonene. Det er kjapt (mye kjappere AF enn jeg er vant til fra tidligere Minolta hus), god kvalitet, bra fleksibilitet, ligger utrolig godt i hendene og sammen med 17-55 F2,8 blir vekten akkurat passe til at man får den der "feel-good" faktoren som er litt vanskelig å definere. Det er rett og slett morsomt og inspirerende å bruke det. Jeg har vel tatt oppimot 1000 bilder i løpet av to uker. Mest naturfoto men også endel folk/portrett. Det er utrolig kjekt å kunne kjøre 5-6 bilder i sekundet når det er snakk om unger for eksempel! Ikke bråker det allverdens heller. 4-5 av dem ble såpass vellykkede at jeg kunne tenkt meg å hatt dem i A3 eller A2 på veggen. Jeg skal forhøre meg litt dog, er litt usikker på om 10megapixler er nok til A2 forstørrelser. Vurderer dog sterkt å investere i 70-200 2,8L USM eller 70-200 4.0L IS USM.

Mvh

Hei
Bruker selv et eos 350D og er forsåvidt fornøyd, men har lyst til å kjøpe 40D mest p.g.a. live view funksjonen.
Tar mye produkt og macrobilder og da savner jeg en slik funksjon.
Hvordan synes du denne funksjonen er/fungerer?
Når/hvis du skal kjøpe 70-200 så prøv disse på kameraet ditt og kjenn vekten.
Skal du på tur/gå langt, så synes jeg 70-200/2,8 blir noe tungt. ( bare et lite tips før kjøp)
Mvh Jan I

 

[knutinh]

Jeg skal forhøre meg litt dog, er litt usikker på om 10megapixler er nok til A2 forstørrelser.

Denne fyren har veldig oversiktlige forklaringer:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/how_many_megapixels/index.html

Ellers så bengynner vel optikken å få mye å si ved 10 megapixel og så liten sensor. Jeg så på en rimelig canon tele-zoom som hadde ekvivalenten til 1.3 megapixel hvis man tok utgangspunkt i hjørneskarpheten (altså linjepar pr mm i hjørnene)

-k

 

[toref]

Dette er mitt første DSLR og har alt jeg ønsker meg (og litt til!) Tidligere har jeg hatt tre forskjellige filmbaserte SLR kamerahus. Jeg synes 40D er en utrolig fin forlengelse av filmbasert SLR teknologi - det er akkurat som å bruke et solid filmbasert hus og i tillegg få de fine egenskapene ved digitalt. Jeg vil foreløpig ikke kritisere 40D for noe som helst. Desto mer jeg bruker desto mer skjønner jeg hvor mye som ligger bak utformingen av ergonomien og funksjonene. Det er kjapt (mye kjappere AF enn jeg er vant til fra tidligere Minolta hus), god kvalitet, bra fleksibilitet, ligger utrolig godt i hendene og sammen med 17-55 F2,8 blir vekten akkurat passe til at man får den der "feel-good" faktoren som er litt vanskelig å definere. Det er rett og slett morsomt og inspirerende å bruke det. Jeg har vel tatt oppimot 1000 bilder i løpet av to uker. Mest naturfoto men også endel folk/portrett. Det er utrolig kjekt å kunne kjøre 5-6 bilder i sekundet når det er snakk om unger for eksempel! Ikke bråker det allverdens heller. 4-5 av dem ble såpass vellykkede at jeg kunne tenkt meg å hatt dem i A3 eller A2 på veggen. Jeg skal forhøre meg litt dog, er litt usikker på om 10megapixler er nok til A2 forstørrelser. Vurderer dog sterkt å investere i 70-200 2,8L USM eller 70-200 4.0L IS USM.

Mvh

Hei
Bruker selv et eos 350D og er forsåvidt fornøyd, men har lyst til å kjøpe 40D mest p.g.a. live view funksjonen.
Tar mye produkt og macrobilder og da savner jeg en slik funksjon.
Hvordan synes du denne funksjonen er/fungerer?
Når/hvis du skal kjøpe 70-200 så prøv disse på kameraet ditt og kjenn vekten.
Skal du på tur/gå langt, så synes jeg 70-200/2,8 blir noe tungt. ( bare et lite tips før kjøp)
Mvh Jan I

(Beklager litt OT OMF!)

Hei! Jeg har faktisk bare "lekt" litt med Live View og det synes å fungere helt etter boka. Til de bildene jeg har tatt så langt har jeg vært så fornøyd med AF og den vanlige søkeren (som er utrolig lys og skarp synes jeg) at jeg ikke har brukt Live View. Men dette er litt av greia med 40D - det er mange funksjoner å sette seg inn i. Etter hvert som man blir komfortabel med dem vil de sikkert ogå bli brukt mer. Takk for tips ang. vekt. Jeg testet begge objektivene på mitt eget hus og la merke til at F2,8L USM veier endel mer enn F4,0L IS USM. Men samtidig var det igjen denne "feel-good" faktoren som trekker meg mot F2,8L - balansen ble veldig god syntes jeg. Dessuten liker jeg veldig godt å kaste bakgrunn ut av fokus til gangs, noe F2,8 er ganske bra til. Men det er vel verd å vurdere vekten mer seriøst, jeg hater tanken på at så dyrt og flott utstyr skal bli liggende igjen hjemme fordi jeg "ikke orker" å dra det med på turer. Et annet alternativ er selvsagt fast optikk.

Mvh

 

[toref]

Jeg skal forhøre meg litt dog, er litt usikker på om 10megapixler er nok til A2 forstørrelser.

Denne fyren har veldig oversiktlige forklaringer:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/how_many_megapixels/index.html

Ellers så bengynner vel optikken å få mye å si ved 10 megapixel og så liten sensor. Jeg så på en rimelig canon tele-zoom som hadde ekvivalenten til 1.3 megapixel hvis man tok utgangspunkt i hjørneskarpheten (altså linjepar pr mm i hjørnene)

-k

Takk for innspill knutinh! Optikken er helt klart viktig her. Jeg tipper at 10mpx vil holde til A2, men det kommer jo litt an på hvordan bildet skal henges opp også. Henger det på veggen bak en sofa f.eks. der man kanskje ikke studerer det så nærme, tror jeg 10mpx holder. Skal bildet henge på "fri vegg" er det kanskje mer kritisk med god oppløsning. Skjønt, selve motivet er jo også en faktor. Ikke alle motiver "trenger" all oppløsningen.

Hvilke erfaringer har dere forøvrig med forskjellige leverandører av større forstørrelser (A3, A2 f.eks.)?

Mvh

 

[knutinh]

Jeg skal forhøre meg litt dog, er litt usikker på om 10megapixler er nok til A2 forstørrelser.

Denne fyren har veldig oversiktlige forklaringer:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/how_many_megapixels/index.html

Ellers så bengynner vel optikken å få mye å si ved 10 megapixel og så liten sensor. Jeg så på en rimelig canon tele-zoom som hadde ekvivalenten til 1.3 megapixel hvis man tok utgangspunkt i hjørneskarpheten (altså linjepar pr mm i hjørnene)

-k

Takk for innspill knutinh! Optikken er helt klart viktig her. Jeg tipper at 10mpx vil holde til A2, men det kommer jo litt an på hvordan bildet skal henges opp også. Henger det på veggen bak en sofa f.eks. der man kanskje ikke studerer det så nærme, tror jeg 10mpx holder. Skal bildet henge på "fri vegg" er det kanskje mer kritisk med god oppløsning. Skjønt, selve motivet er jo også en faktor. Ikke alle motiver "trenger" all oppløsningen.

Hvilke erfaringer har dere forøvrig med forskjellige leverandører av større forstørrelser (A3, A2 f.eks.)?

Mvh

BBC har gjennomført noen tester av HD-tv og kom til at 720p (1 megapixel) var tilstrekkelig for en sitteavstand på 2.7 meter og en skjermstørrelse på inntil 50" (diagonal).

Til print så er vel 300dip regnet som "tilstrekkelig"?

Min 350 har 8 megapixel og begrensningene ligger normalt i:
1. Fotografen
2. Fokus (spesielt ved stor blenderåpning)
3. Kamera-shake

Jeg tror antall megapixler kommer langt ned for meg. Jeg har ikke forstørret mer enn A3, men jeg har croppet ganske hardt (har ikke tele) og da når man selvsagt et punkt hvor det blir ubrukelig.


Merk at det å øke antall pixler med samme sensorstørrelse gir mindre areal pr pixel og normalt dårligere støy-egenskaper og dynamikk. Dette er en vesentlig grunn til å velge full-format kamera (som 5D) som ikke gir så mange megapixler, men veldig stort pixel-areal og følgelig gode støy/dynamikk-egenskaper.

-k

 

[Wishmaster]

Jeg bare lurer på hvorfor ikke Tokina 12-24 f/4 er nevnt i tråden? Et knall objektiv hvis dette er ønsket brennvidde. Ellers er Tamron 17-50 f/2,8 et meget godt valg for mer moderat vidvinkel.

 

[toref]

Hei!

Det nærmer seg jul og da kan det jo være spennende å finne frem en julepresang til seg selv....

Jeg tenkte på en vidvinkel til mitt Canon EOS 30D.
Har fra før en 24-105 f/4L IS USM og har vel lyst på bra kvalitet (det er viktig for meg at utstyret ikke legger begrensninger når jeg løper rundt og knipser på grønnt! ;D ;D)

Mvh
OMF

Noe nærmere en beslutning på "julegaven" OMF?

- Tor Erlend

 

[knutinh]

Ellers er Tamron 17-50 f/2,8 et meget godt valg for mer moderat vidvinkel.

17-50mm er flere ganger i tråden betegnet som vidvinkel.

Jeg har objektivet selv og hevder at det er upresist å kalle dette en vidvinkel. Det er en normal-zoom som såvidt er innom vidvinkel-området.

Misforståelsen kommer muligens av at 17mm ville være vidvinkel på et FF-kamera (som 35mm film eller EOS 5D), men Tamron kan ikke brukes på noen av disse.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wide-angle_lens

For a full-frame 35 mm camera with a 36 mm by 24 mm format, the diagonal measures 43.3 mm and by custom, the normal lens adopted by most manufacturers is 50 mm. Also by custom, a lens of focal length 35 mm or less is considered wide-angle.
...
For example, to get the equivalent angle of view of a 28 mm lens on a full-frame 35 mm camera, from a digital camera with a 1.5 crop factor, one would use an 18 mm[4] lens.

Et Canon 1.6x crop vil altså gi vidvinkel etter konvensjonen dersom objektivet har en fokal-lengde på ca 22mm, mens "normal-utsnitt" vil være ca 31mm.


Perspektiv og utsnitt er ikke samme sak, men siden "normal" er et utsnitt som mange finner naturlig så er det et problem at det finnes få billige, lyssterke, skarpe fast-objektiv rundt 30mm som ville passe digital SLR veldig bra, mens det finnes en haug av tilsvarende 50mm som passer film/FF-kamera veldig bra.

-k

 

[kaap]

Selv har jeg 400D, og kommer nok til å slå til på et Sigma 10-20 når den tid kommer... Er ikke den som bruker videvinkel alt for mye, så et 10k objektiv er nok overkill for min del..

Har 400D med et (multipurpose!) sigma 18-200... Men kunne veldig gjerne tenkt meg 40D, 70-200L f4 IS, 50 f1.4, sigma 10-20 og et 24-105 f4 IS for eks... Må nok ta dette på sikt...

 

[Wishmaster]

Ellers er Tamron 17-50 f/2,8 et meget godt valg for mer moderat vidvinkel.

17-50mm er flere ganger i tråden betegnet som vidvinkel.

Jeg har objektivet selv og hevder at det er upresist å kalle dette en vidvinkel. Det er en normal-zoom som såvidt er innom vidvinkel-området.

Misforståelsen kommer muligens av at 17mm ville være vidvinkel på et FF-kamera (som 35mm film eller EOS 5D), men Tamron kan ikke brukes på noen av disse.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wide-angle_lens

For a full-frame 35 mm camera with a 36 mm by 24 mm format, the diagonal measures 43.3 mm and by custom, the normal lens adopted by most manufacturers is 50 mm. Also by custom, a lens of focal length 35 mm or less is considered wide-angle.
...
For example, to get the equivalent angle of view of a 28 mm lens on a full-frame 35 mm camera, from a digital camera with a 1.5 crop factor, one would use an 18 mm[4] lens.

Et Canon 1.6x crop vil altså gi vidvinkel etter konvensjonen dersom objektivet har en fokal-lengde på ca 22mm, mens "normal-utsnitt" vil være ca 31mm.


Perspektiv og utsnitt er ikke samme sak, men siden "normal" er et utsnitt som mange finner naturlig så er det et problem at det finnes få billige, lyssterke, skarpe fast-objektiv rundt 30mm som ville passe digital SLR veldig bra, mens det finnes en haug av tilsvarende 50mm som passer film/FF-kamera veldig bra.

-k

Takk for oppklaringen.

Jeg mente ikke at Tamron 17-50 f/2,8 er et (moderat) vidvinkelobjektiv. Uttrykket må sees sammen med anbefalingen av Tokina 12-24 f/4. Hvis man ikke har behov for så mye vidvinkel som Tokinaen, vil Tamronen gi mer moderat vidvinkel ved minste brennvidde i forhold.

 

[OMF]

Hei!
Takker for mange gode innspill.....har ikke tatt noen avgjørelse enda..er jo lenge til jul...

Plages ikke av litt Off Topic!

er det slik at jeg kan få en eller annen form for konverter som kan gjøre mitt nårværende objektiv mer "vidvinklet". Vet at de har slik på zoom - men fungerer de andre veien også...

Det kunne jo være aktuellt - da objektivet jeg har er knakende godt, og med en høykvalitetskonverter - vil jeg nok oppnå bra kvalitet - og så tar det vel mindre plass...?

Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

er det slik at jeg kan få en eller annen form for konverter som kan gjøre mitt nårværende objektiv mer "vidvinklet". Vet at de har slik på zoom - men fungerer de andre veien også...

Ja de finnes andre veien også. Typiske slike har en faktor på 0,4x - 0,7x men det finnes nok flere også. Hva kvalitet det gir vet jeg ikke.

 

[knutinh]

er det slik at jeg kan få en eller annen form for konverter som kan gjøre mitt nårværende objektiv mer "vidvinklet". Vet at de har slik på zoom - men fungerer de andre veien også...

Jeg tror ikke at det er den rette veien å gå. Billig, men ikke godt.

-k

 

[kaap]

Plages ikke av litt Off Topic!

En liten digresjon, men fikk denne i hus i går. Brukt, men i 100% stand

mvh Kai

 

[Jan_I]

Disse vidvinkel tilleggssatsene er vel mere beregnet for video enn direkte foto.
Har ikke sett noen slike extra "vidvinkelkitene" som har virkelig bra kvalitet.

så litt mer offtopic:
Har selv bestilt et slikt:

og vurderer selv et 70-200, men tror jeg skal ha med IS. MEN jeg er i tvil om 2,8 kontra F4
vekt spiller jo en rolle her.
kom gjerne med brukserfaring og bilder zemtex ( dette er vel et F4 uten IS ? )
Mvh Jan I

 

[knutinh]

akam har laget en fin guide:
http://www.akam.no/guide/objektiver/anbefalinger_av_optikk/46172

"Mange har kjøpt seg digital speilrefleks de siste årene, og mange av disse brukerne begynner å se behovet for ny og bedre optikk. Vi har kikket nærmere på de objektivene som kanskje er mest nærliggende å supplere eller erstatte kitobjektivet til de forskjellige systemene med. "

-k

 

[kaap]

Har selv bestilt et slikt:

og vurderer selv et 70-200, men tror jeg skal ha med IS. MEN jeg er i tvil om 2,8 kontra F4
vekt spiller jo en rolle her.
kom gjerne med brukserfaring og bilder zemtex ( dette er vel et F4 uten IS ? )
Mvh Jan I

40D et et fantastisk kjøp.. myyyye for pengene! Kunne godt tenkt meg det samme selv, men skal heller utvide objektiv sortmentet og utvikle meg vidre med dem..

Har selv xtremt lyst på 70-200 4.0 MED is, men den utfor budsjettet om dagen, så når eg gylden brukt-kjøp mulighet presenterte seg på en uten is, kunne jeg ikke si nei. Men en dag blir den å vike plass for IS utgaven (evt 2.8 utgaven om canon lager en oppdatert versjon, slik at glass og mekanikk til samme generasjon som f4.0 IS (f2.8 IS er en nokså gammel konstruksjon..))

Hadde en liten photoshoot med 3 barn i lånt studio. Morro og lærerrikt, men samtidig vanskelig og krevende. Jobber også en egen hjemmeside for bilder.. når alt er på plass, kan jeg sikkert dele dette med forumet (i off topic eller i bilde-seksjonen)

mvh Kai