Viggo Kristiansen - nok et justismord?

[weld77]

Le Bureau er en fantastisk TV-serie.

 

[komfort]

Den store fordelen er at "alle" syns overgrep, misbruk av barn osv er fæle ting og derfor kan man faktisk la rettssystemet gå sin gang i slike saker.
Når de havner bak lås og slå blir livet deres et helvette hver eneste dag så lenge de er inne. Det er en mye bedre straff enn å ta livet av noen, det er egentlig ikke noe straff i det hele tatt, det er en lett vei.

Delvis enig i siste del. Ariel Castro saken fikk en tilfredsstillende ending i mitt syn.

"frustration in his prison journal and the reality of spending the rest of his life in prison while subject to constant harassment"

"Castro was found hanging from a bed sheet in his detention cell at the Correctional Reception Center in Orient, Ohio, on the evening of September 3, 2013, one month into his life sentence. He was 53 at the time of his death. The following day, Franklin County coroner Jan Gorniak announced that a preliminary autopsy had found the cause of Castro's death to be suicide by hanging."

Passe straff, ingen blir straffet for å knerte han og samfunnet slipper den økonomiske byrden av å ha han i fengsel på livstid.

 

[Disqutabel]

Delvis enig i siste del. Ariel Castro saken fikk en tilfredsstillende ending i mitt syn.

"frustration in his prison journal and the reality of spending the rest of his life in prison while subject to constant harassment"

"Castro was found hanging from a bed sheet in his detention cell at the Correctional Reception Center in Orient, Ohio, on the evening of September 3, 2013, one month into his life sentence. He was 53 at the time of his death. The following day, Franklin County coroner Jan Gorniak announced that a preliminary autopsy had found the cause of Castro's death to be suicide by hanging."

Passe straff, ingen blir straffet for å knerte han og samfunnet slipper den økonomiske byrden av å ha han i fengsel på livstid.

Selvmord er vel neppe å anse som en straff, det er vel mer en fluktrute for et menneske som ikke ser noen annen vei ut.

Brødrene Antonsen, og da spesielt eldstemann, var på 70-tallet våre lokale serievoldtektsmenn og drapsmenn. Den nevnte eldstemann, som var pådriveren her, drepte kvinnen i nabohuset allerede som tenåring, og endte sitt liv etter selvmord i 1993, da antakelig etter å ha forsøkt seg på voldtekt av en ung jente. I mellomtiden hadde han voldtatt og drept seg gjennom livet, og etter å ha sluppet ut på 90-tallet, flyttet han til Finnmark med nytt navn, men med de samme avvikene.
Disse brødrene kom fra et fullstendig dysfunksjonelt hjem, og hele livet deres hadde kort sagt vært et helvete. Alt henger sammen med alt, samfunnet tok ikke vare på dem, og når de totalt ødelagte som voksne satte i gang med sine avskyelige handlinger mot unge og gamle uskyldige, da svarer samfunnet naturlig nok med å sperre dem inne.
Disse gutta ble straffet verre enn noen kan forestille seg hver fordømte dag i sin barndom. Det unnskylder ikke hvem de blir i voksen alder, men det viser hva som kan skje, om man torturerer barn lenge nok og sterkt nok.

Noen føler altså for å drepe dem som straff for den de ble. En slik samfunnsmodell er vel mest å sammenligne med barbari. Barn i dysfunksjonelle hjem må hjelpes så snart noen oppdager hvilket miserabelt liv de har.

 

[Flageborg]

Barn i dysfunksjonelle hjem må hjelpes så snart noen oppdager hvilket miserabelt liv de har.

Du tenker på barna som ikke får lov til å surfe på nettet etter kl. 21?
Eller barna som ikke får bruke mobilen i skoletiden?
Dagens barn blir alltid et resultat av oppveksten......

 

[Disqutabel]

Du tenker på barna som ikke får lov til å surfe på nettet etter kl. 21?
Eller barna som ikke får bruke mobilen i skoletiden?
Dagens barn blir alltid et resultat av oppveksten......

Er du seriøs nå?

 

[Dr_BASS]

Det er jo noe som heter å ta ansvar for egne handlinger også, så egentlig uvesentlig hva som skjedde i barndommen.
Hvis samfunnet skal ha noe som helst verdi må det vel være for å beskytte oss mot "monstre"

 

[Disqutabel]

Det er jo noe som heter å ta ansvar for egne handlinger også, så egentlig uvesentlig hva som skjedde i barndommen.
Hvis samfunnet skal ha noe som helst verdi må det vel være for å beskytte oss mot "monstre"

Samfunnet har ikke så mye valg; maktmonopolet og fengslene er blant annet der for å beskytte borgerne. Men ønsket om å ta livet av individer samfunnet fullstendig feilet i å ta vare på da de trengte det som mest, det er barbari.

 

[Dr_BASS]

Samfunnet har ikke så mye valg; maktmonopolet og fengslene er blant annet der for å beskytte borgerne. Men ønsket om å ta livet av individer samfunnet fullstendig feilet i å ta vare på da de trengte det som mest, det er barbari.

Mulig jeg misforsto, snakker ikke om dødsstraff e.l
Om vedkommende velger å ta sitt eget liv fordi enten samvittigheten tærer på, eller det er såpass jævlig å være i fengsel så er det ens eget valg og vi er kvitt et problem.
Eller skal man sy puter under armene deres i fengsel fordi de har hatt det så fælt at de for all del ikke må skade seg eller ta sitt eget liv (?)

edit:
De må beskyttes frem til dom og eventuell annen informasjon er utlevert slik at vi slipper en slik Epstein sak. Var nok mange som pustet lettet ut (av feil grunn) når han logget av.

 

[Hønndjevelen]

Mulig jeg misforsto, snakker ikke om dødsstraff e.l
Om vedkommende velger å ta sitt eget liv fordi enten samvittigheten tærer på, eller det er såpass jævlig å være i fengsel så er det ens eget valg og vi er kvitt et problem.
Eller skal man sy puter under armene deres i fengsel fordi de har hatt det så fælt at de for all del ikke må skade seg eller ta sitt eget liv (?)

Er du serriøss?
Om ikke annet bør fengsel gi innsatte troen både på dem selv og samfunnet.
Et fengselssystem som gjør at noen ( alltid få) tar livet av seg, og resten kommer ut med hevntanker er ikke til gunst for noen

 

[Dr_BASS]

Er du serriøss?
Om ikke annet bør fengsel gi innsatte troen både på dem selv og samfunnet.
Et fengselssystem som gjør at noen ( alltid få) tar livet av seg, og resten kommer ut med hevntanker er ikke til gunst for noen

Jeg tenker dette er nyanser
Ville du gitt Adolph Hitler norske fengselstilstander og rehabilitering med tanke på å slippe ut i samfunnet igjen?
Hva med Breivik, når skal han slippe ut?
Dersom tanken er at de aldri skal slippe ut så er det vel ett fett med rehab o.l

edit:
Og troen på seg selv og samfunnet? Hva legges i det?
Vi snakker om de verste av verste her, ikke en biltjuv, en skattesnylter eller andre mer tilforlatelige ting

 

[Hønndjevelen]

Jeg tenker dette er nyanser
Ville du gitt Adolph Hitler norske fengselstilstander og rehabilitering med tanke på å slippe ut i samfunnet igjen?
Hva med Breivik, når skal han slippe ut?
Dersom tanken er at de aldri skal slippe ut så er det vel ett fett med rehab o.l

Rett eller ikke, de som fikk dødsstraff omgjort til livstid i Norge etter krigen, var stort sett alle ute etter 5 - 7 år .
Og ja, uansett om ABB ikke slipper ut, er det en fordel for ham og ikke minst fengselsbetjentene at han fungerer best mulig.
Eller vil du ha ham i et bur på hjul og på utstilling i passende anledninger?

 

[lars_erik]

Fortsatt er det altså slik at Viggo Kristiansen er utsatt for justismord og frikjent. Han er ergo uskyldig, men fortsettes likevel å bli steinet. I min verden sier det uendelig mye om de som fortsetter steiningen. Det er samtidig det beste argument mot dødsstraff; flokken som må ha noen å steine. Noen må unngjelde. Til og med når denne "noen" er frikjent.

 

[Dr_BASS]

Usikker hva som er riktig rundt akkurat han (breivik), men fri skole, tv, internett, aviser eller andre ting som skaper glede eller vekst er vel ganske uetisk mtp hva han har gjort.

Straffen må stå i henhold til ugjerningen, men ikke bare i lengde, men også i forhold til fengselsforhold etc

 

[Jim I Hendriksen]

Fortsatt er det altså slik at Viggo Kristiansen er utsatt for justismord og frikjent. Han er ergo uskyldig, men fortsettes likevel å bli steinet. I min verden sier det uendelig mye om de som fortsetter steiningen. Det er samtidig det beste argument mot dødsstraff; flokken som må ha noen å steine. Noen må unngjelde. Til og med når denne "noen" er frikjent.

Det skal nok litt til å takle at man ropte så høyt i alle år og så viser det seg at man tok så grundig feil, noen beklager, noen klarer å holde kjeft mens andre ser skikkelig dumme ut der de fortsetter «kampanjen» .

 

[lars_erik]

Det skal nok litt til å takle at man ropte så høyt i alle år og så viser det seg at man tok så grundig feil, noen beklager, noen klarer å holde kjeft mens andre ser skikkelig dumme ut der de fortsetter «kampanjen» .

De verste her, er de som angir opplevelser om overgrep ol i nær familie som årsak til sitt standpunkt. Som om én urett rettferdiggjør urett mot uskyldige. Da sitter skylappene svært tett, der tunnelsyn er resultatet. Bruke energien sin på å lette livet til de som er begått urett, i stedet for å tviholde på at uskyldige er skyldige.

 

[Flageborg]

Det er jo noe som heter å ta ansvar for egne handlinger også, så egentlig uvesentlig hva som skjedde i barndommen.
Hvis samfunnet skal ha noe som helst verdi må det vel være for å beskytte oss mot "monstre"

Der ligger vel den verste roten til alt som skaper "monstre" ?
Vårt "samfunn" har ødelagt flere familier og barn, mer effektivt og på kortere tid, med STRØMPRISEN
enn noen annen forbrytelse etter forrige krig. Vårt "samfunn" er valgt av oss selv.
Våre barn vil holde sine foreldre ansvarlige og kreve strengere straff enn loven......

 

[komfort]

Selvmord er vel neppe å anse som en straff, det er vel mer en fluktrute for et menneske som ikke ser noen annen vei ut.

Straffen var ikke selve selvmordet, men det som drev han til å gjøre det.

 

[Hardingfele]

Bjørn Olav Jahr:


"Jeg må si at jeg har aldri, eller jeg tror aldri jeg har sett at politiet, så tidlig i en forklaring, forteller en mistenkt at «vi ikke finner deg troverdig".
Med fare for å virke monoman, men fint å dele denne solide NRK-artikkelen fra rettssaken mot Jan Helge Andersen. Ivar Fashing, en av Norges ledende eksperter på avhørsmetoder, har analysert avhørene politiet gjorde av Viggo Kristiansen. Ettersom jeg forstår ønsket Jan Helge Andersens forsvarere å avskjære disse, altså sørge for at de ikke ble fremlagt for retten. Det kan man godt forstå når man ser Fashings uttalelser. Kritikken er knallhard, og burde også være en vekker for alle som legger det Viggo Kristiansen skal ha sagt i avhør i 2000 betingelsesløst til grunn. Det er heldigvis ikke Kristiansens troverdighet Fashing angriper, men politiets. Det er trist å si, men sjeldent har vel politidokumenter vært en mindre pålitelig kilde. For som Fashing også sier:
"Dernest er problemet at politiet fra første stund virker fullstendig låst til hypotesen om at Kristiansen var hovedgjerningsmann. Dette på tross av at Kristiansens forklaringer fremstår temmelig konsistente".
Man skulle også tro at dette poenget, som kommer frem under Fashings presentasjon i retten, skal være ekstra lett å forstå for alle de som lever av å formidle. Han skal da ha sagt at vi ofte bruker upresist språk. "Jeg var hjemme" den dagen, utelukker ikke en kort tur ut f.eks. Det kan være noe å tenke på alle de som med letthet skriver at Viggo lyver, snakker usant, holder ting tilbake ...
... og fra nå av er det grunn til å tro at rettssaken skal handle mer om hovedpersonen, nemlig Jan Helge Andersen.

Ekspert slaktet avhørene av Viggo Kristiansen

– Så langt unna dagens standard som man kan komme, sa overinspektør og førsteamanuensis Ivar Fahsing om avhørene av Viggo Kristiansen i år 2000.

www.nrk.no

 

[Ingeniøren]

En ting jeg funderer på er hvordan en alene kan ha hatt kontroll på to 10 åringen....

 

[pedal]

En ting jeg funderer på er hvordan en alene kan ha hatt kontroll på to 10 åringen....

Godt poeng.
Innledningsvis måtte Andersen ha kommet i nærkontakt med de. Få de på kloss hold. Det var trolig enkelt. Unger er lett å forlede/lokke.
Men så skal han altså ha voldtatt de begge. Det må nødvendigvis ha skjedd med en om gangen. Det må ha vært svært smertefullt, og den første ungen må ha gjort motstand. Hvordan klarte han da samtidig å holde kontroll på jentunge nummer 2?
Og for å kunne voldta nummer 2, hvordan hindret han nummer 1 i løpe vekk? Ble hun drept før voldtekt nummer 2?
-Dette er opplagte problemstillinger for Politiet. Kanskje hadde Andersen med seg tau e.l.? Fant de merker på jentelikene etter tau på armer/ben?
Trolig er det detaljer fra etterforskningen som ikke er referert i pressen.

 

[BeetleBug]

En ting jeg funderer på er hvordan en alene kan ha hatt kontroll på to 10 åringen....

Er det nå jeg skal holde kjeft? Siden det ble så mye oppstandelse sist...

Viggo hadde ikke blitt frikjent hadde det ikke vært for tabbene under avhøret.

 

[Hardingfele]

En ting jeg funderer på er hvordan en alene kan ha hatt kontroll på to 10 åringen....

Jan Helge Andersen var 184 høy og veide 87 kilo, da drapene ble utført. Viggo Kristiansen var 168 høy og veide 73 kilo. I mitt og andres hoder ble det avleiret et inntrykk av at VK var den store og dominante, mens JHA var mindre og "puslete" i forhold. Det er overhodet ikke problematisk for en stor mann å ha kontroll på to små jenter.

Og, nei, BeetleBug, det var ikke tabbene under avhøret som er årsaken til at VK ble frikjent. Riksadvokaten vektla mobilbeviset, som etterforskerne hadde underkjent bevisst, samt at man vektla at det ikke var gjort noen funn på åstedet eller på drapsofrene etter VK. DNA-beviset ble manipulert for å støtte antakelsen om to gjerningsmenn, og man hadde DNA fra JHA på begge ofrene da saken ble gjenopptatt.
Alt man hadde å gå etter var JHAs forklaring, som var sviktende, full av hull som etterforskerne hadde glattet over under utredningen. Tabbene under avhøret kompletterte inntrykket av at etterforskningen hadde gått i tunnelsyn, og at man var uvillig til å følge det opplagte sporet: én gjerningsmann. Det siste mente FBI ettertrykkelig var sannsynlig, spor på åstedet (måten grenene var blitt skåret på, blant annet, tydet på kun én person), samt rapporten som etterforskerne bad om, men senere gravla og unntok bevismaterialet, om én gjerningsmann. FBI kjente ikke til noen drap etter det modus som ble påstått av etterforskningen av Baneheia-drapene.

På tide å innse at VK er utsatt for et grovt justismord på grunn av elendig politiarbeid, som utpekte feil gjerningsmann og favoriserte morderen.

 

[1/2 Tam]

En ting jeg funderer på er hvordan en alene kan ha hatt kontroll på to 10 åringen....

Dette har vel blitt tatt opp tidligere i tråden og helt ærlig så kan en voksen mann skremme livskiten av unger, Har du aldri opplevd å stå til veggs mot en voksen i barndommen? Husker godt vi (3 guttunger) ble truet grundig med juling av en mann etter å ha ringt på og løpt. Han løp etter oss og tok oss igjen. Han hadde full kontroll over oss og vi sto som starinlys oppetter veggen.

Andersen var en Rambo-type

Andersen var en Rambo-type

Jan Helge Andersen.Jan Helge Andersen var en Rambo-type i ungdomsheimevernet. Han var spesielt interessert i våpen. Det fortalte en 20 år gammel, tidligere HV-kollega av Andersen, i retten i dag.

www.nrk.no

 

[I_L]

"Voldtatt og drept" betyr ikke at det nødvendigvis skjer i den rekkefølgen.

 

[Dan Dare]

Den ene av jentene eller begge kan ha blitt slått bevisstløs. JHA har muligens sett seg «tvunget» til å drepe begge to for å skjule beviser? Selvsagt spekulasjon men en mulig fremgangsmåte.

 

[BeetleBug]

Og, nei, BeetleBug, det var ikke tabbene under avhøret som er årsaken til at VK ble frikjent. Riksadvokaten vektla mobilbeviset, som etterforskerne hadde underkjent bevisst, samt at man vektla at det ikke var gjort noen funn på åstedet eller på drapsofrene etter VK. DNA-beviset ble manipulert for å støtte antakelsen om to gjerningsmenn, og man hadde DNA fra JHA på begge ofrene da saken ble gjenopptatt.

På tide å innse at VK er utsatt for et grovt justismord på grunn av elendig politiarbeid, som utpekte feil gjerningsmann og favoriserte morderen.

Mobilbeviset anser jeg som en av tabbene.

Her er noen kommentarer på tabbene. Skrevet av politisk redaktør i FVN:

Ivar Fahsing understreket at han ikke har noen mening om hvem som snakker sant eller ikke. Men vitnemålet var en så sterk slakt av avhørene i år 2000 at de likevel framsto som en klar støtte til Viggo Kristiansen.

Ivar Fahsing er en av Norges fremste eksperter på avhør. Har lang erfaring fra Kripos, hvor han blant annet var ansvarlig for det første kurset i avhørsteknikk, i 2001. Han jobber i dag som førsteamanuensis med avhørsmetodikk ved Politihøgskolen.

Det gir hans vitnemål tyngde.

Samtidig er det til å forstå at han først hadde vært skeptisk til å påta seg oppdraget fra statsadvokaten om å analysere de avhørene som ble foretatt av Viggo Kristiansen utover sommeren og høsten 2000. Som han sa, det var kolleger som etterforsket og foretok avhørene.

Men derfor var det også så oppsiktsvekkende å høre hans klare konklusjoner. For det var voldsomme karakteristikker han kom med av arbeidet til sine kolleger.

Fahsing var kritisk til manglende detaljeringsnivå og oppfølgingsspørsmål i avhørene før Viggo Kristiansen ble siktet. Og han regelrett slaktet de påfølgende avhørene.

Fahsing sa i realiteten at Viggo Kristiansen var sjanseløs etter pågripelsen. Fordi politiet hadde bestemt seg. Avhørerne og etterforskningsledelsen hadde en nærmest blind tro på Jan Helge Andersen. Eneste mulighet Viggo hadde til å bli trodd, var å bekrefte det Jan Helge sa.

Også i skriftlige referater slo avhørerne fast at de trodde på Jan Helge, mens de mente at Viggo løy. «Dette er veldig uvanlig. Jeg tror aldri jeg har sett noen polititjenestemenn så tidlig fortelle at vi finner deg ikke troverdig. Og i tillegg skrevet det ned», sa Fahsing. Og la til: «Det er relativt oppsiktsvekkende»

Fahsing minnet også om det som bør være en selvfølge: Det er ikke politiet som skal dømme. Det er domstolens jobb.

 

[pedal]

"Voldtatt og drept" betyr ikke at det nødvendigvis skjer i den rekkefølgen.

Den ene av jentene eller begge kan ha blitt slått bevisstløs. JHA har muligens sett seg «tvunget» til å drepe begge to for å skjule beviser? Selvsagt spekulasjon men en mulig fremgangsmåte.

Ja, rekkefølgen er selvsagt sentral når man skal rekonstruere hendelsen. Det tror jeg rettsteknikerne kan se ved undersøkelse. Det blir andre sår dersom offeret lever (blodomløp) eller er død. Tipper dette er kartlagt av politiet og hemmeligstemplet av flere hensyn.

PS: Har personlig bare fulgt saken i media# uten ekstra engasjement.

 

[1/2 Tam]

Mobilbeviset anser jeg som en av tabbene

Hva er tabben?

 

[MML]

En ting jeg funderer på er hvordan en alene kan ha hatt kontroll på to 10 åringen....

Selv synes jeg det er vanskelig å forstå at noen tror det er en umulighet at en voksen mann skal ha problemer med å kontrollere to livredde jenter på 10 og 8 år. Hvorfor skulle man tro at de klarer å gjøre nevneverdig motstand?

 

[BeetleBug]

Hva er tabben?

At det ble så vektlagt

 

[1/2 Tam]

Viggo Kristiansens mobiltelefon var i bruk i tidsrommet da drapene på venninnene Stine Sofie Sørstrønen (8) og Lena Sløgedal Paulsen (10) skjedde. Men under straffesaken ble det lagt fram en Telenor-rapport som viste at mobiltelefon ikke var koblet opp mot basestasjonene som dekket åstedet.

Var det en 3. person inne i bilde her da som trykket tekstmeldinger for Viggo mens han var med på ugjerningen mener du?

 

[Hønndjevelen]

At det ble så vektlagt

Det ble tvertimot ikke vektlagt i den opprinnelige dommen.
Nå er det bevist at hans mobil var i bruk utenfor Baneheia da drapene ble begått.
Å tro at han hadde fått noen til å bruke den for å gi ham alibi er ganske langt inn i konspiland.

 

[1/2 Tam]

Baneheia-saken: Sivilingeniøren som bet seg merke i mobilbeviset

juristen.no

 

[Disqutabel]

En ting jeg funderer på er hvordan en alene kan ha hatt kontroll på to 10 åringen....

Sett en kniv under halsen på den ene, og si til den andre at om du så mye som rører deg, så dør venninna di. Det kan umulig være noe problem å få unger til å "fryse fast" i iskald panikk.
Nå må folk gi seg med dette sludderet.

 

[morbid]

Selv synes jeg det er vanskelig å forstå at noen tror det er en umulighet at en voksen mann skal ha problemer med å kontrollere to livredde jenter på 10 og 8 år. Hvorfor skulle man tro at de klarer å gjøre nevneverdig motstand?

Det noen av oss stusser på er at det ikke ble laga mer lyd, baneheia er et veldig populært turområde og gjerningen skjedde nærme tursti

 

[defacto]

Selv synes jeg det er vanskelig å forstå at noen tror det er en umulighet at en voksen mann skal ha problemer med å kontrollere to livredde jenter på 10 og 8 år. Hvorfor skulle man tro at de klarer å gjøre nevneverdig motstand?

Du har ikke sett mye true crime eller serier generellt, skjønner jeg...

 

[defacto]

Det noen av oss stusser på er at det ikke ble laga mer lyd, baneheia er et veldig populært turområde og gjerningen skjedde nærme tursti

Definer nærme!

 

[Jim I Hendriksen]

Det noen av oss stusser på er at det ikke ble laga mer lyd, baneheia er et veldig populært turområde og gjerningen skjedde nærme tursti

Omtrent klokken 20.05 hører en jogger 3-4 korte skrik i området rundt åstedet.

– Han karakteriserer skrikene som gutteskrik uten at han kan gi noen god forklaring på hvorfor.

– Skrikene er også så markante at han mener at noen ender letter fra vannet i området, sier Fjørtoft.

 

[Jim I Hendriksen]

Selv synes jeg det er vanskelig å forstå at noen tror det er en umulighet at en voksen mann skal ha problemer med å kontrollere to livredde jenter på 10 og 8 år. Hvorfor skulle man tro at de klarer å gjøre nevneverdig motstand?

Tror ikke det går på at man ikke forstår hvordan det er mulig, det er nok bare en annen måte å skrive at man fortsatt tror at Viggo var der.

 

[Hardingfele]

Det er tankevekkende og bør være kilde til betydelig ettertanke, for enhver, hvordan etterforskerne klarte å spore av i oppklaringen, for så å avvise indisier og bevis som klart tydet på at tesen de arbeidet etter, om to gjerningsmenn og VK som den førende, var feil. Og flere bidragsytere til denne avsporingen må ha latt seg påvirke av hvordan VK ble utlagt i mediene og av politiet, i kommentarer. Han var Norges ondeste menneske og fortjente livstid eller helst dødsstraff.
DNA-eksperten til Rettsmedisinske var ikke i tvil, men burde vært det, og hennes "bevisføring" er blitt slaktet av andre lands DNA-eksperter, og er også i ettertid kjent uetterrettelig og ubegrunnet -- det hun kom med var tendensiøse spekulasjoner.

Hele saken er forferdelig, for ofrene, for foreldrene, for etterforskerne, for rettsapparatet, for media -- og for Viggo Kristiansen. Morderen ble gjort til offer, en uskyldig ble gjort til uhyre og saken forble uløst i over 20 år, på grunn av Vest-Agder politikammers og Kripos' slette arbeid.