Vil du prøve en billig og bra kabel Belden 5000ue

[sinep]

Tja, nå er det vel et stykke unna at noen har klart å påvise slike forskjeller mellom kabler?
Opplever forskjell, men vedder ikke penger på hvorfor eller hvordan.

Har forsøkt å innbille meg selv at det ikke er forskjeller jeg og, men det fungerte dårlig!

Polypropylen! Uten at det dermed trenger å bety noe som helst for lyden.

Det er bedre, men ikke bra nok hvis man søker perfeksjon! Isolasjonsmaterialet har veldig mye å si Larkuz. Våkn opp

 

[Asbjørn]

Du vet at å poste sånt er som å sette ut fuglebrett for nerder, larkuz. Oppgitt DCR for Belden ser ut til å være pr enkeltleder, mens H-tech ser ut til å oppgi en ganske omtrentlig DCR for sløyfen med både tur og retur. Men når du først har lagt ut frø på fuglebrettet, her er simulert frekvensgang gjennom seks fot av de to der til en to-veis trykkammerhøyttaler. Grønn er H-tech, blå er Belden.

Sånn i største almenhet vil Belden-kabelen få litt mindre nivå i grunntoneområdet enn H-Tech, helt enkelt på grunn av lavere tverrsnitt og derfor høyere seriemotstand. Dessuten vil H-Tech få litt løft i diskanten på grunn av høyere induktans, og så litt raskere avrulling over det. Subjektivt vil et løft rundt 7-9 kHz tendere til å gi lydbildet litt ekstra "høyde". Ingen av dem er perfekte. Belden-kabelen kunne godt hatt litt større tverrsnitt og H-Tech er tilsatt en liten dasj med Piffi-krydder i form av høy induktans, men avvikene er såpass små at de i utgangspunktet ikke skulle vært spesielt hørbare. RoDa's høyttalere har en ganske vrien impedanskurve, så det forundrer meg egentlig ikke at forskjellene blir større der enn i modellen.

Vienna Acoustics Mozart:

Høyttalermodellen, impedansverdi i rød(ohm, men vist som volt), elektrisk fasevinkel i blå (180 grader feil i grafen, men dere skjønner hva den kurven betyr). Jeg satte helt enkelt en 1 A strømkilde på høyttalermodellen og plottet spenning og fasevinkel inn på pluss-terminalen.

Forskjellen i grunntoneområdet blir omtrent dobbelt så stor med RoDa's høyttalere som med modellen i simuleringen. Ettersom impedansen er halvparten blir strømmen dobbelt så stor, og da blir også spenningsfallet dobbelt så stort. Jeg greier ikke å ta den induktive toppen helt på øyemål, men det blir sikkert ikke helt som i modellen der heller.

Ut fra disse kurvene er det vel ikke noen stor bombe at den opplevde forskjellen (når den først er der) har noe med "høyde" i lydbildet å gjøre. Men jeg tipper den forskjellen vil være ganske mye mindre på høyttalere med høyere impedans.

 

[_RoDa_]

Det der var tøffe saker, Asbjørn!
Men jeg mistenker at det er såpass små forskjeller at det forsvinner om jeg forsøker å måle med XTZ Room Analyzer?

 

[Asbjørn]

Nja, det er en tiendedels dB eller to gjennom ganske brede frekvensbånd. Jeg vet ikke hvor god oppløsning XTZ har, men det kunne vært interessant å gjøre et forsøk.

 

[E.I.A.]

Hva er STORE forskjeller innen hifi?
Forskjellen på denne tråden og andre er at her er det en mulighet til å prøve ut selv om det er forskjeller.
Adresse på PM og kablene kommer til deg, latterlig at ikke flere vil sjekke dette ut i praksis.

Hadde vært fint med flere meninger .

Har noen meter Van Damme liggene , kanskje vi skulle kjørt en Mk2 test med dem
Disse husker jeg også som litt grå og kjedelige selv om de er på 2x6mm .
betegnelsen er LC-OFC PRO Loudspeaker Cable 268-526 2x6MM SQ. TWIN-AX , en populær kabel i prokretser .

 

[musicus]

Ikke veldig mye fart her...... Men det er kanskje et godt tegn at folk ikke "tenner" på kabeltesting?

Luna var heller ikke mest interessert da jeg spurte om ho ikke ville komme bort i sofaen for litt kabeltesting...











Så jeg måtte vende meg til Hr Leven og hans sanger for ensomme amerikanere.











Skumle greier dette, begynner nesten å tro på kabelforskjeller igjen.
Lydbilde som krymper i alle retninger, kordamer som nærmest forsvinner og en grå kvass feeling over det hele.
Ganske mystisk så mye som lyden blomstrer med gamlekablene kontra disse moderne sakene fra Belden.

hehe, spennende dette, eller, nja, holder på med det samme her hjemme å finne noen vettuge og fornuftig priset kabler å knyte sammen WB & Audionet, har spillt med noen grise dyre Amerikanske signalkabler en stund som jeg har hatt/likt tidligere, deilig da å få hjem noen Engelske til ca 1/4 av prisen (uten rabat) som fullstendig gruser de dyre, koblet opp de dyre igjen igår kveld og det hørtes ut som noen hadde stappa høyttalerene fulle av papir og annet faenskap, mye var savnet i lydbildet som du også beskriver det, det var total utklassing, i dette rommet og på dette utstyret.

Forskjeller, ja nesten ubestridelig!!, dyrest alltid best? (som noen hevder man hevder) ikke faen!!, ingen snarveier til go lyden nei

mvhj

 

[larkus]

Du vet at å poste sånt er som å sette ut fuglebrett for nerder, larkuz.

Jepp

Kan du simulere litt på 4x10 varianten av denne, Asbjørn? 2 og 2 ledere koblet sammen.
http://www.primatec.no/content/download/384/2492/file/2YSLCY-J.pdf
Resistans er ikke oppgitt, men den finner du sikkert ut

 

[_RoDa_]

Har noen meter Van Damme liggene , kanskje vi skulle kjørt en Mk2 test med dem

"Show us Dim Mak!" LOL

 

[Asbjørn]

Du vet at å poste sånt er som å sette ut fuglebrett for nerder, larkuz.

Jepp

Kan du simulere litt på 4x10 varianten av denne, Asbjørn? 2 og 2 ledere koblet sammen.
http://www.primatec.no/content/download/384/2492/file/2YSLCY-J.pdf
Resistans er ikke oppgitt, men den finner du sikkert ut

Den finner jeg nok ut, men induktansen blir det verre med. Mer jobb enn jeg egentlig har frø til.

 

[bambadoo]

mmm.... 2 min med van Damme magi

 

[_RoDa_]

Jaja, da er enda en runde med Belden vs HarmTech over.
Smiler, rister på hodet, glad for å gjenoppdage formidlingen i eget stereoanlegg.
Høres for meg ikke ut som det er frekvensavvik, det er ikke mer eller mindre av bass eller diskant.
Men det er likevel mer av alt med HarmTech innkoblet, så mye at de muligens er farget?
Lydbildet er mer mettet og sammenhengende, samtidig som det er mer kropp og nærvær i lyden så er det også luftigere og mer detaljert. Lurer på om ikke stoffelighet kan brukes? Lyden er mer til å ta og føle på, det svinger bare så latterlig mye mer!
Kan hende er det resultatet av de 0,1 eller 0,2 dB i forskjell som Asbjørn regnet seg frem til, men jeg tviler.
Kan hende er det kun i hodet, men like fullt er det min egen opplevelse som ingen kan ta fra meg.
Å rasjonalisere vekk slike deilige opplevelser blir for min egen del trist, jeg ønsker dem heller velkommen.

Min egen lille konklusjon blir at jeg ikke klarer å la være å høre forskjell på kabler.
Som med Belden signalkabel er også høyttalerkablene litt grå og kjedelige, tvert imot det jeg opplever med Belden digitalcoax kontra andre digitalkabler.
Forskjell på digitalkabler? Fette rape gal, men de gærne har det godt!!!

"Vil du komme inn i varmen, sa han, Æ skal gje dæ ly"

 

[TrompetN]

Jaja, da er enda en runde med Belden vs HarmTech over.
Smiler, rister på hodet, glad for å gjenoppdage formidlingen i eget stereoanlegg.
Høres for meg ikke ut som det er frekvensavvik, det er ikke mer eller mindre av bass eller diskant.
Men det er likevel mer av alt med HarmTech innkoblet, så mye at de muligens er farget?
Lydbildet er mer mettet og sammenhengende, samtidig som det er mer kropp og nærvær i lyden så er det også luftigere og mer detaljert. Lurer på om ikke stoffelighet kan brukes? Lyden er mer til å ta og føle på, det svinger bare så latterlig mye mer!
Kan hende er det resultatet av de 0,1 eller 0,2 dB i forskjell som Asbjørn regnet seg frem til, men jeg tviler.
Kan hende er det kun i hodet, men like fullt er det min egen opplevelse som ingen kan ta fra meg.
Å rasjonalisere vekk slike deilige opplevelser blir for min egen del trist, jeg ønsker dem heller velkommen.

Min egen lille konklusjon blir at jeg ikke klarer å la være å høre forskjell på kabler.
Som med Belden signalkabel er også høyttalerkablene litt grå og kjedelige, tvert imot det jeg opplever med Belden digitalcoax kontra andre digitalkabler.
Forskjell på digitalkabler? Fette rape gal, men de gærne har det godt!!!

"Vil du komme inn i varmen, sa han, Æ skal gje dæ ly"

Interessant Roda.

Jeg har forsøkt å lage targetkurver i Audiolense eller EQ-e for å kompensere marginale forskjeller på kablene. Det som jeg finner veldig interessant er at detaljer som "forsvinner" i kablen ikke lar seg "skru" tilbake med EQ mot en mer detaljert kabel. Utgangspunktet for frekvensmanipulasjonen forandrer seg, som ved egenlyd ved andre komponenter.
Forskjellene vil jeg noen ganger beskrive som forskjellige "auraer" som gjelder hele frekvensområdet. Ikke på samme måte som når man skrur EQ enten det er smalbåndet eller brebåndet.

 

[_RoDa_]

Gode tanker, TrompetN!
Det er veldig lett å tastaturbekjempe kabelforskjeller, men jeg sliter litt med å feie under teppet slike opplevelser som denne med Belden vs HarmTech...
Det som blir borte når Belden står for signaltransporten virker så ufattelig viktig for musikkopplevelsen, selv om de målbare endringene som skjer sannsynligvis er så lave at de er til å se bort fra.
For hvordan kan en tiendedels dB fra eller til bety noe når bare det å flytte på hodet en cm eller tre sikkert gir masse større utslag på frekvensgangen?
Veldig greit å ikke måtte bevise noe av dette!

 

[bambadoo]

Veldig greit å ikke måtte bevise noe av dette!

Bevis det

 

[Asbjørn]

Hvis du flytter hodet noen cm, endrer du kamfiltreringen mellom høyttaler og rom. Det er serier av smale og dype kanselleringer, kanskje 15-20 dB dype, men bare noen få Hz brede. Eksakte frekvenser kommer an på avstandsforskjellene mellom direktelyd og forskjellige refleksjoner i rommet. De kanselleringene vil endre frekvens hvis man flytter seg litt, og kanskje endre hele mønsteret hvis man flytter seg en meter eller så. De ser grisestygge ut i en måling eller i en simulering av romakustikk, men er ikke så hørbare som de ser ut til. Øret er helt enkelt ikke spesielt følsomt for smale og dype kanselleringer.

Små avvik over brede frekvensbånd er mye mer hørbare enn smale kanselleringer, men det er ikke opplagt at så brede avvik som dette vil oppfattes som tonale forskjeller. Det er naturlig å sammenligne med de variable loudness-kontrollene på 80-talls-hifi. Effekten var balansert ved høye og lave frekvenser. Den låt ikke som "mer diskant og mer bass", men mer som en "låter bedre"-knott. Etter hvert gjennomskuet vi vel hvordan den fungerte.

Jeg vet jo ikke sikkert hva du hører, og aner ikke hvorfor du også hører forskjell på digitalkabler, men her er litt lektyre:
http://kurser.iha.dk/eit/eaku/litt/Psychoacoustics.pdf
Extron Electronics - The Mysterious Loudness Control: What Does It Do?

 

[Cyber]

Bra folkens. Dette er en god kabeldebatt. Ingen skråsikkerhet, men sunn nysgjerrighet og skepsis hånd i hånd.

 

[larkus]

Du vet at å poste sånt er som å sette ut fuglebrett for nerder, larkuz.

Jepp

Kan du simulere litt på 4x10 varianten av denne, Asbjørn? 2 og 2 ledere koblet sammen.
http://www.primatec.no/content/download/384/2492/file/2YSLCY-J.pdf
Resistans er ikke oppgitt, men den finner du sikkert ut

Den finner jeg nok ut, men induktansen blir det verre med. Mer jobb enn jeg egentlig har frø til.

Du kan øke tverrsnittet på Belden-kabelen (eller H-Tech) til 20mm², bare for å få et inntrykk av hvordan ekstreme tverrsnitt påvirker resultatet.


mvh
larkuz

 

[sinep]

Kan hende er det resultatet av de 0,1 eller 0,2 dB i forskjell som Asbjørn regnet seg frem til, men jeg tviler.

Den type utregninger er jo nyttige hvis man skal finne ut hvor mye effekt som går tapt over et kabelstrekk, men det sier ikke nødvendigvis noe om hvordan signalene endrer seg eller blir forstyrret/forsinket etc.
Dette dreier seg tross alt om sensitive signaler, ikke om strøm til komfyren.

 

[Asbjørn]

Du kan øke tverrsnittet på Belden-kabelen (eller H-Tech) til 20mm², bare for å få et inntrykk av hvordan ekstreme tverrsnitt påvirker resultatet.

Det kan man jo alltids, og det blir som man skulle forvente. Rød kurve er en hypotetisk AWG 4 (21 mm²) med samme induktans og kapasitans som Belden-kabelen.

Det større tverrsnittet gjør at frekvensgangen gjennom kabelen er paddeflat opp til 4 kHz, hvor induktansen begynner å gjøre seg gjeldende. Over der er det litt gjetting, siden vi ikke vet eksakt induktans, men avvikene blir formodentlig mindre enn vist her. For det første vil induktansen bli noe mindre gjennom hele frekvensbåndet på grunn av det større tverrsnittet. For det andre vil resistansen øke og induktansen falle litt ved høye frekvenser, ettersom tverrsnittet er så stort at skinn- og proximitetseffekter får betydning over 3-4 kHz, slik Hedde har vist i andre tråder. Det bør ta ned denne induktive toppen noe. Jeg tipper nettoresultatet vil være godt innenfor +/- 0,01 dB fra DC til 20 kHz, sånn omtrent. Avvikene innenfor den toleransen er ikke hørbare.

Vi kan godt regne på forvrengning og forsinkelse også. Den første blir eksakt lik null fordi forvrengning i kobberledninger ikke eksisterer før det går så mye strøm at temperaturen i ledningen begynner å svinge med signalet. Det kan vi trygt se bort fra med disse tverrsnittene. Fasedreiningen gjennom disse kablene blir i størrelsesorden én grad ved 20 kHz. Det tilsvarer en frekvensavhengig forsinkelse på ca 0,14 us, eller at diskantelementet står ca 0,05 mm lengre unna lytteren. Forskjellene mellom kablene i tidsdomenet blir 1 vs 1,5 vs 3 grader fasedreining ved 20 kHz. Det tilsvarer sånn omtrent om diskanten står 0,05 mm, 0,075 mm eller 0,15 mm lenger unna lytteposisjon. Lykke til med å ta den forskjellen på gehør fra godstolen. (Personlig synes jeg det er vrient å frese ut forsenkninger til diskantelementer med snevrere dybdetoleranse enn +/- 0,25 mm.) Du skal heldigvis opp i 2-5 ms frekvensavhengig forsinkelse før det blir hørbart. Det er det samme som 2000-5000 us, ca 10000 ganger mer enn de størrelsene vi snakker om her.

Jeg vet fortsatt ikke hva man hører i eksempler som dette, men forvrengning og forsinkelse er det ikke.

 

[larkus]

Der kan dere se, alle dere "tverrsnitt-tvilere"


mvh
larkuz

 

[musicman]

Jaudå, du har som alltid rett .....

 

[_RoDa_]

Hehe, larkuz, it's all in the millidBs......

 

[larkus]

Hehe, larkuz, it's all in the millidBs......

Vel, her på sentralen høres det forskjell i kabellyden når det gjelder isolasjonsmateriale, forskjellige metaller og legeringer, metallrenhet, kornstruktur, osv. over en lav sko.
Men det som virkelig betyr noe for lyden er det få eller ingen som bryr seg om.
Det virker som svært få her på hfs har prøvd ut hva ekstreme tverrsnitt på ht-kabler gjør med lyden
Ekstrem pris ser ut til å være mye mer interessant.

Jaudå, du har som alltid rett .....

Takker og bukker

mvh
larkuz

 

[E.I.A.]

Betyr noe for hvem/ hva ?

 

[larkus]

Betyr noe for hvem/ hva ?

Henviser til redigert innlegg
mvh
larkuz

 

[E.I.A.]

Betyr noe for hvem/ hva ?

Henviser til redigert innlegg
mvh
larkuz

Vil Belden bli bedre enn Harmonic Tech hvis vi feks lager dobbel/ trippel sett av den for å få opp kvadraten?
Edit: in your opinion

 

[_RoDa_]

I min verden så har jeg ikke klart å trekke linjene mellom oppbygging og lyd.
Hører mye om at sølv låter sånn, pvc låter sånn, tversnitt låter sånn, osv.
Men jeg har hørt tynt låte fett og sølv låte varmt, så jeg vet ikke.

Aller mest lurer jeg på om forskjellene eksisterer eller om det er øyne-øre-hjerne-interaksjonen som kødder det til.

 

[marsboer]

Bedre er ikke en konkluderbar parameter når man vurderer kabler subjektivt siden referansen ikke nødvendigvis er nøytral. Det er ikke gitt at man foretrekker den kabelen som i praksis er best egnet sett opp mot kabelens funksjon.

Basert på simuleringene til Asbjørn tviler jeg på at sluttkonklusjonen til RoDa vil endres med dobbel kabling.

Jeg opplever "store" forskjeller på uvesentlige ting rett som det er, så at RoDa opplever dette overrasker ikke

 

[larkus]

Vil Belden bli bedre enn Harmonic Tech hvis vi feks lager dobbel/ trippel sett av den for å få opp kvadraten?
Edit: in your opinion

Sannsynligvis, men ikke helt sikkert.
Min erfaring er at for et gitt tverrsnitt, så er få grove ledere bedre en mange tynne.
Moroa begynner først ved 10mm² pr pol og oppover.

mvh
larkuz

 

[Anonym]

Du kan øke tverrsnittet på Belden-kabelen (eller H-Tech) til 20mm², bare for å få et inntrykk av hvordan ekstreme tverrsnitt påvirker resultatet.

Det kan man jo alltids, og det blir som man skulle forvente. Rød kurve er en hypotetisk AWG 4 (21 mm²) med samme induktans og kapasitans som Belden-kabelen.

Vis vedlegget 197256

Det større tverrsnittet gjør at frekvensgangen gjennom kabelen er paddeflat opp til 4 kHz, hvor induktansen begynner å gjøre seg gjeldende. Over der er det litt gjetting, siden vi ikke vet eksakt induktans, men avvikene blir formodentlig mindre enn vist her. For det første vil induktansen bli noe mindre gjennom hele frekvensbåndet på grunn av det større tverrsnittet. For det andre vil resistansen øke og induktansen falle litt ved høye frekvenser, ettersom tverrsnittet er så stort at skinn- og proximitetseffekter får betydning over 3-4 kHz, slik Hedde har vist i andre tråder. Det bør ta ned denne induktive toppen noe. Jeg tipper nettoresultatet vil være godt innenfor +/- 0,01 dB fra DC til 20 kHz, sånn omtrent. Avvikene innenfor den toleransen er ikke hørbare.

Vi kan godt regne på forvrengning og forsinkelse også. Den første blir eksakt lik null fordi forvrengning i kobberledninger ikke eksisterer før det går så mye strøm at temperaturen i ledningen begynner å svinge med signalet. Det kan vi trygt se bort fra med disse tverrsnittene. Fasedreiningen gjennom disse kablene blir i størrelsesorden én grad ved 20 kHz. Det tilsvarer en frekvensavhengig forsinkelse på ca 0,14 us, eller at diskantelementet står ca 0,05 mm lengre unna lytteren. Forskjellene mellom kablene i tidsdomenet blir 1 vs 1,5 vs 3 grader fasedreining ved 20 kHz. Det tilsvarer sånn omtrent om diskanten står 0,05 mm, 0,075 mm eller 0,15 mm lenger unna lytteposisjon. Lykke til med å ta den forskjellen på gehør fra godstolen. (Personlig synes jeg det er vrient å frese ut forsenkninger til diskantelementer med snevrere dybdetoleranse enn +/- 0,25 mm.) Du skal heldigvis opp i 2-5 ms frekvensavhengig forsinkelse før det blir hørbart. Det er det samme som 2000-5000 us, ca 10000 ganger mer enn de størrelsene vi snakker om her.

Jeg vet fortsatt ikke hva man hører i eksempler som dette, men forvrengning og forsinkelse er det ikke.

Når man skal tolke den kurven er det greit å ha i bakhodet det at en "vanlig" høyttaler med domediskant gjerne begynner å rulle av ved 16kHz og ens egen hørsel kan fort rulle av tidligere avhengig av alder

 

[Asbjørn]

Det er også greit å tenke på at et svært beist av en effektforsterker med dempefaktor på f eks 800 har en utgangsimpedans på 8/800 = 0,01 ohm = 10 milliohm. Det tilsvarer seriemotstanden i ca en meter av den Belden-kabelen, og gir tilsvarende avvik i frekvensgang. Mer normale effektforsterkere, kanskje med mindre bruk av negativ motkobling, har høyere utgangsimpedans. Eksempelvis 0,1 ohm og en dempefaktor på 8/0,1 = 80. Da vil avvikene i frekvensgang gjennom mellomtonen uansett bli omtrent like store som med 10 meter av den Belden-kabelen, selv om man bruker de jernbaneskinnene til larkuz som høyttalerkabler. Hvis man i stedet bruker en minimalistisk rørforsterker med utgangsimpedans rundt 1 ohm og dempefaktor på 8, vil avvikene bli så store at eventuelle forskjeller mellom kabler drukner i avvikene fra forsterkeren. Vi snakker hengekøye, type lav. Men det er ikke dermed sagt at det låter dårlig, bare at det farger lyden så det suser etter.

Hovedpoenget er at effektforsterker, kabling og høyttaler utgjør en elektrisk krets og påvirker hverandre. Det er vrient å si at en kabel "låter slik og sånn" uten å si noe om hva som er koblet sammen med den i hver ende. Det er også vrient å si noe om betydningen av tverrsnitt uten samtidig å si noe om lengde. Seriemotstanden er jo proporsjonal med lengde delt på tverrsnitt, sånn at dobbelt tverrsnitt og dobbel lengde går opp i opp.

 

[Hedde]

Forskjellen på denne tråden og andre er at her er det en mulighet til å prøve ut selv om det er forskjeller.
Adresse på PM og kablene kommer til deg, latterlig at ikke flere vil sjekke dette ut i praksis.

Good point.

Det ville være fint om flere hev seg på muligheten. Men man skal vell heller ikke legge for mye i eventuelle resultater siden vi alle har våre kjepphester å forsvare. Det ville jo være kjipt om jeg, som bare prater om proximity effekter, syntes at kabelen var god. Og om Asbjørn syntes den var dårlig skulle være en bombe. En med dyre kabler ville neppe genierklære Belden sine kabler uansett. Forventningsbias kommer i mange forkledninger.

Er det forresten noen som liker Belden sin høyttalerkabel?

 

[Asbjørn]

I dette tilfeller ser proximity-effekten ut til å bidra positivt ved å dempe en induktiv topp i frekvensgangen...

Når jeg ikke hiver meg på tilbudet, kan det ha noe med at mine høyttalerkabler er loddet fast til terminalene på høyttalerelementene, så det blir et herk å skifte. Spesielt for en A/B-test med korte intervaller. Hold loddebolten varm, kjærring, her skal det testes!

 

[marsboer]

Er det forresten noen som liker Belden sin høyttalerkabel?

Jeg har aldri hatt Belden-kablene i eget anlegg. Jeg benytter bi-wire versjonen av Canare 4S11 som BJC også selger (med påsveisede utvidbare bananplugger). Jeg byttet ut Kimber Monocle XL med disse (av praktiske årsaker).

Noe som faktisk minner meg på at Kimber Monocle XL kun ligger i en pose og støver ned her hjemme. Kanskje de er litt for feite og upraktiske (de er bare 1.9m) til å sendes rundt på en tilsvarende runde som denne Belden-kabelen? Det virker jo uansett som om interessen er svært lav, til tross for at alle forhold ligger til rette.

 

[Bjørn ("Orso")]

2,5 kvmm til slike lengder skulle være mer enn tilstrekkelig uten at jeg har sett så nøye på selve utstyret. Trolig hadde det holdt med 1.5 kvmm også.

 

[larkus]

2,5 kvmm til slike lengder skulle være mer enn tilstrekkelig uten at jeg har sett så nøye på selve utstyret. Trolig hadde det holdt med 1.5 kvmm også.

Hehe Begrepet "tilstrekkelig" har vel aldri vært noe særlig populært blant hifi-galninger.
Når det gjelder tverrsnitt på ht-kabler er "tilstrekkelig" ikke i nærheten av "nok".
Tilstrekkelig x 10 begynner å nærme seg nok.


mvh
larkuz

 

[TrompetN]

Jeg lever fint med mine Supra Classic 6.0 mm2. Kuttet dem
fra 12 meter til en meter uten at jeg kunne høre den store forskjellen. Det ble ikke noe dårligere hvertfall.

 

[Kule-Trygve]

Tone controls....taboo? | whathifi.com

I think the only useful post-script I can add is to remember that no tone-controls, EQ's or loudness-buttons will compensate for substandard kit. And that's partly why they got a bad name: too often they were plastered on substandard amps to both increase the visible gadget-count and to gloss-over the fact that fundamentally the amp sounded cr*p. Nor, realistically, will any bass-control or loudness-button make the woofer in a 10" tall budget stand-mount sound like range-topping 15" sub. Bear all that in mind and you'll be fine.

Synes Asbjørn kanskje kunne vurdere å begynne å bruke sin store kapasitet til mer samfunnsnyttige formål enn disse endeløse utledningene. Det er noen få her, som sinep, RoDa, WilhelmW, Trompetnerd, sikkert flere her som jeg har utelatt, som har evnet å høre hva bedre kabler gjør for lyden. De bruker ofte mye de samme begrepene når de beskriver forskjellene de oppfatter. Disse lydforandringene er fundamentalt forskjellig fra det som kan oppnås med EQ/ tonekontroller. Hvis det ikke er EQ og ikke er placebo, hva er det da? Er det noe annet alternativ enn forvrengning? Derfor er disse "frekvensforklaringene" så meningsløse. Jada, det blir alltid 0,1 dB til eller fra et eller annet sted, og dette forklarer selvsagt alt..(Det er vel nesten overflødig å legge til at eventuelle ukjente akustiske effekter hos RoDa eller andre vil overskygge disse 0,1 dB og ødelegge regnestykket fullstendig likevel.)

Til drømmen om at tilvirkere av dyre kabler vil forsvinne: Da får man like godt ønske hele high-end-industrien på båten. (Ekstreme) kabelforskjeller i et anlegg vil være av en mye større størrelsesorden enn forskjell mellom for eksempel to ulike toppmodeller fra Sonus Faber, Accuphase you name it. De som hører forskjellene mellom disse high-end-komponentene, vil selvsagt også oppfatte kabelforskjellene også.

 

[Asbjørn]

Den store fordelen med forklaringsmodellene "LCR/eq" og "placebo" er at de to effektene faktisk eksisterer. I motsetning til den historien om "forvrengning". Så hvis "forvrengning" ikke finnes, og "LCR/eq" gir mye mindre utslag enn de enorme forskjellene enkelte tydeligvis opplever, hva er det da?

 

[achri-d]

Er det forresten noen som liker Belden sin høyttalerkabel?

Bortsett fra nettkabelene har jeg kun Belden terminert av BJC i anlegget mitt. Høyttalerkabelen er 10AWG white - dvs Belden 5T00UP - og ikke 5000UE som diskuteres i denne tråden, men den skulle vel være minst like god. Belden/BJC tilfredsstiller med god margin alle krav jeg har til en kabel - dvs LRC, fremtoning, innpakning og pris. Så ja, iht denne "definisjonen" liker jeg Belden sin høyttalerkabel. Mvh.