Vista vingeklipper forbrukeren

[Gjestemedlem]

WMP6.4 har ikke vært standard siden Windows 2000 kom ut. 7år siden, og 7år er en evighet i dataalderen. Og de trykket ikke på deg WMP, det gjorde du vel egentlig selv når du installerte XP. (Det blir for dumt å forvente av WMP6.4 skal være default mediaavspiller i XP og Vista) WMP6.4 er en elendig mediaavspiller, men den støtter alt som den moderne WMP støtter. Hvis du absolutt vil bruke denne elendige avspilleren så er det ingen som hindrer deg.

Lurer litt på hvorfor du finner 6.4/classic en elendig spiller. Er det for små knapper? Lite Farger? Ingenting som beverger seg?

Det største problemet jeg har i XP er at windows nekter å godta 6.4 som en standard spiller for f.eks. avi. Man kan sette opp alle andre programmer uten problemer men velges 6.4 for filassossiasjon så starter likevel 10/11 når man klikker på ikonet. Litt tungvindt å måtte velge 'start med' hver gang men det går da på et vis. Men denne overstyringen irriterer.

 

[Parelius]

For det første er det bare idioti å på noen som helst måte implisere at MS er skyld i dette. Det er musikk og filmindustrien som vil beskytte sine opphavsrett, og siden MS er interessert i å spille av disse formatene, MÅ de rett og slett støtte DRM implementasjonene. Alternativet er ingen støtte i det hele tatt. Dette har ingenting med hvilket operativ man kjører. Det samme vil være tilfelle med både XP, OSX og Linux (mest teoretisk, siden det ikke fins offisiell DVD-støtte til Linux engang).

Er du så helt sikker?

4. Microsoft is only doing this because Hollywood/the music industry is
forcing them to.

"We were only following orders" has historically worked rather poorly as anexcuse, and it doesn't work too well here either. While it's convenient to paint an industry that sues 12-year-old kids and 80-year-old grandmothers as the scapegoat, no-one's holding a gun to Microsoft's head to force them do this. The content industry is desperate to get its content onto PCs, and it would have quite easy for Microsoft to say "Here's what we'll do with Vista, take it or leave it. We won't seriously cripple our own and our business partners' products just to suit your whims". In other words they could make it clear to Hollywood who's the tail and who's the dog.

Here's an illustrative story about what can happen when the content-industry tail tries to wag the dog. About 10-15 years ago, music companies told a bunch of NZ TV stations that they had to pay fees in order to screen music videos. The TV stations disagreed, saying that they were providing free advertising for the music companies, and if they didn't like that then they'd simply stop playing music videos. So they stopped playing all music videos.

After a few weeks, cracks stated to appear as the music companies realised just how badly they needed the TV channels. One of the music companies bought an entire prime-time advertising block (at phenomenal cost, this wasn't a single 30-second slot but every slot in an entire prime-time ad break) just to play one single new music video.

Shortly afterwards, music videos reappeared on TV. The details of the settlement were never made public, but I imagine it consisted of a bunch of music company execs on their knees begging the TV stations to start playing music videos again and let's please never bring this matter up again.

It's the same with Microsoft, the content industry needs them as badly (or more badly) than Microsoft needs the content industry. Claiming that they're only following orders from Hollywood is a red herring - if Microsoft declined to implement this stuff, Hollywood would have to give in because they can't afford to lock themselves out of 95% of the market, in the same way that the music companies couldn't afford to cut out their primary advertising channel.

(Fra linken først i tråden.)

 

[knutinh]

Jeg ser i hvertfall Man sitt innlegg som noe ignorant når det gjelder DRM: Man kan ikke automatisk anta at DRM er noe som bare innholdsleverandørene krever, og noe som bare gagner dem. Det er flere sider som kan tenkes å se seg tjent på en komplisert DRM-situasjon.

Se på apple og iTunes/iPod-koblingen. Er det noen som helst tvil om at de aktivt bruker proprietær DRM for å låse kundegruppene sammen for å selge mer hardware?

Se på situasjonen i kabel/parabol-tv-markedet. Hvem er det egentlig som tjener på at canal digital og viasat kjører inkompatibel kryptering, og at de blokkerer folk fra å benytte begges tjenester i samme boks?

Det er betenkelig hvis løsningene i Vista får så store konsekvenser som forfatteren påstår. Nå er vi vel bare 2-3 stykker som faktisk gidder å lese hele innlegget, spesielt de som er positive til M$ ser ut til å reagere bare på overskriften.

Men jeg håper og tror at dette er oppblåst. Det er ikke sikkert at M$ vil eller kan håndheve policyene så strikt som artikkelforfatteren hevder at de får _muligheten_ til. Når det gjelder DRM er vi etterhvert vant til mye FUD, både fra de som skal selge nye "garantert sikre" DRM-løsninger til industrien, og blant de som kjemper for forbrukernes frihet.

Men ingen her har sett på det faktum at billige hardware-leverandører leverer utrolig dårlige produkter som ødelegger opplevelsen for forbrukeren. Kan man ikke tenke seg at microsoft bør sette strengere krav til hvordan drivere og hardware skal fungere, selv om dette gjør det vanskeligere å lage lydkort?

Noe av det som gjør mac tiltalende er jo at man har et lite utvalg av utvidelser som fungerer uten kluss. Noe av det som gjør PC tiltalende er at man har tilgang på uendelig mange konkurerende utvidelser som fyller forskjellige behov og driver ned prisen.

-k

 

[mfafa]

Det er betenkelig hvis løsningene i Vista får så store konsekvenser som forfatteren påstår. Nå er vi vel bare 2-3 stykker som faktisk gidder å lese hele innlegget, spesielt de som er positive til M$ ser ut til å reagere bare på overskriften.

Spot on.

Men ingen her har sett på det faktum at billige hardware-leverandører leverer utrolig dårlige produkter som ødelegger opplevelsen for forbrukeren. Kan man ikke tenke seg at microsoft bør sette strengere krav til hvordan drivere og hardware skal fungere, selv om dette gjør det vanskeligere å lage lydkort?

Kjenner meg ikke helt igjen her. Billig hardware pleier stort sett å ha en simpel driver uten noe mikk-makk. Værste jeg har vært borti er tilfeldigvis den nye musa til Microsoft med Razor-teknologi. Det anbefales å oppdatere firmware på den, men den installasjonsmåten er helt latterlig og omtrent umulig, da man må klare å time starten av firmwareoppdateringen i oppstartsøyeblikket til Windows, samtidig som Windows detekterer musen og installerer den på sin egen måte

Slik det ser ut i artikkelen har ikke de skjerpete kravene til Microsoft som mål å gjøre ting enklere. Tvert imot er det om å gjøre å skape ting som komplisert som overhode mulig, med mer kompliserte kretsutlegg som skal stoppe klåfingrede pirater, stor økning i kompleksitet i både hardware/driver pga. kryptering i alle ender, degradert kvalitet i protected content, "stealth-drivere" som er et helsikke å skrive pga. sikkerhetskravene medfører å måtte skjule driverne litt som et virus. Tilbaketrekking av autorisering av drivere MS mistenker noen har klart å modifisere.

Noe av det som gjør mac tiltalende er jo at man har et lite utvalg av utvidelser som fungerer uten kluss. Noe av det som gjør PC tiltalende er at man har tilgang på uendelig mange konkurerende utvidelser som fyller forskjellige behov og driver ned prisen.

-k

Det er sant, og jeg er redd for at grepene som blir gjort av MS fordyrer pc'en, reduserer utvalget, skaper færre kompatible løsninger, stopper åpne drivere og saboterer Open Source.

 

[Gjestemedlem]

Microsoft chairman Bill Gates has stated that there are "huge problems" with current digital rights management (DRM) systems, and has advised that the best strategy is just to "buy a CD and rip it", an act which is illegal under UK law.

Speaking at a conference in Seattle, Gates was scathing about current DRM practices, especially those that tried to limit the number of devices on which music and video could be played.


og


Gates said that no one is satisfied with the current state of DRM, which “causes too much pain for legitmate buyers” while trying to distinguish between legal and illegal uses. He says no one has done it right, yet. There are “huge problems” with DRM, he says, and “we need more flexible models, such as the ability to “buy an artist out for life” (not sure what he means). He also criticized DRM schemes that try to install intelligence in each copy so that it is device specific.
ref:
http://www.vnunet.com/vnunet/news/2171196/gates-slams-drm

og

http://www.techcrunch.com/2006/12/14/bill-gates-on-the-future-of-drm/

 

[knutinh]

Microsoft chairman Bill Gates has stated that there are "huge problems" with current digital rights management (DRM) systems, and has advised that the best strategy is just to "buy a CD and rip it", an act which is illegal under UK law.

Speaking at a conference in Seattle, Gates was scathing about current DRM practices, especially those that tried to limit the number of devices on which music and video could be played.


og


Gates said that no one is satisfied with the current state of DRM, which “causes too much pain for legitmate buyers” while trying to distinguish between legal and illegal uses. He says no one has done it right, yet. There are “huge problems” with DRM, he says, and “we need more flexible models, such as the ability to “buy an artist out for life” (not sure what he means). He also criticized DRM schemes that try to install intelligence in each copy so that it is device specific.
ref:
http://www.vnunet.com/vnunet/news/2171196/gates-slams-drm

og

http://www.techcrunch.com/2006/12/14/bill-gates-on-the-future-of-drm/

På Norsk: "Vi liker ikke iTunes og iPod. Det er fryktelig dumt at vi ble tatt på senga der. Spesielt irriterende at apple selger musikk som ikke kan avspilles på våre bærbare bokser. Spesielt siden ingen gidder å oppsøke vår løsning for nettsalg av musikk. Industrien trenger en omveltning slik at det blir VI som igjen sitter med bukta og endene og brukerne blir tvunget til å bruke VÅRE proprietære løsninger, for det er mye bedre for folk"



-k

 

[Gjestemedlem]

På Norsk: "Vi liker ikke iTunes og iPod. Det er fryktelig dumt at vi ble tatt på senga der. Spesielt irriterende at apple selger musikk som ikke kan avspilles på våre bærbare bokser. Spesielt siden ingen gidder å oppsøke vår løsning for nettsalg av musikk. Industrien trenger en omveltning slik at det blir VI som igjen sitter med bukta og endene og brukerne blir tvunget til å bruke VÅRE proprietære løsninger, for det er mye bedre for folk"



-k

“The iPod is phenomenal, unbelievable, fantastic,” Gates said. Rose asked what makes the iPod so great. “It’s a disk with music on it,” Gates replied. “There are things that happen in these markets, get enough things together–like Windows, Word and Excel. You get something good enough and the market latches onto it and you get momentum within a category. Apple did enough things right to create an incredible phenomenon in a category.” As far as the Zune is concerned he said the initial goal is more modest than being better than the iPod.

http://accessories.ifrogz.com/21/bill-gates-on-the-ipodzune/

 

[nma]

Er du så helt sikker?

Ja. Du må gjerne tro at MS kan diktere hele musikk og filmbransjen og gjøre som de vil men selv MS har begrenset makt, og jeg tror heller ikke de er interessert i å teste dette ut. T.o.m jeg forstår at innholdsleverandørene er interessert i å beskytte sine opphavsrett og jeg ser ikke hvorfor MS skulle legge spesielt store kjepper i hjulene, men det betyr ikke at de automatisk er den store stygge ulven sånn uten videre.

Videre vil jeg bare si til knutinh at jeg neppe er ignorant.. Og du putter forsåvidt ord i munnen min. I dette tilfellet var det snakk om BR/HD-DVD og at DRM implementasjonen vil kunne kreve skjermer som støtter HDMI m/ HDCP. Tar jeg ikke feil er dette en av forutsetningene for en AACS lisens.

 

[Gjestemedlem]

For Microsoft og andre aktører er det non best å finne en balanse:

1. Overtale gribbene i musikk og filmindustrien at deres produkter er sikret på beste måte.

2. Gjøre det akkurat teknisk vanskelig nok til å kopiere til at punkt 1 bli troverdig. Eller utsette dette littegrann silk at det er forsent for dem å snu.

3. Legge til rette for at kopiering og fri nedlasting er fult mulig slik at forbrukerenes rettigheter også blir ivaretatt.

Så er det opp til mediasindustrien å lobbye/bestikke/true politikerene til å behande befolkningen som kriminelle hvis de ikke vil legge seg pent på kne og punge ut sine siste skillinger med et fårete smil om kjeften for å få lov til å låne en dårlig kopi av produktet deres en liten stund.

Hvor Vista egentlig ligger på skalaen mellom forbruker og mediamafia vil jo vise seg etter en stund. Foreløpig er vi på punkt 1 på listen uansett.

 

[knutinh]

Ja. Du må gjerne tro at MS kan diktere hele musikk og filmbransjen og gjøre som de vil men selv MS har begrenset makt, og jeg tror heller ikke de er interessert i å teste dette ut. T.o.m jeg forstår at innholdsleverandørene er interessert i å beskytte sine opphavsrett og jeg ser ikke hvorfor MS skulle legge spesielt store kjepper i hjulene, men det betyr ikke at de automatisk er den store stygge ulven sånn uten videre.

Vil du si at det er i musikkbransjen sin interesse at musikk solgt på iTunes stort sett kan spilles bare på iPod?

Eller tror du at de hadde foretrukket en standardisert DRM slik at enhver musikkavspiller kan spille all musikk solgt på iTunes?

Videre vil jeg bare si til knutinh at jeg neppe er ignorant.. Og du putter forsåvidt ord i munnen min. I dette tilfellet var det snakk om BR/HD-DVD og at DRM implementasjonen vil kunne kreve skjermer som støtter HDMI m/ HDCP. Tar jeg ikke feil er dette en av forutsetningene for en AACS lisens.

Nå er det en stund siden jeg leste det quotede innlegget øverst, men jeg forstod det slik at dette var problemer som ville kunne gjelde alt av "premium content", ikke nødvendigvis bare HD-DVD?

Kjernen i argumentasjonen til det "manifestet" var jo at dette var en utvikling Microsoft ønsket seg. Man kan gjerne være uenig i det, men det hele blir en diskusjon hvis du tar tak i eksisterende argumenter/påstander og forteller oss hvorfor du mener at det er feil.

mvh
Knut

 

[Gjestemedlem]

Vil du si at det er i musikkbransjen sin interesse at musikk solgt på iTunes stort sett kan spilles bare på iPod?

Eller tror du at de hadde foretrukket en standardisert DRM slik at enhver musikkavspiller kan spille all musikk solgt på iTunes?

Hvem bryr seg om hva de foretrekker? Forbrukerene foretrekker MP3 uten noen kopibeskyttelser som de kan bruke som de vil, på alle avspillere. Og nekter platebransjen å levere dette for en rimelig penge laster fok det ned fra andre steder.

Før eller siden må de slutte å behandle kundene sine som kriminelle eller forsvinne for godt i sin nåværende unyttige form.

 

[Geir_H]

Les dette før du kommer med så bastante utsagn om at OpenGL for eksempel ikke blir tatt med Portal!
http://www.hardware.no/nyheter/skjermkort/nye_vista-drivere_klare/35195

 

[Portal]

Du har rett. Riktignok ville Microsoft kun tillate OpenGL gjennom Direct3D-emulering (noe som selvsagt ville vært drepen for alle applikasjoner som bruker OpenGL), men de har siden gått tilbake på dette og vil støtte OpenGL native. Jeg baserte mine uttalelser på tidlige artikler.

 

[knutinh]

Hvem bryr seg om hva de foretrekker? Forbrukerene foretrekker MP3 uten noen kopibeskyttelser som de kan bruke som de vil, på alle avspillere. Og nekter platebransjen å levere dette for en rimelig penge laster fok det ned fra andre steder.

Før eller siden må de slutte å behandle kundene sine som kriminelle eller forsvinne for godt i sin nåværende unyttige form.

Dette var ute av kontekst. Diskusjonen mellom meg og Man var hvorvidt det var musikkindustrien eller hardware/nettbutikker som presset på og ønsket DRM.

Når folk innser at DRM er der fordi bl.a. apple ønsker å beskytte seg fra konkuranse, ikke (bare) fordi plateselskapene ønsker å bremse kopiering, så er det mye lettere å argumentere mot DRM.

At DRM er no dritt er det vel ingen som benekter.

-k

 

[nma]

Lurer litt på hvorfor du finner 6.4/classic en elendig spiller. Er det for små knapper? Lite Farger? Ingenting som beverger seg?

Jeg har ikke sagt et ord om classic. Jeg bruker classic selv, men den passer ikke inn i windows utseendemessig og bruksmessig. Hvis MS hadde fortsatt hadde inkludert MP 6.4 bare for å tilfredstille nerdene (som tydeligvis syns at det er for mye å bruke 1 min på å tweake dette selv) og gitt f i å utvikle en "fin" media player med blanet annet bibliotek-støtte for både musikk og film og andre godsaker jeg ike orker å nevne, da hadde de vært ute av dansen for lenge siden.
Dessuten ville du erstattet MP 6.4 med MPC uansett så jeg skjønner egentlig ikke hva problemet er.

Det største problemet jeg har i XP er at windows nekter å godta 6.4 som en standard spiller for f.eks. avi. Man kan sette opp alle andre programmer uten problemer men velges 6.4 for filassossiasjon så starter likevel 10/11 når man klikker på ikonet. Litt tungvindt å måtte velge 'start med' hver gang men det går da på et vis. Men denne overstyringen irriterer.

Hvis det er det største problemet ditt, så har du virkelig et problem.. Det funker helt fint her.

 

[mfafa]

Jeg har ikke sagt et ord om classic.

Det har du.

WMP6.4 er en elendig mediaavspiller, men den støtter alt som den moderne WMP støtter. Hvis du absolutt vil bruke denne elendige avspilleren så er det ingen som hindrer deg.

 

[nma]

Media player 6.4 er den gamle mediaspilleren til MS. Media Player Classic er en opensource og freeware mediaspiller som er utviklet av Gabest.

 

[Gjestemedlem]

Det er litt forskjell på dem, ikke utseendemessig men i funksjon.

6.4 er den som ligger bortgjemt i en windowskatalog, som er en helt grei funksjonell liten spiller, langt å foretrekke før 9/10/11.

6.4.8.5 eller Classic, er den samme saken men med litt flere muligheter. Bedre støtte for undetitler, RM, DVD, QT avspilling m.m. De ser helt like ut og oppfører seg stort sett på samme måten.

EDIT: MPC 6.4.9.0 er nyeste versjon. Og er som nevnt over Et Open Source prosjekt, og ikke MS kode.

 

[mfafa]

Beklager. Det har du helt rett i! Media Player 6.4 != Media Player Classic

 

[knutinh]

Praktiske konsekvenser:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=49350&st=50

"Hi everyone!

I'm currently working on WDM drivers for soundcards based on the C-Media 8738/8768 chip. I plan to release the entire source code under a BSD-like license sometime in the future. I'm mainly interested in the S/PDIF connectivity because the DAC of the card sucks.

For testing, you need:
- a CMI 8738-MX/8768 based soundcard with S/PDIF (which are available for around 10-15 USD)
- Windows 2000/XP

Some of the features are:
- bitperfect S/PDIF output for 16bit 44.1/48/88.2/96kHz stereo signals through kernel streaming / dsound / waveout
- bitperfect AC3/DTS passthrough
- multi-channel output (that disables the S/PDIF output port unfortunately)
- recording support
- basic mixer support
- UART support (but disabled for now)
"

"qristus, thanks for the info. The authenticode thing is way cheaper than I thought.

I see two problems though:
1. I wanna remain anonymous for the time being, and the signing authorities require a background check. So this is an obvious conflict.
2. The drivers don't exactly do what the microsoft specifies, e.g.
- the SPDIF interface remains turned on even if DRM stuff is being played
- the driver hasn't been thoroughly checked with Driver Verifier et al. which ensure that the driver meets all the specifications. I'm quite certain that it'll pass these checks with minor or no modification though.
As a result, the certificate might be blacklisted by msft in future patches of Vista, which renders the whole thing useless, of course.

Mayble people will find a way to add a self-made certificate authority to the trusted verification roots of the kernel mode in Vista so it'll chow down all the homebrew drivers which are signed with a certificate which roots to the self-created CA.

Imho, the entire thing with the mandatory driver signing just proves to be a scheme to lock out the user from his system in order to enforce that digital rights managed 'premium content' doesn't get ripped. It doesn't add a thing to the overall security of windows, and it doesn't improve the quality of a driver."