XXHighEnd Mediaplayer Windows - utrolig lydkvalitet!

[LydMekk]

Har i lengre tid testet forskjellige mediaplayere. Fant ut at det er tildels store forskjeller i lydkvalitet mellom de ulike pakkene.

Har testet: Foobar, MS Mediaplayer 11, Nero Showtime, VLC, J River og XXHighEnd.

Bruker: C2D @ 3.5Ghz, 4GB minne, Helt ren installasjon XP Pro Engelsk, .net 2 og 3, siste i drivere og DirectX, Soundblaster XFi Elite Pro @ Audio Creation mode @ 44.1Khz. Ekstern Lexicon prosessor/DAC.

Desidert best lyd fra XXHighEnd spilleren. Drawbacks: meget enkelt brukerinterface.

Gir bedre gjengivelse av hele registeret. Romgjengivelsen er flere hestehoder forran konkurrentene. Meget musikalsk rett og slett.

Anbefales! Denne bør du teste hvis du bruker PC for lydavspilling og er seriøs vedr. lydkvalitet fra ditt anlegg.

Link:

http://www.phasure.com

Bruker selv versjon 9.0j. Krever ikke innstallasjon, opprett en ny underkatalog og kopier filene inn dit. Start XXHighEnd-filen.

Kjører også under Vista med litt utvidede funksjoner for de som har det.

 

[Ludo]

Dette var meget spennende! Jeg har testet med bl.a. Foobar via USB rett til DAC'en uten å få den helt store godlyden. Dette skal testes! Takker masse for info

 

[theStig]

Hva er det du har testet å spille av? MP3?

 

[theStig]

Jeg skulle teste XXHighEnd... den starta aldri opp, fikk bare en feilmelding. Fant ut etterpå at den ikke støtter ASIO, så da er det jo ikke noe for meg heller.

 

[Frode]

Jeg skulle teste XXHighEnd... den starta aldri opp, fikk bare en feilmelding. Fant ut etterpå at den ikke støtter ASIO, så da er det jo ikke noe for meg heller.

Hvorfor er du avhengig av ASIO-støtte?

Frode

 

[Hal3101]

Har samme erfaring ang denne spilleren. Har og kastet ut usb-asio til fordel for denne.

TorH

 

[LMC]

har du kjøpt den ennå,eller tester du free trial versjonen?
(har også seriøst vurdert denne,men har ikke hatt tid ennå)
mvh

 

[theStig]

Jeg skulle teste XXHighEnd... den starta aldri opp, fikk bare en feilmelding. Fant ut etterpå at den ikke støtter ASIO, så da er det jo ikke noe for meg heller.

Hvorfor er du avhengig av ASIO-støtte?

Frode

Flere grunner, en av de er at jeg kjører et digitalt delefilter som kun støtter ASIO.

 

[Frode]

Flere grunner, en av de er at jeg kjører et digitalt delefilter som kun støtter ASIO.

Bruker ikke du Fireface 800? Det er jo mange som bruker denne avspilleren sammen med Fireface.

Frode

 

[theStig]

Flere grunner, en av de er at jeg kjører et digitalt delefilter som kun støtter ASIO.

Bruker ikke du Fireface 800? Det er jo mange som bruker denne avspilleren sammen med Fireface.

Frode

Ja, den støtter WDM, ASIO og MME.

 

[LydMekk]

Dette var meget spennende! Jeg har testet med bl.a. Foobar via USB rett til DAC'en uten å få den helt store godlyden. Dette skal testes! Takker masse for info

Hos meg blir Foobar tynn og flisete i sammenligning.

 

[LydMekk]

Hva er det du har testet å spille av? MP3?

Nope. Denne avspilleren støtter kun ren .wav uten komprimering.

 

[LydMekk]

Jeg skulle teste XXHighEnd... den starta aldri opp, fikk bare en feilmelding. Fant ut etterpå at den ikke støtter ASIO, så da er det jo ikke noe for meg heller.

Har du .net 2.0 og 3.0 innstallert samt DirectX 9.0C ?

Disse må være installert.

Litt usikker på om den støtter ASIO, mener å ha lest på forumet at den gjorde det. Har ikke prøvd dette selv. Iom. at softwaren på mitt lydkort støtter "ASIO" direkte, dvs. kan sette opp bitperfekt gjengivelse og riktig frekvens selv har jeg ikke bruk for ASIO. ASIO er ellers mest til nytte for de som skal ta opp lyd fra inngang med lav såkalt latency. Mest nyttig til miksing og innspilling.

 

[LydMekk]

har du kjøpt den ennå,eller tester du free trial versjonen?
(har også seriøst vurdert denne,men har ikke hatt tid ennå)
mvh

Kjøpte den etter å ha testet et par uker. Problemet med uregistrert versjon er at den spiller random tidslengde før den avslutter og lukker programmet slik at du må starte det opp igjen. Alt mellom 6min. opp til rundt en time.

Når man registrerer pakken forsvinner dette problemet.

Lyden er helt lik før og etter reg. Sammenligningen med de andre programmene ble gjort med kun testversjonen.

Ligger en knapp på den siste arkfanen i programmet hvor du klikker på Paypal knappen for å kjøpe en lisens. Tror det var ca. 70 EUR.

 

[theStig]

Jeg har bitperfekt gjengivelse med Foobar, so why bother egentlig?

Kan prøve å installere det som ramses opp her med .NET og DirectX, så får vi se (eller høre)

 

[LydMekk]

Lyden blir bedre, Stig. Hvis ikke det hadde vært viktig kunne man brukt Mediaplayer 11 som vel har et av de beste brukerinterfacene av disse pakkene men som spiller melkboks...

Det eneste drawbacket jeg ser med denne pakken er at den er under utvikling, dvs. "work-in-progress" og at brukerinterfacet er svært enkelt uten de store muligheter annet enn frem/tilbake, stopp og start samt opplegg av spillelister, dvs. den har det absolutt viktigste.

Legger du ut folder.jpg bilde i folderen hvor platen er rippet viser den også bildet av CDen.

 

[LMC]

ok
takk
må testes når båtsesongen er over om 1.5 mndr.
mvh

 

[theStig]

Jeg skal prøve å få testet den.

At lyden kan bli bedre enn den bitperfekte avspillingen jeg allerede har, har jeg litt vondt for å ta inn over meg, bare så det er sagt. Mer perfekt enn perfekt? Eller gjør denne avspilleren noe modifikasjon av signalet?

 

[LydMekk]

Nei. Fokuset til denne gjengen er bitperfect playback (Engine #1 valg i programmet).

Prøvde selv Foobar som du bruker men ble ikke imponert av lyden nei.

 

[theStig]

Men hvorfor skulle ikke andre avspillere klare å spille av en 44.1/16 WAV fil korrekt?

 

[Bx]

Jeg er også spent på det svaret.

 

[LydMekk]

Godt spørsmål. Koding av software er ikke et helt enkelt fag. Hvis programmereren i tillegg ikke er audiofil så forstår han heller ikke problemstillingen...en bit er ikke en bit osv. I tillegg er ofte eksternt leverte filtre for f.eks. foobar (kun som eksempel) kodet av helt andre programmerere enn de som laget selve avspillerprogrammet.

Det MÅ bli rot og digg av noe sånt. For å bruke et malerirettet utsagn: Selv om kilden er lik er tolkningen forskjellig.

Anbefaler alle en tur innom forumet (link i den første posten i tråden) for detaljer. Gutta er rimelig opptatte av bitperfect, korrekt fasegjengivelse osv. osv.

 

[LydMekk]

Jeg er også spent på det svaret.

Opplever faktisk forskjellig gjengivelse fra de ulike programmene jeg listet opp i post #1. Fra svært små forskjeller mellom de ulike pakkene til tildels store forskjeller.

 

[Tiltman]

Dersom foobar, ASIO og Windows (prioritering) er satt opp riktig er det ingen grunn til at XXHighEnd gir en bedre digitalt signal ut enn foobar fra samme 'lyd'fil (wav).

Det eneste måtte være at spilleren faktisk endrer det digitale signalet med en eller annen algoritme for å gjøre lyden 'bedre' for lytteren (omtrent som upsampling i cd-spillere). Det er i så fall litt på kanten etter min mening, jeg liker vel bedre at signalkide (PC) gir et konstant "riktig" lydbilde mens evt. re/up-sampling foregår i tilkoblet DAC.

XXHighEnd krever (visst) dessuten både .net og DirectSound noe som gjør den rimelig uaktuell for meg personlig. Liker å ha minst mulig kilder for feil...

 

[nma]

Er det ikke greiest å bare bruke en Apple Airport Express egentlig? Den er ihvertfall garantert bitperfekt, samt har beviselig lav jitter. Skal likevel helle litt bensin på bålet og si at bytte av superkjip Toslink kabel til en helt standard type utgjorde en større forskjell enn hva som burde vært mulig. Men det er nå en annen diskusjon..

 

[Ludo]

Min mening er at man burde prøve før man avskriver noe, det kunne jo hende at man ikke alltid kan forklare hvorfor ting låter annerledes eller oppleves som bedre...

 

[yasman]

Alltid villig til å prøve....selv om foobar og vlc funker bra; men jeg skjønte ikke bæret av denne linken :-[

 

[theStig]

Godt spørsmål. Koding av software er ikke et helt enkelt fag. Hvis programmereren i tillegg ikke er audiofil så forstår han heller ikke problemstillingen...en bit er ikke en bit osv. I tillegg er ofte eksternt leverte filtre for f.eks. foobar (kun som eksempel) kodet av helt andre programmerere enn de som laget selve avspillerprogrammet.

Det MÅ bli rot og digg av noe sånt. For å bruke et malerirettet utsagn: Selv om kilden er lik er tolkningen forskjellig.

Anbefaler alle en tur innom forumet (link i den første posten i tråden) for detaljer. Gutta er rimelig opptatte av bitperfect, korrekt fasegjengivelse osv. osv.

Jeg skjønner ikke hvordan programmering A eller B kan levere en strøm av data på forskjellige måte? Å spille av WAV er egentlig veldig enkelt, bare å levere 16 bits data til lydkort-driveren. Hvor mye kan gå galt her da?

Hvis man kobler inn filtre, så endres selvsagt signalet. Disse filtrene kan skrus av, og da leverer i hvertfall Foobar 100% bitkorrekt playback av WAV. At et annet program som også leverer bitkorrekt gjengivelse skulle låte annerledes synes jeg i beste fall er snodig.

Uansett skal dette testes.

 

[theStig]

Tok en kjapp test nå med Foobar vs XXHighEnd.
#1 engine i XXHighEnd
Alt skrudd av i Foobar, ingen volum, ingen DSP, 16-bit output.

Jeg klarte ikke å spore noen forskjeller her i hvertfall.

Normalt kjører jeg 96 kHz samplerate, og bruker Foobar sin innebyggede upsampler. Dette låter mye bedre enn XXHighEnd. Så hos meg er ståa helt motsatt, Foobar er best i praksis.

Lydkortet mitt er forresten RME Fireface 800. Driveren her integrerer seg ikke med Windows mikseren. Det er mulig dette har noe å si?

 

[pks]

Jeg skjønner heller ikke hvordan to bitperfekte avspillere kan oppføre seg forskjellig.
Eller rettere sagt, da hadde det ikke funka særlig bra.. Ingen miksing, kun et rent digitalt signal er kun et rent digitalt signal, enkelt å grett...

PK

 

[Veggen]

Stig, mannen bak denne spilleren bruker også en Fireface 800, så om du gidder å grave litt i forumet hans finner du kanskje hvordan han har konfigurert det.

Jeg har sett litt på det forumet og det er ikke helt lett å bli klok på. Mye svada, og lite objektiv informasjon er inntrykket jeg sitter igjen med.

 

[theStig]

Ja, jeg skjønner heller ikke så mye av det mannen argumenterer for. Ikke låter avspilleren hans noe bedre enn Foobar heller så vidt mine gjengrodde forutinntatte digital-infiserte ører kan vurdere.

I praksis foretrekker jeg Foobar pga. den innebyggede upsampleren.

 

[Hal3101]

Hvis du hadde orket å se litt bedre etter når du tested XXHighEnd spilleren har denne mulighet for både dobling og upsampling.

TorH

 

[Psyklisten]

I praksis foretrekker jeg Foobar pga. den innebyggede upsampleren.

Bruker ikke du SRC2496 til upsampling da Stig?

 

[pks]

I praksis foretrekker jeg Foobar pga. den innebyggede upsampleren.

Bruker ikke du SRC2496 til upsampling da Stig?

Det er for drivverket.

PK

 

[LydMekk]

Gjør oppmerksom på at grunnlaget for sammenligningen jeg foretok (ref. post 1) var kun med avspilling av 16/44.1Khz materiale og settinger i kjeden. Ingen oppsampling på PCen eller i programmene.

XXHighEnd spilleren har mulighet for oppsampling ja til 88Khz (44x2) men da må Engine #2 velges. Ikke lengre bitperfect men kanskje noen liker lyden fra den settingen likevel?

Er vel uansett ikke optimalt å oppsample til 96Khz fra 44.1 materiale? Helst bør det være 44/88/176Khz.

Ved GENERELL oppsampling ut ifra mitt lydkort blir lyden noe luftigere men mye av dynamikken i bunnen blir tammere.

 

[theStig]

Jeg har nedskalert til 88 kHz samplerate nå. Har ikke nok prosessorpower til å dra det nye 4-veis linear-phase delefilteret. Kanskje jeg tester XXhighend igjen med dobling.....

 

[LydMekk]

Har testet foobar til 96Khz upsampling kontra XX med kun 44Khz her nå. Fremdeles langt foran i kvaliteten med XX.

Du må få deg skikkelig burk, Stig! Kan jo ikke ha noe av at programvaren ikke går rundt...

Bruker en Intel C2D @ 3.5Ghz, 4GB minne her nå. Må være såpass! 8)

 

[LydMekk]

Ny versjon K sluppet av XXHighEnd spilleren. Last ned denne på følgende link:

http://www.phasure.com/index.php?action=dlattach;topic=183.0;attach=82

 

[Veggen]

Har lastet ned og testet litt.
Synd den kun støtter wav format og 16bit/44kHz. Har en musikksamling bestående av flac filer i varierende bitdybde og samplefrekvens.
En highend avspiller som ikke støtter highend formater er litt merkelig.
Det er vel tidlig i utviklingen ennå, får håpe det kommer etterhvert.