Hvorfor låter en dyrere kabel stort sett bedre enn en rimeligere ?

[Roald]

Orso, om du gjentar ting en million ganger, forandrer det ikke substansen. Du har tydelig ingen relevant erfaring med det som trådstarter ønsker å belyse. Hva gjør du i denne tråden da? Det samme gjelder Anonym og Larkus. Fullstendig off topic, som vanlig uten moderators inngripen.

Bevis, Orso? Er ikke du religiøs? Bevis? Slutte med dette barnslige tøvet snart nå? Dine bidrag egner seg på diy-trådene. Dette, derimot, er ikke en diy-tråd.

Intet nytt under solen, når man ingen argumenter har er personsjikane eller angrep på hørsel og utstyr det man tyr til.

Det er da jævlig morsomt og dobbeltmoralsk at en ateist bruker noens tro til å harselere med ønsket om bevis i uenigheter der vitenskapen lett viser hvorfor og ikke minst hvor lite endringer forskjellige kobberstumper gjør med lyden.

Jeg har lyttet og målt på kabler med mer enn 100x prisnivå, så slutt og gnål om at kabelskeptikere ikke har erfaring for dette vet du ingen ting om.

Og før du får noen høyttalere som ikke er feilkonstruert er det til alles beste at du oppholder deg i musikk-avdelingen.

 

[HCS]

Jeg mener det er forskjeller men såvidt jeg har forstått så er ikke det trådens tema.

Den er fair.

 

[lars_erik]

Intet nytt under solen, når man ingen argumenter har er personsjikane eller angrep på hørsel og utstyr det man tyr til.

Det er da jævlig morsomt og dobbeltmoralsk at en ateist bruker noens tro til å harselere med ønsket om bevis i uenigheter der vitenskapen lett viser hvorfor og ikke minst hvor lite endringer forskjellige kobberstumper gjør med lyden.

Jeg har lyttet og målt på kabler med mer enn 100x prisnivå, så slutt og gnål om at kabelskeptikere ikke har erfaring for dette vet du ingen ting om.

Og før du får noen høyttalere som ikke er feilkonstruert er det til alles beste at du oppholder deg i musikk-avdelingen.

Så du har målt, ser jeg. Hva ga det av resultater da, lyttemessig- som jo er det som er interessant?

Mine høyttalere passer meg helt fint, takk.

 

[musicman]

Jeg mener det er forskjeller men såvidt jeg har forstått så er ikke det trådens tema.

Da har du ikke forstått noe som helst. Det er nettopp forskjellen som er trådens poeng. Da som oftest i de dyrere kablenes favør.
Men mener du at det ikke er forskjell, eller kanskje en billig kabel er vel så god, er dette uproblematisk for min del. Hvis så er tilfelle hadde det vært kjekt å få vite hva du har sammenlignet med.

 

[Roald]

Så du har målt, ser jeg. Hva ga det av resultater da, lyttemessig- som jo er det som er interessant?

Mine høyttalere passer meg helt fint, takk.

Måling viste en ørliten forskjell fra ca16Khz og opp der den dyre kabelen hadde litt mindre nivå, lytting var tja ? nei kanskje……

 

[larkus]

Anonym, orso og larkus....Er det INGEN forskjell på kabler lydmessig sett Ja eller nei !!!!!!!!!!!!

JA! Det er forskjell. Jeg har forresten aldri hevdet noe annet her på hfs. Men forskjellene er ikke store, og de har liten eller ingen sammenheng med pris.

Tilbake til topic og trådstarters spørsmål: "Hvorfor låter en dyr kabel stort sett bedre enn en rimeligere"

Jeg tror at dyre kabler først og fremst låter annerledes enn rimelige kabler fordi de som regel er konstruert for å ha en egen lydsignatur.
("Lydsignatur" er forresten et begrep som er veldig mye brukt av kabeltilhengerene)
Om denne lydsignaturen er å foretrekke eller ikke er opp til den enkeltes smak og behag. Noen liker mora, andre liker dattera. Ingen liker begge
Kabler som har en egen lydsignatur er imidlertid "ikke-transparente" kabler. Ut fra et puristsynspunkt innen denne "hobbyen" er imidlertid såkalte "transparente" kabler å foretrekke. Slike kabler slipper signalet uforandret igjennom og trenger ikke koste mer enn at det kommer inn under begrepet "rimelig kabel".
Hvis en har et anlegg som i utgangspunktet er noenlunde homogent lydmessig, så vil en rimelig, transparent kabel bevare homogeniteten i lyden.
Det vil en dyr high-end kabel med en gitt lydsignatur definitivt ikke gjøre.

Den eneste sammenhengen mellom lydkvalitet og pris er forøvrig at stort tverrsnitt koster mer
Og i mine ører er stort tverrsnitt bedre enn lite tverrsnitt.
mvh
larkus

 

[musicman]

Hva er den dyreste kabelen du har prøvd i eget anlegg Larkus, og hvilket merke ?

 

[lars_erik]

Måling viste en ørliten forskjell fra ca16Khz og opp der den dyre kabelen hadde litt mindre nivå, lytting var tja ? nei kanskje……

Hvilke kabler snakker vi om her?

 

[larkus]

Hva er den dyreste kabelen du har prøvd i eget anlegg Larkus, og hvilket merke ?

Har holdt på med hifi i snart 40 år og prøvd et utall kabler, så det er vanskelig å huske langt tilbake. Kan ikke skryte på meg all verdens erfaring med svindyre kabler,
men i den senere tid i eget anlegg

Ht-kabel
Straight Wire Octave II til rundt 4000,-

Signalkabel:
En Tara Labs kabel til rundt 3500.-
Soundstring til ca. 3500.-

Ingen av disse har vært bedre enn mine diy-prosjekter. Heller dårligere.
Kjøpte også en brukt Audioquest ht-kabel for mange år siden (forrige århundre) som jeg mener var dyrere enn noen av disse, men jeg husker ikke modellen. Etter å ha sprettet opp den for reterminering fant jeg ut at dette kan jeg lage sjøl MYE rimeligere. Intet hokuspokus med den konstruksjonen overhodet. Dermed var diy-interessen trigget. Og det har fungert upåklagelig siden.

Hadde også en nokså dyr kabel fra Fadel Art for rundt 20 år siden. Også kjøpt brukt. Den imponerte heller ikke over tid.

Har ellers vært med på kabelsammenligninger i andre anlegg med MYE dyrere kabler. Mens andre har hauket og remjet over forskjellene, har jeg sittet og lurt på hva ståheien dreier seg om.

mvh
larkus

edit: Sprettet nettopp en flaske øl (Slogen) til nesten 50 kroner fra et lokalt bryggeri som har fått mye skryt. Det blir med den flaska.
Jeg fortrekker Aas Classic til kr. 26.- 8)

Og dermed sier jeg takk for meg i denne tråden.

 

[Anonym]

Intet nytt under solen, når man ingen argumenter har er personsjikane eller angrep på hørsel og utstyr det man tyr til.

Det er da jævlig morsomt og dobbeltmoralsk at en ateist bruker noens tro til å harselere med ønsket om bevis i uenigheter der vitenskapen lett viser hvorfor og ikke minst hvor lite endringer forskjellige kobberstumper gjør med lyden.

Jeg har lyttet og målt på kabler med mer enn 100x prisnivå, så slutt og gnål om at kabelskeptikere ikke har erfaring for dette vet du ingen ting om.

Og før du får noen høyttalere som ikke er feilkonstruert er det til alles beste at du oppholder deg i musikk-avdelingen.

Med en dip på 30dB ved 130Hz er det et understatement å bruke betegnelsen feilkonstruert og strengt tatt er det meningsløst å mene noe om kabler så lenge en bruker de høyttalerne. Fra gearslutz: "really impressive in a bad way ..."

 

[tce-teams]

jeg har prøvd ein del kabler selv , ikke så veldig dyre at det gjør nå...men jeg må si at jeg har aldri hørt noe forskjell...

 

[Kaare G. Opsahl]

Har holdt på med hifi i snart 40 år og prøvd et utall kabler, så det er vanskelig å huske langt tilbake. Kan ikke skryte på meg all verdens erfaring med svindyre kabler,
men i den senere tid i eget anlegg

Ht-kabel
Straight Wire Octave II til rundt 4000,-

Signalkabel:
En Tara Labs kabel til rundt 3500.-
Soundstring til ca. 3500.-

Ingen av disse har vært bedre enn mine diy-prosjekter. Heller dårligere.
Kjøpte også en brukt Audioquest ht-kabel for mange år siden (forrige århundre) som jeg mener var dyrere enn noen av disse, men jeg husker ikke modellen. Etter å ha sprettet opp den for reterminering fant jeg ut at dette kan jeg lage sjøl MYE rimeligere. Intet hokuspokus med den konstruksjonen overhodet. Dermed var diy-interessen trigget. Og det har fungert upåklagelig siden.

Hadde også en nokså dyr kabel fra Fadel Art for rundt 20 år siden. Også kjøpt brukt. Den imponerte heller ikke over tid.

Har ellers vært med på kabelsammenligninger i andre anlegg med MYE dyrere kabler. Mens andre har hauket og remjet over forskjellene, har jeg sittet og lurt på hva ståheien dreier seg om.

mvh
larkus

edit: Sprettet nettopp en flaske øl (Slogen) til nesten 50 kroner fra et lokalt bryggeri som har fått mye skryt. Det blir med den flaska.
Jeg fortrekker Aas Classic til kr. 26.-

Og dermed sier jeg takk for meg i denne tråden.

igjen! forøvrig helt enig vedrørende Aas Classic. Fantastisk øl

 

[Roald]

Hvilke kabler snakker vi om her?

Vanlig RK 10mm mot ?? mulig jeg kommer på hvilken Lyrichifi kabel det var, prisen husker jeg 28000 vs 250

God lyd er vanskelig nok uten lage problemer der de ikke finnes

 

[room]

Du mener vel Aass Finger'n. Har sett mye av feil skrivemåte.
som Aass fan så følte jeg at jeg måtte si ifra.. Skååål!!!!

 

[Asbjørn]

Med en dip på 30dB ved 130Hz er det et understatement å bruke betegnelsen feilkonstruert og strengt tatt er det meningsløst å mene noe om kabler så lenge en bruker de høyttalerne. Fra gearslutz: "really impressive in a bad way ..."

SoundStage! Measurements - Gemme Audio VFlex Katana Loudspeakers (8/2009)

En 25 dB kansellering i bassen er nå en ting (fasefeil mellom lyd fra porten på baksiden og direktelyden fra bassdriveren), men se på den impedanskurven. Berg- og dalbane. Toppene på 70, 140 og 210 Hz er "orgelpiperesonanser" i bassrefleksrør/transmisjonslinje. Det mest spektakulære er likevel resonansen for diskanten, som går over 40 ohm (!) ved 2500 Hz, og så rett ned til 8 ohm igjen ved 10 kHz. Kombiner den høyttalertingen med en effektforsterker med høy utgangsimpedans, så har du en rigg som er som skapt for å "avsløre forskjeller mellom kabler". Hvis man f eks reduserer tverrsnittet på høyttalerkablene, så vil frekvensgangen gjennom anlegget begynne å følge den impedanskurven. Det er omtrent det samme som å bruke en ett-bånds equalizer sentrert på 2,5 kHz, akkurat der øret er som mest følsomt.

Rent subjektivt vil litt større eller mindre fokus på båndet rundt 2-3 kHz oppleves som litt mer eller mindre "detaljer" og "oppløsning". Litt mer eller mindre "attakk" på perkusjon, litt mer eller mindre "nærvær" i vokal. Blir det altfor mye, så vil vokalistene begynne å lespe litt. Bakgrunnsvokal dras gjerne ned litt i båndet 2-4 kHz for å låte "fjerne" og "luftige".

Dette er tydeligvis også en måte å gjøre det på. Hver sin smak, men jeg ville hverken bygget eller kjøpt noe slikt.

Edit: Lindemann oppgir utgangsimpedans < 20 milliOhm ved lave 100 Hz på 855. Jeg ser også at de argumenterer med "only moderate overall feedback has been applied", og da vil jeg tro (men vet jo ikke sikkert) at den utgangsimpedansen øker ganske kraftig ved høyere frekvenser. I så fall trengs det kanskje ikke så store endringer i kabling for å "avsløre" at det skjer "noe" i diskanten med denne riggen. http://www.lindemann-audio.de/en/pr...855-dual-mono-power-amplifier/specifications/

 

[lowlevel]

Mens andre har hauket og remjet over forskjellene, har jeg sittet og lurt på hva ståheien dreier seg om.

mvh
larkus

Mulig du mangler evnen larkus. Vi er alle forskjellige.

 

[musicman]

Har holdt på med hifi i snart 40 år og prøvd et utall kabler, så det er vanskelig å huske langt tilbake. Kan ikke skryte på meg all verdens erfaring med svindyre kabler,
men i den senere tid i eget anlegg

Ht-kabel
Straight Wire Octave II til rundt 4000,

Signalkabel:
En Tara Labs kabel til rundt 3500.-
Soundstring til ca. 3500.-











Ingen av disse har vært bedre enn mine diy-prosjekter. Heller dårligere.
Kjøpte også en brukt Audioquest ht-kabel for mange år siden (forrige århundre) som jeg mener var dyrere enn noen av disse, men jeg husker ikke modellen. Etter å ha sprettet opp den for reterminering fant jeg ut at dette kan jeg lage sjøl MYE rimeligere. Intet hokuspokus med den konstruksjonen overhodet. Dermed var diy-interessen trigget. Og det har fungert upåklagelig siden.


Hadde også en nokså dyr kabel fra Fadel Art for rundt 20 år siden. Også kjøpt brukt. Den imponerte heller ikke over tid.

Har ellers vært med på kabelsammenligninger i andre anlegg med MYE dyrere kabler. Mens andre har hauket og remjet over forskjellene, har jeg sittet og lurt på hva ståheien dreier seg om.



mvh
larkus

edit: Sprettet nettopp en flaske øl (Slogen) til nesten 50 kroner fra et lokalt bryggeri som har fått mye skryt. Det blir med den
flaska.
Jeg fortrekker Aas Classic til kr. 26.- 8)

Og dermed sier jeg takk for meg i denne tråden.

Takk for svar.

Selv om vi hører/opplever forskjellig hvor mye kabler utgjør, er vi ihvertfall enige i at der finnes forskjell.

Skål og god helg

 

[horndjevelen]

Byttet ht kabler for ca 4år siden. Hadde 2 sett hjemme , begge i 4k klassen, og var selv ikke i tvil om hvilke jeg foretrakk.
Lot dattera mi på 17 ( mp3 generasjon som bare hører ipad ) lytte, og hennes kommentar var at det hørtes ut som om musikerne hadde det mere gøy på de kablene jeg foretrakk.

 

[Kaare G. Opsahl]

Du mener vel Aass Finger'n. Har sett mye av feil skrivemåte.
som Aass fan så følte jeg at jeg måtte si ifra.. Skååål!!!!

selvsagt! utilgivelig Aass er best

 

[Loevhagen]

Byttet ut Kimber 8TC med 6kvmm PN fra Clas Ohlson og har aldri sett meg tilbake siden den gang.

Pengene fra salget av 8TC brukte jeg på Rockwoolprodukter. Større absolutt lydforbedring totaltsett tror jeg ikke man oppnår.

 

[RokyRox]

Byttet ut Kimber 8TC med 6kvmm PN fra Clas Ohlson og har aldri sett meg tilbake siden den gang.

Pengene fra salget av 8TC brukte jeg på Rockwoolprodukter. Større absolutt lydforbedring totaltsett tror jeg ikke man oppnår.

Denne tråden blir bare dummere og dummere.

 

[Asbjørn]

^ Bidro du noe særlig til å gjøre den klokere med det innlegget, da?

 

[Loevhagen]

Asbjørn, du forstår jo at Roksan har kastet dumme penger etter ditto. Forståelig, men ikke tilgivelig.

 

[xtz 69]

Har forstått at dette med kabler engasjerer, ser at trådene som omhandler dette nesten uten unntak blir lange! Jeg for min del, er ikke i tvil om at det er forskjell på kabler. Jeg har kjøpt kabler etter behov, og hvor mye penger jeg har kunnet avse til dette der og da. Når jeg startet å bygge anlegg, ble høyttalerne koblet med billige kabler fra samvirkelaget. Dette funka greit nok for meg den gangen. Men jeg har en kompis som har noen år i dette gamet. Og han anbefalte van den hul sine kabler på det sterkeste, besøket til hifiklubben gav meg et sett med budsjettkabler VAN DEN HUL THE CS-122 HYBRID KABEL148,-/M som er ca130 kr meteren dyrere en samlags kablene. Og jeg kan ikke si annet enn at jeg ble meget skuffet. Kablene maskerte lyden så det hørtes helt ullent ut, ikke noe suksess dette. Det skal sies at jeg har hørt kabler fra samme produsent som er en del dyrere( ikke i mitt annleg) Og det hørtes mye bedre ut. Etterhvert fikk jeg lyst å oppgradere. Og et sett med black magic ble kjøpt her på brukten, det ble noe helt annet, og disse er jo vesentlig dyrere. Jeg tror nå at trådstarter er inne på noe, kanskje ikke i alle sammenhenger, men så sier Han jo stort sett i overskriften. Påkostede kabler er vel etter min tro laget av musikkentusiaster, som vil ha best mulig lyd, og jeg vil tro at det blir brukt mye penger på å finne ut hva som er bra. At jeg aldrig kommer til å bruke 100,000 på kabler er vel min sak, men for de som har råd til det, må dem vel gjerne bruke 200,000 uten at jeg skal lage en diskusjon av det. Jeg tror nå at dette med kabler er en smakssak, men min erfaring er vel at dyre kabler låter bedre.

 

[Haugenial]

Har ikke giddi å lese hele tråden da jeg har annet å bruke tiden på enn nok en kabeldebatt, men føler jeg må komme tl uttrykk med min ydmyke erfaring.Nå byttet jeg for litt siden ut mine 2,5 meter lange high end kabler (?) til 15000,- ny pris med aktiv skjerming til 1 meter lange kabler (tror det er ixos) som jeg har fra en rull som jeg har hatt liggende, og som kjøpte for en slikk og ingenting som egentlig var beregnet for bil-stereo. Disse er flettet med en nøytral leder i midten. Pga monoblokker som jeg har plassert nærmer ht. Lyden ble mye bedre. Hvorledes det er lengden på kablene eller kvaliteten sådan er uvist. Jeg tror nok det er hvis forskjell på de enkelte kablene. Jeg tror ikke lenger på påstanden om jo dyrere jo bedre. Jeg tror matching og erfaring er fasiten her. Poenget mitt er vel egentlig enkelt forklart at det å være naiv er en menneskeret beskrevet av egenerfaring. Jo mere penger en sak koster så selvfølgelig føler vi oss priviligert til å påberope oss fornøyelsen av bedre nytelse av produktet. Vet om mange som har kjøpt dyre kabler uten å testet opp mot andre nettopp pga jo dyrere jo bedre. Dette blir vel mere show-off, eller er det sunn fornuft? En tng er sikkert og det er at jeg gir blanke f%$# i div påstander ang kabler. Erfaringen min er dyrekøpt...

 

[jane]

Lindemann oppgir utgangsimpedans < 20 milliOhm ved lave 100 Hz på 855. Jeg ser også at de argumenterer med "only moderate overall feedback has been applied", og da vil jeg tro (men vet jo ikke sikkert) at den utgangsimpedansen øker ganske kraftig ved høyere frekvenser. I så fall trengs det kanskje ikke så store endringer i kabling for å "avsløre" at det skjer "noe" i diskanten med denne riggen. LINDEMANN.: Specifications

Hvorfor skulle utgangsimpedansen øke kraftig ved økende frekvens og ved hvilken frekvens?
Mange forsterkere har av stabiliseringshensyn forward rolloff, altså en dominant pol som begrenser frekvensresponsen ved høye frekvenser. Det medfører at loopgain reduseres ved økende frekvens og som du er inne på kan dette redusere Zo. Imidlertid er dette ofte kompensert i tilbakekoblingen, ofte i form av kapasitiv tilbakekopling slik at både frekvensgang og utgangsimpedans er mer eller mindre konstant til langt over audiobåndet.
Lindemann 855 oppgir en båndbredde på 200kHz som er 10 ganger audiobåndet så sånn sett tviler jeg på at utgangsimpedansen øker radikalt ved økende frekvens innenfor det området hvor det finnes informasjon (musikk). Avrullingen ved 200kHz er sannsynligvis tilsiktet for å begrense båndbredden og ikke nødvendigvis et utslag av at utgangsimpedansen har steget kraftig. Vel, det blir ofte en kombinasjon, men som sagt tviler jeg på at dette gir radikale utslag opp til 20kHz.
Moderat overall feedback, kan bety så mangt, når jeg ser på THD-spektret som Lindemann publiserer ser dette rimelig typisk ut for en feedback-forsterker. Legg merke til at utsagnet til Lindemann inneholder to ledd, både moderat og overall. Det kan jo være at forsterkeren inneholder flere kortere feedback-looper slik at overall feedback, hva som nå legges i det, kan senkes til et moderat nivå? Men dette blir bare gjetninger på lik linje med at "utgangsimpedansen øker ganske kraftig ved høyere frekvenser".
Den eneste måten å komme til bunns i dette er å sette forsterkeren på en testbenk.

 

[RokyRox]

^ Bidro du noe særlig til å gjøre den klokere med det innlegget, da?

Nå har jo du prøvet gang på gang og gjør oss kloke så det holder nå før det blir allt for dumt dette.

 

[Asbjørn]

Hvorfor skulle utgangsimpedansen øke kraftig ved økende frekvens og ved hvilken frekvens?
Mange forsterkere har av stabiliseringshensyn forward rolloff, altså en dominant pol som begrenser frekvensresponsen ved høye frekvenser. Det medfører at loopgain reduseres ved økende frekvens og som du er inne på kan dette redusere Zo. Imidlertid er dette ofte kompensert i tilbakekoblingen, ofte i form av kapasitiv tilbakekopling slik at både frekvensgang og utgangsimpedans er mer eller mindre konstant til langt over audiobåndet.
Lindemann 855 oppgir en båndbredde på 200kHz som er 10 ganger audiobåndet så sånn sett tviler jeg på at utgangsimpedansen øker radikalt ved økende frekvens innenfor det området hvor det finnes informasjon (musikk). Avrullingen ved 200kHz er sannsynligvis tilsiktet for å begrense båndbredden og ikke nødvendigvis et utslag av at utgangsimpedansen har steget kraftig. Vel, det blir ofte en kombinasjon, men som sagt tviler jeg på at dette gir radikale utslag opp til 20kHz.
Moderat overall feedback, kan bety så mangt, når jeg ser på THD-spektret som Lindemann publiserer ser dette rimelig typisk ut for en feedback-forsterker. Legg merke til at utsagnet til Lindemann inneholder to ledd, både moderat og overall. Det kan jo være at forsterkeren inneholder flere kortere feedback-looper slik at overall feedback, hva som nå legges i det, kan senkes til et moderat nivå? Men dette blir bare gjetninger på lik linje med at "utgangsimpedansen øker ganske kraftig ved høyere frekvenser".
Den eneste måten å komme til bunns i dette er å sette forsterkeren på en testbenk.

Nei, som du sier er det bare en runde på testbenken som kan avgjøre. Jeg gjettet på at open loop gain avtar med frekvens, sånn at "moderat global tilbakekobling" ble mindre effektiv ved høye frekvenser. Men da hadde jeg ikke lagt merke til den oppgitte båndbredden, som tyder på at open loop gain ser annerledes ut enn jeg antok. Så kanskje den forsterkeren har en dempefaktor på 400 også ved høye frekvenser - jeg vet ikke.

Uansett, det er først og fremst høyttalerens impedansetopp ved 2,5 kHz som gjør at jeg ikke er spesielt forundret over at lars_erik mener å kunne høre forskjell på høyttalerkabler.

 

[lars_erik]

Nei, som du sier er det bare en runde på testbenken som kan avgjøre. Jeg gjettet på at open loop gain avtar med frekvens, sånn at "moderat global tilbakekobling" ble mindre effektiv ved høye frekvenser. Men da hadde jeg ikke lagt merke til den oppgitte båndbredden, som tyder på at open loop gain ser annerledes ut enn jeg antok. Så kanskje den forsterkeren har en dempefaktor på 400 også ved høye frekvenser - jeg vet ikke.

Uansett, det er først og fremst høyttalerens impedansetopp ved 2,5 kHz som gjør at jeg ikke er spesielt forundret over at lars_erik mener å kunne høre forskjell på høyttalerkabler.

Asbjørn, det må være godt å kunne slå folk i hodet med hva du mener er fakta, attpåtil med en " liker " fra bambadoo, moderator, som nok engang viser at han ikke egner seg til det vervet. Nå har det seg slik at jeg ikke har hatt disse høyttalerne mer enn to år, mens Valhalla har vært her i 4 år. Og det etter en lengre prosess med utprøving. Merkelig da at jeg alltid har hørt forskjell. Du må jo sannelig tro du er høyt hevet over alle her inne. Med det sier jeg også takk for meg i denne tråden.

 

[Audiophile-Arve]

Mine erfaringar tilseier:
1. Pass på eventuelle loddingar og terminalar.
2. Bruk korte høgtalarkablar og monoblokker.
3. Ha skikkelege signalkablar.
4. Kjøp forforsterkar med låg utgangsimpedans.
5. Prøv masse rart av kabel mellom platespelar og riaa, alt etter pickup m.m. Det er gøy å leike med.
6. Bruk gjerne litt pengar på kabel. Men ikkje alt du har... Eg opplevde iallfall langt større endring av lyden då eg skifta høgtalar enn sist eg skifta kabel.

 

[jane]

Det er pussig hvor opphetet og personlige disse utstyrsdebattene har en tendens til å bli. En skulle nesten tro at det var utstyret mellom føttene som ble diskutert og at noen føler seg tatt på fersken for tidlig avgang.

 

[jokris]

likte spessiellt denne her fra trådens diy guru "Nei, som du sier er det bare en runde på testbenken som kan avgjøre. Jeg gjettet på at open loop gain avtar med frekvens,"
skal man kanskje være en smule mer ydmyk når man baserer sine uttalelser på ren og skjære gjetting ?

og jeg er enig at moderatorer bør kjenne sin besøkelstid i slike tråder, men ikke på LIKE fronten kanskje ?
med dette bukker jeg også ut av denne tråden for godt

 

[Gubra]

Det er pussig hvor opphetet og personlige disse utstyrsdebattene har en tendens til å bli. En skulle nesten tro at det var utstyret mellom føttene som ble diskutert og at noen føler seg tatt på fersken for tidlig avgang.

Det der skal du neigu'ke spøke med!

 

[Guit]

Med i avkoket er også hvordan resten av anlegget er satt sammen. Noen anlegg er kabelfølsomme​. Mitt er nok ikke det.

Der er jeg veldig enig med deg. En vis forskjell er det jo. Det skulle vært rart om ikke. Kommer ann på hvor analytisk komponentene er. Jeg har et enlegg som er veldig følsomt. Spesielt i diskanten. Har hørt at gull og rhodium( hva det nå heter) har skapt en hardhet i diskanten. Det er på grunn av signal/strøm gjennomgang kan bli dårlig p.g.a dette sjiktet mellom de forskjellige metaller. Det var LE som fortalte meg det. Han vet det nok mvh. Guit

 

[Drossel]

Mine erfaringar tilseier:
1. Pass på eventuelle loddingar og terminalar.
2. Bruk korte høgtalarkablar og monoblokker.
3. Ha skikkelege signalkablar.
4. Kjøp forforsterkar med låg utgangsimpedans.
5. Prøv masse rart av kabel mellom platespelar og riaa, alt etter pickup m.m. Det er gøy å leike med.
6. Bruk gjerne litt pengar på kabel. Men ikkje alt du har... Eg opplevde iallfall langt større endring av lyden då eg skifta høgtalar enn sist eg skifta kabel.

Meget uenig med dig hvad angår højttaler kablers længde. Min erfaring er minimum 3 m. Havde nogle Quad elektrostater med forstærkerne placeret ret bak så 40 cm . kabel var nok. Et 3 m DNM kabel spillede lysår bedre. Havde 83 cm Duelund med monoblokke. 3 m spiller quantespring bedre.

 

[Asbjørn]

skal man kanskje være en smule mer ydmyk når man baserer sine uttalelser på ren og skjære gjetting ?

Hvis du leser det opprinnelige innlegget, skrev jeg noe sånt som "og da vil jeg tro (men vet jo ikke sikkert)". Jeg har vanskelig for å se at det skulle være spesielt bombastisk, og ser frem til at kabelprofetene tar på seg samme kledelige ydmykhet i sine utsagn.

At du ikke er enig og mangler saklige motargumenter er noe helt annet.

 

[Drossel]

Der er jeg veldig enig med deg. En vis forskjell er det jo. Det skulle vært rart om ikke. Kommer ann på hvor analytisk komponentene er. Jeg har et enlegg som er veldig følsomt. Spesielt i diskanten. Har hørt at gull og rhodium( hva det nå heter) har skapt en hardhet i diskanten. Det er på grunn av signal/strøm gjennomgang kan bli dårlig p.g.a dette sjiktet mellom de forskjellige metaller. Det var LE som fortalte meg det. Han vet det nok mvh. Guit

Samme erfaring med Rodium det er ikke egnet til hifi.

 

[jokris]

Meget uenig med dig hvad angår højttaler kablers længde. Min erfaring er minimum 3 m. Havde nogle Quad elektrostater med forstærkerne placeret ret bak så 40 cm . kabel var nok. Et 3 m DNM kabel spillede lysår bedre. Havde 83 cm Duelund med monoblokke. 3 m spiller quantespring bedre.

jeg har en gang i tiden blitt fortallt at det å bruke lengder under 3 m, ikke vil få frem kabelens signatur , hvorvidt dette har noe for seg vet jeg overhodet ikke, og det er heller ikke noe jeg har levd etter, synes ofte det har funket veldig bra med kortest mulig lengder her hjemme hos meg

 

[KJ]

likte spessiellt denne her fra trådens diy guru "Nei, som du sier er det bare en runde på testbenken som kan avgjøre. Jeg gjettet på at open loop gain avtar med frekvens,"
skal man kanskje være en smule mer ydmyk når man baserer sine uttalelser på ren og skjære gjetting ?
...

T.o. i innelgget til Abjørn kommer det klart og tydelig fram at det er basert på gjetting.

mvh
KJ

 

[Drossel]

Hvis du leser det opprinnelige innlegget, skrev jeg noe sånt som "og da vil jeg tro (men vet jo ikke sikkert)". Jeg har vanskelig for å se at det skulle være spesielt bombastisk, og ser frem til at kabelprofetene tar på seg samme kledelige ydmykhet i sine utsagn.

At du ikke er enig og mangler saklige motargumenter er noe helt annet.

Alle dine " saklige " argumenter kunne jeg også for 30 år siden. I dag er jeg nået til den erkendelse at der er mere mellem himmel og jord end vi kan forklare med vores viden.