Hvorfor låter en dyrere kabel stort sett bedre enn en rimeligere ?

[lydbjørn]

Husker ikke hvilket nummer det var, men Absolute Sound hadde med noe billig skvæl al`a Biltema/Clas Ohlson i testen sin både i 2009 og 2011, men de duger nok ikke noe særlig på dyrere anlegg, men så klart på noe rimeligere anlegg duger det jo

 

[Trondmeg]

Markedskreftene diskuteres friskt enda ser jeg . Til trådstarter har jeg ikke mye annet å si enn at min erfaring er at kablers påvirkning av lyden er avhengig av hvilke komponenter som skal knyttes sammen og deres kvalitet; systemavhengig.

Enkelte besserwissere her inne kaller elektronikk feilkonstruert fordi deres egenskaper kan påvirkes av eksterne forhold. Virker snevert.

 

[uob]

Markedskreftene diskuteres friskt enda ser jeg . Til trådstarter har jeg ikke mye annet å si enn at min erfaring er at kablers påvirkning av lyden er avhengig av hvilke komponenter som skal knyttes sammen og deres kvalitet; systemavhengig.

Enkelte besserwissere her inne kaller elektronikk feilkonstruert fordi deres egenskaper kan påvirkes av eksterne forhold. Virker snevert.

Å kalle de som mener at elektronikk som forandrer seg ved å justere med kabler er Besserwissere er vel også en smule snevert. Ellers ser jeg at du har VDH kabler. En stor produsent som faktisk mener at kull er den beste lederen (eller kanskje ikke lederevne er viktig lenger, hva vet vel jeg).

 

[KW]

Å kalle de som mener at elektronikk som forandrer seg ved å justere med kabler er Besserwissere er vel også en smule snevert. Ellers ser jeg at du har VDH kabler. En stor produsent som faktisk mener at kull er den beste lederen (eller kanskje ikke lederevne er viktig lenger, hva vet vel jeg).

Dette er nok ikke en kabel uob

Mvh.KW

 

[Trondmeg]

Å kalle de som mener at elektronikk som forandrer seg ved å justere med kabler er Besserwissere er vel også en smule snevert. Ellers ser jeg at du har VDH kabler. En stor produsent som faktisk mener at kull er den beste lederen (eller kanskje ikke lederevne er viktig lenger, hva vet vel jeg).

Besserwisser-begrepet ble brukt arrogant og ikke snevert, men jeg står for påstanden og du misser poenget; bruken av ordet "feilkonstruert". Biter ikke på, dessverre. VdH Colibri HO er til orientering ikke en kabel, men en pickup; nesten kullfri, kun en liten krystallinsk kullbit, men den sitter ikke i den elektriske signalkjeden.

 

[uob]

Dette er nok ikke en kabel uob

Vis vedlegget 139120

Mvh.KW

Hehe, var nokk litt kjapp der ser jeg.

Men at VDH hevder at kull er det beste de kan komme med i kabler (kunn høytaler kabler hvor det er best tydligvis, og man skal av en eller annen grunn bare bruke kull et sted i kjeden) er korrekt. Etter min mening viser dette hvor totalt kaotisk kabel industrien er, og at det egentlig bare er om å gjøre å komme med mest mulig tåkeprat, så selger det (om det er dyrt nokk da selvfølgelig).

 

[Valentino]

samme gjelder jo i høyeste grad rør, hvis man ser på hva enkellte rørselgere har av avanse her i landet så blir jo kablel diskusjonen bare barnemat i forhold

Rør gjør i det minste en forsterkningsjobb.

Men at VDH hevder at kull er det beste de kan komme med i kabler (kunn høytaler kabler hvor det er best tydligvis, og man skal av en eller annen grunn bare bruke kull et sted i kjeden) er korrekt. Etter min mening viser dette hvor totalt kaotisk kabel industrien er, og at det egentlig bare er om å gjøre å komme med mest mulig tåkeprat, så selger det (om det er dyrt nokk da selvfølgelig).

VdH vet å tjene penger. Putt kull i kabelen så hører iallefall folket forskjell fra kobber.

 

[Audiophile-Arve]

Eg prøvde å gjennomføre ein kabeltest for nokre år sidan. Så samvitsfullt eg på nokon måte greidde, og det einaste som ikkje lot seg ordne, var ein skikkeleg ABX-blindtesting. Her var svært mange parametrar, og nokre av dei leverandørane kom med, opplevde eg som rimeleg sære, men prøve å ta omsyn til innspelingstid m.m.
Eg oppnådde å bruke veldig mykje tid, og verte ganske usikker på kva eg høyrde. Det skjer nok også under utprøving av andre produkt, men dette var det vanskelegaste eg har gjeve meg i kast med. Og spesielt når eg måtte forholde meg til ulike lengder og prinsipp på kablane....eit vanskeleg oppdrag eg helst ikkje vil repetere.

Kabler - de farlige forbindelsene...

Likevel, eg legg ikkje skjul på at kablar kan høyrest ganske ulike ut. Spesielt når eg no har meir avslørande høgtalarar enn tidlegare. Skoglund var tydeleg annleis enn mine referansar, og eg trur nok at eg etter kvart vil sikre at dette ikkje er svakaste punktet i anlegget mitt. Noko det ikkje er for tida heller. Kablar som eg har opplevd som dårlege, har iallfall ved tre høve hatt dårleg terminering. Dette lot seg ordne i eitt av tilfella ved å få ein kompis til å finne fram loddebolten, og i eitt anna ved at eg fekk tilsendt nye kablar av same merke, lengd og model.l

Eg finn altså termineringa som viktig. Og Stig Arne Skilbrei har forsynt meg med hysteriske kablar beståande av massiv kopar (eg mistenkjer det for å vere skyteleidning, men er nok tynnaste type installasjonskabel) og desse kjekke, blå bullet-eitt-eller-anna pluggane, pålodda på skikkeleg måte. Kostar sikkert ikkje meir enn pluggane, og høyrest heilt greitt ut. Så lenge eg ikkje prøver å bruke dei frå platespelaren, altså.

Noko anna er lengda. Prøvde meg fram i gamle dagar med "Monster" høgtalarkabeli ulike lengder, og fann ut at 1 m høyrdest langt betre ut enn 9 meter. Og at lange signalkablar hadde lite innverknad på lyden når eg samanlikna. Altså er det logisk å ha monotrinn tett på høgtalarane. For meg ut frå mine erfaringar, altså. Så fann eg ut at den ekstremt sære forforsterkaren "Le Tube", konstruert av Jean Hiraga, med den høgaste utgangsimpedansen i verdshistorien, gjorde det svært enkelt å høyre skilnad på signalkablar. Særleg når eg samanlikna med Yamaha C2 og Kenwood K-07 forforsterkarane, som nesten ikkje hadde utgangsimpedans. Eg trur altså at utgangsimpedanse er viktig i kabelsamanheng.

Elles er eg open for å prøve kvasomhelst av kabel. Og det gjer ingenting om de let vere å fortelje meg kva dei kostar før test. Berre sunt å ikkje vite noko....

 

[musicman]

Mye fornuftig her Arve

Mye av det du beskriver stemmer med egne erfaringer.

 

[TrompetN]

Det har det nok gjort. Ellere det har blitt nullresultat mellom dyre og billige kabler. Trompetnerd var med i en blindtest hvor den ikke klarte å skille Clas Ohlson signalkabel mot langt dyrere.

Jeg arrangerte faktisk den testen selv. Mye jobb og lite moro, men hadde vært ganske vanntett hvis vi hadde klart å få et resultat. Det klarte vi dessverre ikke.

Tror jeg kan love at det hverken stod på seriøsiteten, lyden på anlegget eller prisforskjellen på kablene at vi ikke hørte forskjell, men man kan spørre seg om blindtest på den måten er en god nok testmetode for å teste forskjeller på kabler. Tydeligvis ikke, når en stor verden er ganske enige om hørbare forskjeller.

 

[novgarod]

Jeg arrangerte faktisk den testen selv. Mye jobb og lite moro, men hadde vært ganske vanntett hvis vi hadde klart å få et resultat. Det klarte vi dessverre ikke.

Tror jeg kan love at det hverken stod på seriøsiteten, lyden på anlegget eller prisforskjellen på kablene at vi ikke hørte forskjell, men man kan spørre seg om blindtest på den måten er en god nok testmetode for å teste forskjeller på kabler. Tydeligvis ikke, når en stor verden er ganske enige om hørbare forskjeller.

Finnes det over hodet noe fornuftig argumenter for at en blindtest ikke skulle fungere?
Det er vel den eneste måten man med sikkerhet utelukker muligheten for å påvirkes av "kunnskap" og forventninger.
Er man ikke i en blindtest i stand til å skille mellom, eller peke ut en favoritt, så er vel forskjellene ganske enkelt for små.
I de fleste oppsett tør jeg påstå at det er mer å hente på høyttalerplassering enn kabelbytte.
En liten cm fram/tilbake, til side, tilt opp/ned, gir langt større utslag og er lett hørbart i blindtest.

 

[Asbjørn]

Alle andre seriøse sensoriske tester gjøres som blindtester. Det er ingen som slipper et matprodukt på markedet uten å gjøre blindtester på "ny og forbedret" mot gammel resept og konkurrentene. Seende test fungerer bare ikke, fordi testpanelet (ofte hentet fra prosjektteamet) selvsagt mener at den nye resepten de har jobbet så mye med vil smake bedre enn den gamle, og som lojale ansatte mener de selvsagt at konkurrentens produkter knapt er spiselige. Blindtest er eneste måte å skille ut hvordan produktet smaker fra alle de andre tingene som påvirker den totale opplevelsen. En prosjektleder som prøver å bortforklare et nullresultat med "jammen, en blindtest er ikke sensitiv nok til å få med seg de subtile endringene vi gjorde i resepten" vil bare bli ledd ut. De andre faktorene i konsumentens opplevelse prøver man så å påvirke gjennom bl a emballasjedesign, TV-reklame, eksponering i butikkhyllen, og prissetting.

Det er eksakt det samme med lyd; den totale opplevelsen er både hvordan det rent faktisk låter og en komplisert funksjon av forventninger og andre sanseinntrykk. Hvis du vet at dingsen var grisedyr og den ser flott ut, så er det rimelig å forvente at den låter bedre enn noe som ser ut som billig bling. Hvis du dessuten har betalt for den av dine egne surt ervervede penger, så vet du jo at du er en smart person som gjør gode kjøp, og da er det også rimelig å forvente at dette blir en skjellsettende opplevelse. Da blir det krevende for ørene å informere hjernen om noe annet. En blindtest er eneste måte å renske bort alt det der på og bare vurdere en dings ut fra hvordan den låter.

Å si at blindtester ikke fungerer for lyd blir for dumt. Da forkaster man hundre års erfaringer med psykologi og sensorisk testing, i tillegg til at man forkaster hundreogfemti års erfaringer i elektroteknikk, alt sammen for å tviholde på sitt eget inntrykk av at den grisedyre ledningsstumpen man nettopp kjøpte gjør fantastiske ting med lyden. Vel, det kan hende det er det totale sanseinntrykket i den gitte lyttesituasjonen, men hvis det fordunster i en blindtest, er det faktisk ikke lyden som har endret seg, men forventningene og de andre sanseinntrykkene (spesielt de visuelle).

Men det er fortsatt forskjeller, de er bare systemavhengige og har enkle, jordnære forklaringer, så det er ingen naturlig sammenheng mellom pris og reell ytelse i et gitt anlegg. Alt Audiophile-Arve nevner i innlegg #128 passer godt sammen med både konvensjonell elektroteori og mine egne erfaringer. Å halvere lengden på en høyttalerkabel gjør jo det samme som å doble tverrsnittet, så det er ingen bombe at det kan gjøre en forskjell.

Jeg koster på meg å linke til denne artikkelen igjen:
Should We Buy Expensive Wine? | Wired Science | Wired.com

You see what happened there? Even though their assumption about wine was false – the more expensive Cabernet didn’t taste better – that assumption still led to increased pleasure, both as measured in terms of self-reported preference and as a function of brain activity. Sure, that pleasure is a figment of our blinkered imagination, but what part of pleasure isn’t an imaginary figment? Instead of bemoaning this subjectivity, we should embrace it. We should realize that we can make our wines much more delicious, if only we take the time to learn about them. Because we don’t need to spend a fortune on old fruit juice – price is not the only way to raise expectations. (It’s also, you know, an expensive way to raise expectations.) If my tippling experience has taught me anything, it’s that we can also make our wines taste better by delving into the history of the varietal or the region or the pretty picture on the label. And that’s why I will always be one of those annoying people who insists on muttering about malolactic fermentation while pouring Chardonnay, or on explaining the genetic kinship between Primitivo and Zinfandel when all you want is a damn glass to go with your red-sauce pasta.

The reason I harass my dinner guests is that our stories have consequences, that our beliefs often matter more than the grapes. The question is what those stories are. If the only story we can tell about wine is its price, then our pleasure will always linked to cost, even though this link doesn’t exist in most taste tests. A much better (and more cost-effective) idea is to find some other narrative, to focus on aspects of wine that don’t require a big expense account. Knowledge is free.

Erstatt "wine" med "cables" og "taste" med "listening" i den delen jeg uthevet på slutten, og så er vi der. Men husk også Slukets visdomsord at selv om det finnes forskjeller mellom kabler, så er det ikke der det egentlige slaget står.

 

[uob]

Jeg arrangerte faktisk den testen selv. Mye jobb og lite moro, men hadde vært ganske vanntett hvis vi hadde klart å få et resultat. Det klarte vi dessverre ikke.


Tror jeg kan love at det hverken stod på seriøsiteten, lyden på anlegget eller prisforskjellen på kablene at vi ikke hørte forskjell, men man kan spørre seg om blindtest på den måten er en god nok testmetode for å teste forskjeller på kabler. Tydeligvis ikke, når en stor verden er ganske enige om hørbare forskjeller.

Nå er vel den store verden ganske enige om at det ikke er hørbare forskjeller på kabler. Det er kunn en veldig liten audiofil gjeng som mener det er forskjeller. Og av oss audiofile er det jo absolutt ikke enighet. (noe alle kabeltråder viser)

 

[TrompetN]

Finnes det over hodet noe fornuftig argumenter for at en blindtest ikke skulle fungere?
Det er vel den eneste måten man med sikkerhet utelukker muligheten for å påvirkes av "kunnskap" og forventninger.
Er man ikke i en blindtest i stand til å skille mellom, eller peke ut en favoritt, så er vel forskjellene ganske enkelt for små.
I de fleste oppsett tør jeg påstå at det er mer å hente på høyttalerplassering enn kabelbytte.
En liten cm fram/tilbake, til side, tilt opp/ned, gir langt større utslag og er lett hørbart i blindtest.

Beklager, jeg uttrykte meg dårlig. Er ikke mot blindtester selv om det var det jeg skrev.
For at en kabelforskjell skal kunne dokumenteres kreves det en dobbel ABX blindtest hvor begge lyttende helst skal ha over 10 av 13 rett.
Dette er vanskelig å gjennomføre på kabelens premisser. Hvilke premisser kabelene trenger er jeg ikke helt sikker på.

 

[TrompetN]

@Asbjørn: Er ikke uenig med noe av det du skriver om blindtester, men alle tester har et formål. Hvis man for eksempel tester vin så har man funnet ut at vin smaker forskjellig. Man gjør blindtester og finner ut at man ikke klarer å skille vinene. Så prøver man å skylle munnen med vann og spise loff mellom hver slurk og plutselig smaker man forskjell.

Når det gjelder kabler så er det vel en sterk indikasjon på godt hørbare forskjeller når så mange mennesker på tvers av landegrensene beskriver kabelegenskaper likt?
Det er bare at vi ikke har funnet en gangbar testmetode som dokumenterer det. Eventuellt finnes det ikke hørbare forskjeller, men det synes jeg er ulogisk på bakgrunn av mange uavhengige like tilbakemeldinger om de samme kablene.

Selv har jeg testet en del kabler med jevne mellomrom og funnet ut at det ikke er der slaget står for meg før alt annet er på plass, men diskusjonen er likevel fasinerende og interessant.

 

[TrompetN]

Nå er vel den store verden ganske enige om at det ikke er hørbare forskjeller på kabler. Det er kunn en veldig liten audiofil gjeng som mener det er forskjeller. Og av oss audiofile er det jo absolutt ikke enighet. (noe alle kabeltråder viser)

Er faktisk uenig med deg at det bare er en audiofil gjeng som mener det er forskjeller. Jeg har mange venner som bryr seg mindre om lyd og anlegg som forteller om kabeldemonstrasjoner da de kjøpte budsjettanlegget sitt på Hifi-klubben.
Det er en liten gjeng på sentralen som mener det er uhørbare forskjeller. Mange holder seg borte.

Nå er dessverre musikk-verden lite enige om NOE generelt, meningene og bevisstheten spriker over hele fjøla.

Selv så synes jeg forskjellene på kabler er bitte små, men ubetydelige er jeg ikke sikker på at de er.

 

[emokid]

Jeg har blindtestet vidt forskjellige kabler og "feiler" like mye hver gang. Ved synlige bytter hender det jeg mener jeg hører forskjell, men så lite at jeg gidder bry meg om det.

Etter jeg lagde meg\skaffet meg kabler som er dimensjonert riktig til oppgaven og har riktige elektriske egenskaper har jeg til dags dato ikke hatt en "high-end"-kabel i huset som har løftet lyden.

Det er jo tidvis vanskelig å ta den ytre fløyen av kabeltilhengerne seriøst når enkelte hevder at det er viktigere å ha lik produsent av strømlisse mellom veggstikk og platespillermotor som fra platespiller-arm til RIAA, enn å ha riktig kabel mellom arm og RIAA i utgangspunktet (ref. tråd om VPI-spillere).

Joda, det hender det er forskjell på kabler. Om det er verdt å betale differansen? Jeg synes ikke det, spesielt den tid det virker til at disse minimale forskjellene blir borte så lenge man snakker om riktig kabel til riktig jobb.

Hifibransjen er stappfull av snakeoil og lureri, kanskje spesielt kabelnisjen. Det er rart for meg at noen tror at hifikabler for dette snevre frekvensregisteret vi tross alt opererer i er høyteknologisk og vanskelig. Det finnes langt mer hightechkabler i produksjon enn det vi bruker, men som aldri kommer opp i brøkdelen av hva man må punge ut for en lisse kobber med fin kapsling på hos hifipushern.

 

[Asbjørn]

@Asbjørn: Er ikke uenig med noe av det du skriver om blindtester, men alle tester har et formål. Hvis man for eksempel tester vin så har man funnet ut at vin smaker forskjellig. Man gjør blindtester og finner ut at man ikke klarer å skille vinene. Så prøver man å skylle munnen med vann og spise loff mellom hver slurk og plutselig smaker man forskjell.

Når det gjelder kabler så er det vel en sterk indikasjon på godt hørbare forskjeller når så mange mennesker på tvers av landegrensene beskriver kabelegenskaper likt?

Jo, det er helt klart visse hørbare forskjeller. Selv i mitt anlegg går det an å tvinge frem hørbar forskjell på signalkabler, hvis de kablene bare blir lange nok. De forskjellene er det helt naturlige forklaringer på. Som Arve nevner, høy utgangsimpedans i en kilde eller preamp + lange signalkabler er en grei oppskrift for å høre en eller annen forskjell. Da er det stort sett kapasitansen i de forskjellige signalkablene som gjør "noe" i diskanten (kabelen danner et RC lavpassfilter sammen med kildeimpedansen). Dine Transparent inneholder lavpassfiltre med spoler, motstander og kondensatorer. Klart det gjør noe, og det er ikke rart om det blir hørbart heller, spesielt med bredspektrede effektforsterkere. Den konstruksjonen gir også rik mulighet til å lage en hel stige av ulike produkter med litt ulike komponentverdier, og det kan jo godt hende at man hører forskjell på dem. Mine effektforsterkere "avslører" ikke forskjeller på høyttalerkabler, men med andre forsterkere vil det nesten være rart om man ikke hører noen forskjell mellom f eks "house sound" for Nordost, Kimber og Transparent. De er jo bevisst lagd for å låte forskjellig. Ikke nødvendigvis "riktig", men forskjellig.

Men klar sammenheng mellom pris og lydkvalitet, sånn at "dyrere låter bedre" uansett elektriske egenskaper og i ethvert anlegg - Bah, humbug, som gamle Scrooge sa. Som sagt, hvis det oppleves sånn, og den opplevelsen fordunster i en blindtest så snart man ikke lenger vet hvilken ledning som er koblet til, da er det noe annet som styrer den opplevelsen enn den egentlige lydkvaliteten. Ikke noe rart med det, men da kan man kanskje innrømme at det er sånn det er, heller enn å hevde at hifi er unntatt fra alle kjente naturlover.

 

[TrompetN]

Jo, det er helt klart visse hørbare forskjeller. Det er vel ingen som mener at det ikke finnes hørbare forskjeller.

Men klar sammenheng mellom pris og lydkvalitet, sånn at "dyrere låter bedre" uansett elektriske egenskaper og i ethvert anlegg - Bah, humbug, som gamle Scrooge sa. Som sagt, hvis det oppleves sånn, og den opplevelsen fordunster i en blindtest så snart man ikke lenger vet hvilken ledning som er koblet til, da er det noe annet som styrer den opplevelsen enn den egentlige lydkvaliteten. Ikke noe rart med det, men da kan man kanskje innrømme at det er sånn det er, heller enn å hevde at hifi er unntatt fra alle kjente naturlover.

Til det første, så er det aldri så vidt jeg vet vitenskapelig dokumentert hørbare forskjeller i en blindtest.

Til det andre så er jeg litt usikker på hvorfor du skriver dette til meg? Jeg har disse tankene som undertone i nesten samtlige innlegg her på sentralen.

Jeg har deltatt i to SERIØSE blindtester av kabler. Det er to mer enn de aller aller fleste andre. Jeg har mange ganger nevnt at jeg ublindt lett hører forskjeller som jeg ikke hører blindt.

Jeg prøver kun å nøste opp i "missing links", kun for fasinasjonens del og fordi jeg trodde det var små forskjeller den gang Ivar Løkken hardnakket påstod at det ikke fantes noen forskjeller selv om jeg ikke hørte det i blindtestene.

Tiden får vise om TA forsvarer prisnivået i lydkvalitet for meg enten det er skyldes filteret eller ikke. Pr i dag spiller jeg på en signalkabel til ca 5000,- fra TA.

 

[KJ]

@Asbjørn: Er ikke uenig med noe av det du skriver om blindtester, men alle tester har et formål. Hvis man for eksempel tester vin så har man funnet ut at vin smaker forskjellig. Man gjør blindtester og finner ut at man ikke klarer å skille vinene. Så prøver man å skylle munnen med vann og spise loff mellom hver slurk og plutselig smaker man forskjell.

Når det gjelder kabler så er det vel en sterk indikasjon på godt hørbare forskjeller når så mange mennesker på tvers av landegrensene beskriver kabelegenskaper likt?
Det er bare at vi ikke har funnet en gangbar testmetode som dokumenterer det. Eventuellt finnes det ikke hørbare forskjeller, men det synes jeg er ulogisk på bakgrunn av mange uavhengige like tilbakemeldinger om de samme kablene.
...

Blindtesting av vin gjøres også med hensyn til mer kvalitatvive vurderinger av vinen. For å gjøre det samme med lydutstyr bør det 1) trenes på lytting og lydbeskrivelse, 2) gjennomføres et ganske stramt regime på strukturert lytting og evt 3) bruke testoppsett som i størst mulig grad isolerer og målretter egenskapene til testobjektet. De fleste lyttetestene beksriver en hel skog, mens de diskuterer et enkelt tre.

«Nullstilling» av hørselen (inkl resten av hodet) mellom lytteinntrykkene er antagelig en viktig utfordring mht blintesting av lydutstyr. Det kan argumenteres godt for at manglende «nullstilling» kan bidra til en form for «metning» og «utvisker» ellers hørbare forskjeller. På den andre siden er det også rimelig godt dukmentert at de fleste av oss er mer følsomme for å dektere relle endringer i lytteintrykk med mest mulig direkte sammenlikning.

De fleste beskrivelsene av lytteintrykk av kabler i den kullørte pressen er såpass generelle og lite konkrete at de reelt sett ikke sier noe om testobjektet, og kan egentlig brukes til alt. Sammenfallende beskrivelser på kryss og tvers er heller ikke noen spesielt god indikasjon på reelt hørbare forskjeller på kabler - i forhold til å slå fast at det er defakto forskjeller og å konkret beskrive disse så framstår det aller meste av hifilyrikk som løse anektoter.

mvh
KJ

 

[Valentino]

Det er hva signalkabelbudsjettet i anlegget mitt er, og da har jeg tatt null i egenarbeid. 8 kanaler, ikke 2. Neutrik og Belden (om jeg husker riktig) rundt baut. Hva kablene eventuelt måtte gjøre med klangbalansen (hva mer vil man at en kabel skal gjøre?)er kompensert for i de digitale delefiltrene.

 

[FredrikC]

Er faktisk uenig med deg at det bare er en audiofil gjeng som mener det er forskjeller. Jeg har mange venner som bryr seg mindre om lyd og anlegg som forteller om kabeldemonstrasjoner da de kjøpte budsjettanlegget sitt på Hifi-klubben.
Det er en liten gjeng på sentralen som mener det er uhørbare forskjeller. Mange holder seg borte.

Nå er dessverre musikk-verden lite enige om NOE generelt, meningene og bevisstheten spriker over hele fjøla.

Selv så synes jeg forskjellene på kabler er bitte små, men ubetydelige er jeg ikke sikker på at de er.

Har også hørt dette fra folk som ikke bryr seg om lyd, men de har stort sett blitt fortalt fra selgerne om at kablene er viktige og at de dyrere modellene er bedre. Det samme har jeg hørt folk si om HDMI og nettverkskabler.
De jeg har snakket med fra proff verdenen innen lyd har en annen oppfatning, du har jo vært en del i studio selv og du kan jo spørre hva slags kabler de benytter der. Nordost eller Audioquest har jeg aldri hørt om at de bruker.

Faren min som er ingeniør innenfor seismikk har jobbet med å designe og utstyre flere av de best utstyrte seismikk båtene i drift i dag og de har forsket mye på kabler som skal være ekstremt mye mer fintfølende en hi-fi kabler, det vil si at de jobber med båndbredder langt over audioområdet og heller ikke der finner vi i nærheten av prisene på kabler som finnes i hi-fi miljøet. Selv om budsjettene der er høyere enn noen hi-fi produsent i hele verden. Det handler alltid om de målbare forskjellene og å designe utstyr som oppfører seg som ønsket til formålet. Men det er klart at de beste ingeniørene finner vi selgsagt blant de som lager kabler til Hi-Fi...

Må tilstå at jeg skjeldent har lest om kabelprodusenter innen hi-fi som har produsert white papers, eller i det hele tatt publisert noe faktabasert rundt det de driver med. Ofte har jeg inntrykk av at designerne bak eksotiske hi-fi kabler ikke er ingeniører i det hele tatt. Tar gjerne imot henvisninger til som peker i motsatt retning.

 

[Virgo]

Nå er vel den store verden ganske enige om at det ikke er hørbare forskjeller på kabler. Det er kunn en veldig liten audiofil gjeng som mener det er forskjeller. Og av oss audiofile er det jo absolutt ikke enighet. (noe alle kabeltråder viser)

Vel, den audiofile gjengen er ikke rent liten gitt..

 

[FredrikC]

Det som også er interessant er at vi ikke klarer å bli enige om forskjellene er små eller store? Hadde de vært store burde dette lett vært dokumentert for lenge siden, siden debatten har rast i 30 år omtrent. Og om de er små, hvorfor bruke så mye tid og penger på kabler når de aller fleste av oss har store feilkilder ellers i anlegget? Finnes det anlegg som er så gode at de kan forsvare kabler i virkelig høy prisklasse? Forvrengningen i en høyttaler eller rommet er jo enorm, og ved å legge pengen der kan man jo beviselige øke ytelsen mye. For å se bort fra det må man vell ta et standpunkt alla det Kule-Trygve har, at akustikk og høyttaler/rom interaksjon er noe sprøyt funnet opp av "måle mafiaen".

Vil understreke at min erfaring er noe begrenset, da jeg ikke har testet kabler til flere titusener. Men har testet med kabler fra 10kr metern til litt over 1000kr meteren, samt helt forskjellig oppbygde kabler. Multistrand, solidcore og sølv. Også direkte på elementene uten passivt filter imellom, jeg klarte ikke å finne "kvalitetesforskjeller" eller forskjeller som jeg kunne oppdage blindt.

 

[Asbjørn]

Siden noen kommenterte min påstand om at "anlegg som avslører kabelforskjeller er feilkonstruerte" for noen innlegg siden, så kan det være på sin plass å gjøre oppmerksom på at det er en bevisst spissformulering som motvekt til de evindelige påstandene om at de som ikke hører forskjell enten har for dårlig anlegg eller for dårlige ører.

Det er ikke spesielt vanskelig å lage komponenter som er bortimot kabelimmune (lav utgangsimpedans og jevnt høy inngangsimpedans), og da er kanskje det en mer farbar vei å sette sammen et slikt anlegg enn å velge komponenter som er hysterisk sårbare for hva de kobles sammen med og så kaste bort enda mer penger på å finne den magiske kabelaturen som "matcher", altså delvis oppveier de andre feilene i kjeden. Etter mitt hode er den enkleste og rimeligste veien til et godt resultat å bruke kvalitetskomponenter som oppfører seg noenlunde forutsigbart i grensesnittene mot andre komponenter, og så koble dem sammen med ledninger som bare skal overføre signalet fra A til B uten å farge det eller tilføre noen annen magi på veien. I et sånt anlegg vil det ikke være noen hørbar forskjell mellom kabler så lenge de helt grunnleggende tingene er ivaretatt.

Og hvis det er riktig måte å sette sammen et anlegg på, så blir jo den andre måten feil, eller hva?

 

[Bjørn ("Orso")]

Finnes det anlegg som er så gode at de kan forsvare kabler i virkelig høy prisklasse?

Nei. Om det så mot formodning skulle finnes kvalitetsforskjeller (mer transparent) på kabler, så er det ikke et eneste anlegg i hele Norge som ikke har langt mer å gå på andre områder. Det er ingen som har et anlegg som er i nærheten av kompromissløst. Men sikkert noen som tror de har det.

 

[musicman]

Etter 8 sider med mye rart i denne tråden, settes punktum for min del.

Hvis en skal tro flertallet som har bidratt, er det slik at en mere påkostet kabel ikke er noe bedre enn en Biltema/clas ohlson kabel.
Vi som mener å høre det, er blindet av pris/ utseende, gode omtaler, eller kanskje av det vi faktisk hører ?

Vi må heller ikke glemme hvor forskjellig vi er skrudd sammen.

 

[HCS]

Jeg kan godt være med på at mange kabler er langt overpriset... At noen bruker eq med alskens komprimeringer og manglende kunnskap ,tidvis, er nesten like ubegripelig som de som ønsker å voice et helt anlegg med kabler...

 

[musicman]

Enig. Kabler er for meg sminken som legges på til slutt.

 

[Valentino]

Hvis en skal tro flertallet som har bidratt, er det slik at en mere påkostet kabel ikke er noe bedre enn en Biltema/clas ohlson kabel.
Vi som mener å høre det, er blindet av pris/ utseende, gode omtaler, eller kanskje av det vi faktisk hører ?

Kanskje noen av oss mener at de fornuftige kablene ikke handles hos Biltema/Clasern? Kan det være mulig?

 

[Kule-Trygve]

Må tilstå at jeg skjeldent har lest om kabelprodusenter innen hi-fi som har produsert white papers, eller i det hele tatt publisert noe faktabasert rundt det de driver med. Ofte har jeg inntrykk av at designerne bak eksotiske hi-fi kabler ikke er ingeniører i det hele tatt. Tar gjerne imot henvisninger til som peker i motsatt retning.

Se her da

Van den Hul: Articles & Papers

http://www.vandenhul.com/userfiles/docs/Cable_FAQ.pdf


Her er en som ikke holder hemmelighetene for seg selv. En del humor er også flettet inn her:

　
2-17 Q: I want to establish a high-end amplifier brand in the Federation of Russian States. Do you have a good brand name in mind, because finding a good sounding brand name is always very difficult ?
A: Marx Leninson will certainly work well.

 

[OAlex]

Enig. Kabler er for meg sminken som legges på til slutt.

Hva mener du med "til slutt"?

 

[Kule-Trygve]

Hva mener du med "til slutt"?

Kabler er ikke sminke. Kabler skal avsløre, mens sminke er til for noe helt annet, eller hva?

 

[BigSwifty]

Kanskje noen av oss mener at de fornuftige kablene ikke handles hos Biltema/Clasern? Kan det være mulig?

...et fornuftig innlegg i denne dustetråden - shock - horror!

Valentino har et meget godt poeng IMO, vel og merke hvis man er kabelnøktern. Biltema er bare tull. for noen hundrelapper til får man Belden, Mogami e.l. som jeg vil beskrive som "mer enn bra nok" i de aller fleste anlegg.

At noen av oss er kabelfreaks, og har det moro med å eksperimentere med de siste 20-30 prosentene en skikkelig high-end kabel kan gi, det må vi få lov til å holde på med. Selv om det koster. Det er våre penger, og vi skader ingen.

 

[OAlex]

Kabler er ikke sminke. Kabler skal avsløre, mens sminke er til for noe helt annet, eller hva?

Nei, jeg mener: Når er anlegget så ferdig at man (dvs musicman) begynner å teste kabler?

 

[lydbjørn]

Det er da mye bra og rimelige kabler, som spiller fletta av Biltema og Clas Ohlson, s sine produkter!

 

[KJ]

Det virker som noen forestiller seg at alt av kabler fra CO og Biltema er en ensartet historie om den samme elendigheten.

Disse kablene fra CO spiller stort sett helt fint:

Jeg tror de er farlig nær å kunne være absolutt transparente, men jeg har ikke testet eksplisitt så jeg vet ikke - bevis gjerne det motsatte.

CO leverer også RKUB i 4 mm2 som er en glimrende høyttalerkabel for de fleste tilfeller, uten om lange strekk til lave ruglete impedanser.

Foruten kjente tema som grøftekabler som er elsket og hatet av mange entusiaster.

mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

Nei, jeg mener: Når er anlegget så ferdig at man (dvs musicman) begynner å teste kabler?

Ja dette er et godt spørsmål. For å ta en analogi:
Tenk deg at du fotograferer. Bruker du et billig kompaktkamera, har det ingen hensikt å prøve å sette på en kjempedyr superlinse, for bildene med superlinsen vil ikke bli så mye bedre. Man vil knapt se forskjell. Kameraet setter begrensninger. Har man derimot et toppmodellkamera til 50 000, vil man nok få veldig gode bilder selv med en billig linse, langt bedre enn med et kompaktkamera, men man vil ha mye å tjene på å investere i en mer transparent superlinse, for kameraet vil ha så stor oppløsning at man ser tydeligere forskjellen med forskjellige linser man bruker.
Her kan man bytte ut "kamera" med "komponent" og "linse" med "kabel".

(jeg har ingen erfaring med slikt kamerautstyr, så jeg har ikke testet hypotesen min over, men analogien burde vel være brukbart lett å forstå i relasjon til kabler/ hifi. De som hevder disse impedans/ system- teoriene for kabler, får finne andre analogier)

 

[Holmium]

Skjønner hvor du vil, men ser ikke analogien i det hele tatt. Mulig det bare er meg.
Å sammenligne linsen på et kamera med kablene i et stereoanlegg virker rimelig "far out".

Den viktigste faktoren for å ta gode bilder er forresten fotografen

 

[musicman]

Hva mener du med "til slutt"?

Når du har funnet de komponentene du liker best, topper du det hele med den kabelen som du liker best. Billig eller dyr,whatever.

Høyttalerene er det første som må på plass, siden dette er den desidert viktigste komponenten, osv,,,,