Verdensklasseprodukter til betalbar pris. Finnes de?

[ymir]

Hei

Har 350 A Reference men kunne tenkt en oppgradering til ett produkt som NESTEN er ett topp produkt,som her.

http://www.avguide.com/review/the-belles-labs-mb-200-mono-blocs?page=1


How do they stand up against the competition? Well, they might lack the sublime tonal delicacy and dynamic dexterity of the Hovland RADIA - but they deliver considerably more power and generally handle awkward loads with consummate ease. Likewise, they lack the absolute stability, substance and top to bottom continuity and presence of the Ayre MXRs – but they deliver a quicker and more obviously transparent sound that many might well prefer. And the point about the Belles is that they stand comparison with those amps in spite of the fact that the cost considerably less, less than half in the case of the Ayres. No, the Belles MB-200s aren’t better than the RADIA or the MXRs – but they are snapping at their heals which makes them an absolute bargain in monetary terms. Besides which, they also bring their own special quality to proceedings.

MB-200 er nok i utgangspunktet en god forsterker,men de ordene som gjør denne forsterkeren interessant er disse.
No, the Belles MB-200s aren’t better than the RADIA or the MXRs – but they are snapping at their heals

Har også eid et par Referance 3a MMC.Ut i fra denne beskrivelsen er vil jeg si at Grand Veena også vil være et produkt som faller inn under overskriften til denne tråden.

http://www.divertech.com/images/43775_eprint.pdf

 

[Kule-Trygve]

Ideen er at hvis man setter sammen kilde, forsterker og høyttaler til maks 3 x 150K så har man et oppsett som spiller vel så bra som noe annet uannsett pris.

Her tror jeg du er litt vel optimistisk. Men om du dobler til 900K, så tror jeg du langt på vei kommer i mål..husk du bør sette av 150K til kabler også. (Du trenger gjerne to sett signalkabler også med pre/ power.) 700K kan også bringe deg langt. Da får du et slikt anlegg som meg. (Og du kan barbere minst et par hundre tusen fra denne summen om du kjøper deler av anlegget brukt). Og legg da på ytterligere et par hundre tusen til høyttalere, så får du nok noen med langt mindre forvrengning enn de jeg har. Husk at det er en liten skog av høyttalere opp til ca en halv million; det man betaler for her, tror jeg for en del er mer transparens (og ikke bare evnen til å spille stort og dypt (bass) og høyt).

 

[Cyber]

Ideen er at hvis man setter sammen kilde, forsterker og høyttaler til maks 3 x 150K så har man et oppsett som spiller vel så bra som noe annet uannsett pris.

Her tror jeg du er litt vel optimistisk. Men om du dobler til 900K, så tror jeg du langt på vei kommer i mål..husk du bør sette av 150K til kabler også. (Du trenger gjerne to sett signalkabler også med pre/ power.) 700K kan også bringe deg langt. Da får du et slikt anlegg som meg. (Og du kan barbere minst et par hundre tusen fra denne summen om du kjøper deler av anlegget brukt). Og legg da på ytterligere et par hundre tusen til høyttalere, så får du nok noen med langt mindre forvrengning enn de jeg har. Husk at det er en liten skog av høyttalere opp til ca en halv million; det man betaler for her, tror jeg for en del er mer transparens (og ikke bare evnen til å spille stort og dypt (bass) og høyt).

Trodde dette var en tråd for produkter som gav mye for pengene. Ikke råd fra folk som driter penger. 150 000 i kabler?

Får håpe du glemte et par smileyer i innlegget.

 

[Kule-Trygve]

Jeg driter ikke penger, faktisk. Ikke har jeg vunnet i lotto, ikke har jeg arvet, ikke har jeg tjent på aksjer, alt er derimot betalt med blod, svette og tårer. (OK det er i hv ert fall penger jeg har TJENT i lønnsarbeid, og jeg er ikke i finansbransjen en gang.)

Man må se det i sammenheng. En enkel enebolig i Oslo koster 6 mill, en litt påkostet skjærgårdsjeep gjerne en mill, og så tro at man skal få det beste som fins innen lyd for skarve 450 tusen totalt? Glem det.. Kompromissløs ingeniørkunst skal ikke være "gratis". Å tro at en skal få et halvt tonn hifi av aller ypperste kvalitet, til en gjennomsnittlig brutto årslønn...man ser jo at det ikke går ihop.

 

[Cyber]

Jeg driter ikke penger, faktisk. Ikke har jeg vunnet i lotto, ikke har jeg arvet, ikke har jeg tjent på aksjer, alt er derimot betalt med blod, svette og tårer. (OK det er i hv ert fall penger jeg har TJENT i lønnsarbeid, og jeg er ikke i finansbransjen en gang.)

Man må se det i sammenheng. En enkel enebolig i Oslo koster 6 mill, en litt påkostet skjærgårdsjeep gjerne en mill, og så tro at man skal få det beste som fins innen lyd for skarve 450 tusen totalt? Glem det.. Kompromissløs ingeniørkunst skal ikke være "gratis". Å tro at en skal få et halvt tonn hifi av aller ypperste kvalitet, til en gjennomsnittlig brutto årslønn...man ser jo at det ikke går ihop.

hehe, det går ihvertfall i hop for firmaene som får 150 000 for et sett kabler.

 

[JENO]

Ideen er at hvis man setter sammen kilde, forsterker og høyttaler til maks 3 x 150K så har man et oppsett som spiller vel så bra som noe annet uannsett pris.

Her tror jeg du er litt vel optimistisk. Men om du dobler til 900K, så tror jeg du langt på vei kommer i mål..husk du bør sette av 150K til kabler også. (Du trenger gjerne to sett signalkabler også med pre/ power.) 700K kan også bringe deg langt. Da får du et slikt anlegg som meg. (Og du kan barbere minst et par hundre tusen fra denne summen om du kjøper deler av anlegget brukt). Og legg da på ytterligere et par hundre tusen til høyttalere, så får du nok noen med langt mindre forvrengning enn de jeg har. Husk at det er en liten skog av høyttalere opp til ca en halv million; det man betaler for her, tror jeg for en del er mer transparens (og ikke bare evnen til å spille stort og dypt (bass) og høyt).

Jeg forundres stadig over at du mener at stort påslag hos produsenter og forhandlere gir bedre produkter.

 

[mr1derful]

Jeg driter ikke penger, faktisk. Ikke har jeg vunnet i lotto, ikke har jeg arvet, ikke har jeg tjent på aksjer, alt er derimot betalt med blod, svette og tårer. (OK det er i hv ert fall penger jeg har TJENT i lønnsarbeid, og jeg er ikke i finansbransjen en gang.)

Man må se det i sammenheng. En enkel enebolig i Oslo koster 6 mill, en litt påkostet skjærgårdsjeep gjerne en mill, og så tro at man skal få det beste som fins innen lyd for skarve 450 tusen totalt? Glem det.. Kompromissløs ingeniørkunst skal ikke være "gratis". Å tro at en skal få et halvt tonn hifi av aller ypperste kvalitet, til en gjennomsnittlig brutto årslønn...man ser jo at det ikke går ihop.

HVA ER DET JEG SER? K-T NESTEN fornuftig??

 

[uob]

Ideen er at hvis man setter sammen kilde, forsterker og høyttaler til maks 3 x 150K så har man et oppsett som spiller vel så bra som noe annet uannsett pris.

Her tror jeg du er litt vel optimistisk. Men om du dobler til 900K, så tror jeg du langt på vei kommer i mål..husk du bør sette av 150K til kabler også. (Du trenger gjerne to sett signalkabler også med pre/ power.) 700K kan også bringe deg langt. Da får du et slikt anlegg som meg. (Og du kan barbere minst et par hundre tusen fra denne summen om du kjøper deler av anlegget brukt). Og legg da på ytterligere et par hundre tusen til høyttalere, så får du nok noen med langt mindre forvrengning enn de jeg har. Husk at det er en liten skog av høyttalere opp til ca en halv million; det man betaler for her, tror jeg for en del er mer transparens (og ikke bare evnen til å spille stort og dypt (bass) og høyt).

Og her er jeg ekstremt uenig med deg. Legger man ca. 150 i høytalere, ca. 80 i forsterkere ca. 20 i kilde og 1 i kabler, så grenser du til absolutt maks av hva du kan få ut av dagens teknologi. Om du plaserer pengene riktig (som denne tråden vel er ute etter å finne).

Ja du kan kanskje få forandringer (forbedringer) ved å putte mere penger i det, men ikke mere en det du kan oppnå med å flytte deg noen cm. Legge et teppe på gulvet etc.. Og gjør du en ordlig akustikk jobb vil du kunne få et anlegg til samlet 50 til å låte mye bedre en et anlegg til 500 i et nakent rom. (eller 5 mill. for den sakens skyld).

 

[Cyber]

Jeg driter ikke penger, faktisk. Ikke har jeg vunnet i lotto, ikke har jeg arvet, ikke har jeg tjent på aksjer, alt er derimot betalt med blod, svette og tårer. (OK det er i hv ert fall penger jeg har TJENT i lønnsarbeid, og jeg er ikke i finansbransjen en gang.)

Man må se det i sammenheng. En enkel enebolig i Oslo koster 6 mill, en litt påkostet skjærgårdsjeep gjerne en mill, og så tro at man skal få det beste som fins innen lyd for skarve 450 tusen totalt? Glem det.. Kompromissløs ingeniørkunst skal ikke være "gratis". Å tro at en skal få et halvt tonn hifi av aller ypperste kvalitet, til en gjennomsnittlig brutto årslønn...man ser jo at det ikke går ihop.

hehe, det går ihvertfall i hop for firmaene som får 150 000 for et sett kabler.

De fleste som har "fingern i jorda" vet at kjøper du et sett høyttalere til 80-100 tusen så er de fort oppe i 98% av ytelsen til langt dyrere saker og sannsynligvis bedre enn 3/4 av modellene som koster langt mer og blir skrudd sammen i 4 pars produksjon på bakrommet. At man ikke får et anlegg som yter på toppnivå til 450 000 er etter min mening helt surrete. Det er da forskjell på et hus til 6 mill og to apekasser med elementer i.

Du får f.eks. de råeste aktive høyttalerne til Adam Audio for langt under det, da trenger du kun kurante signalkabler og en god kilde med pre. Jeg vil si 225 000 skulle gi deg lyd som puster nesten hva som helst i nakken.

 

[Cobra2]

Og husk at et hus til 6 mill består av ei tomt til 4 mill...

Arne K

 

[hvalross]

Jeg har prøvd utstyr her hjemme til 6 ganger prisen av hva jeg spiller på idag med dårligere lydkvalitet . Eksempel at en røreffekt som brukes idag til kr.5.000 bruktpris spiller mye mere organisk ,varmere ,åpent og magisk enn en effektforsterker til kr.70.000 for 2 år siden ,som idag koster kr.100.000 . Det er ikke til å tro ,men slik er det .

 

[hifiguru]

Inntrykk av at Holton er bra saker, men Parasound JC-1 er også knall i sin prisklasse....

 

[Kule-Trygve]

De fleste som har "fingern i jorda" vet at kjøper du et sett høyttalere til 80-100 tusen så er de fort oppe i 98% av ytelsen til langt dyrere saker

Javel og det er vel grusomt mange som har fått sjansen til å sammenligne slike høyttalere under kontrollerte forhold?
Jeg har ikke noe videre erfaring med slike dyre høyttalere annet enn at jeg så vidt har hørt Avalon Isis med omtrent like bra øvrig utstyr som jeg har selv, og det var oppløsning / realisme på et annet nivå enn det jeg får til i eget anlegg (og ikke kom trekkende med at det er "rommets skyld", det tror jeg ikke). Og den test-cden jeg hørte Isis med, har jeg selv (hybrid-SACD), men det var kun cd-laget som var mulig å avspille ved Isis- seansen. Likevel kommer jeg ikke nær selv om jeg spiller SACD- laget hjemme. Dvs. de fleste ville vel synes det låt "dritbra", men det er grader av "dritbra", og de færreste her tror jeg har hørt hvor dritbra "dritbra" faktisk kan bli..
Slike inntrykk som med Isis får meg til å humre litt over de som diskuterer bits, jitter, oppsampling i de tekniske trådene, uten å tilsynelatende være klar over hvor stor begrensning øvrig utstyr setter i forhold til at de får oppleve fullt ut de "høyoppløselige" greiene sine.. Redbook med riktig "verdensklasse"-utstyr vil jo rundspille høyoppløselige medier på mer "vanlige" anlegg..

 

[Cobra2]

Du er inne på noe...det med kontrollerte forhold...
For folk flest betyr det: hjemme.
Og da følger rommet med på lasset, enten det er bra eller ikke...
Jeg tror det ligger utenfor denne trådens innhold å diskutere de 10 stk mennesker som bytter hus p.g.a. romproblemer.

Arne K

 

[samlanes]

Du er inne på noe...det med kontrollerte forhold...
For folk flest betyr det: hjemme.
Og da følger rommet med på lasset, enten det er bra eller ikke...
Jeg tror det ligger utenfor denne trådens innhold å diskutere de 10 stk mennesker som bytter hus p.g.a. romproblemer.

Arne K

Hehe.
Husker godt ein historie om ein kar(sikkert norsk)på nittitallet som var hekta på bilstereo,han måtte tilslutt velge mellom kona og bilstereoen.
Han valgte såklart bilstereoen,lenge leve galskapen

mvh.

 

[Cobra2]

Ser ikke problemet ... - ett sted skal en bo, og kvinnfolk er bare utgifter ;-)

Arne K

 

[John_Harald]

Ser ikke problemet ... - ett sted skal en bo, og kvinnfolk er bare utgifter ;-)

Arne K

Kvinnfolk er bare utgifter, selv i verdensklasse..

Selv har jeg kjøpt komponenter som passer til mine preferanser og for meg spiller fantastiske sammen. Det jeg liker, liker nødvendig vis ikke dere. Men det er flere som mener at Rogue 180 med enda bedre komponeteter enn standard, er i verdensklasse. (Inkludert eieren av Oslo Hi-Fi senter) Personlig liker også ARC og Respons

 

[TrompetN]

Ideen er at hvis man setter sammen kilde, forsterker og høyttaler til maks 3 x 150K så har man et oppsett som spiller vel så bra som noe annet uannsett pris.

Her tror jeg du er litt vel optimistisk. Men om du dobler til 900K, så tror jeg du langt på vei kommer i mål..husk du bør sette av 150K til kabler også. (Du trenger gjerne to sett signalkabler også med pre/ power.) 700K kan også bringe deg langt. Da får du et slikt anlegg som meg. (Og du kan barbere minst et par hundre tusen fra denne summen om du kjøper deler av anlegget brukt). Og legg da på ytterligere et par hundre tusen til høyttalere, så får du nok noen med langt mindre forvrengning enn de jeg har. Husk at det er en liten skog av høyttalere opp til ca en halv million; det man betaler for her, tror jeg for en del er mer transparens (og ikke bare evnen til å spille stort og dypt (bass) og høyt).

Hvis dette er verdensklasse tror jeg du kan ha rett:

Det koster å fylle STORE rom med 6hz bass kompromissløst i alle ender.
Men, hva skjer med prisen hvis rommet er under 20m2, bass til 20hz og lyttevolum på 100db peak?
Da tror jeg det går an å komme veldig nært (om ikke helt kanskje ) med riktig brukt 3x150K, kanskje mindre også, men det er bare min mening.

 

[Cyber]

Og så er det jo slik, Trompetnerd, at verdensklasse er jo ganske "relativt".

 

[TrompetN]

Og så er det jo slik, Trompetnerd, at verdensklasse er jo ganske "relativt".

Ja, det må man trygt kunne si.

Jeg tror, uten å ha helt kommet i mål med å dokumentere påstanden at hvis man "KUN" skal gjenskape det som finnes på platen krever det mer av rommet enn av utstyret, men hvis målet er "noe mer" virker pristaket nærmest uendelig (uten at jeg kommer til å bruke spalteplass i denne tråden for å forklare).

Snakket med en fiolinist som kjøpte seg ny fiolin for en stund tilbake. Hun fortalte om valget mellom å velge instrument for å selge videre eller å kjøpe et instrument som var så godt som mulig.
Hun mente at nye instrumenter var kjempegode og ganske billige (under 100K), men vil være tunge å selge videre hvis man vil ha et annet senere. Vi vet alle hvor kostbare Stradivarius og disse gamle instrumentene er, men noe særlig bedre skal de ifølge min kilde ikke være.

 

[uob]

Ideen er at hvis man setter sammen kilde, forsterker og høyttaler til maks 3 x 150K så har man et oppsett som spiller vel så bra som noe annet uannsett pris.

Her tror jeg du er litt vel optimistisk. Men om du dobler til 900K, så tror jeg du langt på vei kommer i mål..husk du bør sette av 150K til kabler også. (Du trenger gjerne to sett signalkabler også med pre/ power.) 700K kan også bringe deg langt. Da får du et slikt anlegg som meg. (Og du kan barbere minst et par hundre tusen fra denne summen om du kjøper deler av anlegget brukt). Og legg da på ytterligere et par hundre tusen til høyttalere, så får du nok noen med langt mindre forvrengning enn de jeg har. Husk at det er en liten skog av høyttalere opp til ca en halv million; det man betaler for her, tror jeg for en del er mer transparens (og ikke bare evnen til å spille stort og dypt (bass) og høyt).

Hvis dette er verdensklasse tror jeg du kan ha rett:
Vis vedlegget 148089

Det koster å fylle STORE rom med 6hz bass kompromissløst i alle ender.
Men, hva skjer med prisen hvis rommet er under 20m2, bass til 20hz og lyttevolum på 100db peak?
Da tror jeg det går an å komme veldig nært (om ikke helt kanskje ) med riktig brukt 3x150K, kanskje mindre også, men det er bare min mening.

Det du viser her er jo en meget pen, og sikkert veldig påkostet høytaler, men med en ganske begrenset teknologi som jo vil lage et veldig lite sweetspot bla. Så for veldig mye mindre penger (veldig mye mindre) vil du få linje kilde høytaler som teoretisk er mye bedre. Det sier jo faktisk en god del om ekstremt dyre konstruksjoner. (mange ganger ikke en særlig god teknisk konstruksjon, men bling så det holder).

 

[Ulf-B]

Og så er det jo slik, Trompetnerd, at verdensklasse er jo ganske "relativt".

Hva med å tenke "verdensklasse" i forskjellige prisklasser? Litt à la vektklasser i f.eks. bryting, boksing og vektløfting - hvor det er ganske opplagt at de store gutta banker opp de små. Så kan jo hver og en av oss sette sammen anlegg som passer til lommebok og prioriteringer.

Det er egentlig ikke veldig interessant at en forsterker til 150.000 kroner låter bedre enn en til 10.000 kroner - skulle bare mangle. Men hvis den til 10.000 kroner låter sensasjonelt i forhold til prisen, mens den til 150.000 bare låter som forventet - vel, da begynner det å bli mer interessant for en som har budsjettet sitt i det området. Så kan man gjerne lage en liste over 150.000-kroners forsterkere som låter sensasjonelt i forhold til prisen - for dem som har slikt utstyr i tankene.

 

[teddyh]

Jeg driter ikke penger, faktisk. Ikke har jeg vunnet i lotto, ikke har jeg arvet, ikke har jeg tjent på aksjer, alt er derimot betalt med blod, svette og tårer. (OK det er i hv ert fall penger jeg har TJENT i lønnsarbeid, og jeg er ikke i finansbransjen en gang.)

Man må se det i sammenheng. En enkel enebolig i Oslo koster 6 mill, en litt påkostet skjærgårdsjeep gjerne en mill, og så tro at man skal få det beste som fins innen lyd for skarve 450 tusen totalt? Glem det.. Kompromissløs ingeniørkunst skal ikke være "gratis". Å tro at en skal få et halvt tonn hifi av aller ypperste kvalitet, til en gjennomsnittlig brutto årslønn...man ser jo at det ikke går ihop.

Kompromissløs ingeniørkunst ? Finnes nok ikke noen slike hifi komponenter..... overprisede hifi komponenter derimot, det finnes det alt for mye av.

Her ser du et bilde av kompromissløs ingeniørkunst

Dette er ingeniørkunst.... og du mener at det å sette sammen en forsterker, høyttaler, kabel etc, etc til hifi er ingeniørkunst som dette ? Rett og slett tåpelig blir det.

 

[TrompetN]

Ideen er at hvis man setter sammen kilde, forsterker og høyttaler til maks 3 x 150K så har man et oppsett som spiller vel så bra som noe annet uannsett pris.

Her tror jeg du er litt vel optimistisk. Men om du dobler til 900K, så tror jeg du langt på vei kommer i mål..husk du bør sette av 150K til kabler også. (Du trenger gjerne to sett signalkabler også med pre/ power.) 700K kan også bringe deg langt. Da får du et slikt anlegg som meg. (Og du kan barbere minst et par hundre tusen fra denne summen om du kjøper deler av anlegget brukt). Og legg da på ytterligere et par hundre tusen til høyttalere, så får du nok noen med langt mindre forvrengning enn de jeg har. Husk at det er en liten skog av høyttalere opp til ca en halv million; det man betaler for her, tror jeg for en del er mer transparens (og ikke bare evnen til å spille stort og dypt (bass) og høyt).

Hvis dette er verdensklasse tror jeg du kan ha rett:
Vis vedlegget 148089

Det koster å fylle STORE rom med 6hz bass kompromissløst i alle ender.
Men, hva skjer med prisen hvis rommet er under 20m2, bass til 20hz og lyttevolum på 100db peak?
Da tror jeg det går an å komme veldig nært (om ikke helt kanskje ) med riktig brukt 3x150K, kanskje mindre også, men det er bare min mening.

Det du viser her er jo en meget pen, og sikkert veldig påkostet høytaler, men med en ganske begrenset teknologi som jo vil lage et veldig lite sweetspot bla. Så for veldig mye mindre penger (veldig mye mindre) vil du få linje kilde høytaler som teoretisk er mye bedre. Det sier jo faktisk en god del om ekstremt dyre konstruksjoner. (mange ganger ikke en særlig god teknisk konstruksjon, men bling så det holder).

Hei UOB

Dette er en tråd der for eksempel linjekildene du nevner bør presenteres. Gjerne med bilder, teknologi, pris og egen lytteerfaring selv om det ikke er noe must.

Mitt bildeforslag av Gryphon-anlegget var dønn seriøst fra min side. Det er det mest ekstreme anlegget jeg vet om i dag, men jeg vet ikke om alt som finnes.
Forklar gjerne hva som er begrenset teknologi ved konstruksjonen. Har en mistanke om hvorfor du mener sweetspoten er liten, men bare kjør på.
Selvfølgelig har Gryphon litt "blingfaktor" i produktene sine, ellers ville de nok ikke fått solgt i prisklassen, men det er først og fremst kompromissløse lydkonstruksjoner som kjennetegner merket.

I beste mening.

 

[Grace]

Grace finner tråden underlig:-

Javel,- dette med verdensklasse får ligge;- for det vil det naturligvis være helt umulig å definere,- la oss si førsteklasses produkter da, og gitt at man holder begrepet betalbart noe svevende,- dog innenfor det man kan anta i relasjon til norsk privatøkonomi;- vi er fortsatt del av et ganske egalitært system,- så opplevelsen av prisnivå på ulike varer og tjenester vil være nokså lite sprikende.

Hvis man ikke ser mengden av prisgunstig, førsteklasses utstyr i markedet,- er man enten imbesil,- eller ignorant;- for førstnevnte levnes intet håp,- de uvitende derimot kan ta frem siste utgave av Stereophile, august d.å.;- se først på forsiden;- der ja;- tre ganger "affordable",- derefter blar man opp og leser;- som det går frem er det håp og gode utsikter også for audiofile med begrenset økonomi;- og dette var bare noen få eksempler,- det finnes massevis av lignende prismessig fordelaktige komponenter,- bare å få opp øynene!



Grace,- som sier god natt, og god onsdag!

 

[uob]

Hei UOB

Dette er en tråd der for eksempel linjekildene du nevner bør presenteres. Gjerne med bilder, teknologi, pris og egen lytteerfaring selv om det ikke er noe must.

Mitt bildeforslag av Gryphon-anlegget var dønn seriøst fra min side. Det er det mest ekstreme anlegget jeg vet om i dag, men jeg vet ikke om alt som finnes.
Forklar gjerne hva som er begrenset teknologi ved konstruksjonen. Har en mistanke om hvorfor du mener sweetspoten er liten, men bare kjør på.
Selvfølgelig har Gryphon litt "blingfaktor" i produktene sine, ellers ville de nok ikke fått solgt i prisklassen, men det er først og fremst kompromissløse lydkonstruksjoner som kjennetegner merket.

I beste mening.

Disse høytalerne er sikkert av en utrolig kvalitet og låter også sikkert veldig bra (jeg har ikke hørt den). Men de er etter min mening en klart begrenset linje kilde høytaler da de jo (som Adyton) har en senter plasert diskant. Dette gjør jo at du har linjekilde i bass (noe som i et normalt rom ikke er så viktig) du har linjekilde i mellomtone (og sansynligvis et stykke opp) men så har du punktkilde i diskant. Dette betyr at lydbilde er riktig kunn i ett eneste punkt (avstandsmessig). Dette er en helt grei løsning når budsjettet er begrenset, men for en kompromissløs høytaler som dette synes jeg det er ett merkelig valg (hadde de ikke budsjett til å lage en rekke med diskanter?). De har jo laget en enorm høytaler beregnet på veldig store rom. Og så må du sitte på et frimerke for å få "riktig" lyd?

Dette er jo en smule OT så jeg går ikke nærmere inn på det, men poenget mitt er at ekstreme konstruksjoner som har slike merkelige designvalg gjør at man stiller en del spørsmål til denne delen av bransjen.

 

[BigSwifty]

Dette er en morsom tråd, med tidvis fornuftige innlegg. Har helt i begynnelsen av tråden anbefalt Garrard 301. Etter det innlegget har det skjedd utskiftninger i anlegget, som har fått meg til å tenke litt. Pga flytting har jeg solgt mine høyttalere (jbl k2 s9800SE) til 250.000 og spiller nå på mine gamle, kjære Gale 401A, umodifiserte, kun rekonede basser. Disse fåes brukt for rundt 5-6000. Jeg har supplert med Townshend supertweetere. tror jeg ga ca 6.000 for disse.
Saken er, at det låter uforskammet bra. Så bra, at det på noen områder låter bedre enn før, med jbl-ene. Romintegrasjon spiller selvsagt inn her, men likevel. Når vintage utstyr så til de grader kan konkurrere med dyre, moderne komponenter, vil det jo være svært interessant for de med budsjettrestriksjoner å undersøke mulighetene her. Selv er jeg så heldig å ha et romslig hifi-budsjett, men jeg kommer likevel til å se om ikke mine Galer, med noen få modifikasjoner til, kan fungere som hovedhøyttalere i mitt nye lytterom.

 

[Cyber]

De fleste som har "fingern i jorda" vet at kjøper du et sett høyttalere til 80-100 tusen så er de fort oppe i 98% av ytelsen til langt dyrere saker

Slike inntrykk som med Isis får meg til å humre litt over de som diskuterer bits, jitter, oppsampling i de tekniske trådene, uten å tilsynelatende være klar over hvor stor begrensning øvrig utstyr setter i forhold til at de får oppleve fullt ut de "høyoppløselige" greiene sine.. Redbook med riktig "verdensklasse"-utstyr vil jo rundspille høyoppløselige medier på mer "vanlige" anlegg..

Vel, jeg har jo sett bilder av ditt highend-utstyr der du bruker en skinnkledd stressless som demping, enough said?

Det kan godt være et skamdyrt anlegg spiller bedre på CD enn et rimelig et gjør på highres, men selve opptakskvaliteten har mer å si enn formatet. Eksemplet ditt blir jo nokså dumt. Det er jo som å si at Northug ville gått fortere på Natoplanker enn jeg ville på vanlige ski (smørefrie selvsagt). En burde jo istedet sagt at Avalon ville nok lått bedre på 24 bit enn et rimelig anlegg på samme materiale.

Ta f.eks. utstyr som Gallo Ref 3.5 o.l. Kan fåes for ca 50 000 vil jeg tro paret. Spiller sannsynligvis fillene av mye langt dyrere utstyr.

Sett sammen et oppsett med f.eks. Gallo Ref 3.5, Hypex Ncore 400 monoblokker og en NAD M51 DAC/Pre. Totalt får du det til 100 laken og da har du et 8000 kroners kabelbudsjett og godt med tips til forhandere. Jeg tror jeg hadde satt det opp mot "hva som helst" så sant ikke en stor katedral skal fylles. Og med verdensklasse så tenker ihvertfall jeg at det skal foregå i et normalt norsk rom på mellom 20 og 40 kvm.

 

[januscp]

Ideen er at hvis man setter sammen kilde, forsterker og høyttaler til maks 3 x 150K så har man et oppsett som spiller vel så bra som noe annet uannsett pris.

Her tror jeg du er litt vel optimistisk. Men om du dobler til 900K, så tror jeg du langt på vei kommer i mål..husk du bør sette av 150K til kabler også. (Du trenger gjerne to sett signalkabler også med pre/ power.) 700K kan også bringe deg langt. Da får du et slikt anlegg som meg. (Og du kan barbere minst et par hundre tusen fra denne summen om du kjøper deler av anlegget brukt). Og legg da på ytterligere et par hundre tusen til høyttalere, så får du nok noen med langt mindre forvrengning enn de jeg har. Husk at det er en liten skog av høyttalere opp til ca en halv million; det man betaler for her, tror jeg for en del er mer transparens (og ikke bare evnen til å spille stort og dypt (bass) og høyt).

Og her er jeg ekstremt uenig med deg. Legger man ca. 150 i høytalere, ca. 80 i forsterkere ca. 20 i kilde og 1 i kabler, så grenser du til absolutt maks av hva du kan få ut av dagens teknologi. Om du plaserer pengene riktig (som denne tråden vel er ute etter å finne).

Ja du kan kanskje få forandringer (forbedringer) ved å putte mere penger i det, men ikke mere en det du kan oppnå med å flytte deg noen cm. Legge et teppe på gulvet etc.. Og gjør du en ordlig akustikk jobb vil du kunne få et anlegg til samlet 50 til å låte mye bedre en et anlegg til 500 i et nakent rom. (eller 5 mill. for den sakens skyld).

Øøøøhhh... først må jeg bare få lov til å kommentere noe jeg synes virker merkelig: 150k i høyttalere, 80k i forsterkere - der er vi enige, men 20 på kilde er litt ute av proporsjon her, og de lampettledningene man får for én enkelt frognertier er nok ikke bare på jorde, men på feil jorde... KABEL ER VIKTIG, 1000 kr i kabel er kanskje greit på bare strøm i et budsjett anlegg, men ikke for 2 sett(3 hvis for/effekt) sett med signalkabel + høyttalerkabel + strøm . Eller ser vi nok enige i at for 250K så får du noe som spiller fletta av det meste - jo les videre...

Uansett - til poenget - verdensklasse til betalbar pris: Jeg fikk i påsken gleden av å prøvelytte på RAIDHO sin siste C1.1 Dette ble koblet opp mot en NAIM NDX og en Primare I32. Kablingen var ukjent, men av særdeles høy klasse. Jeg gikk rett fra denne lytteseansen (i et rom som eieren mente var et dårlig lytterom) til til en lytteseanse i et spesialbygget lytterom med god demping og akkustikktiltak én masse, der det ble spilt med TW Raven AC3 påmontert Raven 10.5 tonearm og AirTight's PC1, dette spilte via Kondo Overture ut i et sett med Avantgarde Duo Primo. Kablingen var utelukkende Shunyata Research fra aller øverste hylle, med den beste av Shunyatas strømfiltre. Det første oppsettet koster rundt 150K, og det siste over 1.mill musikken var av tilsvarende type og genre, men i første oppsett fra digitale filer og transistorforsterker, og i oppsett nr 2 fra analog kilde og rør.

Lydkvaliteten på de to anleggene hva gjelder oppløsning, dybde og perspektiv, og ikke minst lytteglede var den samme. Det første anlegget førte til århundrets hakeslepp, men oppsett nr 2 var mer som forventet. Raidho C1.1 selges med stativ her i landet for rundt 110k jeg har sett dem i Danmark for rundt 57K. Uansett er disse høyttalerne et funn av dimensjoner, og vil gi de fleste bortsett fra de mest blaserte et hakeslepp som vil medføre registrering på richters skala (tror jeg)

Dette beviser egentlig ingenting, men viser bare at det finnes kombinasjoner som er VERDENSKLASSE med store bokstaver, for en relativt fornuftig penge. Skulle jeg kjøpe nytt i dag - så vet jeg ihvertfall hvor jeg ville begynne. Den som er skeptisk til min påstand vedrørende Raidho C1.1 kan gå hjem og google... Det har nå begynnt å komme flere reviews på nett som bekrefter opplevelsen... (Det eneste jeg ville supplert med lydmessig var en sub, siden Raidho'ene er små stativhøyttalere - allikevel går de rimelig langt ned i kjeller'n)
(PS mitt eget anlegg??? 3x150 er et tilbakelagt stadium)

Mvh
Begeistret til de grader.

 

[TrompetN]

Hei Grace

Takk for innlegget! Benytter sjansen til å skrive at jeg setter pris på dine velformulerte og velfunderte innlegg på sentralen.

Denne "underlige" tråden må ses i den kontekst at det var en brutal krangletråd i oppstarten av vennetråden til Goldmund. Der var det mye generell kritikk av luksusprodukter at jeg ville åpne en tråd paralellt der alt initiativet om gode produkter for vanlige mennesker kunne brukes i en annen tråd.
At denne blir "bumpet" i juli er jo hyggelig, men setter tråden litt ut av sammenhengen den ble laget i.

God natt, og god torsdag!

Grace finner tråden underlig:-

Javel,- dette med verdensklasse får ligge;- for det vil det naturligvis være helt umulig å definere,- la oss si førsteklasses produkter da, og gitt at man holder begrepet betalbart noe svevende,- dog innenfor det man kan anta i relasjon til norsk privatøkonomi;- vi er fortsatt del av et ganske egalitært system,- så opplevelsen av prisnivå på ulike varer og tjenester vil være nokså lite sprikende.

Hvis man ikke ser mengden av prisgunstig, førsteklasses utstyr i markedet,- er man enten imbesil,- eller ignorant;- for førstnevnte levnes intet håp,- de uvitende derimot kan ta frem siste utgave av Stereophile, august d.å.;- se først på forsiden;- der ja;- tre ganger "affordable",- derefter blar man opp og leser;- som det går frem er det håp og gode utsikter også for audiofile med begrenset økonomi;- og dette var bare noen få eksempler,- det finnes massevis av lignende prismessig fordelaktige komponenter,- bare å få opp øynene!



Grace,- som sier god natt, og god onsdag!

 

[TrompetN]

Hei UOB

Dette er en tråd der for eksempel linjekildene du nevner bør presenteres. Gjerne med bilder, teknologi, pris og egen lytteerfaring selv om det ikke er noe must.

Mitt bildeforslag av Gryphon-anlegget var dønn seriøst fra min side. Det er det mest ekstreme anlegget jeg vet om i dag, men jeg vet ikke om alt som finnes.
Forklar gjerne hva som er begrenset teknologi ved konstruksjonen. Har en mistanke om hvorfor du mener sweetspoten er liten, men bare kjør på.
Selvfølgelig har Gryphon litt "blingfaktor" i produktene sine, ellers ville de nok ikke fått solgt i prisklassen, men det er først og fremst kompromissløse lydkonstruksjoner som kjennetegner merket.

I beste mening.

Disse høytalerne er sikkert av en utrolig kvalitet og låter også sikkert veldig bra (jeg har ikke hørt den). Men de er etter min mening en klart begrenset linje kilde høytaler da de jo (som Adyton) har en senter plasert diskant. Dette gjør jo at du har linjekilde i bass (noe som i et normalt rom ikke er så viktig) du har linjekilde i mellomtone (og sansynligvis et stykke opp) men så har du punktkilde i diskant. Dette betyr at lydbilde er riktig kunn i ett eneste punkt (avstandsmessig). Dette er en helt grei løsning når budsjettet er begrenset, men for en kompromissløs høytaler som dette synes jeg det er ett merkelig valg (hadde de ikke budsjett til å lage en rekke med diskanter?). De har jo laget en enorm høytaler beregnet på veldig store rom. Og så må du sitte på et frimerke for å få "riktig" lyd?

Dette er jo en smule OT så jeg går ikke nærmere inn på det, men poenget mitt er at ekstreme konstruksjoner som har slike merkelige designvalg gjør at man stiller en del spørsmål til denne delen av bransjen.

Hei, jeg er enig med deg at dette i praksis ikke er noen linjekilde, men jeg regner ikke med at du konkluderer alle konstruksjoner som har ET diskantelement som et budsjettkompromiss?

Tror rett og slett Gryphon har forsøkt sitt ypperste med å lage høyttaler som lyder så godt som mulig i sweetspot. Med lavest mulig forvrengning og dynamisk kompresjon som mål. Dette har tatt 15 år med blant annet Steen Duelund som en av samarbeidspartnerne i et forsøk på å lage den beste høyttaleren hittil. Blant annet delefilterteknologien skal visst være ny og unik.
Jeg kjenner en meget erfaren lytter som har fått disse demonstrert i kontrolerte omgivelser. Han snakker om en hittil uhørt presisjon i lydbildet når det gjelder presisjon i høyde og dybde med en musikkgengivelse som skal være helt enorm.

 

[Kabeldragern]

Jeg driter ikke penger, faktisk. Ikke har jeg vunnet i lotto, ikke har jeg arvet, ikke har jeg tjent på aksjer, alt er derimot betalt med blod, svette og tårer. (OK det er i hv ert fall penger jeg har TJENT i lønnsarbeid, og jeg er ikke i finansbransjen en gang.)

Man må se det i sammenheng. En enkel enebolig i Oslo koster 6 mill, en litt påkostet skjærgårdsjeep gjerne en mill, og så tro at man skal få det beste som fins innen lyd for skarve 450 tusen totalt? Glem det.. Kompromissløs ingeniørkunst skal ikke være "gratis". Å tro at en skal få et halvt tonn hifi av aller ypperste kvalitet, til en gjennomsnittlig brutto årslønn...man ser jo at det ikke går ihop.

Kompromissløs ingeniørkunst ? Finnes nok ikke noen slike hifi komponenter..... overprisede hifi komponenter derimot, det finnes det alt for mye av.

Her ser du et bilde av kompromissløs ingeniørkunst
Vis vedlegget 148111

Dette er ingeniørkunst.... og du mener at det å sette sammen en forsterker, høyttaler, kabel etc, etc til hifi er ingeniørkunst som dette ? Rett og slett tåpelig blir det.

Ingeniørkunst? Det der? Å henge ei bru på noen påler? Hmmm.....

 

[uob]

Hei, jeg er enig med deg at dette i praksis ikke er noen linjekilde, men jeg regner ikke med at du konkluderer alle konstruksjoner som har ET diskantelement som et budsjettkompromiss?

Tror rett og slett Gryphon har forsøkt sitt ypperste med å lage høyttaler som lyder så godt som mulig i sweetspot. Med lavest mulig forvrengning og dynamisk kompresjon som mål. Dette har tatt 15 år med blant annet Steen Duelund som en av samarbeidspartnerne i et forsøk på å lage den beste høyttaleren hittil. Blant annet delefilterteknologien skal visst være ny og unik.
Jeg kjenner en meget erfaren lytter som har fått disse demonstrert i kontrolerte omgivelser. Han snakker om en hittil uhørt presisjon i lydbildet når det gjelder presisjon i høyde og dybde med en musikkgengivelse som skal være helt enorm.

Som sakt ikke hørt dem, og det er godt mulig at under visse forutsetninger er disse lydmessig uten sidestykke. Men de har søkt mot å tilfredstille en lytter i et minimalt sweetspot. Hva er da poenget med en høytaler av de dimensjoner. Lyden vil jo bli helt lik om de hadde nedskalert hele konstruksjonen (i et mindre rom selvfølgelig).

Måten de har laget det på så er den mere til å imponere enn noe annet. Dette er jo en såkalt statment konstruksjon, og som de fleste slike konstruksjoner er jo hensikten å se hvor langt de kan strekke en gitt teknologi, og vise hva de klarer å få til. Men i dette tilfelle betyr det bare at denne høytalerkonstruksjonen har en meget liten kundekrets. Nemmelig en person med en konsertsal å lytte i, men kunn et sete.

Ser du på andre statment høytalere så er de jo ofte ekstreme konstruksjoner som egentlig ikke imponerer teknologisk i det hele tatt. F.eks. Nola, Wilson, Magico, KEF, ++

Alle disse høytalerne låter sikkert bra i store rom, men de er ikke nyvinnende teknologi. Det virker egentlig som de har oppskalert eksisterende høytalere, laget et dramatisk design og en ekstrem prislapp.

Akkurat nå kommer jeg kunn på Infinety IRS som en nyvinnende og teknologisk ekstrem statment høytaler (på sin tid, men fortsatt er denne mere ekstrem og teknologisk enn de fleste av dagens statment høytalere.)

 

[Grace]

Trompetnerd:-

Takk for ditt hyggelige tilsvar ovenfor her;- så det var kritikk av luksusprodukter som var utgangspunktet;- har gått og ruget på et tema omkring "cost no object" komponenter en tid;- får se om det kan munne ut i en tråd.


God torsdag til deg også!


Grace

 

[TrompetN]

Hei, jeg er enig med deg at dette i praksis ikke er noen linjekilde, men jeg regner ikke med at du konkluderer alle konstruksjoner som har ET diskantelement som et budsjettkompromiss?

Tror rett og slett Gryphon har forsøkt sitt ypperste med å lage høyttaler som lyder så godt som mulig i sweetspot. Med lavest mulig forvrengning og dynamisk kompresjon som mål. Dette har tatt 15 år med blant annet Steen Duelund som en av samarbeidspartnerne i et forsøk på å lage den beste høyttaleren hittil. Blant annet delefilterteknologien skal visst være ny og unik.
Jeg kjenner en meget erfaren lytter som har fått disse demonstrert i kontrolerte omgivelser. Han snakker om en hittil uhørt presisjon i lydbildet når det gjelder presisjon i høyde og dybde med en musikkgengivelse som skal være helt enorm.

Som sakt ikke hørt dem, og det er godt mulig at under visse forutsetninger er disse lydmessig uten sidestykke. Men de har søkt mot å tilfredstille en lytter i et minimalt sweetspot. Hva er da poenget med en høytaler av de dimensjoner. Lyden vil jo bli helt lik om de hadde nedskalert hele konstruksjonen (i et mindre rom selvfølgelig).

Måten de har laget det på så er den mere til å imponere enn noe annet. Dette er jo en såkalt statment konstruksjon, og som de fleste slike konstruksjoner er jo hensikten å se hvor langt de kan strekke en gitt teknologi, og vise hva de klarer å få til. Men i dette tilfelle betyr det bare at denne høytalerkonstruksjonen har en meget liten kundekrets. Nemmelig en person med en konsertsal å lytte i, men kunn et sete.

Ser du på andre statment høytalere så er de jo ofte ekstreme konstruksjoner som egentlig ikke imponerer teknologisk i det hele tatt. F.eks. Nola, Wilson, Magico, KEF, ++

Alle disse høytalerne låter sikkert bra i store rom, men de er ikke nyvinnende teknologi. Det virker egentlig som de har oppskalert eksisterende høytalere, laget et dramatisk design og en ekstrem prislapp.

Akkurat nå kommer jeg kunn på Infinety IRS som en nyvinnende og teknologisk ekstrem statment høytaler (på sin tid, men fortsatt er denne mere ekstrem og teknologisk enn de fleste av dagens statment høytalere.)

Mange gode synspunkter her synes jeg. Det er kanskje noe å huske på at mye av den dyreste elektronikken ofte er laget for å drive disse høyttalerene.
Når det gjelder nyvinninger er jeg litt uenig med deg. Mye av fremskrittene på teknologien generelt er vel basert på "evolusjon" og "revolusjonene" kommer sjeldnere. Det er også dyrt å "forfine" gamle teknologier.

Her er forresten Gryphons kompromissløse høyttaler for SMÅ ROM. Basert på nyvinningene av Poseidon. Denne høyttaleren sniker seg rett under "taket" på 150K.

Denne skal sjekkes ut en gang.

 

[samlanes]

Ingen ting stygt sagt om den Gryphon til små rom,men 150k for ein kasse med elementer som maks kan koste 20k,det er dyrt.
Uansett korleis kassen er laget.

Det finst også andre typer høgtalere som feks kan drives av kjøkkenradioen,"gratis" lydstyrke kan det kalles.
Jaggu kan ein velge masse flotte horndrivere/tweetere og basser + filter for 150k.

Det bør bli lyd i verdensklasse spør du meg.

Mvh.

 

[uob]

Hei, jeg er enig med deg at dette i praksis ikke er noen linjekilde, men jeg regner ikke med at du konkluderer alle konstruksjoner som har ET diskantelement som et budsjettkompromiss?

Tror rett og slett Gryphon har forsøkt sitt ypperste med å lage høyttaler som lyder så godt som mulig i sweetspot. Med lavest mulig forvrengning og dynamisk kompresjon som mål. Dette har tatt 15 år med blant annet Steen Duelund som en av samarbeidspartnerne i et forsøk på å lage den beste høyttaleren hittil. Blant annet delefilterteknologien skal visst være ny og unik.
Jeg kjenner en meget erfaren lytter som har fått disse demonstrert i kontrolerte omgivelser. Han snakker om en hittil uhørt presisjon i lydbildet når det gjelder presisjon i høyde og dybde med en musikkgengivelse som skal være helt enorm.

Som sakt ikke hørt dem, og det er godt mulig at under visse forutsetninger er disse lydmessig uten sidestykke. Men de har søkt mot å tilfredstille en lytter i et minimalt sweetspot. Hva er da poenget med en høytaler av de dimensjoner. Lyden vil jo bli helt lik om de hadde nedskalert hele konstruksjonen (i et mindre rom selvfølgelig).

Måten de har laget det på så er den mere til å imponere enn noe annet. Dette er jo en såkalt statment konstruksjon, og som de fleste slike konstruksjoner er jo hensikten å se hvor langt de kan strekke en gitt teknologi, og vise hva de klarer å få til. Men i dette tilfelle betyr det bare at denne høytalerkonstruksjonen har en meget liten kundekrets. Nemmelig en person med en konsertsal å lytte i, men kunn et sete.

Ser du på andre statment høytalere så er de jo ofte ekstreme konstruksjoner som egentlig ikke imponerer teknologisk i det hele tatt. F.eks. Nola, Wilson, Magico, KEF, ++

Alle disse høytalerne låter sikkert bra i store rom, men de er ikke nyvinnende teknologi. Det virker egentlig som de har oppskalert eksisterende høytalere, laget et dramatisk design og en ekstrem prislapp.

Akkurat nå kommer jeg kunn på Infinety IRS som en nyvinnende og teknologisk ekstrem statment høytaler (på sin tid, men fortsatt er denne mere ekstrem og teknologisk enn de fleste av dagens statment høytalere.)

Mange gode synspunkter her synes jeg. Det er kanskje noe å huske på at mye av den dyreste elektronikken ofte er laget for å drive disse høyttalerene.
Når det gjelder nyvinninger er jeg litt uenig med deg. Mye av fremskrittene på teknologien generelt er vel basert på "evolusjon" og "revolusjonene" kommer sjeldnere. Det er også dyrt å "forfine" gamle teknologier.

Her er forresten Gryphons kompromissløse høyttaler for SMÅ ROM. Basert på nyvinningene av Poseidon. Denne høyttaleren sniker seg rett under "taket" på 150K.
Vis vedlegget 148378

Denne skal sjekkes ut en gang.

Ja du har rett, nyvinninger kan komme fra statment høytalere, og i noen av tilfellende gjør de kanskje også det. Men jeg ser vel heller på de fleste statment høytalere som en måte å treffe en gitt kunde gruppe på, og ikke en test benk for nyheter. Selvfølgelig finnes unntak. Nautilus er en, IRS var vel en annen, men generelt har fremskritt i høytaler teknologe (og de har vel ikke vært veldig mange) vært i referanse serier (i dag prisklasser mellom 100 og 200) og ikke i statment segmentet (rundt 1000) Eks. er jo KEF Moon kontra KEF Blade. Der Moon er et design ikon, med bruk av 207.2 teknologi for det meste, og blade er nyvinning på alle områder.

Ellers er jo en av de andre klare nyhetene i høytalerkonstruksjon Don Keeles CBT, her er høytaleren han tilbyr et kitt til $2000,-. Ser man på forskningsarbeidet som er gjordt med disse kontra det som legges frem bak de fleste ekstremt dyre konstruksjoner kan man jo lure litt (eller mye) når det kommer til disse ekstremt dyre konstruksjonene.

 

[RojohII]

Ja du har rett, nyvinninger kan komme fra statment høytalere, og i noen av tilfellende gjør de kanskje også det. Men jeg ser vel heller på de fleste statment høytalere som en måte å treffe en gitt kunde gruppe på, og ikke en test benk for nyheter. Selvfølgelig finnes unntak. Nautilus er en, IRS var vel en annen, men generelt har fremskritt i høytaler teknologe (og de har vel ikke vært veldig mange) vært i referanse serier (i dag prisklasser mellom 100 og 200) og ikke i statment segmentet (rundt 1000) Eks. er jo KEF Moon kontra KEF Blade. Der Moon er et design ikon, med bruk av 207.2 teknologi for det meste, og blade er nyvinning på alle områder.

Ellers er jo en av de andre klare nyhetene i høytalerkonstruksjon Don Keeles CBT, her er høytaleren han tilbyr et kitt til $2000,-. Ser man på forskningsarbeidet som er gjordt med disse kontra det som legges frem bak de fleste ekstremt dyre konstruksjoner kan man jo lure litt (eller mye) når det kommer til disse ekstremt dyre konstruksjonene.

Hadde vært artig om du kunne fortelle litt om Keeles CBT rent lydmessig. Du hadde vel dem innom en liten stund? (WAF er vel en annen historie?). Vi husker jo alle Vadsets bejaing over Dali Megaline for 10-15 år siden til ~100K (dengang), men hvordan låt det nå igjen?

 

[uob]

Ja du har rett, nyvinninger kan komme fra statment høytalere, og i noen av tilfellende gjør de kanskje også det. Men jeg ser vel heller på de fleste statment høytalere som en måte å treffe en gitt kunde gruppe på, og ikke en test benk for nyheter. Selvfølgelig finnes unntak. Nautilus er en, IRS var vel en annen, men generelt har fremskritt i høytaler teknologe (og de har vel ikke vært veldig mange) vært i referanse serier (i dag prisklasser mellom 100 og 200) og ikke i statment segmentet (rundt 1000) Eks. er jo KEF Moon kontra KEF Blade. Der Moon er et design ikon, med bruk av 207.2 teknologi for det meste, og blade er nyvinning på alle områder.

Ellers er jo en av de andre klare nyhetene i høytalerkonstruksjon Don Keeles CBT, her er høytaleren han tilbyr et kitt til $2000,-. Ser man på forskningsarbeidet som er gjordt med disse kontra det som legges frem bak de fleste ekstremt dyre konstruksjoner kan man jo lure litt (eller mye) når det kommer til disse ekstremt dyre konstruksjonene.

Hadde vært artig om du kunne fortelle litt om Keeles CBT rent lydmessig. Du hadde vel dem innom en liten stund? (WAF er vel en annen historie?). Vi husker jo alle Vadsets bejaing over Dali Megaline for 10-15 år siden til ~100K (dengang), men hvordan låt det nå igjen?

Det er ikke CBT36 jeg har, men en CBT høytaler som er utviklet av Keele, Marchal Kee og Rick Craig (Selah Audio). De kaller den "The Next Step". Den har blitt stående da utseende vokste på kona både utseende messig og med tanke på kostnaden ved å få noe annet (og jeg har lovet å lage et deksel over elementene). De høytalerne erstatter KEF 207.2 og etter min mening overgår de disse på de fleste områder, ihvertfall satt opp med sub som jeg har. Og for å komme tilbake til trådens tema så koster de da ca. 25% av veil utprisen på KEF 207.2. Så etter min mening er disse helt i trådens ånd. (men veldig WAF er de vel ikke)

 

[JENO]

Apropos Gryphon høyttalere:
Om man ikke ser seg råd til Gryphons noe krydrede priser (1.350.000 kr for Poseidon er litt drøyt) kan man se seg om etter en brukt original Duelundhøyttaler som Gryphon bygger på, dog med uendelig dårligere waf, da Duelundoriginalen var kledd i filt av akustiske grunner.