Trompetnerds nye stue! Jakten på det perfekte lytterom.....

[TrompetN]

Rolig nå....

Her har jeg også en kurve for eldre innspillinger ( som bla. hadde lavere gain i nedre mellomone/ hele bassområdet) Dette funker utrolig bra - testet ut på bla. von Webers "Der Freischutz"; Dresden/Kleiber fra -73
Sitter og hører på dette i skrivende stund.

Men, lett å rote seg bort. Tror det er lurt å ha så få kurver som mulig.

He he, synes du "skildpadden" går litt for fort frem?


Enig at det er lett å rote seg bort, hadde 12 EQ kurver en periode her som jeg skiftet på. Mye lettere å skru en kurve til en innspilling enn en universal som fungerer på alt synes jeg. Dette med EQ vel og merke. Eksprimenterte hos Tangen med ulike diskant nivåer for eksempel. Det varierte veldig fra innspilling til innspilling hva som hørtes "riktig" ut.

Nei, det jeg mente i sted var faktisk bare filterdesignen. Dvs rommets bidrag. Tror for eksempel klassiske innspillinger trenger mer rombidrag etter min smak enn gode studioinnspillinger. Med AL blir slik lett.

Targetkurvene har jo visstnok mest å si. Det er jo forsket på studio target kurver blant annet. Er vel noe slik jeg bruker i dag. Gleder meg til jeg kommer dit som blant annet Roald er, hvor han jobber med å finne den ulitmate frekvensresponsen. Tipper BX har et og annet ess i ermet der og.....

Hvilke forsterkere bruker du i superoppsettet ditt nå J.A? Hvilken romkorreksjon bruker du?

 

[Roald]

Det stemmer nok at jeg jakter den, om det er mulig å nå den er jeg usikker på og jeg tror personlige preferanser er avgjørende om den kan oppnås.
Liker man en tydelig signatur er det straks mye enklere, er så ikke tilfelle er jeg redd man må klare seg med den som låter best på det meste av sin musikk og godta at noe blir over the top og at noen ikke når helt opp.

Men det var ikke det jeg skulle poste om …………………..
Det går fremover på ditt nye rom ser jeg, du vet jeg har mye ledig tid

 

[emotikon]

Hvilke forsterkere bruker du i superoppsettet ditt nå J.A? Hvilken romkorreksjon bruker du?

Super og super...er nå det jeg har å rutte med i mitt ringe musikkhjem.
I hovedoppsettet på stua har jeg siden du var her gått fra DPA 211 PSE 45w blokker til nyeste DPA 300B SE 9W
Målinger etc er utført av G. Fredriksen gjennom min TacT RCS 2.2X m bla. moddet digital/analogdel av samme mann. Romkorregeringen er kun ett middel på veien som måleinstrument. Vi bruker altså den til å se hva vi kanskje bør forbedre. Dette bruker vi så for det meste ørene til.

Signal går slik i systemet: Platespiller til riia (fullbalansert hele veien fra diamant til RCS) /CD til RCS / RCS til moddet nos dac / dac til 300B SE / 300B SE til 1m høytalerkabel...

Skal legge inn en bestilling på 35m² med Rockfon Sonar B til taket, samt få ordnet med noen remedier som effektivt rydder mer opp i de dypere sfærer.
Vi målte flatt til 16hz her på rimelig lavt volum.

Som før nevnt, jeg følger ivrig med og prøver etter fattig evne å få med meg litt av teknikken bak det du/jeg driver med. Innrømmer glatt at jeg er for lat til å lese meg opp og prøve og prøve til jeg får til. Der er jo du bare konge.
Ser jo at jeg nok må ta skje.....mikrofonen i en annen hånd.

BTW:
"Skilpadde" du liksom!

 

[TrompetN]

Oi! Det der er det ikke lett å svare på.

Det som er default TTD i Audiolense har ganske lange tidsvinduer i bassen. 5 perioder ved 50 Hz er 100 millisekunder. Dette tilsvarer en lydvandring på ca 34 meter, og dermed dekker i praksis refleksjoner fra alle flater minst en gang, og gjerne noen til. For de fleste vil det nok være mer aktuelt med kortere TTD vinduer enn lengre. Selv en periode i bassen representerer et betydelig tidsrom. Men det kan være greit å prøve seg på lengre også. Noen ganger gir dette en markant forbedring.

Simuleringen og de ulike analysene i Audiolense vil gi en pekepinn på mulighetene for hørbar pre-ringing.

Det som er en grei fremgangsmåte når man tester med ekstra mye TTD korreksjon nedover i frekvens er å benytte en "mid frequency" på f.eks. 500 Hz eller 1 kHz. Over denne holder man korte TTD vinduer på, la oss si 1- 5 perioder, og så kan man øke kraftig under slik at man får mye TTD korreksjon i bassen. Jeg har vært borti spesielle tilfeller der en økning til 12-15 perioder i bassen har gitt forbedring. Filterlengden vil da begrense omfanget i de nederste Hz-ene, og der er det mye korreksjon også med default. Så en slik økning i TTD vinduet vil gi størst utslag fra mellombass TOM nedre mellomtone. Jeg ser ikke noe poeng i å benytte svært lange TTD vinduer oppover i frekvens. Og hvis det er et sted der man skal utøve moderasjon når det gjelder korreksjon så er det tidsdomenekorreksjon.

Det er også et par funksjoner for å håndtere pre-ringing. For enkelte er dette helt nødvendig for å få et optimalt resultat. Andre får det beste resultatet uten å bruke disse funksjonene.

Takk!

Har hopet seg opp noen spørsmål her:

Bare helt konkret. Er 1-5 perioder kraftigere eller mindre kraftige korreksjon enn 5-10 perioder?

Bør det være sammenheng mellom frekvenskorreksjonen og TTD korreksjonen? Jeg ser veldig små utslag på simuleringen av frekvenskorreksjonen når jeg forandrer antall perioder.

Hvordan ser man preringing på simuleringen?

Hvor mange perioder kan man ha i diskanten for maksimal korreksjon generelt sett?

Når man setter for eksempel setter midbandfrekvensen på 200hz, begynner korreksjonen derfra og oppover helt til diskantvinduene tar over eller er det glidende?

Fins det noen triks hvis man vil lage en identisk target med målingen? Slik at man for eksempel kan 100% beholde anleggets frekvensrespons, men korrigere rommet?

Ellers tror jeg at jeg begynner å få taket på dette nå....

 

[TrompetN]

Fanken jeg for skikkelig til å prøve denne Audiolense når jeg leser hva du skriver, Trompeten. Hvor vanskelig kan det være ...:\

Koster lite i forhold til mye annet i denne hobbyen, så det er verdt et forsøk.

Når en datakrøkke som meg klarer å sette det opp selv, så klarer hvem som helst det.

 

[TrompetN]

Det stemmer nok at jeg jakter den, om det er mulig å nå den er jeg usikker på og jeg tror personlige preferanser er avgjørende om den kan oppnås.
Liker man en tydelig signatur er det straks mye enklere, er så ikke tilfelle er jeg redd man må klare seg med den som låter best på det meste av sin musikk og godta at noe blir over the top og at noen ikke når helt opp.

Men det var ikke det jeg skulle poste om …………………..
Det går fremover på ditt nye rom ser jeg, du vet jeg har mye ledig tid

Jeg beklager at jeg ikke har kommet meg inn i det nye rommet enda. Blir mye datanerding her nå.
Hvor lang tid har jeg på meg da?

 

[TrompetN]

Hvilke forsterkere bruker du i superoppsettet ditt nå J.A? Hvilken romkorreksjon bruker du?

Super og super...er nå det jeg har å rutte med i mitt ringe musikkhjem.
I hovedoppsettet på stua har jeg siden du var her gått fra DPA 211 PSE 45w blokker til nyeste DPA 300B SE 9W
Målinger etc er utført av G. Fredriksen gjennom min TacT RCS 2.2X m bla. moddet digital/analogdel av samme mann. Romkorregeringen er kun ett middel på veien som måleinstrument. Vi bruker altså den til å se hva vi kanskje bør forbedre. Dette bruker vi så for det meste ørene til.

Signal går slik i systemet: Platespiller til riia (fullbalansert hele veien fra diamant til RCS) /CD til RCS / RCS til moddet nos dac / dac til 300B SE / 300B SE til 1m høytalerkabel...

Skal legge inn en bestilling på 35m² med Rockfon Sonar B til taket, samt få ordnet med noen remedier som effektivt rydder mer opp i de dypere sfærer.
Vi målte flatt til 16hz her på rimelig lavt volum.

Som før nevnt, jeg følger ivrig med og prøver etter fattig evne å få med meg litt av teknikken bak det du/jeg driver med. Innrømmer glatt at jeg er for lat til å lese meg opp og prøve og prøve til jeg får til. Der er jo du bare konge.
Ser jo at jeg nok må ta skje.....mikrofonen i en annen hånd.

BTW:
"Skilpadde" du liksom!

Har du kjøpt nye blokker!!?? Gærning!!

Tenker G Fredriksen får sine egne konstruksjoner til å spille ganske bra jeg. Den muligheten er det en del som misunner deg tror jeg.
Høres bra ut med de tiltakene.

Lover at jeg skal slutte med nerdingen bare jeg har fått mitt dedikerte åttekantene lytterom med 1.5 meter tykker betongvegger med et skoeskeformet indre skall bygget og innflyttet.

 

[Lagga]

Lover at jeg skal slutte med nerdingen bare jeg har fått mitt dedikerte åttekantene lytterom med 1.5 meter tykker betongvegger med et skoeskeformet indre skall bygget og innflyttet.

Outside, no one can hear you scream.....

/ Morten

 

[emotikon]

Lover at jeg skal slutte med nerdingen bare jeg har fått mitt dedikerte åttekantene lytterom med 1.5 meter tykker betongvegger med et skoeskeformet indre skall bygget og innflyttet.

Outside, no one can hear you scream.....

Vis vedlegget 150546

/ Morten

Vel, her er det teglstein nesten rund baut. Men lyst og god utsikt - så jeg klarer meg nok fint uten at en trenger å vente på hvite trøyer med ekstra lenge ermer og reimer.....
Hvordan det blir for Trompetnerd er ikke godt å si enda.....

 

[Bx]

Har hopet seg opp noen spørsmål her:

1. Bare helt konkret. Er 1-5 perioder kraftigere eller mindre kraftige korreksjon enn 5-10 perioder?
2. Bør det være sammenheng mellom frekvenskorreksjonen og TTD korreksjonen? Jeg ser veldig små utslag på simuleringen av frekvenskorreksjonen når jeg forandrer antall perioder.
3. Hvordan ser man preringing på simuleringen?
4. Hvor mange perioder kan man ha i diskanten for maksimal korreksjon generelt sett?
5. Når man setter for eksempel setter midbandfrekvensen på 200hz, begynner korreksjonen derfra og oppover helt til diskantvinduene tar over eller er det glidende?
6. Fins det noen triks hvis man vil lage en identisk target med målingen? Slik at man for eksempel kan 100% beholde anleggets frekvensrespons, men korrigere rommet?

Ellers tror jeg at jeg begynner å få taket på dette nå....

1. Flere perioder gir kraftigere korreksjon
2. Måle og korreksjonsvinduet må minst være litt lengre enn TTD vinduet. Eller mye lengre. Men ikke kortere
3. Flere metoder:
   1. Man ser noe ved å zoome inn på simulert impulsrespons. Middels og høye frekvenser vil dominere dette bildet.
   2. Gå i analysenmenyen og velge step response visning av simuleringen. Og zoome. Dette er et slags worst case, der kumulative effekten av lavere frekvenser kommer tydeligere frem.
   3. Det er også logaritmiske visninger av impuls og step response, samt av korreksjonens impuls respons. Disse sier mye om hvordan korreksjonen fungerer rent teoretisk, så jeg ser mye på disse når jeg utvikler. Men jeg tror vanlig impuls og step respons visning er mer relevant i forhold til hva man hører.
   4. Hvis man har hørbar pre-ringing bør man eksperimentere med ulike TTD vinduer av kort varighet, der man søker å få simulert impuls og step respons til å se så bra ut som mulig. Får man til det så blir lyden bedre. Dernest kan man benytte pre-ringing suppression B til å tone ned tidskorreksjonen av de frekvensene som skaper ringeproblemer.
4. Ganske mange, faktisk. Jeg tror ikke man får en renere 20kHz signal med 12 perioders TTD korreksjon, men det vil muligens gi mer fres og liv i diskanten. Nå skal det understrekes at 12 perioder ved 20 kHz ikke varer særlig lenge....
5. Disse korreksjonsvinduene er glidende. Har man 5 perioder ved 200 Hz og 2 perioder ved 20 kHz så vil det være en glidende overgang fra 5 til 2. Men selv identisk perideantall over hele spekteret vil gi glidende overgang. 3 perioder er 30 ms ved 100 Hz, 3 ms ved 1 kHz og 0.3 ms ved 10 kHz... Dette har stor betydning for at Audiolense fungerer så bra som det gjør rent psykoakustisk.
6. I target designeren: Lage en target som over 1 khz er en glatt versjon av den filtrerte målingen, og under 1 kHz skjærer gjennom bølgedaler og bølgetopper som opplagt er skapt av rommet, slik at man totalt sett har ca samme energien som før korreksjon, eksempelvis over 2 oktaver. Her hjelper det selvsagt om man har sett andre kurver som viser hvordan høyttaleren er tenkt å spille. Deretter bruke denne targeten til å lage en ren frekvenskorreksjon.

 

[TrompetN]

Takk! Du bare sier fra om jeg heller skal stille spørsmålene i Audiolense-tråden eller på forumet på Juice.

Det er mange muligheter å perfeksjonere filteret med.

 

[TrompetN]

Lover at jeg skal slutte med nerdingen bare jeg har fått mitt dedikerte åttekantene lytterom med 1.5 meter tykker betongvegger med et skoeskeformet indre skall bygget og innflyttet.

Outside, no one can hear you scream.....

Vis vedlegget 150546

/ Morten

Vel, her er det teglstein nesten rund baut. Men lyst og god utsikt - så jeg klarer meg nok fint uten at en trenger å vente på hvite trøyer med ekstra lenge ermer og reimer.....
Hvordan det blir for Trompetnerd er ikke godt å si enda.....

Vi kan vel være enige om at det ser ganske dårlig ut for Trompetnerden egentlig

Tror jeg skal klare meg ganske godt med skoeske og romkorreksjon jeg.

 

[TrompetN]

Har hatt litt problemer med å skape en bedre illusjon av klassisk musikk en uten AL. Mer korrekt ingen problem, men både og litt vanskelig.

Spiller nå med et filter som ikke har stor korreksjon i bassen hverken i frekvensrespons eller i TTD, men som strammer grepet skikkelig fra 100hz og oppover til uten korreksjon tar over 12Khz. Da får jeg et lydbilde hvor bassen er realistisk, men ikke tørr. En øvrebass med MASSE smekk. En mellomtone som forteller ALT og en diskant som er fasekorrekt til opptaksrommet og lytterommet blandes ukorigert på toppen.
ENTYDIG bedre på Mahler enn uten korreksjon.
Instrumentenes egenlyd kommer veldig tydelig frem mer veldig stram frekvenskorreksjon i mellomtonen. Tre låter tre, messing låter messing.
Interessant.

Targetkurven faller jevnt 9db fra 38hz til 10.000hz med 1.5 db dipp mellom 150hz -1000hz. Fra 10.000 følger den høyttalerens respons til korreksjonen forsvinner.

Det nærmer seg bilder av alt med mer "kjøtt på beinet" når jeg er helt sikker på at jeg har funnet noe å dele.

 

[Gjestemedlem]

Veldig interessant og inspirerende tråd å følge. Jeg regner med jeg kommer til å legge audiolense inn i kjeden selv om ikke så lenge. Med aktiv deling og musikken via PC er det vel ikke så mange andre alternativer egentlig.

 

[TrompetN]

Takk Gjestemedlem!
Inspirerende er den beste tilbakemeldingen jeg kan få i denne tråden. Det å bidra til engasjement for god lyd er bakgrunnen for at jeg skriver her.


Vi snakker om universalkurver. Hvorfor gjøre det vanskeligere enn nødvendig. Denne er vanskelig å slå. ENDELIG kunne jeg prøve denne fullt ut. Bildet er fra 1974!!
Like aktuelt i dag selvfølgelig.

 

[Bx]

Dere må være obs på at Bruel og Kjær kurven er basert på 1/3 oktavs glatting. Det er en glatting som gir noen dB kunstig fall etterhvert som man nærmer seg diskanten.

Den glattingen som benyttes i Audiolense gir en flatere respons. (og i all beskjedenhet, en repons som korresponderer bedre med hva man faktisk hører). Og derfor vil en B&K target gi en varmere lyd i Audiolense enn det som B&K ingeniørene har forutsatt.

Jeg vil tro forskjellen er 3-4 dB rundt 12 khz. Hvis man lager en B&K target og bruker tiltfunksjonen i Audiolense sin target designer til å heve diskanten med 3-4 dB så tror jeg man er tett på den responsen som B&K ingeinørene mente er den ideelle.

 

[TrompetN]

Takk for den!

Den originale kurven var ganske tilgivende mens den du gav er VIRKELIG krystalklar i mine ører. Kjemperask og veldig detaljert i alle oktaver med stort rom og kropp på tonene.

Jeg er ikke så veldig lett å vippe av pinnen, men nå ble jeg ganske overrasket. Likner litt på den lyden 8x12tom hadde på de gamle satelittene.

 

[Kule-Trygve]

Jeg går ut fra at denne kurven som faller ca 6dB gjennom det meste av frekvensområdet er den målte responsen i ditt rom?
Hva i alle dager er egentlig teorien bak hvorfor dette skal bli noe bedre? Jeg trodde plater ble mikset for å låte best mulig på anlegg med flat respons? Med denne fallende kurven din, så "overstyrer" du ideene til plateprodusenten, PLUSS at du muligens introduserer forvrengninger og ulumskheter siden du klusser med den relative vektingen til frekvensene? (Ikke for å provosere, frekvenskurven i eget rom er neppe noe "bedre", uten at jeg tror det har så mye negativt å si...)
Mellomtoneområdet bør man klusse minst mulig med, er det ikke så, det er derfor bass/ diskantkontroller holder seg unna dette området. Eller hva?

 

[TrompetN]

Hei Kule-Trygve

Hyggelig at du følger med.

Om det er den målte responsen i rommet mitt er jeg ikke sikker på, men simuleringen i AudioLense er veldig nøyaktig. Jeg har ikke klart å høre noen svakheter ved simuleringen, heller tvert i mot. Synes simuleringen er et av de sterkeste kortene til AudioLense.

Jeg kunne ha skrevet noe sånt som "jeg vet ikke, det bare låter bedre", men jeg skal prøve å forklare min forståelse av en slik kurve så får heller andre klokere hoder gjerne korrigere meg, så lærer vi noe begge to.

6db fallende kurve er ikke veldig mye. Det er så lite at man nærmest kan karakterisere det som "flat" eller nøytral kurve. Jeg hadde et kapittel for ca 20 sider siden i denne tråden om overtoner. Mange lydguruer (ikke innen hifi) snakker om Harmonic systems eller harmonic sound. Det jeg har forstått det som er at det er systemer som ikke "bryter" overtonerekken fra bunn til topp. En fallende kurve sikrer at ingen overtoner blir "maskert" og dermed lyder alle instrumenter og akkorder slik de skal.

Er det en ting som målemafiaen er enige om er at en fallende kurve er best for lyd, de er bare litt uenige om hvor mye. Tror hjemmekinogutta ofte har over 20db fallende.
En standard miksepult er nokså flat mellom 40-10Khz med avrulling i begge ender tror jeg, med en svak fallende kurve.

Er enig i teorien din med klussing av frekvensene, men i praksis går det veldig greit. Sannheten er kanskje at kassehøyttalere i et rom byr på større kompromisser enn en romkorreksjonsenhet som AudioLense. Enkelte som har peiling på det mener at romkorreksjon ALLTID vil klare å strekke lyden et hakk til uannsett utgangspunkt.
Mellomtonen har ofte en dipp pga kanseleringer fra tak og gulv. Hvis man kan rette opp disse uten å stresse systemet vil dette være et klart gode mener jeg.


Dipol, horn og diverse søyler har ikke disse kanseleringene fordi spredningsmønsteret unngår de problemene.

Konklusjonen for meg er at lyden jeg hadde frem til forrige fredag var skremmende dårlig i forhold til nå, men det gjelder i utgangspunktet kun i mitt tilfelle.
Sitter på sofaen nå å småprater med kona, anlegget står lavt på og jeg hører ALT ned til ca 40hz. Slå den forbedringen til 5.000,-

 

[emotikon]

Sitter på sofaen nå å småprater med kona, anlegget står lavt på og jeg hører ALT ned til ca 40hz. Slå den forbedringen til 5.000,-

Se det ja.
Der er du inne på noe skjønner du

Liten rapport herfa Trompetnerd;
Var inne hos naboen for å sjekke om det hadde skjedd noe i forhold til bassgjennomgang inn til henne, etter de siste justeringer - på stua hennes eller ned til soverommet hennes. Dette ville jeg gjøre fordi jeg har mye mer og punsh i hele bassområdet -fra dypt der nede og godt opp i nedre mellomtone i stuamin nå.
Målte meg opp til samme snitt db (89) i stua mi og gikk runden inne hos henne. Hørte ingenting av musikken, kun en svak anelse av at det står 8 stk 10" bare 50 cm på andre siden av veggen fra sofaryggen på stua hennes. Nede på soverommet hennes, som ligger rett under der igjen (i kryss vegg/tak fra meg) var bassen nå helt fraværende. Hmmmmmm......

Så nå sitter jeg her med et harmonisk, fyldig, oppløst hele veien lydbilde og føler likevel at jeg har alt rett i fanget. Og det når målingen viser 68db i lytteposisjon

 

[TrompetN]

LITT kjøtt på beinet til målemafiaen:

Siden jeg er ganske overbevist om at jeg ikke får så mye bedre lyd i stua før jeg flytter inn i rommet ved siden av kan jeg begynne å poste litt konkrete resultater.

Først frekvensresponsen:

Uglattet måling av begge høyttalere

Glattet måling av venstre høyttaler

Glattet måling av høyre høyttaler

Begge

Etter filter inne

Som alle kan se har flaskehalsen i mitt oppsett vært usymmetrien mellom høyttalerene. Dette er fordi jeg har en entreåpning bak lytteposisjon og en dør inn til kontor på siden av høyre høyttaler. Stuevinduet er heller ikke helt midt på. Dette har resultert at jeg ikke har kunnet bruke målebånd på høyttalerplasseringen, noe som har resultert i et anlegg som forumedlemmer som EHED, 8x12tom og Roald synes har hørtes veldig bra ut (til å være i en stue).

Det er derfor ikke noen bombe at de aller fleste av oss sliter med en slik usymetri. Tror AudioLense spiser slik usymetri til frokos. Det som skjer hver gang AL kobles inn er at lyden sentrerer seg på midten og løfter seg omtrent en halvmeter eller mer. Pinpointing er alltid på stell i nærmest hele frekvensområdet.

Det som har vært litt vanskelig å få til er den naturlige mellomtonen med alle detaljer. Det tror jeg er fordi jeg var forsiktig med frekvenskorrigeringen i mellomtonen. Når jeg begynte med lengre perioder i frekvensvinduet i mellomtonen skjedde det noe positivt og hittil uhørt her (og forsåvidt ingen andre steder heller) at instrumenter plutselig sin virkelige klang. BX kan sikkert svare hvorfor, men en teori er at selv om begge kanalene har klistret seg til targetkurven så var det små avik tett i tett som nok var hørbart når man nærmet seg 700-1000hz. Ved å stramme inn litt er disse avikene mindre og dermed kommer plutselig treverk og andre lyder frem. Artig.

Poster mer i morgen hvis jeg rekker!

God natt!

 

[TrompetN]

Sitter på sofaen nå å småprater med kona, anlegget står lavt på og jeg hører ALT ned til ca 40hz. Slå den forbedringen til 5.000,-

Se det ja.
Der er du inne på noe skjønner du

Liten rapport herfa Trompetnerd;
Var inne hos naboen for å sjekke om det hadde skjedd noe i forhold til bassgjennomgang inn til henne, etter de siste justeringer - på stua hennes eller ned til soverommet hennes. Dette ville jeg gjøre fordi jeg har mye mer og punsh i hele bassområdet -fra dypt der nede og godt opp i nedre mellomtone i stuamin nå.
Målte meg opp til samme snitt db (89) i stua mi og gikk runden inne hos henne. Hørte ingenting av musikken, kun en svak anelse av at det står 8 stk 10" bare 50 cm på andre siden av veggen fra sofaryggen på stua hennes. Nede på soverommet hennes, som ligger rett under der igjen (i kryss vegg/tak fra meg) var bassen nå helt fraværende. Hmmmmmm......

Så nå sitter jeg her med et harmonisk, fyldig, oppløst hele veien lydbilde og føler likevel at jeg har alt rett i fanget. Og det når målingen viser 68db i lytteposisjon

Oioioi!! Heldiggris!!

Takk for rapporten!
8x10 ja, hvor kom de fra?
Du får kose deg og nyte livet JA, livet er herlig!

 

[8x12_TOM]

Får ikke opp vedleggene i (nest) siste posten din

 

[Tor]

Som alle kan se

Ser ingenting jeg

 

[emotikon]

Ditto her

Som alle kan se

Ser ingenting jeg

 

[Tor]

Det var da som bare......
Bedre nå?

Jepp!

 

[Bx]

Takk for den!

Den originale kurven var ganske tilgivende mens den du gav er VIRKELIG krystalklar i mine ører. Kjemperask og veldig detaljert i alle oktaver med stort rom og kropp på tonene.

Jeg er ikke så veldig lett å vippe av pinnen, men nå ble jeg ganske overrasket. Likner litt på den lyden 8x12tom hadde på de gamle satelittene.

Det kan være greit å ha kurver med forskjellig tilt for hånden. Her er Anne Grete Preus med gammel favoritt som er for lystklingene i mine ører. Man kan få fram en del kropp ved å spille skikkelig høyt. Men med en target med noen dB ekstra tilt så blir det magi, i alle fall om man liker AGP like bra som undertegnede.

Nei nå fikk jeg musikkabstinens. AGP synger Eggum:

 

[Bx]

Det som har vært litt vanskelig å få til er den naturlige mellomtonen med alle detaljer. Det tror jeg er fordi jeg var forsiktig med frekvenskorrigeringen i mellomtonen. Når jeg begynte med lengre perioder i frekvensvinduet i mellomtonen skjedde det noe positivt og hittil uhørt her (og forsåvidt ingen andre steder heller) at instrumenter plutselig sin virkelige klang. BX kan sikkert svare hvorfor, men en teori er at selv om begge kanalene har klistret seg til targetkurven så var det små avik tett i tett som nok var hørbart når man nærmet seg 700-1000hz. Ved å stramme inn litt er disse avikene mindre og dermed kommer plutselig treverk og andre lyder frem. Artig.

Frekvenskorreksjonen blir mer detaljert når du bruker lengre perioder i frekvensvinduet. Dette vil bl.a. medføre at lokale topper tas ned bedre. Må være det som har gjort utslaget her.

Mon tro om du kan poste en ufiltrert simulering også? Dette er også den ufiltrerte sannheten om hva man ender opp med etter korreksjon.

Det er en hotspot du kan klikke på slik at du får ufiltrert simulering når du kjører korreksjon.

 

[TrompetN]

Litt usikker på hva du mener med ufiltrert simulering BX. Er det logaritmisk visning? Jeg vet ikke hva en "hotspot" er

Kjekt med flere kurver og filtre. I Puremusic kan jeg legge inn 12 forskjellige filtre samtidig som jeg kan velge mellom, eller EQ hvor jeg kan justere frekvensrespons live for så å justere target på en annen pc.

 

[Bx]

Wow,

Slitsomt med interfacen til HFS 3. Før var det bare å plassere bildene etter ønske. Nåja...

Her er en ufiltrert simulering sammen med en ufiltrert måling. Til høyre for check boxen "Simulated Result" står det nå "Unsmoothed" i blå tekst med strek under. Det er hotspoten (er det ikke det det heter'a?). Man kan trykke litt på den blå teksten der, og så får man en annen simulering neste gang man genererer en korreksjon.

 

[TrompetN]

Hei Kule-Trygve

Hyggelig at du følger med.

Om det er den målte responsen i rommet mitt er jeg ikke sikker på, men simuleringen i AudioLense er veldig nøyaktig. Jeg har ikke klart å høre noen svakheter ved simuleringen, heller tvert i mot. Synes simuleringen er et av de sterkeste kortene til AudioLense.

Jeg kunne ha skrevet noe sånt som "jeg vet ikke, det bare låter bedre", men jeg skal prøve å forklare min forståelse av en slik kurve så får heller andre klokere hoder gjerne korrigere meg, så lærer vi noe begge to.

6db fallende kurve er ikke veldig mye. Det er så lite at man nærmest kan karakterisere det som "flat" eller nøytral kurve. Jeg hadde et kapittel for ca 20 sider siden i denne tråden om overtoner. Mange lydguruer (ikke innen hifi) snakker om Harmonic systems eller harmonic sound. Det jeg har forstått det som er at det er systemer som ikke "bryter" overtonerekken fra bunn til topp. En fallende kurve sikrer at ingen overtoner blir "maskert" og dermed lyder alle instrumenter og akkorder slik de skal.

Er det en ting som målemafiaen er enige om er at en fallende kurve er best for lyd, de er bare litt uenige om hvor mye. Tror hjemmekinogutta ofte har over 20db fallende.
En standard miksepult er nokså flat mellom 40-10Khz med avrulling i begge ender tror jeg, med en svak fallende kurve.

Er enig i teorien din med klussing av frekvensene, men i praksis går det veldig greit. Sannheten er kanskje at kassehøyttalere i et rom byr på større kompromisser enn en romkorreksjonsenhet som AudioLense. Enkelte som har peiling på det mener at romkorreksjon ALLTID vil klare å strekke lyden et hakk til uannsett utgangspunkt.
Mellomtonen har ofte en dipp pga kanseleringer fra tak og gulv. Hvis man kan rette opp disse uten å stresse systemet vil dette være et klart gode mener jeg.


Dipol, horn og diverse søyler har ikke disse kanseleringene fordi spredningsmønsteret unngår de problemene.

Konklusjonen for meg er at lyden jeg hadde frem til forrige fredag var skremmende dårlig i forhold til nå, men det gjelder i utgangspunktet kun i mitt tilfelle.
Sitter på sofaen nå å småprater med kona, anlegget står lavt på og jeg hører ALT ned til ca 40hz. Slå den forbedringen til 5.000,-

Glemte å nevne at Brüel&kjær som står for kurven er firmaet bak DPA mikrofonene som går for å være de mest nøytrale () mikrofonene på markedet.
Disse setter en ny standard innen lydopptak. Har akkurat kjøpt inn en fiolinmikrofon DPA, og skrur denne på PA hver uke (bare øving). Tidligere var det et rent helvete å EQe fin fiolinlyd, men nå er det bare å sette den på null og da har jeg seriøst problemer med å høre hva som er direktelyd fra fela og hva som kommer fra PA. Når de forsker frem en slik kurve veier det muligens tyngre enn mange andres.

 

[TrompetN]

Wow,

Slitsomt med interfacen til HFS 3. Før var det bare å plassere bildene etter ønske. Nåja...

Her er en ufiltrert simulering sammen med en ufiltrert måling. Til høyre for check boxen "Simulated Result" står det nå "Unsmoothed" i blå tekst med strek under. Det er hotspoten (er det ikke det det heter'a?). Man kan trykke litt på den blå teksten der, og så får man en annen simulering neste gang man genererer en korreksjon.

Takk for musikk BX, keep it coming! Kul dame....

Det var ikke verre nei, en filtervisning uten glatting ordner jeg lett.

Jeg prøver jpg.- fil igjen og håper den sees da jeg ikke får PDF-filen liten nok.

Spørsmål BX: har spurt deg og Pedal om dette før for en stund siden og da fikk jeg svaret at det ikke betyr noe, men kan det ha betydning hvilket nivå man gjør målingen i eller er det tilfeldig at jeg synes filteret låter best i omtrent samme styrkegrad som målingen ble gjort i?

Har hørt mest musikk i dag og ikke tenkt så mye filter og slikt. Det filteret jeg var kjempefornøyd med i går overlever nesten denne dagen også, men jeg har 6 perioders korreksjon i bassen, mens 10 i mellomregisteret fra 100hz. Jeg har en liten delay på 38hz som bare blir litt mindre ved 6 perioders korreksjon. Når jeg øker den til åtte forsvinner den helt, men da blir også fundamentet mindre. Er det vanlig å tenke LITT større helling i bassen på target med mer korreksjon siden rommets bidrag er viktig for bassresponsen?

 

[TrompetN]

Bryllupsdag:


Kona og jeg feiret bryllupsdag i dag og etter en bedre middag gikk vi tradisjonen tro på Platekompaniet (åpen på søndag!!) og kjøpte cd.

En livekonsert fra 1972 med blant andre Keith Jarret og Jan Garbarek medvirket i en jazzquartet. Utgitt nylig av Vredensgnags gamle "hule".
Med kurven jeg lagde i går låt denne ganske dårlig. Det var lite skille mellom basstromme og basstoner. Pianoet og saksofon låt greit nok, men på feil side av lyst synes jeg. Jeg trykket på den orginale Brüel & Kjær-filteret og alt falt på plass. Basstromme og tonene på bassen slåss ikke lengre og alt fikk litt mer kropp og hørtes riktig ut. Kjekk funksjon.

Som skrevet i innlegget over til BX hørte jeg i dag at jeg måtte stramme litt på korreksjonen for å få en homogen overgang mellom bass og mellomtone.
For meg er lyd en modningsgreie. Kanskje ikke blindtester egner seg til stort annet enn å detektere forskjeller?

Edit: noen som vet hvordan man sletter misslykkete forsøk på bildeposting så de ikke henger igjen som her?

 

[Bx]

1. Spørsmål BX: har spurt deg og Pedal om dette før for en stund siden og da fikk jeg svaret at det ikke betyr noe, men kan det ha betydning hvilket nivå man gjør målingen i eller er det tilfeldig at jeg synes filteret låter best i omtrent samme styrkegrad som målingen ble gjort i?
2. Har hørt mest musikk i dag og ikke tenkt så mye filter og slikt. Det filteret jeg var kjempefornøyd med i går overlever nesten denne dagen også, men jeg har 6 perioders korreksjon i bassen, mens 10 i mellomregisteret fra 100hz. Jeg har en liten delay på 38hz som bare blir litt mindre ved 6 perioders korreksjon. Når jeg øker den til åtte forsvinner den helt, men da blir også fundamentet mindre. Er det vanlig å tenke LITT større helling i bassen på target med mer korreksjon siden rommets bidrag er viktig for bassresponsen?

1. Jeg vet ikke. Høyttalere er ikke perfekt lineære. Det er en del basskomprimering i de fleste basselementer. Sikkert også i de andre elementene. Hva delefilteret bidrar med vet jeg ikke.... Det finnes noen tråder med servostyrte basser her på sentralen. Spennende.... Så kanskje høyttalerne måler litt annerledes på et annet lydtrykk. Litt mindre bass om man måler litt høyere osv... Det er uansett viktig å ikke måle så høyt at anlegget låter stresset. Man bør måle på et nivå der anlegget viser seg fra sin aller beste side - med en god margin til hørbar forvrengning og uten noen tegn til stresset lyd.
2. Dette kan du jo lufte på Audiolense bruker forum. Det hadde vært interessant å høre hva de ulike brukerne sier om saken. Til syvende og sist så tror jeg siste etappe må være basert på hva man hører.

 

[TrompetN]

1. Spørsmål BX: har spurt deg og Pedal om dette før for en stund siden og da fikk jeg svaret at det ikke betyr noe, men kan det ha betydning hvilket nivå man gjør målingen i eller er det tilfeldig at jeg synes filteret låter best i omtrent samme styrkegrad som målingen ble gjort i?
2. Har hørt mest musikk i dag og ikke tenkt så mye filter og slikt. Det filteret jeg var kjempefornøyd med i går overlever nesten denne dagen også, men jeg har 6 perioders korreksjon i bassen, mens 10 i mellomregisteret fra 100hz. Jeg har en liten delay på 38hz som bare blir litt mindre ved 6 perioders korreksjon. Når jeg øker den til åtte forsvinner den helt, men da blir også fundamentet mindre. Er det vanlig å tenke LITT større helling i bassen på target med mer korreksjon siden rommets bidrag er viktig for bassresponsen?

1. Jeg vet ikke. Høyttalere er ikke perfekt lineære. Det er en del basskomprimering i de fleste basselementer. Sikkert også i de andre elementene. Hva delefilteret bidrar med vet jeg ikke.... Det finnes noen tråder med servostyrte basser her på sentralen. Spennende.... Så kanskje høyttalerne måler litt annerledes på et annet lydtrykk. Litt mindre bass om man måler litt høyere osv... Det er uansett viktig å ikke måle så høyt at anlegget låter stresset. Man bør måle på et nivå der anlegget viser seg fra sin aller beste side - med en god margin til hørbar forvrengning og uten noen tegn til stresset lyd.
2. Dette kan du jo lufte på Audiolense bruker forum. Det hadde vært interessant å høre hva de ulike brukerne sier om saken. Til syvende og sist så tror jeg siste etappe må være basert på hva man hører.

Takk for svar BX!

1.Flere som ofte har skrevet at Respons låter best på høyt volum og de har rimelig komplekse delefiltre (24db bratthet) så det kan ha noe å si for saken, men jeg synes at de tendensene forsvant da den nye forsterkeren kom i hus.
Skal eksprimentere litt etterhvert. Blir en del målinger i det nye rommet kan man si.

2. Presiserer at det kun er snakk om nyanser, men likevel. Ser på simuleringen at hvis jeg gjør for mye kompresjon i bassen klarer får jeg flere dipper i bassen jeg ikke har med mindre korreksjon. Veldig interessant.

Tiltfunksjonen på targetkurvene er helt genial!

Spilte denne for eksempel denne platen

Spor 6 "Thunder night" åpner med regnlyd. Med B&K kurven slik du tolket den lyder høres regnet ut som støy. Har laget B&K kurven med forskjellig tiltinger som jeg kan ha åpne i PureMusic til enhver tid var det lett å finne riktig tilt, så regnet låt regn og forsåvidt alt annet låter organsik istedet for elektronisk. En helt genial funksjon jeg ikke så komme

 

[TrompetN]

Symfonisk target:

Til mine EQ-venner: Dette er første utkast targetrespons jeg foreløpig har kommet frem til er den beste på orkesteropptak i stua. Bassen ruller av som mine høyttalere, så vet ikke hvordan de som har dypere respons skal gjøre det, men jeg forslår nok en svak avrulling under 38 for riktigst klang.
Er vel den lille hengekøya på midten som gjør susen i forhold til klarhet i atakk og klang i tillegg til toppen på 16Khz.

 

[Bx]

Spor 6 "Thunder night" åpner med regnlyd. Med B&K kurven slik du tolket den lyder høres regnet ut som støy. Har laget B&K kurven med forskjellig tiltinger som jeg kan ha åpne i PureMusic til enhver tid var det lett å finne riktig tilt, så regnet låt regn og forsåvidt alt annet låter organsik istedet for elektronisk. En helt genial funksjon jeg ikke så komme

Det er bedre å teste enn å høre på konstruktøren, skjønner jeg!


Seriøst: Det høres ut som du har funnet et bra testspor. Endte du opp med original B&K eller en mellomting?

 

[TrompetN]

Spor 6 "Thunder night" åpner med regnlyd. Med B&K kurven slik du tolket den lyder høres regnet ut som støy. Har laget B&K kurven med forskjellig tiltinger som jeg kan ha åpne i PureMusic til enhver tid var det lett å finne riktig tilt, så regnet låt regn og forsåvidt alt annet låter organsik istedet for elektronisk. En helt genial funksjon jeg ikke så komme

Det er bedre å teste enn å høre på konstruktøren, skjønner jeg!


Seriøst: Det høres ut som du har funnet et bra testspor. Endte du opp med original B&K eller en mellomting?

He he, det var absolutt ikke sånn ment. Bare en indikasjon på at noen innspillinger rett og slett er innspilt på et mørkere anlegg enn andre. Synes også så tydelig at konstruktøren anbefalte å ha et knippe "tilter" liggende.

Jeg endte opp med en mellomting.

 

[TrompetN]

Nå har jeg testet AL litt over en uke (tiden går fort) og tror jeg har fått et par nye konklusjoner.

Har et par system audio høyttalere liggende, har lyst til å teste de mot Respons for å se om AL minsker eller øker kvalitetsforskjellen på utstyret.
Jeg har for eks skrytt uhemmet av min AudioPro dac mange ganger og kun ved direkte sammenligning har jeg hørt svakhetene. Nå er lydbildet så tett på virkeligheten tror jeg at DACen rett og slett står i veien for siste steg. Jeg må rett og slett bare ha meg en ny dac og det litt fort.

En annen ting som begynner å demre for meg (som sikkert har demret for ganske mange her inne før meg) er at mange symfoniske innspillinger rett og slett sliter litt med mikrofoner som farger, slagverk som forplanter seg i alt som er og basser som ikke får lyden inn i mikrofonen skikkelig. Masse bue og harpiks, men ofte lite tone rett og slett. Enkelte innspillinger blir ikke bedre av at man "strammer" de opp. Trøsten får være at man hører intensjonen bedre.

 

[Bx]

Jeg tror den siste kurven din vil redusere kropp på akustiske og dempe attacken i bassen, Trompetnerd. det ser ut som den ligger 3-4 dB under nøytralt over 3-4 oktaver. Det er mulig du snakker om nyanseforskjeller her som jeg ikke legger merke til, men jeg vet at jeg vil høre det frevensavviket jeg ser på den targeten. Jeg vet ikke om det er dette som skaper bue og harpiks osv lyden men det vil ikke overraske meg om det i hvert fall har en viss innflytelse. Det kan være verdt å sammenlikne med en kurve som har snorrett respons mellom de to toppene du har i targeten din der.