Tiltak i regelverket for å unngå store krangler (i f.eks. kabeltråder)

[nb]

Steinar.

Selvsagt er svarene et rungende Ja og et rungende Ja, men kritikken må være like saklig, velbegrunnet og verifiserbar som det som avkreves ved positiv kritikk.

Mvh
Roysen[/QUOTE]

Mao er kravene omtrent ingen ting, eller faktisk mindre enn ingen ting. Du er jo støtt snurt over kritikk som er langt mer velbegrunnet enn din egen hyllest basert på hearsay, produsentens egne utsagn og hva du selv "vet" om et produkt. Hva som måtte være "saklig" og "velbegrunnet" etter din standard fremstår for meg som et komplett mysterium. Selv om jeg legger all mulig godvilje til så aner jeg ikke hva det skulle være, utover at jeg antar at noen som er enige med deg om noe automtatisk havner i den kategorien. Helt uavhengig av hvor på bærtur resonnementet som ligger bank faktisk måtte være, sånn rent objektivt.

Og likevel stusser du på hvorfor folk lurer på hva du egentlig mener?

 

[Roysen]

Skrev jeg ikke verifiserbar også? Jeg tenker da på bilder av produkter hentet på nettet som man ikke kjenner autentisiteten av. Saklig var med tanke på hånlig nedsettende latterliggjøring og sammenligning med OT fenomener som oppfattes nedlatende.

Det er bare dette og ingen knebling jeg ønsker. Det har jeg skrevet allerede fra første innlegg i tråden.

Det jeg har skrevet andre steder enn i denne tråden er kun mine personlige synspunkter som jeg i denne tråden aldri har hatt til intensjon å innarbeide i regelverket.

Mvh
Roysen

 

[Gjestemedlem]

Skrev jeg ikke verifiserbar også? Jeg tenker da på bilder av produkter hentet på nettet som man ikke kjenner autentikasjonen av. Saklig var med tanke på hånlig nedsettende latterliggjøring og sammenligning med OT fenomener som oppfattes nedlatende.

Det er bare dette og ingen knebling jeg ønsker. Det har jeg skrevet allerede fra første innlegg i tråden.

Mvh
Roysen

Bilder fra nettet brukes nå jevnlig i svært mange tråder. De kan være svært avslørende og nyttige for alle som ikke selv har et produkt og et spesialskrujern tilgjengelig. Edgetråden er vel et skoleeksempel på det, og bildene som ble brukt for å dokumentere det produktet var jo i aller høyeste grad ekte. Noe lokale eiere av det produktet kunne bekrefte.

1000 ganger mer saklig, dokumenterbar, etterprøvbar og nyttig informasjon det enn noe panegyriske opplevelser fra en ennå ikke desillusjonert bruker.

Selvsagt er det forferdelig skummelt når noe rokker ved illusjonen om at ikke alt som er skamdyrt er high-end-produkter. For dem som har dette som en gylden rettsnor vil jo det bli umulig å orientere seg.

Og at et 5m snubb med strømledning koster en kvart million er både latterlig, tragikomisk og fornøyelig på en gang. Enda mer forsøk på å forsvare dette.

 

[Roysen]

Dette er tåpelig, Cruiser. Vet du bedre enn meg hva jeg mente når jeg skrev mine innlegg? I så fall må jeg gratulere. Den egenskapen er sjelden.

Mvh
Roysen

Vet du bedre enn meg hva jeg mente når jeg skrev MINE inlegg? Hvordan kan du da si at jeg misforstår?

Med din debattteknikk er det umulig å debatere noe som helst..

Dette er veldig lett for de fleste, Cruiser. I ditt innlegg #382 påstod du at jeg ønsket å kneble debatten fordi jeg som bransjeaktør dro nytte av det. Jeg oppklarte at mine synspunkter var av personlig art og hadde lite med bransjen å gjøre. Du fortsatte å tillegge meg slike motiver. Jeg forklarte at du misforsto meg og at du ikke har forutsetning for å vite hva jeg mener.. Du svarte at jeg misforsto deg (god dag mann økseskaft).

Sånn! Lettere å diskutere når du vet hva vi diskuterer?

Mvh
Roysen

 

[cruiser]

Det som er ekstra interesant med edgetråden er jo at både produsent og norsk importør mente bildet fra nettet ikke stemte overens med virkeligheten..

 

[cruiser]

Dette er tåpelig, Cruiser. Vet du bedre enn meg hva jeg mente når jeg skrev mine innlegg? I så fall må jeg gratulere. Den egenskapen er sjelden.

Mvh
Roysen

Vet du bedre enn meg hva jeg mente når jeg skrev MINE inlegg? Hvordan kan du da si at jeg misforstår?

Med din debattteknikk er det umulig å debatere noe som helst..

Dette er veldig lett for de fleste, Cruiser. I ditt innlegg #382 påstod du at jeg ønsket å kneble debatten fordi jeg som bransjeaktør dro nytte av det. Jeg oppklarte at mine synspunkter var av personlig art og hadde lite med bransjen å gjøre. Du fortsatte å tillegge meg slike motiver. Jeg forklarte at du misforsto meg og at du ikke har forutsetning for å vite hva jeg mener.. Du svarte at jeg misforsto deg god dag mann økseskaft).

Sånn! Lettere å diskutere når du vet hva vi diskuterer?

Mvh
Roysen

Poenget er jo at når du uttaler deg om en bransje du selv er endel av så vil dine motiver alltid bli trukket itvil selv om du sier du uttaler deg som privatperson, da mener jeg som sagt tidligere at man er på tynn is

 

[Roysen]

Skrev jeg ikke verifiserbar også? Jeg tenker da på bilder av produkter hentet på nettet som man ikke kjenner autentikasjonen av. Saklig var med tanke på hånlig nedsettende latterliggjøring og sammenligning med OT fenomener som oppfattes nedlatende.

Det er bare dette og ingen knebling jeg ønsker. Det har jeg skrevet allerede fra første innlegg i tråden.

Mvh
Roysen

Bilder fra nettet brukes nå jevnlig i svært mange tråder. De kan være svært avslørende og nyttige for alle som ikke selv har et produkt og et spesialskrujern tilgjengelig. Edgetråden er vel et skoleeksempel på det, og bildene som ble brukt for å dokumentere det produktet var jo i aller høyeste grad ekte. Noe lokale eiere av det produktet kunne bekrefte.

1000 ganger mer saklig, dokumenterbar, etterprøvbar og nyttig informasjon det enn noe panegyriske opplevelser fra en ennå ikke desillusjonert bruker.

Selvsagt er det forferdelig skummelt når noe rokker ved illusjonen om at ikke alt som er skamdyrt er high-end-produkter.

Og at et 5m snubb med strømledning koster en kvart million er både latterlig, tragikomisk og fornøyelig på en gang. Enda mer forsøk på å forsvare dette.

Edge-tråden hadde jeg ikke noe i mot etter at Fosse la ut bilder av innmaten i egen spiller som dokumenterte påstandene. Andre tråder med innmatbilder og påstander om svindel som er hentet fra nettet har ikke den samme verifiserbarheten fordi vi ikke vet om bildene er ekte.

Mvh
Roysen

 

[cruiser]

Skrev jeg ikke verifiserbar også? Jeg tenker da på bilder av produkter hentet på nettet som man ikke kjenner autentikasjonen av. Saklig var med tanke på hånlig nedsettende latterliggjøring og sammenligning med OT fenomener som oppfattes nedlatende.

Det er bare dette og ingen knebling jeg ønsker. Det har jeg skrevet allerede fra første innlegg i tråden.

Mvh
Roysen

Bilder fra nettet brukes nå jevnlig i svært mange tråder. De kan være svært avslørende og nyttige for alle som ikke selv har et produkt og et spesialskrujern tilgjengelig. Edgetråden er vel et skoleeksempel på det, og bildene som ble brukt for å dokumentere det produktet var jo i aller høyeste grad ekte. Noe lokale eiere av det produktet kunne bekrefte.

1000 ganger mer saklig, dokumenterbar, etterprøvbar og nyttig informasjon det enn noe panegyriske opplevelser fra en ennå ikke desillusjonert bruker.

Selvsagt er det forferdelig skummelt når noe rokker ved illusjonen om at ikke alt som er skamdyrt er high-end-produkter.

Og at et 5m snubb med strømledning koster en kvart million er både latterlig, tragikomisk og fornøyelig på en gang. Enda mer forsøk på å forsvare dette.

Edge-tråden hadde jeg ikke noe i mot etter at Fosse la ut bilder av innmaten i egen spiller som dokumenterte påstandene. Andre tråder med innmatbilder og påstander om svindel som er hentet fra nettet har ikke den samme verifiserbarheten fordi vi ikke vet om bildene er ekte.

Mvh
Roysen

Fosse hadde muligens ikke åpnet sin spiller om ikke det uverifiserbare bildet hadde dukket opp i forumet, noe du var/er imot. Hensynet til brukerne av forumet må og skal alltid være større enn annonsørenes

 

[Gjestemedlem]

Edge-tråden hadde jeg ikke noe i mot etter at Fosse la ut bilder av innmaten i egen spiller som dokumenterte påstandene. Andre tråder med innmatbilder og påstander om svindel som er hentet fra nettet har ikke den samme verifiserbarheten fordi vi ikke vet om bildene er ekte.

Mvh
Roysen

Grei nok, kjøper den til en viss grad. Men hvilke eksempler har du på tråder der falske bilder er blitt brukt for å gi et produkt urettmessig negativ omtale da?

 

[Roysen]

Dette er tåpelig, Cruiser. Vet du bedre enn meg hva jeg mente når jeg skrev mine innlegg? I så fall må jeg gratulere. Den egenskapen er sjelden.

Mvh
Roysen

Vet du bedre enn meg hva jeg mente når jeg skrev MINE inlegg? Hvordan kan du da si at jeg misforstår?

Med din debattteknikk er det umulig å debatere noe som helst..

Dette er veldig lett for de fleste, Cruiser. I ditt innlegg #382 påstod du at jeg ønsket å kneble debatten fordi jeg som bransjeaktør dro nytte av det. Jeg oppklarte at mine synspunkter var av personlig art og hadde lite med bransjen å gjøre. Du fortsatte å tillegge meg slike motiver. Jeg forklarte at du misforsto meg og at du ikke har forutsetning for å vite hva jeg mener.. Du svarte at jeg misforsto deg god dag mann økseskaft).

Sånn! Lettere å diskutere når du vet hva vi diskuterer?

Mvh
Roysen

Poenget er jo at når du uttaler deg om en bransje du selv er endel av så vil dine motiver alltid bli trukket itvil selv om du sier du uttaler deg som privatperson, da mener jeg som sagt tidligere at man er på tynn is

Poenget er at jeg først og fremst er her som audiofil og har blitt påtvunget et bransjeatempel. At du ønsker å tillegge meg ikke-eksisterende motiver blir vel ikke mer eller mindre korrekt fordi at jeg har et bransjeaktørstempel på min avatar. Jeg gjentar at jeg har klargjort mitt syn og motivasjon bak tråden. At du mener at jeg ikke snakker sant og vet at jeg mener noe annet enn det jeg skriver er ditt problem. Jeg gratulerte deg forøvrig også med evnen til å vite bedre enn meg hvorfor jeg skriver det jeg gjør. Den er som tidligere skrevet meget sjelden.

Jeg gidder ikke bruke mer tid på deg nå, Cruiser. Kranglefanter som vet bedre enn deg selv hva du mener er det sjeldent fruktbart å bruke tid på.

Mvh
Roysen

 

[Griffenfeldt]

Jeg har begynt å bruke den kjekke "ignorer" funksjonen som ligger i menyen jeg. På den måten slipper jeg å lese gjentagelser på gjentagelser som er fulle av intetsigende pjatt som ikke lenger gir meg annet enn magesår. Jeg forstår ikke hvorfor jeg ikke har gjort det før.

Du burde prøve den Roysen. Det er rett og slett litt befriende..

 

[gismo]

Minner om trådtittel : Tiltak i regelverket for å unngå store krangler (i f.eks. kabeltråder)

På under 1 mnd har denne tråden vokst til 21 sider, føregår det her konstruktive diskusjoner om de nevnte tiltak, eller er dette også blitt
en slags "kabeltråd"....hmmm bare undres

gismo

 

[danelectro]

Poenget er at jeg først og fremst er her som audiofil og har blitt påtvunget et bransjeatempel. At du ønsker å tillegge meg ikke-eksisterende motiver blir vel ikke mer eller mindre korrekt fordi at jeg har et bransjeaktørstempel på min avatar. Jeg gjentar at jeg har klargjort mitt syn og motivasjon bak tråden. At du mener at jeg ikke snakker sant og vet at jeg mener noe annet enn det jeg skriver er ditt problem. Jeg gratulerte deg forøvrig også med evnen til å vite bedre enn meg hvorfor jeg skriver det jeg gjør. Den er som tidligere skrevet meget sjelden.

Jeg gidder ikke bruke mer tid på deg nå, Cruiser. Kranglefanter som vet bedre enn deg selv hva du mener er det sjeldent fruktbart å bruke tid på.

Mvh
Roysen

Nå er det vel slik at når man er bransjeaktør så må man regne med at det meste blir tolket utfra denne rollen (riktig eller ei) og dette bør taes hensyn til når man uttaler seg. Det er mange som har slitt med å erklære seg selv habil når andre mener de er inhabil.

 

[Ulf-B]

Jeg har begynt å bruke den kjekke "ignorer" funksjonen som ligger i menyen jeg. På den måten slipper jeg å lese gjentagelser på gjentagelser som er fulle av intetsigende pjatt som ikke lenger gir meg annet enn magesår. Jeg forstår ikke hvorfor jeg ikke har gjort det før.

Du burde prøve den Roysen. Det er rett og slett litt befriende..

Det kan se ut som om du har oppdaget det samme som jeg lærte av en ekspert på kommunikasjon og mellommenneskelige konflikter. Listen very carefully - I will say this only once:

1. Ha noe så si.

2. Si det.

3. Slutt å si det når du har sagt det.

Hver gjentagelse har en tendens til å svekke budskapet. Mange nok gjentagelser, og budskapet blir avfeid som utidig mas.

 

[cruiser]

Dette er tåpelig, Cruiser. Vet du bedre enn meg hva jeg mente når jeg skrev mine innlegg? I så fall må jeg gratulere. Den egenskapen er sjelden.

Mvh
Roysen

Vet du bedre enn meg hva jeg mente når jeg skrev MINE inlegg? Hvordan kan du da si at jeg misforstår?

Med din debattteknikk er det umulig å debatere noe som helst..

Dette er veldig lett for de fleste, Cruiser. I ditt innlegg #382 påstod du at jeg ønsket å kneble debatten fordi jeg som bransjeaktør dro nytte av det. Jeg oppklarte at mine synspunkter var av personlig art og hadde lite med bransjen å gjøre. Du fortsatte å tillegge meg slike motiver. Jeg forklarte at du misforsto meg og at du ikke har forutsetning for å vite hva jeg mener.. Du svarte at jeg misforsto deg god dag mann økseskaft).

Sånn! Lettere å diskutere når du vet hva vi diskuterer?

Mvh
Roysen

Poenget er jo at når du uttaler deg om en bransje du selv er endel av så vil dine motiver alltid bli trukket itvil selv om du sier du uttaler deg som privatperson, da mener jeg som sagt tidligere at man er på tynn is

Poenget er at jeg først og fremst er her som audiofil og har blitt påtvunget et bransjeatempel. At du ønsker å tillegge meg ikke-eksisterende motiver blir vel ikke mer eller mindre korrekt fordi at jeg har et bransjeaktørstempel på min avatar. Jeg gjentar at jeg har klargjort mitt syn og motivasjon bak tråden. At du mener at jeg ikke snakker sant og vet at jeg mener noe annet enn det jeg skriver er ditt problem. Jeg gratulerte deg forøvrig også med evnen til å vite bedre enn meg hvorfor jeg skriver det jeg gjør. Den er som tidligere skrevet meget sjelden.

Jeg gidder ikke bruke mer tid på deg nå, Cruiser. Kranglefanter som vet bedre enn deg selv hva du mener er det sjeldent fruktbart å bruke tid på.

Mvh
Roysen

Du blir "påtvunget" ett bransjeaktørstempel nettopp av de grunner jeg skiserer.

 

[Roysen]

Edge-tråden hadde jeg ikke noe i mot etter at Fosse la ut bilder av innmaten i egen spiller som dokumenterte påstandene. Andre tråder med innmatbilder og påstander om svindel som er hentet fra nettet har ikke den samme verifiserbarheten fordi vi ikke vet om bildene er ekte.

Mvh
Roysen

Grei nok, kjøper den til en viss grad. Men hvilke eksempler har du på tråder der falske bilder er blitt brukt for å gi et produkt urettmessig negativ omtale da?

Vi har hatt flere eksempler på det. En NBS strømmende var det siste eksemplet. Vi hadde også en Goldmund multispiller og en Nordost Thor strømrenser. Det har også vært flere.

Mvh
Roysen

 

[cruiser]

Fulgte med i den NBS tråden, fikk aldri med meg at det opprinnelige bildet i tråden var falskt og ikke medførte riktighet i forhold til hva som hva under lokket

 

[Roysen]

Nå virker du faktisk ganske kort, Cruiser. Skjønner du ikke at jeg kan ha tanker i hodet som ikke er påvirket av at jeg er bransjeaktør og som jeg hadde lenge før jeg ble bransjeaktør? At stempelet er der er forståelig og helt greit. Problemet oppstår når sånne som du ikke har vett til å forstå at det jeg skriver er helt personlige meninger som ikke er relatert til bransjeaktørrollen. Det du nå gjør blir på linje med dersom kona di hele tiden sa i mot deg etter at du kom hjem fra jobb og svarte på din argumentasjon med at det mener du fordi du har det yrket du har. Som de fleste andre klarer jeg å "kutte ut" jobben når jeg har gått fra arbeidsplassen. Som jeg skrev tidligere er jeg ikke på HFS for å oppnå noe som bransjeaktør men fordi jeg er audiofil på privaten. Det er også derfor jeg startet denne tråden. Jeg er opptatt av HFS på privaten. Som bransjeaktør har jeg brukt HFS særdeles lite.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Denne tråden er da blitt en parodi på intensjonen.
Muligens et godt råd: om man går gjennom sine egne innlegg, og finner at nesten hvert eneste begynner med et utsagn om at noen har misforstått hva man skrev i forrige innlegg, kan det være på tide å innføre kontroll med samsvar mellom intensjon og ordlyd før man legger ut et nytt innlegg.

 

[Roysen]

Fulgte med i den NBS tråden, fikk aldri med meg at det opprinnelige bildet i tråden var falskt og ikke medførte riktighet i forhold til hva som hva under lokket

Det er korrekt. Ingen kunne verifisere at bildet var ekte. Tråden var rene Se & Hør sladderen.

Mvh
Roysen

 

[Gjestemedlem]

Grei nok, kjøper den til en viss grad. Men hvilke eksempler har du på tråder der falske bilder er blitt brukt for å gi et produkt urettmessig negativ omtale da?

Vi har hatt flere eksempler på det. En NBS strømmende var det siste eksemplet. Vi hadde også en Goldmund multispiller og en Nordost Thor strømrenser. Det har også vært flere.

Mvh
Roysen

Har ikke fått med meg at disse var forfalskninger. Hvis det postes bilder som er photoshoppet eller fra andre produkter e.l. så er jo dette svært kritikkverdig.

 

[cruiser]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

At ikke alle er klar over at din moralske standard er så høy at en rollesammenblanding og habilitet er helt utenkelig imotsetning til resten av oss i samfundet som er opptatt av å ikke trå i slike feller må jeg bare beklage.

 

[lars_erik]

Javel, det er ikke bare til meg du hevder å være misforstått. Trenger heller ikke briller for å lese at det er flere motstandere til dine synspunkter i tråden. Hvis ikke du klarer å debattere hvordan dine utsagn blir tolket og oppfattet så burde du finne noe annet å drive med.

Er det noe som plager deg? Har du for dårlige kabler, kanskje? Nordost har noen brukbare, har jeg hørt.

 

[Roysen]

Denne tråden er da blitt en parodi på intensjonen.
Muligens et godt råd: om man går gjennom sine egne innlegg, og finner at nesten hvert eneste begynner med et utsagn om at noen har misforstått hva man skrev i forrige innlegg, kan det være på tide å innføre kontroll med samsvar mellom intensjon og ordlyd før man legger ut et nytt innlegg.

Jeg vet ikke. De fleste som hevder de ikke forstår er medlemmer som har grunn til å føle sine ytringer innskrenket dersom mine anbefalinger i åpningsinnlegget ble innført. Disse medlemmene har tydeligvis ikke lest hele tråden og fått med seg mine gjentatte klargjøringer av hva jeg ønsker og motivasjonen bak. Jeg oppfatter det imidlertid slik at de i stedet har lagt til grunn hva jeg har skrevet i andre tråder som er mine personlige meninger og trodd det er dette jeg nå forsøker å få inn i regelverket.

Les gjerne åpningsinnlegget på nytt med det jeg nå har skrevet i bakhodet. Kanskje tåken letter en smule.

Mvh
Roysen

 

[Gjestemedlem]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

Å.. så det er ikke snakk om falske bilder likevel?

Det er jo litt underlig om et fotografi regnes som fullstendig upålitelig som dokumentasjon, mens en anekdote fra en bruker som angivelig har vært i samme rom som et produkt er godt som gull.

 

[Roysen]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

At ikke alle er klar over at din moralske standard er så høy at en rollesammenblanding og habilitet er helt utenkelig imotsetning til resten av oss i samfundet som er opptatt av å ikke trå i slike feller må jeg bare beklage.

Fint at du beklager det i det minste! Deph spurte meg forøvrig om hva jeg mente og det svarte jeg på. I ethvert rettferdig system er man uskyldig til det motsatte er bevist. Så et bilde med innmat og tilhørende påstander må nok dokumenteres og ikke omvendt i en anklage om svindel. Nå får du fortsette din krangel alene. Selv om kverulanter bør settes på plass har jeg bedre ting å bedrive tiden med.

Mvh
Roysen

 

[cruiser]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

Å.. så det er ikke snakk om falske bilder likevel?

Det er jo litt underlig om et fotografi regnes som fullstendig upålitelig som dokumentasjon, mens en anekdote fra en bruker som angivelig har vært i samme rom som et produkt er godt som gull.

Jeg har ikke hevdet at det var falskt?

 

[Roysen]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

Å.. så det er ikke snakk om falske bilder likevel?

Det er jo litt underlig om et fotografi regnes som fullstendig upålitelig som dokumentasjon, mens en anekdote fra en bruker som angivelig har vært i samme rom som et produkt er godt som gull.

Hvor står det at det er gull?

Mvh
Roysen

 

[Kaare G. Opsahl]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

At ikke alle er klar over at din moralske standard er så høy at en rollesammenblanding og habilitet er helt utenkelig imotsetning til resten av oss i samfundet som er opptatt av å ikke trå i slike feller må jeg bare beklage.

Fint at du beklager det i det minste! Deph spurte meg forøvrig om hva jeg mente og det svarte jeg på. I ethvert rettferdig system er man uskyldig til det motsatte er bevist. Så et bilde med innmat og tilhørende påstander må nok dokumenteres og ikke omvendt i en anklage om svindel. Nå får du fortsette din krangel alene. Selv om kverulanter bør settes på plass har jeg bedre ting å bedrive tiden med.

Mvh
Roysen

du kverulerer som du skulle hatt sort belte i kverulering du også. Selv om kverulanter burde settes på plass har jeg bedre ting å gjøre.

 

[Gjestemedlem]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

Å.. så det er ikke snakk om falske bilder likevel?

Det er jo litt underlig om et fotografi regnes som fullstendig upålitelig som dokumentasjon, mens en anekdote fra en bruker som angivelig har vært i samme rom som et produkt er godt som gull.

Hvor står det at det er gull?

Mvh
Roysen

Det er bare et uttrykk og ikke en direkte henvisning til metallet. Poenget er at jeg setter mer lit til teknisk dokumentasjon som fotografier av et produkt enn kun opplevelser fra noen (for å ta et eksempel helt ut fra luften) som har hørt det anlegg som spiller flott, og tilskriver den gode lyden til strømledningen som som en eller flere av komponentene bruker.

Det er i det minste verifiserbart hvis det viser seg at informasjonen er uriktig, og vil kun slå tilbake på trovedigheten til dem som poster falk informasjon.

På generelt grunnlag er nok slik teknisk dokumentasjon lettere å forholde seg til enn løse påstander og konklusjoner basert på kun en brukes subjektive opplevelser. Troverdigheten av slike er jo ofte ekstremt mye mindre enn fotografisk dokumentasjon.

De aller fleste produkter tåler jo utmerket godt en slik gjennomgang, og det er jo bare unntakene og de useriøse produktene som blir avslørt av å bli åpnet og analysert.

 

[Roysen]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

At ikke alle er klar over at din moralske standard er så høy at en rollesammenblanding og habilitet er helt utenkelig imotsetning til resten av oss i samfundet som er opptatt av å ikke trå i slike feller må jeg bare beklage.

Fint at du beklager det i det minste! Deph spurte meg forøvrig om hva jeg mente og det svarte jeg på. I ethvert rettferdig system er man uskyldig til det motsatte er bevist. Så et bilde med innmat og tilhørende påstander må nok dokumenteres og ikke omvendt i en anklage om svindel. Nå får du fortsette din krangel alene. Selv om kverulanter bør settes på plass har jeg bedre ting å bedrive tiden med.

Mvh
Roysen

du kverulerer som du skulle hatt sort belte i kverulering du også. Selv om kverulanter burde settes på plass har jeg bedre ting å gjøre.

Jeg ser ikke at jeg har spurt deg om noe, så bruk tiden din på det du finner fornuftig, du.

Cruiser, derimot, skriver hele tiden innlegg som han forventer at jeg skal svare på. Min intensjon har vært å holde meg til sak hele tiden for å forklare og forsvare det tråden startet med. At jeg i enkelte tilfeller blir provosert kan være, men det oppfatter jeg som intensjonen til de jeg blir provosert av. Da har de jo oppnådd det de ønsker, så ingen ting å klage over.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

Å.. så det er ikke snakk om falske bilder likevel?

Det er jo litt underlig om et fotografi regnes som fullstendig upålitelig som dokumentasjon, mens en anekdote fra en bruker som angivelig har vært i samme rom som et produkt er godt som gull.

Hvor står det at det er gull?

Mvh
Roysen

Det er bare et uttrykk og ikke en direkte henvisning til metallet. Poenget er at jeg setter mer lit til teknisk dokumentasjon som fotografier av et produkt enn kun opplevelser fra noen (for å ta et eksempel helt ut fra luften) som har hørt det anlegg som spiller flott, og tilskriver den gode lyden til strømledningen som som en eller flere av komponentene bruker.

Det er i det minste verifiserbart hvis det viser seg at informasjonen er uriktig, og vil kun slå tilbake på trovedigheten til dem som poster falk informasjon.

På generelt grunnlag er nok slik teknisk dokumentasjon lettere å forholde seg til enn løse påstander og konklusjoner basert på kun en brukes subjektive opplevelser. Troverdigheten av slike er jo ofte ekstremt mye mindre enn fotografisk dokumentasjon.

De aller fleste produkter tåler jo utmerket godt en slik gjennomgang, og det er jo bare unntakene og de useriøse produktene som blir avslørt av å bli åpnet og analysert.

Ingen har noensinne påstått at du behøver å ta delte subjektive erfaringer som noen fasit. Det er snarere du og dine som avkrever dokumentasjon som verifiserer disse subjektive erfaringene. Når dere aldri får de forstår jeg ikke hvorfor dere fortsetter å spørre etter den. Deling av subjektive erfaringer er ment til de som mener at de har brukt for den. Ingen bør ta den som noen fasit fordi den nettopp er subjektiv.

Mvh
Roysen

 

[cruiser]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

At ikke alle er klar over at din moralske standard er så høy at en rollesammenblanding og habilitet er helt utenkelig imotsetning til resten av oss i samfundet som er opptatt av å ikke trå i slike feller må jeg bare beklage.

Fint at du beklager det i det minste! Deph spurte meg forøvrig om hva jeg mente og det svarte jeg på. I ethvert rettferdig system er man uskyldig til det motsatte er bevist. Så et bilde med innmat og tilhørende påstander må nok dokumenteres og ikke omvendt i en anklage om svindel. Nå får du fortsette din krangel alene. Selv om kverulanter bør settes på plass har jeg bedre ting å bedrive tiden med.

Mvh
Roysen

du kverulerer som du skulle hatt sort belte i kverulering du også. Selv om kverulanter burde settes på plass har jeg bedre ting å gjøre.

Jeg ser ikke at jeg har spurt deg om noe, så bruk tiden din på det du finner fornuftig, du.

Cruiser, derimot, skriver hele tiden innlegg som han forventer at jeg skal svare på. Min intensjon har vært å holde meg til sak hele tiden for å forklare og forsvare det tråden startet med. At jeg i enkelte tilfeller blir provosert kan være, men det oppfatter jeg som intensjonen til de jeg blir provosert av. Da har de jo oppnådd det de ønsker, så ingen ting å klage over.

Mvh
Roysen

Du har mange sterke meninger om å tillegge deg motiver du ikke har, men lever ikke akkurat opp til det selv.

 

[Gjestemedlem]

Ingen har noensinne påstått at du behøver å ta delte subjektive erfaringer som noen fasit. Det er snarere du og dine som avkrever dokumentasjon som verifiserer disse subjektive erfaringene. Når dere aldri får de forstår jeg ikke hvorfor dere fortsetter å spørre etter den. Deling av subjektive erfaringer er ment til de som mener at de har brukt for den. Ingen bør ta den som noen fasit fordi den nettopp er subjektiv.

Mvh
Roysen

Jeg tror ikke vi er så uenige om det. Når det gjelder teknisk dokumentasjon, fotografier og videoer så tar jeg gjerne det som dokumentasjon selv om det ikke stammer fra noen jeg personlig kjenner eller fra produktenes markedsføringsavdeling. For ofte er det jo slik at de produktene som ikke tåler dagens lys, er dem hvor det er minst mulig åpenhet fra produsentens side.

Hvis det derimot postes falske bilder så vil jeg også reagere på dette. Hvis det ikke er noen grunn til å tro at bilder er falske eller manipulerte så har jeg heller ikke noe grunnlag for å tvile på dem.

 

[B Rasse]

 

[Kaare G. Opsahl]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

At ikke alle er klar over at din moralske standard er så høy at en rollesammenblanding og habilitet er helt utenkelig imotsetning til resten av oss i samfundet som er opptatt av å ikke trå i slike feller må jeg bare beklage.

Fint at du beklager det i det minste! Deph spurte meg forøvrig om hva jeg mente og det svarte jeg på. I ethvert rettferdig system er man uskyldig til det motsatte er bevist. Så et bilde med innmat og tilhørende påstander må nok dokumenteres og ikke omvendt i en anklage om svindel. Nå får du fortsette din krangel alene. Selv om kverulanter bør settes på plass har jeg bedre ting å bedrive tiden med.

Mvh
Roysen

du kverulerer som du skulle hatt sort belte i kverulering du også. Selv om kverulanter burde settes på plass har jeg bedre ting å gjøre.

Jeg ser ikke at jeg har spurt deg om noe, så bruk tiden din på det du finner fornuftig, du.

Cruiser, derimot, skriver hele tiden innlegg som han forventer at jeg skal svare på. Min intensjon har vært å holde meg til sak hele tiden for å forklare og forsvare det tråden startet med. At jeg i enkelte tilfeller blir provosert kan være, men det oppfatter jeg som intensjonen til de jeg blir provosert av. Da har de jo oppnådd det de ønsker, så ingen ting å klage over.

Mvh
Roysen

det syntes jeg helt ærlig var et godt råd. Takker og bukker

 

[Gubra]

436 innlegg og fortsatt på stedet hvil.......

 

[Roysen]

Ingen kunne heller ikke verifisere att bildet var falskt, som var det deph spurte om.

At ikke alle er klar over at din moralske standard er så høy at en rollesammenblanding og habilitet er helt utenkelig imotsetning til resten av oss i samfundet som er opptatt av å ikke trå i slike feller må jeg bare beklage.

Fint at du beklager det i det minste! Deph spurte meg forøvrig om hva jeg mente og det svarte jeg på. I ethvert rettferdig system er man uskyldig til det motsatte er bevist. Så et bilde med innmat og tilhørende påstander må nok dokumenteres og ikke omvendt i en anklage om svindel. Nå får du fortsette din krangel alene. Selv om kverulanter bør settes på plass har jeg bedre ting å bedrive tiden med.

Mvh
Roysen

du kverulerer som du skulle hatt sort belte i kverulering du også. Selv om kverulanter burde settes på plass har jeg bedre ting å gjøre.

Jeg ser ikke at jeg har spurt deg om noe, så bruk tiden din på det du finner fornuftig, du.

Cruiser, derimot, skriver hele tiden innlegg som han forventer at jeg skal svare på. Min intensjon har vært å holde meg til sak hele tiden for å forklare og forsvare det tråden startet med. At jeg i enkelte tilfeller blir provosert kan være, men det oppfatter jeg som intensjonen til de jeg blir provosert av. Da har de jo oppnådd det de ønsker, så ingen ting å klage over.

Mvh
Roysen

Du har mange sterke meninger om å tillegge deg motiver du ikke har, men lever ikke akkurat opp til det selv.

Dersom du leser nøye hva jeg skrev vil du kunne se at jeg slett ikke har tillagt noen meninger eller motiver. Tvert i mot har jeg klart og tydelig forklart at det er min oppfatning av hva du har skrevet jeg legger til grunn.

Mvh
Roysen

 

[cruiser]

Når vi oppfatter noe som du skriver så tillegger man deg meninger og motiver... men du har selv ikke noe problemer med å uttala/skrive at jeg bare deltar i denne debatten for å provosere deg.. du er jo bare komisk.

 

[cruiser]

Ja jeg kjeder meg, restituerer meg etter en operasjon