Tiltak i regelverket for å unngå store krangler (i f.eks. kabeltråder)

[Roysen]

Vreden,

Vi kan godt gravlegge stridsøksa. Jeg har egentlig ikke noe i mot deg, men når du stadig går til angrep på meg som person og ikke klarer å holde deg til topic, må du regne med å få igjen med samme medisin.

Sorry, men jeg har ikke tenkt å la meg pille på nesen for gå foran med et godt eksempel. I stedet synes jeg det er på sin plass å vise hva som skjer/kan skjer når det ikke reguleres.

Fantasiverden er det vel for det meste du som lever i. Humfff, aktiv på det forumet? Hva skulle du ha å bidra med der?

PS! At jeg kan ha gått over streken selv for lang tid tilbake behøver ikke å bety at jeg står inne for at det er OK nå. At tråder fra andre fora henvises her gir ikke spesielt stor mening. Temaet for tråden er tiltak for å unngå krangler. Det ble ingen krangel av det jeg skrev i den siterte tråden på det andre forumet, så ingen grunn til å regulere slikt der. Her derimot.........


Kritikk til markedsføringsmatriell har jeg i tråden ikke skrevet at jeg ønsker regulert. Jeg har skrevet at jeg ønsker regulering på to områder. Det går på form og formulering av uttrykk vi vet fører krangel av erfaring og regulering av sladderaktige uverifiserbare innlegg med mulige uekte bilder og tilhørende påstander om svindel.

Mvh
Roysen

 

[quade777]

Autism spectrum - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[H.R]

Vreden,

Vi kan godt gravlegge stridsøksa. Jeg har egentlig ikke noe i mot deg, men når du stadig går til angrep på meg som person og ikke klarer å holde deg til topic, må du regne med å få igjen med samme medisin.

Sorry, men jeg har ikke tenkt å la meg pille på nesen for gå foran med et godt eksempel. I stedet synes jeg det er på sin plass å vise hva som skjer/kan skjer når det ikke reguleres.

Fantasiverden er det vel for det meste du som lever i. Humfff, aktiv på det forumet? Hva skulle du ha å bidra med der?

PS! At jeg kan ha gått over streken selv for lang tid tilbake behøver ikke å bety at jeg står inne for at det er OK nå. At tråder fra andre fora henvises her gir ikke spesielt stor mening. Temaet for tråden er tiltak for å unngå krangler. Det ble ingen krangel av det jeg skrev i den siterte tråden på det andre forumet, så ingen grunn til å regulere slikt der. Her derimot.........

Mvh
Roysen

kjære vene. Forsoning og angrep i samme åndedrag, forsette med å håne vredens kompetanse......
alt du vil vil til livs mener du deg berettiget til å gjøre, men andre skal reguleres. Dette er over streken!

 

[Zomby_Woof]

Sunn fornuft...

...er kanskje ikke så generøst fordelt som tidvis hevdet, og hvert fall ikke så jevnt.

LOL, du er en liten kranglefant du.
Liker å alltid ha siste ord
Enten det eller så er du uenig med alt og alle

Jeg skjønner het ikke om totte er ute etter å gi meg et tupp i leggen eller ikke. Uansett er det ett fett, og ingen blåmerker å se.

Innlegget mitt var egentlig ment som en fleip i forhold til akkurat dette med sunn fornuft. Et forsøk på å putte litt 'comic relief' inn i en tråd som sårt trenger det. Sunn fornuft finnes, det er ikke det. Men det er blindt og naivt å stole på at det finnes nok til å løse alle verdens problemer. Det er derfor vi har regler, på hifisentralen som nesten alle andre steder. Regler løser problemer, men de har også en tendens til å skape problemer. Derfor må det vurderes hvor mange, og hvilke regler vi skal holde oss med. Dagens regelverk er etter mitt syn i en noenlunde fornuftig balanse med behovet. Regler i den retningen Roysen antyder mener jeg vil hemme diskusjonene generelt. Dessuten vil det etter mitt syn fjerne en viktig kilde til informasjon om bransjens mange svindlere. Det vil også berede grunnen for massesuggesjon med utgangspunkt i 'subjektive inntrykk' som kan drive audiofile til å investere store summer i ting som ikke virker. OBS! Dette helt uavhengig av de produktene som er diskutert i tråden, jeg mener dette helt generelt.

Forøvrig er jeg enig i at tråden har tatt en lei retning. Dette skal ikke handle om Roysen, men forslagene han kommer med i førsteinnlegget. Det har den ikke gjort på lenge. Dette har blitt kleint og personlig, og det er synd. Det er nyttig å ha en diskusjon om regler.

 

[totte]

Vreden,
Sorry, men jeg har ikke tenkt å la meg pille på nesen for gå foran med et godt eksempel. I stedet synes jeg det er på sin plass å vise hva som skjer/kan skjer når det ikke reguleres.

Verdens gang:
1. Alle andre begynner med personangrep, sarkasme og latterliggjøring.
2. Roysen ser seg nødt til å slå tilbake med samme mynt. Ikke for sin egen del, men for å synliggjøre for Forumet med dets ledelse hvordan det går når det ikke strammes inn.
3. Siden punkt 2 ikke ser ut til å tjene formålet i tilstrekkelig grad må han be om innstramminger i og sterkere håndheving av regelverket.
4. Alle andre kommenterer 3 med personangrep, sarkasme og latterliggjøring.
5. Roysen ser seg nødt til å slå tilbake med samme mynt og be om innstramminger i og sterkere håndheving av regelverket.
6. Alle andre kommenterer 5 med personangrep, sarkasme og latterliggjøring.
7. Roysen ser seg nødt til å slå tilbake med samme mynt og be om innstramminger i og sterkere håndheving av regelverket.
8....

 

[Kaare G. Opsahl]

Roysen! Ta deg sammen. Dette redet har du selv bygget.

 

[totte]

Jeg skjønner het ikke om totte er ute etter å gi meg et tupp i leggen eller ikke. Uansett er det ett fett, og ingen blåmerker å se.

Intet tupp i noens legg, og innlegget mitt var mer en frittstående betraktning enn et svar, men siden termen "sunn fornuft" og nytten av det var nevnt så quotet jeg. Siden jeg vel har det med å komme med et broddløst sleivspark her og der skjønner jeg at man kan lure på hva jeg egentlig mente. Jeg er enig i at sunn fornuft og rimelighet i tilstrekkelig mengde er tilstrekkelig for å oppnå det meste, men all den tid mange av oss har lite av begge deler hjelper det kanskje ikke å appellere det heller. Mye enighet altså.

Edit: Noe endret etter at Zomby quotet.

 

[Zomby_Woof]

Jeg skjønner het ikke om totte er ute etter å gi meg et tupp i leggen eller ikke. Uansett er det ett fett, og ingen blåmerker å se.

Intet tupp i noens legg. Jeg er enig i at sunn fornuft og rimelighet i tilstrekkelig mengde er tilstrekkelig for å oppnå det meste, men all den tid mange av oss har lite av begge deler hjelper det kanskje ikke å appellere det heller.

Godt å få det oppklart. Da er vi hjertelig enige, i hvert fall om akkurat det. Fornuften er en god ting, men trenger ofte hjelp. Regler er en fin ting, med måte.

 

[Roysen]

La meg spørre Totte.

La meg tegne et scenario for deg.

Du diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten. Han blir til slutt så indignert at du får deg deg en rett høyre midt i trynet så neseblodet spruter. Loven i dette tilfellet gir ingen restriksjoner som gjør at mannen kan straffes eller stoppes. Hva gjør du i tillegg til å jobbe for en lovendring? Vender du det andre kinnet til eller planter du en i trynet på mannen?

Neste dag møter du mannen igjen og det samme skjer bare at nå skjer etter bare halve tiden? Hva gjør du?

Neste dag møter du mannen igjen men denne gangen har han med seg en venn. Etter et minutts krangling hamrer de løs på deg begge to. Hva gjør du?

Når dette mønsteret har gjentatte nok ganger lover jeg at du før eller senere slår tilbake selv om du kjemper aldri så mye for å forby dette.

Mvh
Roysen

 

[Nikko03]

Skulle vært en liten boks ved siden av trådene som het "Skammekroken" der kunne moderator legge alle personangrep og ufine ballespark.
meningsløse onelinere osv.
Å få nicket sitt flashet i skammekroken kan vel ingen lengte etter.

 

[totte]

La meg spørre Totte.

La meg tegne et scenario for deg.

Du diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten. Han blir til slutt så indignert at du får deg deg en rett høyre midt i trynet så neseblodet spruter. Loven i dette tilfellet gir ingen restriksjoner som gjør at mannen kan straffes eller stoppes. Hva gjør du i tillegg til å jobbe for en lovendring? Vender du det andre kinnet til eller planter du en i trynet på mannen?

Neste dag møter du mannen igjen og det samme skjer bare at nå skjer etter bare halve tiden? Hva gjør du?

Neste dag møter du mannen igjen men denne gangen har han med seg en venn. Etter et minutts krangling hamrer de løs på deg begge to. Hva gjør du?

Når dette mønsteret har gjentatte nok ganger lover jeg at du før eller senere slår tilbake selv om du kjemper aldri så mye for å forby dette.

Mvh
Roysen

Pass.

 

[placebo!]

Hva med et eksklusivt underforum (eller kall det gjerne overforum) forbeholdt folk som Herr Roysen og andre "tungvektere" i hifimiljøene rundt om? Et forum der det kreves en slags opptaksprøve når det gjelder holdninger til forskjellige ting innen hifi. I tillegg krever medlemskap på et slikt forum at en har et anlegg som koster over en viss sum, la oss si kr. 750 000.-, og at kabling utgjør minimum 20% av denne summen. Forumet må naturligvis være lukket for innsyn fra "røkla", et slags hifi-verdenens svar på frimurerlosjen altså. For å bli vurdert som kandidat til denne ekslusive "herreklubben" blir det også tatt hensyn til hvordan man har oppført seg på det vanlige forumet, der en selvfølgelig må ha vært medlem i minst ett år før evt. opprykk.
"Sleivspark" på et slikt "overforum" fører naturligvis automatisk til forvisning ned på et lavere nivå der "røkla" holder til, og man blir dermed fritt vilt for disse amatørene for en lengre eller kortere periode slik at en lærer seg folkeskikk.

Edit: Roysen som moderator, naturligvis.

Knakende god idé, synes nå jeg

beste hilsen
placebo!

 

[Ulf-B]

La meg spørre Totte.

La meg tegne et scenario for deg.

Du diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten. Han blir til slutt så indignert at du får deg deg en rett høyre midt i trynet så neseblodet spruter. Loven i dette tilfellet gir ingen restriksjoner som gjør at mannen kan straffes eller stoppes. Hva gjør du i tillegg til å jobbe for en lovendring? Vender du det andre kinnet til eller planter du en i trynet på mannen?

Neste dag møter du mannen igjen og det samme skjer bare at nå skjer etter bare halve tiden? Hva gjør du?

Neste dag møter du mannen igjen men denne gangen har han med seg en venn. Etter et minutts krangling hamrer de løs på deg begge to. Hva gjør du?

Når dette mønsteret har gjentatte nok ganger lover jeg at du før eller senere slår tilbake selv om du kjemper aldri så mye for å forby dette.

Mvh
Roysen

Hvis du ikke klarer å skille mellom det som foregår i en ekte slåsskamp - f.eks. i en drosjekø - og det som foregår i en tastatur-ping-pong på et nettforum, har du et alvorlig problem.

 

[Roysen]

La meg spørre Totte.

La meg tegne et scenario for deg.

Du diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten. Han blir til slutt så indignert at du får deg deg en rett høyre midt i trynet så neseblodet spruter. Loven i dette tilfellet gir ingen restriksjoner som gjør at mannen kan straffes eller stoppes. Hva gjør du i tillegg til å jobbe for en lovendring? Vender du det andre kinnet til eller planter du en i trynet på mannen?

Neste dag møter du mannen igjen og det samme skjer bare at nå skjer etter bare halve tiden? Hva gjør du?

Neste dag møter du mannen igjen men denne gangen har han med seg en venn. Etter et minutts krangling hamrer de løs på deg begge to. Hva gjør du?

Når dette mønsteret har gjentatte nok ganger lover jeg at du før eller senere slår tilbake selv om du kjemper aldri så mye for å forby dette.

Mvh
Roysen

Hvis du ikke klarer å skille mellom det som foregår i en ekte slåsskamp - f.eks. i en drosjekø - og det som foregår i en tastatur-ping-pong på et nettforum, har du et alvorlig problem.

Det var et overdrevet bilde av hva som skjer for å få frem et poeng, Ulf. Ingen slåsskamper her så vi klarer fint å skille, men poenget står fortsatt ubesvart.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Roysen! Ta deg sammen. Dette redet har du selv bygget.

Som du sikkert har oppfattet så er vi ikke enige om det. Det må være lov å ta diskusjoner om velmente temaer på et forum man benytter mye tid på om dets utfordring uten at min person skal bli noe tema og deretter at jeg skal bli overømmet med personangrep før det til slutt forlanges at jeg ikke skal reagere tilbake. Egentlig synes jeg at mine poenger blir tydeligere og tydeligere jo lenger denne tråden skrider frem........

Mvh
Roysen

 

[H.R]

La meg spørre Totte.

La meg tegne et scenario for deg.

Du diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten. Han blir til slutt så indignert at du får deg deg en rett høyre midt i trynet så neseblodet spruter. Loven i dette tilfellet gir ingen restriksjoner som gjør at mannen kan straffes eller stoppes. Hva gjør du i tillegg til å jobbe for en lovendring? Vender du det andre kinnet til eller planter du en i trynet på mannen?

Neste dag møter du mannen igjen og det samme skjer bare at nå skjer etter bare halve tiden? Hva gjør du?

Neste dag møter du mannen igjen men denne gangen har han med seg en venn. Etter et minutts krangling hamrer de løs på deg begge to. Hva gjør du?

Når dette mønsteret har gjentatte nok ganger lover jeg at du før eller senere slår tilbake selv om du kjemper aldri så mye for å forby dette.

Mvh
Roysen

Pass.

Da totte sier pass så kan jeg skrive hva jeg ville ha gjort.
1. Prøvd for meg selv å finne ut om jeg provoserte såpass at det kom til å skje. Det kan faktisk være årsaken til at man ble slått.
2. Jeg ville ikke gått inn i krangelen, men kommet meg unna. Det er ikke feigt, faktisk ganske så klokt. Velger man å konfrontere så har du jo skissert senarioet. Husk at motparten allerde kan være provosert fra gårsdagens hendelse og lunta er kortere.
3. Er man så dum at man fortsetter å å provosere så får man ris til egen bak.

Jeg forsvarer ikke denne kjeklingen, men jeg forsvarer retten til den. Med barn i hus så er en stor del av oppdragelsen å lære dem at alle ikke skal være venner, men man må akseptere hverandre. Det at du bevisst bryter de reglene som du ønsker gjør deg ikke til en syndebukk.

 

[Zomby_Woof]

Men Roysen:

Ser du virkelig ikke at dette eksempelet blir 100% feil?

Det er ikke mulig å sammenligne eksempelet ditt med den krangelen som har foregått her inne.

Begge starter med verbal krangel. Her inne har det fortsatt med verbal krangel. I ditt eksempel har det endt med fysisk vold. Dette er ikke spissformulert, det er ikke overdrevet, det er ikke en gang forvrengt. Det er feil!

 

[Roysen]

La meg spørre Totte.

La meg tegne et scenario for deg.

Du diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten. Han blir til slutt så indignert at du får deg deg en rett høyre midt i trynet så neseblodet spruter. Loven i dette tilfellet gir ingen restriksjoner som gjør at mannen kan straffes eller stoppes. Hva gjør du i tillegg til å jobbe for en lovendring? Vender du det andre kinnet til eller planter du en i trynet på mannen?

Neste dag møter du mannen igjen og det samme skjer bare at nå skjer etter bare halve tiden? Hva gjør du?

Neste dag møter du mannen igjen men denne gangen har han med seg en venn. Etter et minutts krangling hamrer de løs på deg begge to. Hva gjør du?

Når dette mønsteret har gjentatte nok ganger lover jeg at du før eller senere slår tilbake selv om du kjemper aldri så mye for å forby dette.

Mvh
Roysen

Pass.

Da totte sier pass så kan jeg skrive hva jeg ville ha gjort.
1. Prøvd for meg selv å finne ut om jeg provoserte såpass at det kom til å skje. Det kan faktisk være årsaken til at man ble slått.
2. Jeg ville ikke gått inn i krangelen, men kommet meg unna. Det er ikke feigt, faktisk ganske så klokt. Velger man å konfrontere så har du jo skissert senarioet. Husk at motparten allerde kan være provosert fra gårsdagens hendelse og lunta er kortere.
3. Er man så dum at man fortsetter å å provosere så får man ris til egen bak.

Jeg forsvarer ikke denne kjeklingen, men jeg forsvarer retten til den. Med barn i hus så er en stor del av oppdragelsen å lære dem at alle ikke skal være venner, men man må akseptere hverandre. Det at du bevisst bryter de reglene som du ønsker gjør deg ikke til en syndebukk.

Hvem har skrevet noe om provokasjon i eksemplet? Det er vel lov å mene noe annet uten at det er en provokasjon. På HFS er det helt tydelig at man "slår" for å vinne posisjon og ikke nødvendigvis fordi man er provosert.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

La meg enda en gang minne om at denne tråden ble startet for å forsøke å båndlegge diskusjon av, f.eks., nettledninger til 100.000 nypris. Det trådstarter kaller krangling, er det andre oppfatter som meningsutveksling, altså diskusjon. Det at andre er uenige med trådstarter i at visse hifi-områder er hellige, oppfattes gjerne som et personangrep.
Det blir vanskelig å i det hele tatt argumentere når vi ligger på det planet, men det er i det minste en høyst subjektiv tråd.

Dette med kjekling på gaten som ender med en rett høyre skjønte jeg ingen ting av - om det da ikke er en illustrasjon av at for enkelte er hifi en hobby, mens det for andre handler om liv og død.

 

[H.R]

Man slår skjelden dersom man ikke blir svært provosert.

 

[Gjestemedlem]

La meg spørre Totte.

La meg tegne et scenario for deg.

Du diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten. Han blir til slutt så indignert at du får deg deg en rett høyre midt i trynet så neseblodet spruter. Loven i dette tilfellet gir ingen restriksjoner som gjør at mannen kan straffes eller stoppes. Hva gjør du i tillegg til å jobbe for en lovendring? Vender du det andre kinnet til eller planter du en i trynet på mannen?

Neste dag møter du mannen igjen og det samme skjer bare at nå skjer etter bare halve tiden? Hva gjør du?

Neste dag møter du mannen igjen men denne gangen har han med seg en venn. Etter et minutts krangling hamrer de løs på deg begge to. Hva gjør du?

Når dette mønsteret har gjentatte nok ganger lover jeg at du før eller senere slår tilbake selv om du kjemper aldri så mye for å forby dette.

Mvh
Roysen

Jeg vet ikke helt hvorfor ... men jeg får pussig nok litt assosiasjoner til en film jeg så for noen år siden.

 

[quade777]

La meg spørre Totte.

La meg tegne et scenario for deg.

Du diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten. Han blir til slutt så indignert at du får deg deg en rett høyre midt i trynet så neseblodet spruter. Loven i dette tilfellet gir ingen restriksjoner som gjør at mannen kan straffes eller stoppes. Hva gjør du i tillegg til å jobbe for en lovendring? Vender du det andre kinnet til eller planter du en i trynet på mannen?

Neste dag møter du mannen igjen og det samme skjer bare at nå skjer etter bare halve tiden? Hva gjør du?

Neste dag møter du mannen igjen men denne gangen har han med seg en venn. Etter et minutts krangling hamrer de løs på deg begge to. Hva gjør du?

Når dette mønsteret har gjentatte nok ganger lover jeg at du før eller senere slår tilbake selv om du kjemper aldri så mye for å forby dette.

Mvh
Roysen

Om man diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten er det en ganske sterk indikasjon på at man har en form for kognetiv svikt. Om en diskusjon eksalerer til slosskamp er det indikasjon på kognetiv svikt hos alle involverte.

 

[totte]

(...) men poenget står fortsatt ubesvart.

Mvh
Roysen

Grunnen til at jeg passet var at jeg ikke ser noen særlig mulighet for at vi i tilstrekkelig grad vil tangere noen felles virkelighet, og om vi så gjorde ville ikke det hjulpet heller.

For det første deler jeg ikke din forståelse av kronologien. I min virkelighet er det ikke slik at "mobben" til stadighet går til angrep på deg og at dine utbrudd er å betrakte som et slags selvforsvar, gjengjeldelse eller synliggjøring av et problem som du på ingen måte er opphavet til.

For det andre: La meg nå for diskusjonens skyld akseptere din fremstilling om at du angripes igjen og igjen. Selv da er sammenligningen med å få en rett høyre så blodet spruter ikke bare overdrevet, men helt på siden. Det å bli banket opp på daglig basis er et reelt problem. Anonyme foruminnlegg fra tullinger uten injurierende kraft som aldri har noe positivt å bidra med kan man ignorere og er ikke et reelt problem som må møtes. Gjør som Vreden - bruk den nye "ignorer-knappen". Selv gitt din egen virkelighetsoppfatning er det eneste du oppnår med å slå tilbake å skape mer uhygge - det du er så opptatt av å unngå.

Dersom du faktisk lurer på hva jeg hadde gjort i scenariet ditt så hadde jeg vel forsøkt å slå angriperen helseløs umiddelbart etter den første nesestyveren. Scenariets relevans til denne tråden blir vi ikke enige om.

Mer tror jeg ikke jeg har å si om det. Jeg står ved første svar (Pass). Dette kan sees som en ordrik utdyping.

 

[Roysen]

Men Roysen:

Ser du virkelig ikke at dette eksempelet blir 100% feil?

Det er ikke mulig å sammenligne eksempelet ditt med den krangelen som har foregått her inne.

Begge starter med verbal krangel. Her inne har det fortsatt med verbal krangel. I ditt eksempel har det endt med fysisk vold. Dette er ikke spissformulert, det er ikke overdrevet, det er ikke en gang forvrengt. Det er feil!

I mine øyne er dette ikke feil, men en overdrivelse. Dersom man et øyeblikk ser bort fra de fysiske skadene som påføres (som er overdrivelsen i dette) utføres fysisk vold og personangrepene her inne har det veldig mye til felles. Man går over streken for å poengtere noe veldig sterkt som man ikke klarer eller ønsker å gjøre på saklig måte. Man oppnår ingen saklig effekt, men forsøker i stedet å oppnå makt/posisjon.

Hvorfor trenger vi å beskytte det? Helt uforståelig for meg.

Mvh
Roysen

 

[Kaare G. Opsahl]

hvis noen hadde slått meg ned på gaten, hadde jeg anmeldt vedkommende til politiet. Før det hadde jeg forsøkt å unngå nedslagning, gjerne ved å løpe vekk.

 

[totte]

Man oppnår ingen saklig effekt, men forsøker i stedet å oppnå makt/posisjon.

Burde ikke du, som er så opptatt av at man ikke skal tillegge hverandre motiver, dempe messingen om at alle du misliker formen til skriver på HFS for å få makt og posisjon?

 

[Roysen]

La meg enda en gang minne om at denne tråden ble startet for å forsøke å båndlegge diskusjon av, f.eks., nettledninger til 100.000 nypris. Det trådstarter kaller krangling, er det andre oppfatter som meningsutveksling, altså diskusjon. Det at andre er uenige med trådstarter i at visse hifi-områder er hellige, oppfattes gjerne som et personangrep.
Det blir vanskelig å i det hele tatt argumentere når vi ligger på det planet, men det er i det minste en høyst subjektiv tråd.

Dette med kjekling på gaten som ender med en rett høyre skjønte jeg ingen ting av - om det da ikke er en illustrasjon av at for enkelte er hifi en hobby, mens det for andre handler om liv og død.

Dette er løgn. Det var ikke derfor tråden ble startet. Det var mange flere årsaker/hendelser bak dette og argumentasjonen mot Odin er i og for seg helt grei (selv om jeg ikke er enig). Dog hadde tråden en endeløs rekke nedlatende latterliggjøringer som jeg ikke synes noe om.

...men siden Vreden har slått på ignore-knappen på meg kan han jo ikke vite hva jeg mener og da blir forståelig nok litt hakk i plata med goddsgmannøkseskaft kommentering. Men han om det.

Mvh
Roysen

 

[Drammen lyd]

Mulig jeg er uvitende men jeg har ikke helt forstått dette med makt og posisjon her på forumet, skal det utnevnes en konge eller president her????

 

[Townes]

Hva med et eksklusivt underforum (eller kall det gjerne overforum) forbeholdt folk som Herr Roysen og andre "tungvektere" i hifimiljøene rundt om? Et forum der det kreves en slags opptaksprøve når det gjelder holdninger til forskjellige ting innen hifi. I tillegg krever medlemskap på et slikt forum at en har et anlegg som koster over en viss sum, la oss si kr. 750 000.-, og at kabling utgjør minimum 20% av denne summen. Forumet må naturligvis være lukket for innsyn fra "røkla", et slags hifi-verdenens svar på frimurerlosjen altså. For å bli vurdert som kandidat til denne ekslusive "herreklubben" blir det også tatt hensyn til hvordan man har oppført seg på det vanlige forumet, der en selvfølgelig må ha vært medlem i minst ett år før evt. opprykk.
"Sleivspark" på et slikt "overforum" fører naturligvis automatisk til forvisning ned på et lavere nivå der "røkla" holder til, og man blir dermed fritt vilt for disse amatørene for en lengre eller kortere periode slik at en lærer seg folkeskikk.

Edit: Roysen som moderator, naturligvis.

Knakende god idé, synes nå jeg

beste hilsen
placebo!

Dette blir jo for dumt, selv i denne tråden. Så dumt at det virker mot sin hensikt hva den enn er.
Og det er stusselig å måtte bruke flere nick....

 

[totte]

Dog hadde tråden en endeløs rekke nedlatende latterliggjøringer som jeg ikke synes noe om.

I en periode var noen tråder belemret med innlegg med bataljoner av smileys, usammenhengende setninger og annen elendighet. Jeg syntes ikke noe om det, og jeg kunne sikkert kommet opp med regler som, hvis håndhevet, ville løst problemet.

På "totte-hifi.doc" er heldigvis allt fortsatt på stell, så i tunge stunder har jeg trukket meg tilbake dit.

 

[H.R]

I mine øyne er dette ikke feil, men en overdrivelse. Dersom man et øyeblikk ser bort fra de fysiske skadene som påføres (som er overdrivelsen i dette) utføres fysisk vold og personangrepene her inne har det veldig mye til felles. Man går over streken for å poengtere noe veldig sterkt som man ikke klarer eller ønsker å gjøre på saklig måte. Man oppnår ingen saklig effekt, men forsøker i stedet å oppnå makt/posisjon.

Hvorfor trenger vi å beskytte det? Helt uforståelig for meg.

Mvh
Roysen

dette trenger vi ikke regler til, men folkeskikk. Mangler man det så ender man gjerne opp i slike diskusjoner.
holdningsendringer til sine medforumister er faktisk nok.

 

[Nikko03]

Mulig jeg er uvitende men jeg har ikke helt forstått dette med makt og posisjon her på forumet, skal det utnevnes en konge eller president her?

Nei her er det allerede en Høvding (Sitting Bull) som kommer til å regjere rettferdig i uoverskuelig fremtid
Og jeg håper alle innser at Hifi gir lite eller ingen makt hehe

 

[placebo!]

Og det er stusselig å måtte bruke flere nick....

Nå er jeg ikke helt med her. Jeg opererer bare under nicket "placebo!"

 

[Townes]

Og det er stusselig å måtte bruke flere nick....

Nå er jeg ikke helt med her. Jeg opererer bare under nicket "placebo!"

Gitt dine innlegg til nå, så er det nokså åpenbart at du ikke er helt med, ja.

 

[Kaare G. Opsahl]

Roysen! Ta deg sammen. Dette redet har du selv bygget.

Som du sikkert har oppfattet så er vi ikke enige om det. Det må være lov å ta diskusjoner om velmente temaer på et forum man benytter mye tid på om dets utfordring uten at min person skal bli noe tema og deretter at jeg skal bli overømmet med personangrep før det til slutt forlanges at jeg ikke skal reagere tilbake. Egentlig synes jeg at mine poenger blir tydeligere og tydeligere jo lenger denne tråden skrider frem........

Mvh
Roysen

denne tråden er på 46 sider og du har sterkt bidratt til å holde liv i den og etter min oppfattning forsuret den kraftig. Det er på tide å ta innover seg hvilken form du legger deg på. Påstanden min er at innleggene dine provoserer kraftig.

 

[Nocebo]

La meg spørre Totte.

La meg tegne et scenario for deg.

Du diskuterer høylytt med en fremmed mann på gaten. Han blir til slutt så indignert at du får deg deg en rett høyre midt i trynet så neseblodet spruter. Loven i dette tilfellet gir ingen restriksjoner som gjør at mannen kan straffes eller stoppes. Hva gjør du i tillegg til å jobbe for en lovendring? Vender du det andre kinnet til eller planter du en i trynet på mannen?

Neste dag møter du mannen igjen og det samme skjer bare at nå skjer etter bare halve tiden? Hva gjør du?

Neste dag møter du mannen igjen men denne gangen har han med seg en venn. Etter et minutts krangling hamrer de løs på deg begge to. Hva gjør du?

Når dette mønsteret har gjentatte nok ganger lover jeg at du før eller senere slår tilbake selv om du kjemper aldri så mye for å forby dette.

Mvh
Roysen

Jeg vet ikke helt hvorfor ... men jeg får pussig nok litt assosiasjoner til en film jeg så for noen år siden.

Vis vedlegget 156015

Hmm, merkelig, jeg får også visse assosiasjoner av noens skriblerier......

 

[Roysen]

I mine øyne er dette ikke feil, men en overdrivelse. Dersom man et øyeblikk ser bort fra de fysiske skadene som påføres (som er overdrivelsen i dette) utføres fysisk vold og personangrepene her inne har det veldig mye til felles. Man går over streken for å poengtere noe veldig sterkt som man ikke klarer eller ønsker å gjøre på saklig måte. Man oppnår ingen saklig effekt, men forsøker i stedet å oppnå makt/posisjon.

Hvorfor trenger vi å beskytte det? Helt uforståelig for meg.

Mvh
Roysen

dette trenger vi ikke regler til, men folkeskikk. Mangler man det så ender man gjerne opp i slike diskusjoner.
holdningsendringer til sine medforumister er faktisk nok.

I utgangspunktet er jeg enig, men sammensetningen av medlemmer på HFS har vist at det er nødvendig og at holdningsendringer ser ut som en utopi.......

Mvh
Roysen

 

[Zomby_Woof]

Men Roysen:

Ser du virkelig ikke at dette eksempelet blir 100% feil?

Det er ikke mulig å sammenligne eksempelet ditt med den krangelen som har foregått her inne.

Begge starter med verbal krangel. Her inne har det fortsatt med verbal krangel. I ditt eksempel har det endt med fysisk vold. Dette er ikke spissformulert, det er ikke overdrevet, det er ikke en gang forvrengt. Det er feil!

I mine øyne er dette ikke feil, men en overdrivelse. Dersom man et øyeblikk ser bort fra de fysiske skadene som påføres (som er overdrivelsen i dette) utføres fysisk vold og personangrepene her inne har det veldig mye til felles. Man går over streken for å poengtere noe veldig sterkt som man ikke klarer eller ønsker å gjøre på saklig måte. Man oppnår ingen saklig effekt, men forsøker i stedet å oppnå makt/posisjon.

Hvorfor trenger vi å beskytte det? Helt uforståelig for meg.

Mvh
Roysen

Det er aldeles rablende feil. Inntil noen deler ut knyttnever på Hortenmessa kommer det til å fortsette å være aldeles rablende feil.

Jeg både tror og håper at det aldri kommer til å skje.

 

[Roysen]

Roysen! Ta deg sammen. Dette redet har du selv bygget.

Som du sikkert har oppfattet så er vi ikke enige om det. Det må være lov å ta diskusjoner om velmente temaer på et forum man benytter mye tid på om dets utfordring uten at min person skal bli noe tema og deretter at jeg skal bli overømmet med personangrep før det til slutt forlanges at jeg ikke skal reagere tilbake. Egentlig synes jeg at mine poenger blir tydeligere og tydeligere jo lenger denne tråden skrider frem........

Mvh
Roysen

denne tråden er på 46 sider og du har sterkt bidratt til å holde liv i den og etter min oppfattning forsuret den kraftig. Det er på tide å ta innover seg hvilken form du legger deg på. Påstanden min er at innleggene dine provoserer kraftig.

Når man skal ta et oppgjør med en ukultur må man regne med å bli upopulær. Forøvrig oppfatter jeg at jeg snakker på vegne av flere. Hadde det bare vært bare et fenomen jeg oppfattet mot meg selv hadde jeg ikke brydd meg. Jeg har vært ute en HFS-vinterdag før. Jeg ser imidlertid at ukulturen rammer andre også - som tydelig ikke setter pris på den. I tillegg er det flere som ikke våger seg ut på glattisen i det hele tatt som en følge av samme ukultur.

Mvh
Roysen

 

[Zomby_Woof]

Ivrigst av alle som diskuterer Roysen, er Roysen.

Nå har pinadø jeg også meldt meg på, jeg skal slutte med en gang...

Kan vi snart vende tilbake til det opprinnelige temaet?