Hvordan går du frem når du lytter etter ulikheter mellom head-fi-komponenter?

Loevhagen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.08.2005
Innlegg
5.370
Antall liker
1.045
Sted
L -> her <- H
Torget vurderinger
3
Sakset fra annen post - for å samle relevante "metoder" i egen tråd så de ikke drukner i den store hodetelefontråden.


Ardilla
:
jeg tror mange med fordel kan beskrive hvordan de har gått frem, i grove trekk, for å trekke sine preferansekonklusjoner. Generelt, altså, ikke noen kritikk av noen spesielt. Jeg ønsker meg og mer diskusjon rundt konkret metodikk og utveksling av erfaringer i så måte på slike forumer. Ikke at man skal være så fordømt grundig - men hva folk skriver om ting har mye å si for de som leter rundt i oppgraderingspanikk... Heldigvis har jeg tilbakelagt den fasen - eller bare blitt vant til den som en kronisk tilstand - haha


Undertegnede:
Å sitte å switche mellom ulike komponenter innenfor relativt korte tidsrom (f. eks. 1-3 demosanger) gir en viss innsikt. Skal det gi mening så bør man nivåmatche alt med en decibelmåler. Det er ikke rett frem. Skal man legge de åpne hodetelefonene på bordet og måle det som lekker ut? Nei. Isolasjonen på putene og på dempematerialet (på orthoer) gjør den kalibreringen upålitelig. Man må lage seg en papp-plate eller lignende med hull i, og sette decibelmåleren inn i det hulet som er tett - og presse den plata tett inntil putene. Og deretter notere ned ganske så nøyaktig hvor volumhjulet står på hodetelefonforsterkeren når det ulike hodetelefonene er tilkoblet.

Mao. så blir dette en ganske omfattende prosess.

Jeg bruker en alternativ metode, og det er å lytte en god del timer over noen dager. Noen ganger får man rockefot og digger musikken. Andre dager ikke. Selv om musikken som spilles er den samme, og utstyret likeså. Etter ganske lang tid vil man få et inntrykk av hvilke kombinasjoner som fenger mest og det avtegnes en kontur av hva man liker / ikke liker med de ulike kombinasjone. Langt mer avslappende måte å teste på - og egentlig en mer reell måte - for svært få av oss (får jeg håpe) sitter og hører de samme demosangene om-og-om-igjen i ukevis og kun dem.

Et konkret eksempel fra egen "testing". HE-6 er den hodetelefonen her hjemme jeg vil tippe svært mange ville foretrukket dersom man spilte 1-3 demosanger der og da. Men, selv om jeg hører HE-6 har potensialet inne - så failer de i mine ører på langtidslytting. Det er sjelden de spilles sammenhengene på i over 1 time. Med alle de andre i porteføljen kan jeg sitte en hel dag.

Så, ja switching mellom hodetelefoner gir noe - men ikke fasiten for langtidslytting. Men, for noen så bruker de kanskje hodetelefonene kun noen timer i uka (eller mindre) - og da vil jo switching ha sin verdi.


KML:
Er enig i mye av det som blir skrevet her. Switching mellom utstyr gir en et visst bilde over hvilke forskjeller det er mellom ulike komponenter. Dog er jeg enig med Loev om at man ikke finner ut hvordan man trives med produktet, samt om det er i henhold til egne preferanser før man bruker produktet over tid. Til syvende og sist er det produktene man trives med man stort sett sitter igjen med.


johnnygrandis:
Alt er avvhenig av dagsform (ihverfall min), er ikke formen tilstede låter selv highest-end anlegg dårlig. Er formen på topp kan selv mid-fi anlegg låte deilig. Så er jo det store spørsmålet hvordan måle at dagsformen er lik når forskjellig utstyr testes over flere dager. He he for ett dilemma...
 
M

Morpheus

Gjest
Dette er jo et viktig men også et kjedelig tema synes jeg. Å dissekere alt ned til kvarker og protoner fjerner noe av gleden hos meg. Ja det kan være nyttig å lese en frekvensresponskurve ol, men det gir ikke svaret på alt. CDW.. har ofte vært flink til å trekke frem dette med forskjellig anatomi, hørsel ol som viktige faktorer for hvordan vi persiperer lyd.

Satt på spissen så klarte jeg helt fint å forelske meg i samboeren min uten å kjenne hennes DNA-profil fullt ut... Det er ofte noen x-faktorer som man aldri helt kan ta høyde for som blir utslagsgivende.

Det som er avgjørende for meg er om foten går uten at jeg har kontroll på det, eller at gåsehud-faktoren er høy når den bør være høy!

Videre legger jeg merke til hva visse referansepersoner (høyst subjektive for min del) uttaler. Over tid kjenner man hvilke lydsignaturer disse foretrekker og kan da tolke deres inntrykk og anbefalinger i lys av dette.

Til syvende og sist er det jo bare å etterprøve og se om man sitter med de samme inntrykkene. Alle headfi-komponentene mine har jeg lest om før jeg har kjøpt dem.'

Bare mine 0.33 cent.
 
Sist redigert:

rumath

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.03.2004
Innlegg
1.654
Antall liker
228
Rockefoten er viktig. Slør/ull over lydbildet aksepterer ørene mine dårlig. Overdreven bass, blir jeg trett av. Komfort er svært viktig. Selv mine AKG HD242 synes jeg kan bli ubehagelige etter noen timer...

Så min testing er rimelig enkel altså. Først må de sitte bra/godt, så må de låte dynamisk og gjennomsiktig som en fjellbekk. :) Graden av gjennomsiktighet og rockefot avgjør hva jeg liker best.
 

mariusaa

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.01.2012
Innlegg
1.383
Antall liker
583
Torget vurderinger
9
Har bare gjort 1 test av utstyr, og der tok jeg sanger jeg var godt kjent med. Så hørt jeg på samme låta alt fra 5-10 ganger om og om igjen med en dac mens jeg gjorde notater igjennom hele låta av typen "30 sekunder, nydelig vokal, kan høre pusten mot mikrofonen" osv så jeg kunne sammenligne spesifike momenter i musikken mot neste dac, og ikke bare gå ut i fra hukommelsen. Og når jeg byttet sang så spilte jeg neste runde med utstyret i en annen rekkefølge enn første sangen, så jeg ikke skulle havne i fella og innbille meg ting fordi jeg hadde fått ett lite inntrykk av hvordan dac'ene låt (selgfølgelig er hegel hd20 mørkest, zodiac mest detaljer osv osv)

For min egen del fungerte det bra, og gav meg noen a-ha opplevelser (og da mener jeg ikke at jeg ble overrasket over hvor bra "take on me" plutselig låt).
 
V

vredensgnag

Gjest
Musikk jeg kjenner godt.

Hører jeg noe nytt? I tilfelle ja, er det jeg nå hører bra?
Hører jeg IKKE noe jeg har hørt før, da jeg lyttet til andre komponenter? I tilfelle noe er fraværende, er det bedre nå?
 

pstraums

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2007
Innlegg
1.413
Antall liker
118
Sted
Flateby
Torget vurderinger
1
Ett forsøk på en forenkling.: Man må slutte å ha hovedfokuset på komponentene/målinger og øve mer på musikken. De fleste av oss har referansemusikk som man vet (eller i det minste har en personlig mening om hvordan skal låte etter laang tid i hobbyen via mange forskjellige anlegg og konserter)

Når jeg sammenligner ulike komponenter så tenker jeg ikke så mye på volum/nivåmatching (på ulik musikk/musikk man ikke kjenner kan dette naturligvis ha enorm betydning om man ikke er obs på det) Men for meg så handler det om hvor mye bass jeg hører i forhold til de andre instrumentene, hvor stemmen er i forhold.. trommene/cymbalene etc.. Jeg føler ikke at det bør endre seg så mye avhengig av nivå. Man må lytte på dynamikken/samspillet mellom instrumentene/stemmene etc. innad i hver låt? DA kan man danne seg en semikvalifisert mening uansett imho..)

Dette er fryktelig vanskelig når man skal bedømme ukjent materiale (både hw og sw) hvilket jeg antar er litt av clouet med tråden :) Og da er jeg spent på hvike tips som dukker opp. Med ukjent materiale spes så er det bare "a matter of taste" uansett hvordan man vrir og vender på det..

Vet det høres banalt ut, men egentlig er det ikke så mye verre enn det.
 
Sist redigert:
C

Cyber

Gjest
Grandis er inne på noe vesentlig. Dagsform er alfa og omega og så er fotens bevegelser et god tegn.
 

pstraums

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2007
Innlegg
1.413
Antall liker
118
Sted
Flateby
Torget vurderinger
1
Foten er numero uno uansett.. Er det ingen fot er det feil no matter what.. Men så er det det med å ha musikken i fokus da.. den virkelig gode musikken kan man faktisk høre på uansett in my very humble opinion. Den dagen jeg ikke klarer å høre på favorittlåtene mine via et hvilket som helst anlegg.. DA ville jeg spurt meg selv om hva som egentlig er hobbyen min :) (musikk eller hi-fi) og jeg mener jo BESTEMT disse to går an å kombinere :confused: ) og i VERSTE fall, var det musikken som funker bedre "allround" som ville vunnet. Og dagsformen er jeg litt usikker på i denne sammenhengen. Har du ikke tid har du ikke tid, men utover det? Hvis dagsformen ikke har lyst på musikk så tvinger jeg meg ikke til å prøve?
 
Sist redigert:
C

Cyber

Gjest
Foten er numero uno uansett.. Er det ingen fot er det feil no matter what.. Men så er det det med å ha musikken i fokus da.. den virkelig gode musikken kan man faktisk høre på uansett in my very humble opinion. Den dagen jeg ikke klarer å høre på favorittlåtene mine via et hvilket som helst anlegg.. DA ville jeg spurt meg selv om hva som egentlig er hobbyen min :) (musikk eller hi-fi) og jeg mener jo BESTEMT disse to går an å kombinere :confused:
Enig, hørte på Dylan i hele sommer mens jeg jobbet ute via en smarttelefon som lå nede i lomma og jeg sang med og koste meg som bare det.
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
Observasjoner, erfaringer og tanker

Musikken er viktigst
Jeg er uten videre enig med de som skriver at musikken er viktigst. Hifi er et verktøy/middel, ikke målet.

Øke sjansen for en god opplevelse
God hifi kan dog øke sjansen for en god opplevelse. Noe utstyr har f.eks. høyere gåsehudfaktor enn annet, og bidrar dermed til økt sjanse for gode opplevelser.

[...] Men så er det det med å ha musikken i fokus da.. den virkelig gode musikken kan man faktisk høre på uansett in my very humble opinion. Den dagen jeg ikke klarer å høre på favorittlåtene mine via et hvilket som helst anlegg.. DA ville jeg spurt meg selv om hva som egentlig er hobbyen min :) (musikk eller hi-fi) og jeg mener jo BESTEMT disse to går an å kombinere :confused: ) og i VERSTE fall, var det musikken som funker bedre "allround" som ville vunnet.[...]
Jeg har forskjellige løsninger rundt om i min bolig avhengig av bl.a. rommets formål, min musikkbruksfrekvens i rommet og hva det er praktisk mulig å få til. Dette medfører bl.a. at ikke alle løsningene går like dypt, og at det ikke er alle fonogrammer som fungerer like godt i alle rom. Jeg velger dermed til en viss grad musikk også etter rommet, og kan få gåsehud eller trampe takten i de fleste når det klaffer.

[...]
[...]
Et lite apropos:
Helgen for vel en uke siden: STAX SR-009 + STAX SRM-007t matet av foobar2000 + Grace Design m903, Bangles "Walking Down Your Street". Det ble (helt uventet) både gåsehud, "toe tapping", "head bopping" og mere til, og mot normalt var det faktisk også repeterbart.
Jeg tror jeg synes at dette egentlig forteller ganske mye. En litt tilfeldig valgt, rockete popsang fra et litt tilfeldig valgt, rockete popband som jeg tilfeldigvis har rippet og lagret på min PC. Dette var altså ikke (egentlig) snakk om en ofte brukt testsang som jeg vet trigger A, B og C osv.
[...]
[...]
Det finnes andre typer engasjement enn "engasjeres mot en "analyserende" lytting", f.eks. lytting som medfører gåsehud, "toe tapping", "head bopping", dansing eller annen kroppslig bevegelse. Man kan også nærmest kroe seg i ren godfølelse.
Mer enn "fot"
Jeg oppfatter enkeltes ensidige fokus på "fot" som i beste fall nettopp ensidig, men egentlig ganske galt. Noen typer musikk har bevegelsesfremmende elementer (f.eks. Aretha Franklins "Think"), og de kan godt utløse langt mer enn kun litt bevegelse av stortå eller fot. Andre typer musikk har som ovennevnt, helt andre egenskaper som påvirker helt andre sider ved lytteren. De kan f.eks. gi gåsehud. Det er ikke nødvendigvis slik at man tramper takten til denne typen musikk.

Jeg har bl.a. skrevet om dette i forbindelse med Sennheiser HD 800 (og HD 380 Pro) i "Tilknappet og emosjonelt handikappet?" og en del påfølgende innlegg der jeg bl.a. stilte spørsmålet "Er Sennheiser HD 800 emosjonelt handikappet?".

Testing og sammenligning kan være lite lystbetont
Jeg er uten videre enig med Morpheus og Loevhagen i at testing og sammenligning av utstyr kan være lite lystbetont. Det er tvert i mot ofte ganske kjedelig arbeid, og mer et nødvendig onde.

Modningsmetoden
Dermed er (varianter av) Loevhagens metode ofte fristende. Man lytter på musikk, og litt om senn dannes et inntrykk, ofte som et resultat av en (tildels halv- og ubevisst) modningsprosess.

Testmusikk og lyttenotater
Har bare gjort 1 test av utstyr, og der tok jeg sanger jeg var godt kjent med. Så hørt jeg på samme låta alt fra 5-10 ganger om og om igjen med en dac mens jeg gjorde notater igjennom hele låta av typen "30 sekunder, nydelig vokal, kan høre pusten mot mikrofonen" osv så jeg kunne sammenligne spesifike momenter i musikken mot neste dac, og ikke bare gå ut i fra hukommelsen. Og når jeg byttet sang så spilte jeg neste runde med utstyret i en annen rekkefølge enn første sangen, så jeg ikke skulle havne i fella og innbille meg ting fordi jeg hadde fått ett lite inntrykk av hvordan dac'ene låt (selgfølgelig er hegel hd20 mørkest, zodiac mest detaljer osv osv)

For min egen del fungerte det bra, og gav meg noen a-ha opplevelser (og da mener jeg ikke at jeg ble overrasket over hvor bra "take on me" plutselig låt).
Jeg har tidligere gjort noe lignende. Jeg anskaffet en verktøykasse som rommet én rad med CDer og kunne medbringes ved demo. Etterhvert hadde jeg ganske omfattende lyttenotater for en del av sangene med forskjellig utstyr. Jeg har skrevet om denne testkassen i en annen tråd (#15 og #17).

Dette er ganske tidkrevende, men slike notater er bl.a. fint når man har behov for å sammenligne over tid. Det er dessuten fint og gjerne tidsbesparende å ha notert rimelig presist hva ulike sanger/musikkstykker kan bidra til å belyse. Se f.eks. innlegget "Vokalartefakter". Enda bedre vil det være å forsøke å systematisere dette i musikkfiltagger. En database kan også helt sikkert være til hjelp.

Velkent vs. "ny" musikk
Velkjent musikk er som regel nyttig, men man skal heller ikke kimse av å variere litt. En ny sang kan plutselig avsløre noe man ikke hadde oppdaget tidligere. Dessuten er musikalsk variasjon bra for trivselen, og bidrar til å redusere ovennevnte testtraurighet.

Lydstyrkematching
Det er som dere allerede har vært innom, velkjent at man kan bli helt eller delvis lurt av ulik lydstyrke som bl.a. kan variere mellom innspillinger, kilders utgangsnivå, hodetelefonforsterkeres gain, hodetelefoners sensitivitet og impedansematching mellom hodetelefon og hodetelefonforsterker.

Jeg har tidligere i innlegget "Lydstyrke: Tallene(s tale)" beskrevet hvordan man kan nivellere lydstyrke for ulike hodetelefoner og komponenter vha. en testtone. Dette er mye lettere å få til og ikke minst repeterbart med en lydvoluminnstilling tilknyttet et talldisplay som på f.eks. Grace Design m90[23] og McIntosh MCD500.

Replaygain
Innspillingenes store variasjon kan man enkelt nivellere ved å benytte replaygain (Hydrogenaudio). For testlytting foretrekker jeg gjerne innstillingen "track" både fordi jeg ofte hører (deler av) enkeltspor og fordi lydstyrken kan variere mye mellom sporene på en del fonogrammer uten at det nødvendigvis er en god kunstnerisk grunn til det (ref. samlealbumenes forunderlige verden).

Dagsform
Det er gode grunner for min signaturs standardforbehold:
Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...
Jeg er altså uten videre enig med johhnygrandis, ardilla et al i at dagsformen er viktig og kan gjøre store utslag. Noen ganger fungerer intet, andre alt, og atter andre noe. Dette gjelder utstyr, musikk og kombinasjoner av dette.

Det er dager da jeg tror jeg ønsker å høre musikk, starter med noe - virker ikke, forsøker raskt noe annet - virker ikke, ..., gir opp og begynner med noe annet, f.eks. å lese.

Tilsvarende har det vært ved testlytting. En dag er det noe som ikke lyder bra. Noen dager senere dobbelsjekker jeg, og da er den negative opplevelsen jeg hadde ikke repeterbar, tvert i mot lyder det (riktig) bra.

Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper
Se gjerne også "Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper".
 
Sist redigert:
S

sorgenfri

Gjest
@Cdwm Takk for et feiende flott innlegg! Jeg setter umåtelig stor pris på dine innlegg, men denne gangen må jeg faktisk stille et lite (triviellt) spørsmål:

Musikken er viktigst
Jeg er uten videre enig med de som skriver at musikken er viktigst. Hifi er et verktøy/middel, ikke målet.

Når en går såpass vitenskapelig til verks for å måle musikk...Er ikke da denne tråden et bevis på at du, som de fleste av oss..er litt ute å kjører?


:)
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Selv om jeg det ikke er headfi jeg evaluerer oftes slenger jeg på noen tanker her siden det kanskje er relevant.

-Jeg bruker først gjerne kjent musikk som jeg tester klangbalansen med. De fleste komponenter kommer ikke lengre.
-Deretter foretrekker jeg mer ukjent musikk (ikke uhørt) fordi jeg mener dette forsterker den intuitive musikklyttingen istedet for utstyrsfokuset. Her legger jeg merke til plusser og minuser.
-Hvis komponentet gleder og engasjerer går det over til en mindre bevisst fase hvor jeg ikke evaluerer i det hele tatt, men spiller mye forskjellig musikk. Kjent og ukjent. I denne fasen fungerer det fint å gjøre andre ting samtidig, selv om dette er muligens den strengeste evalueringen. Tror underbevisstheten kobler inn her.
-Etter en uke så er jeg ganske oftest ganske trygg på hva jeg mener. Hvis det etter en uke fortsatt gleder og engasjerer uten å irrtitere har jeg kjøpt 100% av disse produktene.:)

Det jeg oftest leter etter er komponenter uten hørbare svakheter.
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
Det er pinglete å bare kunne ha to tanker i hodet samtidig

@Cdwm Takk for et feiende flott innlegg! Jeg setter umåtelig stor pris på dine innlegg,
Takk for ros.

men denne gangen må jeg faktisk stille et lite (triviellt) spørsmål:

Musikken er viktigst
Jeg er uten videre enig med de som skriver at musikken er viktigst. Hifi er et verktøy/middel, ikke målet.

Når en går såpass vitenskapelig til verks for å måle musikk...Er ikke da denne tråden et bevis på at du, som de fleste av oss..er litt ute å kjører?

:)
Svar:
  1. Det er pinglete å bare kunne ha to tanker i hodet samtidig.
  2. Har du lest mitt "Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper"
  3. Noe lignende ble f.eks. nevnt i en tråd om hortensmessen, men dette kan lett bli en avsporing. På en utstyrsmesse er selvsagt utstyret i fokus. Ditto for håndverkere på verktøymesse, selv om de normalt er mest opptatt av det de skal lage eller bygge, og ditto for musikere når de besøker en musikkinstrumentbutikk.
  4. Når man vurderer utstyr fordi man lurer på om man skal kjøpe det, hvordan det oppfører seg el.l., fokuserer man selvsagt i stor grad på utstyret og til dels tekniske aspekter. Det er helt naturlig.
  5. Måling er ofte mer presist og forutsigbart enn kun lytting. Det er dermed bl.a. tidsbesparende, hvilket gir mer tid til f.eks. lytting.
  6. Ditto for (mer eller mindre) systematiske metoder.
  7. Seriøse hififabrikanter og -utviklere benytter både målinger og andre systematiske metoder. Se f.eks. Audio Musings By Sean Olive inkl. A Video on How We Measure Loudspeaker Sound Quality at Harman International og Harman Internationals How to Listen.
Apropos måling:
 
  • Liker
Reaksjoner: ptb
S

sorgenfri

Gjest
Bøyer meg i støvet og ber ydmykt om tilgivelse!

Dette kan du:)

Visste når jeg skrev det, at jeg ville bli gruset!

Artig!
 
S

sorgenfri

Gjest
Og, jeg tok det ikke slik. Som du skrev en plass, en gang: Sorgenfri er tykkhudet:)

Mvh
Chr.
 
Topp Bunn