"Ingen Liker Å Bli Lurt" går løs på hifi-bransjen?

[I_L]

Jeg skulle ønske du og en viss herr orso hadde den samme pasjonen for musikkens skjønnhet som dere har for å kverulere.. der er dere i mesterklasse nemlig.

Tom for argumenter? Hehe, jeg går på ca 40-50 konserter i året, eller du?

PS: Les innlegget én gang til, det er ikke et snev av kverulering i det. Siste setningen kanskje, men den var ment med et visst glimt i øyet. Ellers ingenting med mindre du har en egen definisjon av kverulering.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg skulle ønske du og en viss herr orso hadde den samme pasjonen for musikkens skjønnhet som dere har for å kverulere.. der er dere i mesterklasse nemlig.

Tom for argumenter? Hehe, jeg går på ca 40-50 konserter i året, eller du?

også? hva har det med musikkens skjønnhet å gjøre?

 

[Sluket]

Tom for argumenter? Hehe, jeg går på ca 40-50 konserter i året, eller du?

Det antallet dobler jeg glatt! På langt nær tom for argumenter, men det blir så meningsløst liksom. Tror det blir noe a la det å prøve å få to sammenkoblede tannhjul til å gå samme vei - enten ryker tennene eller så stopper alt opp!



Det går rundt for Sluket og I_L ;

 

[sinep]

Siden det du skriver er gresk for meg; prøver du å si at du mener vitenskap (eller den vitenskapelige metode) kan sidestilles med voodoo? At medisinsk forskning kan sidestilles med alkymi og homøpati, eller at elektronikk og elektrofysikk kan sidestilles med kvantekabler og utlegninger om udefinerbare energifelter i hytt og gevær? At fagområder som medisin, elektronikk, matematikk og fysikk egentlig også er mest svada?

Det er i så fall en ærlig sak, og en ganske utbredt holdning i alternativmiljøet, men jeg vil påstå at veldig grunnleggende ting som forventet levealder eller barnedødlighet de siste fem hundre år debunker disse meningene så det holder. Eller fungerende datamaskiner, hus som ikke faller sammen av seg selv, fly, biler, båter...alt vi omgir oss med i grunn. Sivilisasjonen er bygget på grunnlag av vitenskap, ikke tro.

Den vitenskapelige metode er fantastisk, den driver oss fremover, ingen tvil om det.
Å stole 100% på den vitenskapen som er og ikke være åpen for ny viten derimot, er reinspikka idioti.
Selv om en vitenskapelig hypotese har fått teoristatus, må den aldri ses på som en 100% sannhet.
Vi må alltid være åpne for at vitenskapen er ufullstendig eller har feil/mangler uansett hvor veletablerte teoriene er.

 

[Sluket]

Siden det du skriver er gresk for meg; prøver du å si at du mener vitenskap (eller den vitenskapelige metode) kan sidestilles med voodoo? At medisinsk forskning kan sidestilles med alkymi og homøpati, eller at elektronikk og elektrofysikk kan sidestilles med kvantekabler og utlegninger om udefinerbare energifelter i hytt og gevær? At fagområder som medisin, elektronikk, matematikk og fysikk egentlig også er mest svada?

Det er i så fall en ærlig sak, og en ganske utbredt holdning i alternativmiljøet, men jeg vil påstå at veldig grunnleggende ting som forventet levealder eller barnedødlighet de siste fem hundre år debunker disse meningene så det holder. Eller fungerende datamaskiner, hus som ikke faller sammen av seg selv, fly, biler, båter...alt vi omgir oss med i grunn. Sivilisasjonen er bygget på grunnlag av vitenskap, ikke tro.

Den vitenskapelige metode er fantastisk, den driver oss fremover, ingen tvil om det.
Å stole 100% på den vitenskapen som er og ikke være åpen for ny viten derimot, er reinspikka idioti.
Selv om en vitenskapelig hypotese har fått teoristatus, må den aldri ses på som en 100% sannhet.
Vi må alltid være åpne for at vitenskapen er ufullstendig eller har feil/mangler uansett hvor veletablerte teoriene er.

Jøss, blind høne finner også korn!

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg visste ikke at en filterkabel med filter i MHz området var dokumentert ved blindtest.

??? Hvor har jeg skrevet noe om MHz området? Med filteregenskaper mener jeg en kabel som endrer signalet innenfor det hørbare. Det er mulig.

Dette er jo uannsett bare oppspinn og subjektive inntrykk.
Det er heller sikkert ikke interessant siden det er en enslig forumdeltaker på HFS som gjør denne testen. Hva kan vel en slik test stille opp med i forhold til alle andre tester som er gjort?

Dette er rent hypotetisk selvsagt fordi testen vil få et negativt resultat til slutt, men det hvertfall helt uinteressant at noen stiller spørsmålstegn ved dagens norm.

Skjønner ikke hva du babler om.

 

[nb]

Det er også så godt som 100% usannsynlig at banebrytende innsikt innen grunnleggende signaltransmisjon og lignende vil komme fra HiFi-bransjen.

 

[I_L]

Tom for argumenter? Hehe, jeg går på ca 40-50 konserter i året, eller du?

Det antallet dobler jeg glatt! På langt nær tom for argumenter, men det blir så meningsløst liksom. Tror det blor noe a la det å prøve å få to sammenkoblede tannhjul til å gå samme vei - enten ryker tennene eller så stopper alt opp!

Hundre konserter i året? Ikke verst, jeg pleier å holde meg til helgene siden det gjerne blir sent, dog skal jeg på konserttur til London denne uka som innebærer én både torsdag og fredag. Uansett, det er irrelevant og dette er ikke en "pissing contest", men det er dårlig debattkotyme å komme med påstander om min person all den tid vi såvidt jeg vet aldri har møtt hverandre eller kjent hverandre og du følgelig ikke har noe belegg for dem.

For å oppsummere forrige innlegg, som tydeligvis trigget deg litt siden du kom med personangrepene: Du sier (helt riktig) at denne hobbyen er tett koblet til våre sanser og persepsjoner. Det er en kjensgjerning at våre sanser er ekstremt påvirkelige og lite pålitelige, noe den nysgjerrige kan finne utrolig mye spennende forskning på. Du avviser likefullt at forskjeller du opplever på kabler skyldes sansene dine, men at de har å gjøre med fysiske egenskaper i kablene. Da synes jeg det er veldig rart at du beskylder meg/orso for å være de som er avvisende og lite nysgjerrige.

Forøvrig er denne argumentasjonen i essens 100% identisk med de du finner når skeptikere forviller seg inn på alternativ.no, eller når man diskuterer med religiøse. At de troende er nysgjerrige og åpne og skeptikerne avvisende er jo fullstendig motsatt av virkeligheten, det ligger i det å tro at du alt mener å ha funnet svaret.

 

[I_L]

Den vitenskapelige metode er fantastisk, den driver oss fremover, ingen tvil om det.
Å stole 100% på den vitenskapen som er og ikke være åpen for ny viten derimot, er reinspikka idioti.
Selv om en vitenskapelig hypotese har fått teoristatus, må den aldri ses på som en 100% sannhet.
Vi må alltid være åpne for at vitenskapen er ufullstendig eller har feil/mangler uansett hvor veletablerte teoriene er.

100% enig, ei heller har jeg noen gang hevdet noe annet.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg visste ikke at en filterkabel med filter i MHz området var dokumentert ved blindtest.

Hvor har jeg skrevet noe om MHz området? Med filteregenskaper mener jeg en kabel som endrer signalet innenfor det hørbare. Det er mulig.

Dette er jo uannsett bare oppspinn og subjektive inntrykk.
Det er heller sikkert ikke interessant siden det er en enslig forumdeltaker på HFS som gjør denne testen. Hva kan vel en slik test stille opp med i forhold til alle andre tester som er gjort?

Dette er rent hypotetisk selvsagt fordi testen vil få et negativt resultat til slutt, men det hvertfall helt uinteressant at noen stiller spørsmålstegn ved dagens norm.

Skjønner ikke hva du babler om.

Hyggelig formulering! Bravo!

 

[Sluket]

Ja, jeg blir trigget når folk så til de grader kategorisk står i en leir, med kvadratmeterstore skylapper. . INGEN har noen fasit- og det burde vi alle respektere. Noe personangrep kan jeg ikke se å ha begått - i såfall er det din definisjon. Jeg tvinger ingen til å godta mine meninger - jeg bare redegjør for en del ting som JEG erfarer/har erfart, i håp om at noen kanskje finner noe lærdom i noe av dette slik jeg har fått fra andre i sin tid. Senk skuldrene I_L - livet er kort og kablene enda kortere!

 

[Kaare G. Opsahl]

Tom for argumenter? Hehe, jeg går på ca 40-50 konserter i året, eller du?

Det antallet dobler jeg glatt! På langt nær tom for argumenter, men det blir så meningsløst liksom. Tror det blor noe a la det å prøve å få to sammenkoblede tannhjul til å gå samme vei - enten ryker tennene eller så stopper alt opp!

Hundre konserter i året? Ikke verst, jeg pleier å holde meg til helgene siden det gjerne blir sent, dog skal jeg på konserttur til London denne uka som innebærer én både torsdag og fredag. Uansett, det er irrelevant og dette er ikke en "pissing contest", men det er dårlig debattkotyme å komme med påstander om min person all den tid vi såvidt jeg vet aldri har møtt hverandre eller kjent hverandre og du følgelig ikke har noe belegg for dem.

For å oppsummere forrige innlegg, som tydeligvis trigget deg litt siden du kom med personangrepene: Du sier (helt riktig) at denne hobbyen er tett koblet til våre sanser og persepsjoner. Det er en kjensgjerning at våre sanser er ekstremt påvirkelige og lite pålitelige, noe den nysgjerrige kan finne utrolig mye spennende forskning på. Du avviser likefullt at forskjeller du opplever på kabler skyldes sansene dine, men at de har å gjøre med fysiske egenskaper i kablene. Da synes jeg det er veldig rart at du beskylder meg/orso for å være de som er avvisende og lite nysgjerrige.

Forøvrig er denne argumentasjonen i essens 100% identisk med de du finner når skeptikere forviller seg inn på alternativ.no, eller når man diskuterer med religiøse. At de troende er nysgjerrige og åpne og skeptikerne avvisende er jo fullstendig motsatt av virkeligheten, det ligger i det å tro at du alt mener å ha funnet svaret.

Det er med andre ord umulig å påvise enhver forskjell hvis man ikke bruker en vitenskapelig metode. Jeg har ved 2 anledninger påvist forskjeller mellom 2 digitalkabler blindt. Kablene ble byttet i tilfeldig rekkefølge, 2 *12 repitisjoner. Burde jeg invitert en politimann slik at jeg er sikker på at jeg ikk jukset?

 

[Christian D]

Jeg skulle ønske du og en viss herr orso hadde den samme pasjonen for musikkens skjønnhet som dere har for å kverulere.. der er dere i mesterklasse nemlig.

...Noe personangrep kan jeg ikke se å ha begått - i såfall er det din definisjon...

Fra Wikipedia, Ad hominem-argument - Wikipedia: Ad hominem-argument eller personangrep (latin argumentum ad hominem, «argument mot mennesket»), er en tankefeil der en søker å tilbakevise et argument ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet. På folkemunne kalles det å «ta mannen i stedet for ballen» eller «angripe person i stedet for sak».

Slik Wikipedia definerer det kan jeg ikke skjønne annet enn at første sitat er et krystallklart personangrep.

 

[I_L]

Ja, jeg blir trigget når folk så til de grader kategorisk står i en leir, med kvadratmeterstore skylapper. .

De som har skylapper her er jo de som hardnakket påstår at kabler må være av en viss "kvalitet" for ikke å forringe et audiosignal, på tross av at metervare fra Telenor kan sende hele CD-samlinga di til Kautokeino uten tap på noen sekunder. Hvorfor avvise sansenes feilbarlighet?

Noe personangrep kan jeg ikke se å ha begått - i såfall er det din definisjon.

Du kom med påstander om mitt forhold til musikk selv om vi ikke kjenner hverandre, du kommer med påstander om skylapper fordi du ikke tar deg tid til å lese det jeg skriver, i det hele tatt, du kommer med mange direkte og indirekte forsøk på karakterdrap av meningsmotstandere. Jeg synes det er en dårlig måte å argumentere på.

Senk skuldrene I_L - livet er kort og kablene enda kortere!

Hm, og jeg som tenkte at jeg burde foreslå for deg å senke skuldrene. Jeg skjønner at du vil underminere argumentene mine ved å insinuere at jeg skriver i affekt, men jeg vil heller foreslå at du leser dem på nytt.

 

[I_L]

Jeg har ved 2 anledninger påvist forskjeller mellom 2 digitalkabler blindt.

Registrerer at du hevder det. Jeg registrerer også at femti tusen nordmenn hevder at de har blitt helbredet av Snåsamannen, det har lite med dokumentert viten å gjøre.

 

[TrompetN]

Jeg visste ikke at en filterkabel med filter i MHz området var dokumentert ved blindtest.

Hvor har jeg skrevet noe om MHz området? Med filteregenskaper mener jeg en kabel som endrer signalet innenfor det hørbare. Det er mulig.

Dette er jo uannsett bare oppspinn og subjektive inntrykk.
Det er heller sikkert ikke interessant siden det er en enslig forumdeltaker på HFS som gjør denne testen. Hva kan vel en slik test stille opp med i forhold til alle andre tester som er gjort?

Dette er rent hypotetisk selvsagt fordi testen vil få et negativt resultat til slutt, men det hvertfall helt uinteressant at noen stiller spørsmålstegn ved dagens norm.

Skjønner ikke hva du babler om.

Regner det var testen min du siktet til. Filteret i den kabelen påvirker kun i MHz området.

Det jeg babler om er at det ikke er interessant for deg når jeg prøver å dokumentere at vanlig AbX blindtest ikke er rett verktøy for å dokumentere kabelforskjeller. Jeg har hevdet det i et år nå og blitt bedt om dokumentasjon.

Hvis dette er skivebom og det ikke var min test du siktet til beklager jeg det.

 

[Christian D]

Det er med andre ord umulig å påvise enhver forskjell hvis man ikke bruker en vitenskapelig metode. Jeg har ved 2 anledninger påvist forskjeller mellom 2 digitalkabler blindt. Kablene ble byttet i tilfeldig rekkefølge, 2 *12 repitisjoner. Burde jeg invitert en politimann slik at jeg er sikker på at jeg ikk jukset?

Umulig å påvise i vitenskapelig forstand, ja. Men personlig synes jeg ikke man kan kreve vitenskapelig belegg for alt man skriver her på sentralen, og har ikke noe i mot at det blir skrevet om subjektive opplevelser... Hvis man gjør en ABX hjemme og rapporterer det du gjorde på en skikkelig måte er det for meg langt mer verdifullt å lese enn bare en ukontrollert og ublindet lyttetest. IMHO

 

[Sluket]

Ja, jeg blir trigget når folk så til de grader kategorisk står i en leir, med kvadratmeterstore skylapper. .

De som har skylapper her er jo de som hardnakket påstår at kabler må være av en viss "kvalitet" for ikke å forringe et audiosignal, på tross av at metervare fra Telenor kan sende hele CD-samlinga di til Kautokeino uten tap på noen sekunder. Hvorfor avvise sansenes feilbarlighet?

For å sende hele min CD-samling slik du antyder må det gjøres digitalt, og digitalkabler har jeg ALDRI pr. definisjon uttalt meg om noensinne. Digital signaloverføring er ganske annerledes enn analoge signaler mellom f.eks. pre + power, kilde osv. Min absolutt eneste "digitalkabel" går fra en server til en DAC og har aldri vært gjenstand for granskning, bekymring eller utskifting. Den virker, så får digitalprossessen med sine sjekke- og korreksjonskretsløp ta seg av resten.

Noe personangrep kan jeg ikke se å ha begått - i såfall er det din definisjon.

Du kom med påstander om mitt forhold til musikk selv om vi ikke kjenner hverandre, du kommer med påstander om skylapper fordi du ikke tar deg tid til å lese det jeg skriver, i det hele tatt, du kommer med mange direkte og indirekte forsøk på karakterdrap av meningsmotstandere. Jeg synes det er en dårlig måte å argumentere på.

Vel, min påstand om skylapper speiler din steile holdning som ikke firer en tomme, som ikke en gang innrømmer et "kanskje" til min betraktning rundt minimumskvalitet, at det kanskje kunne medføre et snev av riktighet... Du er ikke mye raus.

Senk skuldrene I_L - livet er kort og kablene enda kortere!

Hm, og jeg som tenkte at jeg burde foreslå for deg å senke skuldrene. Jeg skjønner at du vil underminere argumentene mine ved å insinuere at jeg skriver i affekt, men jeg vil heller foreslå at du leser dem på nytt.
Senker gjerne skuldrene jeg, har ingen problemer med hverken innrømmelser eller å være ydmyk for ny lære. Den som tror han er ferdig utlært er ikke utlært, men ferdig. Gruble litt på den slitte frasen der - den har fortsatt full aktualitet. Hva insinuasjoner angår så er det noe jeg sjelden driver med. At du skriver dette i affekt har jeg ingen tro på.

Mvh

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg har ved 2 anledninger påvist forskjeller mellom 2 digitalkabler blindt.

Registrerer at du hevder det. Jeg registrerer også at femti tusen nordmenn hevder at de har blitt helbredet av Snåsamannen, det har lite med dokumentert viten å gjøre.

Simpel sammenligning. hvis du foreksempel skriver at du klarer å tørke deg i rompa uten hjelp så blir det søkt om jeg sammenligner det med å påstå man blir helbredet av snåsagubben. det er ikke krevende for 2 personer å gjennomføre en blindtest av 2 stk digitalkabler. det er ikke noe mystisk ved det

 

[Bjørn ("Orso")]

Regner det var testen min du siktet til. Filteret i den kabelen påvirker kun i MHz området.

Nei. Det var en generell uttalse om kabler med filteregenskaper. Jeg har ingen klar forutsetning for å mene noe om Transparent Audio kabelen din. Kanskje er det en normal konstruert kabel, kanskje ikke. Det må måles.

Det jeg babler om er at det ikke er interessant for deg når jeg prøver å dokumentere at vanlig AbX blindtest ikke er rett verktøy for å dokumentere kabelforskjeller. Jeg har hevdet det i et år nå og blitt bedt om dokumentasjon.

Hvis dette er skivebom og det ikke var min test du siktet til beklager jeg det.

Jeg har ikke fulgt spesielt godt med på den testen du skulle gjennomføre og vet ikke helt hvordan du gjennomfører den. Skulle du komme til et positivt resultat under kontrollerte former, så vil jeg anbefale at du får noen med tilstrekkelig kunnskap og måleutstyr til å måle kablene du tester. Audioholics kan være et tips hvis ikke det finnes noe her på berget. Først da kan man vite noe med litt mer sikkerhet. Og ideelt sett burde også forsterkeren vært testet og målt.

Klarer du å påvise forskjeller som står i kontrast til den viten som man kjenner til i dag, så er det selvsagt meget interessant og oppsiktsvekkende.

 

[I_L]

Én av de første tingene jeg lurte på etter åpningsinnlegget var hvordan hifi-miljøet ville motta et kritisk søkelys på bransjen og dens udokumenterte/udokumenterbare påstander, og om reaksjonen ville bli nevneverdig annerledes enn den man ser i alternativmiljøet. Folk får lese og gjøre opp sine egne svar.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er intet problem med et kritisk søkelys på bransjen. Det er formen på blant annet noen av dine innlegg som er mitt problem. Sammenligne mitt resultat av blindtest med snåsamannen. dårlig forsøk på latterliggjøring

 

[Steinar_Lund]

Hehe... altså; Sluket = ingen.

Den påstanden er udokumentert og følgelig ikke gangbart bevis, jeg kan like gjerne si at jeg har en usynlig rosa elefant i stua. Men, du kan sikkert ta en telefon til UiO eller NTNU om du vil bli den første; det hadde vært et ekstremt oppsiktsvekkende resultat for forskningsmiljøene innen audio.

Og jeg er VELDIG glad for at jeg fortsatt har et åpent sinn, og ikke kategorisk avviser alt mulig rart uten faktisk å ha prøvd. I en hobby som så til de grader er linket opp mot sanser og persepsjoner synes jeg faktisk at det er et pre å fortsatt ha et snev av nysgjerrighet intakt.

Hehe, du ser ikke at du motsier deg selv her? "I en hobby som til de grader er linket opp mot sanser og persepsjoner"...hva betyr det da å avvise? Hvem avviser sansenes betydning? Hvem avviser placebo? Hvor lett sansene kan lures? Hvor påvirkelige de er?

Den nysgjerrige kan finne utrolig mye spennende forskning og eksempler som går på det med sansene våre, som kan forklare veldig mye. Men i stedet er blind tro på kvantevås og svada om elektrofelter det som liksom skal være nysgjerrighet? Den er tynn. Jeg er nysgjerrig på viten, men ikke på udokumenterbar svada.

...når jeg tar meg en spasertur i nabolaget på kvelden og får flashback til barndommen via folk som åpenbart fyrer med ved av en tresort som min bortgangne familie på landet pleide, da tenker jeg som så at det er sikkert mulig å måle ppm i lufta som følge av vedfyringen, men selve LUKTA, som trigger tidligere opplevelser og minner, den tror jeg det er vanskelig å måle.

Hvorfor tror du lukta er vanskelig å måle? Lukta som sådan er noe fysisk, som eksisterer uavhengig av sansene dine, den er lett å måle med langt høyere følsomhet enn nesa di har. Det du opplever er noe helt annet, men det er et produkt av sansene og minnene dine. Likeledes opplevelsen din av lyd, som nødvendigvis innebærer at to kabler som låter kliss likt garantert kan oppleves av deg som forskjellige. Det betyr imidlertid ikke at de er forskjellige, eller at det ikke er borderline svindel å komme med masse feilaktige påstander om disse kablenes fysiske egenskaper. Jeg antar at du ser forskjellen?

Jeg tror nemlig på at våre sanser er langt mer fintfølende på enkelte parametre enn hva det fineste instrument kan oppvise.

Hva vet du om instrumenters følsomhet? De er jo laaaangt mer følsomme enn sansene våre; vi kan detektere både jordskjelv, værendringer, stråling og alt mulig annet lenge før noe menneske vil være i stand til å merke det med sansene sine. Men du fremstår jo som ganske avvisende her selv om du hevder det motsatte...

Her stusser jeg litt. Hvordan kan to kabler påstås å låte "kliss likt" samtidig som de oppleves som forskjellige? Hvis de oppleves som forskjellige, kan de pr. definisjon ikke "låte kliss likt" etter min mening. Kanskje "måler kliss likt" hadde vært et bedre uttrykk; da har man grunnlag for å hevde at de oppleves som forskjellige selv om de "burde" være like.

 

[I_L]

Det er intet problem med et kritisk søkelys på bransjen. Det er formen på blant annet noen av dine innlegg som er mitt problem. Sammenligne mitt resultat av blindtest med snåsamannen. dårlig forsøk på latterliggjøring

Det er sammenlignbart i den forstand at det er udokumenterte påstander. Ellers ser jeg akkurat de samme argumentene i alternativmiljøet, at de hevder seg latterliggjort osv. Et kritisk søkelys fordrer at påstander dokumenteres før de tas for god fisk. Og det er definitivt "mystikk" helt på linje med alternativbehandling hvis det er hørbar forskjell på digitalkabler uten at én er defekt.

Her stusser jeg litt. Hvordan kan to kabler påstås å låte "kliss likt" samtidig som de oppleves som forskjellige? Hvis de oppleves som forskjellige, kan de pr. definisjon ikke "låte kliss likt" etter min mening. Kanskje "måler kliss likt" hadde vært et bedre uttrykk; da har man grunnlag for å hevde at de oppleves som forskjellige selv om de "burde" være like.

Opplevelsen beror på mye mer enn den fysiske forskjellen (eller fraværet derav) i lyden som sådan. Sanselige inntrykk er ingenting før de blir prosessert av hjernen.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er intet problem med et kritisk søkelys på bransjen. Det er formen på blant annet noen av dine innlegg som er mitt problem. Sammenligne mitt resultat av blindtest med snåsamannen. dårlig forsøk på latterliggjøring

Det er sammenlignbart i den forstand at det er udokumenterte påstander. Ellers ser jeg akkurat de samme argumentene i alternativmiljøet, at de hevder seg latterliggjort osv. Et kritisk søkelys fordrer at påstander dokumenteres før de tas for god fisk. Og det er definitivt "mystikk" helt på linje med alternativbehandling hvis det er hørbar forskjell på digitalkabler uten at én er defekt.

den sammenligningen er søkt. Jeg har ingen befattning med alternativmiljøet overhodet. Jeg ville få bekreftet et inntrykk jeg hadde av at det var forskjell mellom 2 forskjellige digitalkabler. Den bekreftelsen fikk jeg etter å ha gjennomført en enkel blindtest. Ser ikke at det har noe med alternativmiljøet å gjøre. Det du derimot forsøker på er å latterliggjøre meg ved å trekke inn spåkoner og snåsaduden.

 

[I_L]

Har ikke nevnt spåkoner. Ellers, etter denne tråden å dømme, er alternativmiljøet og hifi-miljøet på mange måter ganske nært beslektet.

 

[Asbjørn]

den sammenligningen er søkt. Jeg har ingen befattning med alternativmiljøet overhodet. Jeg ville få bekreftet et inntrykk jeg hadde av at det var forskjell mellom 2 forskjellige digitalkabler. Den bekreftelsen fikk jeg etter å ha gjennomført en enkel blindtest. Ser ikke at det har noe med alternativmiljøet å gjøre. Det du derimot forsøker på er å latterliggjøre meg ved å trekke inn spåkoner og snåsaduden.

Jeg fikk altså stikk motsatt resultat med et halvt dusin forskjellige digitalkabler, riktignok seende test, men forsøksvis seriøst gjennomført. Fra min synsvinkel ville det være mer interessant å sammenligne notater for å forstå hvorfor resultatene ble ulike enn å diskutere hverandre og snåsninger. Jordstøy, f eks?

 

[Kaare G. Opsahl]

Har ikke nevnt spåkoner. Ellers, etter denne tråden å dømme, er alternativmiljøet og hifi-miljøet på mange måter ganske nært beslektet.

stopper å kverne på dette. spåkoner og snåsaduden er det samme opplegget for meg

 

[TrompetN]

Regner det var testen min du siktet til. Filteret i den kabelen påvirker kun i MHz området.

Nei. Det var en generell uttalse om kabler med filteregenskaper. Jeg har ingen klar forutsetning for å mene noe om Transparent Audio kabelen din. Kanskje er det en normal konstruert kabel, kanskje ikke. Det må måles.

Det jeg babler om er at det ikke er interessant for deg når jeg prøver å dokumentere at vanlig AbX blindtest ikke er rett verktøy for å dokumentere kabelforskjeller. Jeg har hevdet det i et år nå og blitt bedt om dokumentasjon.

Hvis dette er skivebom og det ikke var min test du siktet til beklager jeg det.

Jeg har ikke fulgt spesielt godt med på den testen du skulle gjennomføre og vet ikke helt hvordan du gjennomfører den. Skulle du komme til et positivt resultat under kontrollerte former, så vil jeg anbefale at du får noen med tilstrekkelig kunnskap og måleutstyr til å måle kablene du tester. Audioholics kan være et tips hvis ikke det finnes noe her på berget. Først da kan man vite noe med litt mer sikkerhet. Og ideelt sett burde også forsterkeren vært testet og målt.

Klarer du å påvise forskjeller som står i kontrast til den viten som man kjenner til i dag, så er det selvsagt meget interessant og oppsiktsvekkende.

Ups, sier du det... Da beklager jeg veldig og føler meg dum :-(

Takk for tipsene! Testen går mer ut på å dokumentere svakhet ved vanlig gjennomført blindtest der man lytter i korte strekk og switsher mellom to kabler. Derfor er det ikke så viktig å sjekke hverken kabler eller forsterker.

Testen forsøker og å så tvil i om vårt minne på lyd er så dårlig som det hevdes.
Og om man trenger å nivåmatche for å høre forskjeller.

Rett og slett mange myter flere bruker som motargumenter tidt og ofte.

 

[vredensgnag]

Det er faktisk fullt mulig for noe å være kliss likt, men oppleves fullstendig forskjellig. Dette er blitt avprøvd, til underholdende og innsiktsskapende effekt, mange ganger.

For eksempel når man heller akkurat samme vin på to flasker med ulike etiketter, og folk bedømmer utfra hva de antar om etiketten.

Ditto når noen har lyttet til hifi-komponenter, og blitt fortalt at de skal sammenligne to forskjellige, og er blitt utsatt for en "spøk" der man har latt være å veksle, og de har hørt forskjeller som oppstod i hodene deres.

Sluket skuffer i denne tråden. Han presterer å nevne et eksempel som skaper en minnekobling (spasertur, ved som brenner, samme eim som den han i sin ungdom dro inn i nesen) -- og så skjønner han ikke relevansen til hva I_L argumenterer omkring, og Sluket presterer å underminere sitt eget argument.

Vi påvirkes av hva vi vet om opplevelsene, ikke av selve opplevelsen.

 

[Kaare G. Opsahl]

den sammenligningen er søkt. Jeg har ingen befattning med alternativmiljøet overhodet. Jeg ville få bekreftet et inntrykk jeg hadde av at det var forskjell mellom 2 forskjellige digitalkabler. Den bekreftelsen fikk jeg etter å ha gjennomført en enkel blindtest. Ser ikke at det har noe med alternativmiljøet å gjøre. Det du derimot forsøker på er å latterliggjøre meg ved å trekke inn spåkoner og snåsaduden.

Jeg fikk altså stikk motsatt resultat med et halvt dusin forskjellige digitalkabler, riktignok seende test, men forsøksvis seriøst gjennomført. Fra min synsvinkel ville det være mer interessant å sammenligne notater for å forstå hvorfor resultatene ble ulike enn å diskutere hverandre og snåsninger. Jordstøy, f eks?

kan ikke utelukkes som mange andre faktorer. Skal rigge til en slik test når de nye HTene er ferdig. Digitalkabler er om ikke annet enkelt å teste.

 

[slowmotion]

Vel, når jeg leser om ditt og datt som lyder fint og flott så er min første tanke alltid hvorfor.

 

[Steinar_Lund]

Det er intet problem med et kritisk søkelys på bransjen. Det er formen på blant annet noen av dine innlegg som er mitt problem. Sammenligne mitt resultat av blindtest med snåsamannen. dårlig forsøk på latterliggjøring

Det er sammenlignbart i den forstand at det er udokumenterte påstander. Ellers ser jeg akkurat de samme argumentene i alternativmiljøet, at de hevder seg latterliggjort osv. Et kritisk søkelys fordrer at påstander dokumenteres før de tas for god fisk. Og det er definitivt "mystikk" helt på linje med alternativbehandling hvis det er hørbar forskjell på digitalkabler uten at én er defekt.

Her stusser jeg litt. Hvordan kan to kabler påstås å låte "kliss likt" samtidig som de oppleves som forskjellige? Hvis de oppleves som forskjellige, kan de pr. definisjon ikke "låte kliss likt" etter min mening. Kanskje "måler kliss likt" hadde vært et bedre uttrykk; da har man grunnlag for å hevde at de oppleves som forskjellige selv om de "burde" være like.

Opplevelsen beror på mye mer enn den fysiske forskjellen (eller fraværet derav) i lyden som sådan. Sanselige inntrykk er ingenting før de blir prosessert av hjernen.

Jo, men hvordan definerer man "å låte likt"?

 

[I_L]

Jo, men hvordan definerer man "å låte likt"?

#604 siste setning er mitt utgangspunkt; "To identiske elektriske signaler vil gi identisk lyd, hvis man ikke tror på det befinner man seg i voodooens verden."

Edit: Forskjellen på fysisk/reell og opplevd ble greit oppsummert av Vreden i #830, har ikke noe mer å tilføye der.

 

[uob]

Det er intet problem med et kritisk søkelys på bransjen. Det er formen på blant annet noen av dine innlegg som er mitt problem. Sammenligne mitt resultat av blindtest med snåsamannen. dårlig forsøk på latterliggjøring

Du har nokk veldig mange som er enige med deg i at det er et forsøk på latterliggjøring av deres meninger og opplevelser. Det er derimot veldig få av dem som er interesert i kabler.

 

[Dr Dong]

Den vitenskapelige metode er fantastisk, den driver oss fremover, ingen tvil om det.
Å stole 100% på den vitenskapen som er og ikke være åpen for ny viten derimot, er reinspikka idioti.
Selv om en vitenskapelig hypotese har fått teoristatus, må den aldri ses på som en 100% sannhet.
Vi må alltid være åpne for at vitenskapen er ufullstendig eller har feil/mangler uansett hvor veletablerte teoriene er.

100% enig, ei heller har jeg noen gang hevdet noe annet.

Problemet ligger ikke i denne innsikt - som enhver innen alternativbransjen har pugget -, men i hva som følger av den. Deri består uenigheten og det mulige snåseriet.

 

[Christian D]

Til de av dere som er skeptisk til hvor reell placeboeffekten er: The Power of the Placebo Effect in Audio & Beyond — Reviews and News from Audioholics

Bare en anekdote, men jeg synes fremdeles det er en interessant "editorial". Han tar for seg såkalte "power band" og placebo med paralleller til audiobransjen.

PS! Beklager hvis den er postet tidligere, den var ny for meg.

 

[Steinar_Lund]

Jo, men hvordan definerer man "å låte likt"?

#604 siste setning er mitt utgangspunkt; "To identiske elektriske signaler vil gi identisk lyd, hvis man ikke tror på det befinner man seg i voodooens verden."

Edit: Forskjellen på fysisk/reell og opplevd ble greit oppsummert av Vreden i #830, har ikke noe mer å tilføye der.

Ok. Overså #830. Takk.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ups, sier du det... Da beklager jeg veldig og føler meg dum :-(

Takk for tipsene! Testen går mer ut på å dokumentere svakhet ved vanlig gjennomført blindtest der man lytter i korte strekk og switsher mellom to kabler. Derfor er det ikke så viktig å sjekke hverken kabler eller forsterker.

Testen forsøker og å så tvil i om vårt minne på lyd er så dårlig som det hevdes.
Og om man trenger å nivåmatche for å høre forskjeller.

Rett og slett mange myter flere bruker som motargumenter tidt og ofte.

Ingen grunn til å føle seg dum

Jeg er ikke uenig i at blindtester har sine svakheter og spesielt enkelte man har sett utført. Å kunne prøve i ro og mak hjemme når man føler for det, og kjøre korte intervaller er en fornuftig framgangsmåte for å detektere små forskjeller.

 

[lydbjørn]

En kabeltråd uten lars-erik?