"Ingen Liker Å Bli Lurt" går løs på hifi-bransjen?

[espege]

De forskjellene jeg mener jeg hører er jeg nærmest 100% sikker på ikke er frekvensavhengig.

Lurer litt på hva du mener her… Hva er det man hører som ikke er frekvensavhengig?

mvh e

Hmmm, vanskelig spørsmål.
Si at du hører en tilsløring i diskant, så er jo det frekvensavhengig, men når man hører den samme sløringen med og uten EQ innkoblet og man ikke har noen opplevelse av at det er nivåavhengig kalte jeg det for "ikke frekvensavhengig". Mer som en slags forvreningning i et frekvensområde som ikke er en forvrening, men som "slører til" fine detaljer og dynamikk.

Er fremdeles ikke sikker på om jeg får helt tak i hvordan du definerer det aktuelle begrepet.

Tenker selv at alt vi hører er "frekvensavhengig", og at en endret lydkarakteristikk – eksempelvis tilsløring eller forvregning – også nødvendigvis må være knyttet til en eller annen endring i frekvens. Hvilke faktorer som så spiller inn for å "sløre til" skal være usagt, men kan ikke skjønne annet enn at frekvenskurven må være involvert, uansett?

mvh e

Ser hva du mener. Og du har nok rett i det, men nå begynner det å bli vanskelig å definere synes jeg.

Er nysjerrig: Hvis du tilfører harmonisk forvrengning til signalet eksternt. Vet du hva som skjer med frekvensgangen da?

He-He… Ikke meningen å rote det til – heller tvert om… Synes det er greit med litt begrepsavklaring – ikke minst for min egen del… Tror også det – eventuelt – blir mindre problematisk å være uenig; hvis man i det minste er enig om hva det er man er uenig om (puh!)…

Har dessverre ikke noe forutsetning for å uttale meg om hvilke utslag harmonisk forvrengning i praksis (eller teoretisk for den saks skyld) kan ha på frekvensgangen, men har jo rattet endel eq opp igjennom årene, og tenker sånn umiddelbart at enhver forvrengning ihvertfall vil påvirke frekvensgangen over et relativt bredt, om ikke hele…

mvh e

 

[Kule-Trygve]

men jeg har tenkt å ta det på ordet å teste ut kabler du anbefaler for moro skyld.

Det kan godt være at anlegget mitt ikke er bra nok, men får en fattig mann bare tåle.

Ser ut som Roysen her er forhandler av de kablene jeg har. Du får forsøke å prøve en gang..Ser ut som ingen greier å mislike dem på noen måte. Her er det også slik at jo dyrere jo bedre (som med Transparent sier du), og det kan bli ganske så dyrt.

Jeg mente bare at kabelforskjeller kan bli enda mer fremtredende i de virkelig suverene anleggene..de færreste av oss som har tilnærmet ubegrenset å bruke på anlegg. Selv har jeg strukket strikken mye lenger enn jeg noen gang hadde tenkt. Bare litt bedre nå, så skal jeg stoppe, har jeg tenkt...

 

[Kule-Trygve]

men fordelen er at jeg kan dele Excel-elementene mye brattere og klippe vekk membranoppbrytningen og den økende forvrengningen ved høyere frekvenser.

Noen av de dyreste og best ansette høyttalerne i verden bruker jo sånne keramiske elementer fra Thiel, eller Accuton som de visstnok heter i USA fordi navnet Thiel er opptatt der (en høyttalerfabrikant..)

accuton? Carefully selected loudspeaker drivers.

Mener å ha lest at disse elementene, til tross for eksepsjonelt klar lyd, krever brattere deling enn andre elementer pga oppbrytning eller noe. Og dette er visst ikke bare av det gode, for det kan gå utover sammenheng/ homogenitet i lyden. Dette diskuteres på diverse forum på nettet.

Ellers er det interessant at vi ikke ser diskusjonstråder om hvordan høyttalerfabrikantene skor seg på å markedsføre nye elementer (membraner) av edle metaller og eksotiske materialer, for å lure penger ut av en stakkar, enda mekanikkens lover har vært kjent ganske lenge...høyttalermembraner er jo også hva man kan kalle "passive elementer" også, ikke sant, og skulle derfor ikke ha så veldig lydmessig betydning (Eller hva Vredens Gnag). Så hva skal man egentlig si når Sonus Faber finner en ny og genial måte å orientere papirfibrene i elementene på? Jeg ser i hvert fall ikke at det startes kritiske tråder om det.

Vi som bor i det verdiskapende sentrum her i Norge, har heldigvis tilgang til hifibutikker som fører de mest eksotiske produktene. Det er rikelig mulighet for å høre Avalon- høyttalere, Edge- produkter, RA- kabler, for å si det sånn. Og forhandlerne av disse vet at produktene taler for seg selv, så hjemlån er stort sett ikke noe problem, heller

 

[Asbjørn]

Det er skrevet hele bøker om avveiningene mellom ulike materialvalg for høyttalermembraner, og temaet diskuteres oppad vegger og nedad stolper på fora som diyaudio og diverse andre steder. På den ene siden har du stive elementer som magnesium, beryllium, aluminiumoksyd ("keramisk") og diamant. De gir kontrollert stempelbevegelse i passbåndet, men en brutal oppbrytning ved høyere frekvenser. Den andre hovedretningen er mykere materialer som papir, kevlar eller polypropylen. De har større indre demping og mer kontrollert oppbrytning, men den skjer ved mye lavere frekvens. Begge deler kan fungere hvis delefilter osv er tilpasset egenskapene til de aktuelle elementene. En vesentlig forskjell fra sirkuskabler er at valg av membranmateriale faktisk gjør en forskjell. Det samme gjelder viktige detaljer som vekten og formen på membranen, egenskapene i kantopphenget, plasseringen av motorspole vs magnetfelt, kortslutningsringer i magnetfeltet, neodymium vs ferritt/alnico som magnetmateriale, osv.

Hvis du vil vite mer om dette, anbefaler jeg denne boken:

High Performance Loudspeakers: Martin Colloms: 9780470094303: Amazon.com: Books

 

[vredensgnag]

Ja, det var litt rart det innspillet ditt, Kule-Trygve. Jeg ser du nevnte meg spesifikt som en som måtte uttale seg om høyttalermembraner (som passiv komponent, må vite.)
Jeg foreslår innkjøp av boken Asbjørn anbefaler. Det er mulig jeg leser deg feil nå, men det virker som om du tror at valg av membran-topologi, -materiale og -prinsipp ikke har enkelt påvisbar innvirkning på lydgjengivelsen.

Likevel - du åpner for et innspill: jeg anbefaler at man setter seg ned og vurderer hva som skjer i en signalkjede, fra kilde til lydbølgene begynner å bevege seg gjennom luftmediet mot lytter, og at man prøver å forstå hvordan energi oppstår, omformes og videreformidles, fra steg til steg.
Da får man også et bedre bilde av hvor det skjer viktige omdannelser av energien, og hvor det skjer mindre viktige ditto. Det vil hjelpe på å forstå hvor innsatsen best bør gjøres.

Tenker vi en analog avspillingskjede, er det liten tvil om at det er temmelig kritisk hva som skjer når PUen går i rillen på en LP, og den energien skal omvandles til et elektrisk signal; og at det er tisvarende kritisk når et elektrisk signal skal omdannes til lydenergi som forplanter seg i luft(mediet). Noe altså membranene hjelper oss med.

Hva legger du i at membranen er passiv?

 

[nb]

Hva legger du i at membranen er passiv?

Er jo en av ganske få ting i et steroanlegg som faktisk beveger på seg, så å kalle den passiv er underlig

 

[sinep]

Konduktiviteten til en kabel er først og fremst gitt av lengde og tverrsnitt, ikke materiale som er brukt. For sølv vs kobber er den ca 7%, så kobberkabler har normalt bedre ledeevne enn sølvkabel ved en gitt lengde siden kobberkabler har større tverrsnitt.

Fra wiki: Electrical conductivity or specific conductance is the reciprocal quantity, and measures a material's ability to conduct an electric current.
Seriemotstanden blir jo den samme om du øker tverrsnittet litt på en dårligere leder, men lyden blir ikke den samme.
Redusert seriemotstand kan ikke kompensere for dårlig konduktivitet på signalledere. Selv om effekten/varmetapet i begge ledere er identisk, kommer ikke signalene frem upåvirket i den lederen med dårlig konduktivitet, det er det som er poenget her.

 

[Asbjørn]

Økt seriemotstand kan ikke kompensere for dårlig konduktivitet på signalledere. Selv om effekten/varmetapet i begge ledere er identisk, kommer ikke signalene frem upåvirket i den lederen med dårlig konduktivitet, det er det som er poenget her.

Du mener nok "økt tverrsnitt" heller enn "økt seriemotstand". Et annet poeng er at det ikke finnes noen som helst fysisk forklaring på hvorfor det skulle påvirke signalet, hvis alt annet er likt.

Riktignok er det et par andre ting som også endrer seg med konduktivitet, i tillegg til resistansen. Graden av skin effect (som du har vært så opptatt av tidligere) kommer også an på konduktivitet, men det går motsatt vei. Jo høyere konduktivitet, desto mer markert skin effect.

Her er formelen for skinndybde, hvor størrelsen r i telleren er resistivitet, altså 1/konduktivitet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect

Jo større konduktivitet, desto lavere resistivitet, og dermed også lavere skinntykkelse ved en gitt frekvens og større forskjell på lederevne fra DC og oppover. Det er argumentet for at enkelte prøver seg med karbonfibrer som ledermateriale: Elendig konduktivitet, men fritt for skin effect. Det er å sette hesten bak vogna, synes nå jeg, men i det minste stemmer fysikken sånn noenlunde.

 

[impulse]

Hva legger du i at membranen er passiv?

Er jo en av ganske få ting i et steroanlegg som faktisk beveger på seg, så å kalle den passiv er underlig

Sikkert bare jævlig kjedelige høyttalere som har passive elementer.

 

[erato]

Hva legger du i at membranen er passiv?

Er jo en av ganske få ting i et steroanlegg som faktisk beveger på seg, så å kalle den passiv er underlig

Sikkert bare jævlig kjedelige høyttalere som har passive elementer.

Det er definitvt en konsekvens av et anlegg uten kabler i det minste.

 

[Zomby_Woof]

Hva legger du i at membranen er passiv?

Er jo en av ganske få ting i et steroanlegg som faktisk beveger på seg, så å kalle den passiv er underlig

Sikkert bare jævlig kjedelige høyttalere som har passive elementer.

'Passive elementer' har da en lang rekke fordeler. Man slipper orgelpiperesonanser langt opp i mellomtonen fra porten (det er alternativet, ikke sant?), man slipper pustelyder fra underdimensjonertee porter (nesten uungåelig i små høyttalere), man slipper at høyttaleren oppfører seg mer og mer som en trykkammer fordi underdimensjonerte porter rett og slett ikke tar unna ved høyt lydtrykk (med påfølgende dårligere dynamisk ekspansjon i dypbassen).

Men, tilbake til topic: Det er vel knapt en kjeft her inne som benekter at det er reelle forskjeller på høyttalere, elementer, eller membranmaterialer? Det er vel heller ikke noen som mener at dette er lureri som kan gjøres gratis?

Boka til Martin Colloms er forresten meget leseverdig.

 

[vredensgnag]

Mange av diskusjonene skyldes sikkert at folk har et uavklart forhold til hva som innvirker på signalet, og hva som påstås å ha innvirkning - et resultat av mye merkelig markedsføring med tanke på HiFi og effekt.

En aktiv komponent har ingen ting med aktive høyttalere å gjøre, men snarere med at det skjer en konkret energitransformasjon, enten fra én tilstand til en annen (mekanisk til elektrisk energi), eller fra ett nivå til et annet (som ved forsterking). I tillegg er bruk av EQ også en aktiv innvirkning, siden man da endrer energikvotienten til signalet (langs frekvensspektrumet).

I en HiFi signalkjede er det flere punkt der man helt konkret har å gjøre med energiomvandlinger, mekaniske, elektriske og elektromagnetiske, og den garantert mest kritiske er nettopp der man skal omforme et elektrisk signal til lydbølger gjennom et medium (vi bruker som regel luft).
Det er irrelevant hvor mye vi legger i tidligere ledd, dersom dette sisteleddet ikke evner å best mulig bevare signalets integritet i interaksjonen med lytterommet, og dermed blir dette leddet det viktigste.

 

[sinep]

Du mener nok "økt tverrsnitt" heller enn "økt seriemotstand". Et annet poeng er at det ikke finnes noen som helst fysisk forklaring på hvorfor det skulle påvirke signalet, hvis alt annet er likt.

Riktignok er det et par andre ting som også endrer seg med konduktivitet, i tillegg til resistansen. Graden av skin effect (som du har vært så opptatt av tidligere) kommer også an på konduktivitet, men det går motsatt vei. Jo høyere konduktivitet, desto mer markert skin effect.

Her er formelen for skinndybde, hvor størrelsen r i telleren er resistivitet, altså 1/konduktivitet:
Vis vedlegget 165102

Skin effect - Wikipedia, the free encyclopedia

Jo større konduktivitet, desto lavere resistivitet, og dermed også lavere skinntykkelse ved en gitt frekvens og større forskjell på lederevne fra DC og oppover. Det er argumentet for at enkelte prøver seg med karbonfibrer som ledermateriale: Elendig konduktivitet, men fritt for skin effect. Det er å sette hesten bak vogna, synes nå jeg, men i det minste stemmer fysikken sånn noenlunde.

Redusert seriemotstand mente jeg, trykkleif. Hadde vi visst den fysiske forklaringen på dette, hadde vi ikke kranglet her inne.
Personlig synes jeg ikke dette med konduktivitet er spesielt interessant. Litt morsomt hvis man vil hente ut det siste lille ekstra i et anlegg, men unødvendig for å få en god lytteopplevelse etter min mening. Kobber er både bra og billig. Skin effect er interessant, men det er et enkelt problem å løse ved å holde seg til tynne ledere (mindre enn 0,8mm) og fysikken stemmer helt overens med lytteeksperimenter. Har aldri hørt at sølv legger en demper på høye frekvenser grunnet skin effect, snarere tvert imot, detaljene kommer veldig tydelig frem med sølvledere..

 

[Bjørn ("Orso")]

Men, tilbake til topic: Det er vel knapt en kjeft her inne som benekter at det er reelle forskjeller på høyttalere, elementer, eller membranmaterialer?

Nei, men det finnes jammen snake-oil og mye rar fokus her også.
Sært er det å se reklame for eksotiske elementer som strengt ikke måler som bra eller høyttalere med ultra kostbar oppbygning, men med elendig polarrespons.
Fokuset i hifi verden ler man av i mer proffesjonelle sammenhenger.

 

[Kaare G. Opsahl]

Men, tilbake til topic: Det er vel knapt en kjeft her inne som benekter at det er reelle forskjeller på høyttalere, elementer, eller membranmaterialer?

Nei, men det finnes jammen snake-oil og mye rar fokus her også.
Sært er det å se reklame for eksotiske elementer som strengt ikke måler som bra eller høyttalere med ultra kostbar oppbygning, men med elendig polarrespons.
Fokuset i hifi verden ler man av i mer proffesjonelle sammenhenger.

ikke bare påstander nå orso. Hvilke proffer skratter og hvordan bør elementer være konstruert (et eksempel holder)

 

[uob]

Men, tilbake til topic: Det er vel knapt en kjeft her inne som benekter at det er reelle forskjeller på høyttalere, elementer, eller membranmaterialer?

Nei, men det finnes jammen snake-oil og mye rar fokus her også.
Sært er det å se reklame for eksotiske elementer som strengt ikke måler som bra eller høyttalere med ultra kostbar oppbygning, men med elendig polarrespons.
Fokuset i hifi verden ler man av i mer proffesjonelle sammenhenger.

ikke bare påstander nå orso. Hvilke proffer skratter og hvordan bør elementer være konstruert (et eksempel holder)

At det kan være rimelig mye rar fokus på de ultra dyre statment produktene som produseres er det vel liten tvil om. Og at en del av dem er hinsides overpriset er det heller liten tvil om, men låter forskjellig det gjør det.

Proffene har jo helt klare mål, innen eksotisk hifi kan fokuset være å skape oppmerksomhet og skille seg ut mere enn å låte best.

 

[Kaare G. Opsahl]

Men, tilbake til topic: Det er vel knapt en kjeft her inne som benekter at det er reelle forskjeller på høyttalere, elementer, eller membranmaterialer?

Nei, men det finnes jammen snake-oil og mye rar fokus her også.
Sært er det å se reklame for eksotiske elementer som strengt ikke måler som bra eller høyttalere med ultra kostbar oppbygning, men med elendig polarrespons.
Fokuset i hifi verden ler man av i mer proffesjonelle sammenhenger.

ikke bare påstander nå orso. Hvilke proffer skratter og hvordan bør elementer være konstruert (et eksempel holder)

At det kan være rimelig mye rar fokus på de ultra dyre statment produktene som produseres er det vel liten tvil om. Og at en del av dem er hinsides overpriset er det heller liten tvil om, men låter forskjellig det gjør det.

Proffene har jo helt klare mål, innen eksotisk hifi kan fokuset være å skape oppmerksomhet og skille seg ut mere enn å låte best.

joda men det er så lett å lire av seg slike påstander uten et fnugg av begrunnelse.

 

[TrompetN]

@Asbjørn:

Driver lettere filosofering over hvorfor det kan være hørbare forskjeller som ikke kan måles. Beklager på forhånd hvis dette er HEEELT på feil jordet.
Jeg har som kjent ikke den grunnleggende tekniske innsikten som gjør at jeg selv vet om dette er en faktor eller ikke.

Ok, here goes:

Kan tempratur og varme ha noe med saken å gjøre? Kan et komponent for eksempel i et delefilter i en høyttaler lyde anderledes om det har høyere tempratur enn et annet? Vil komponentet måle forskjellig avhengig av hvilken temperatur det har?

Jeg mener bestemt at jeg kan høre forskjell på et komponent som har stått avslått og er kaldt til det når driftstempratur. Jo varmere driftstempraturen er jo større forskjell er det. En Icemodul, ingen forskjell for eksempel. Kan dette ha en sammenheng med alle forskjellene som ikke kan måles?

Jeg regner med at det er noen tekniske spesifikasjoner som indikerer varmeutvikling, men jeg vet dessverre ikke om det faktisk er slik.

Hvis dette har en sammenheng kan kaninhullet bli veldig dypt, men da ville sikkert noen ha tenkt på det før og vært velkjent.....

 

[Asbjørn]

Redusert seriemotstand mente jeg, trykkleif. Hadde vi visst den fysiske forklaringen på dette, hadde vi ikke kranglet her inne.
Personlig synes jeg ikke dette med konduktivitet er spesielt interessant. Litt morsomt hvis man vil hente ut det siste lille ekstra i et anlegg, men unødvendig for å få en god lytteopplevelse etter min mening. Kobber er både bra og billig. Skin effect er interessant, men det er et enkelt problem å løse ved å holde seg til tynne ledere (mindre enn 0,8mm) og fysikken stemmer helt overens med lytteeksperimenter. Har aldri hørt at sølv legger en demper på høye frekvenser grunnet skin effect, snarere tvert imot, detaljene kommer veldig tydelig frem med sølvledere..

Se hva du gjorde nå, sinep. Fikk meg til å dra frem regnestaven fra brystlommen og greier. Men for å se resultatet må du nok klikke her:
http://www.hifisentralen.no/forumet...forskjeller-mellom-kabler-10.html#post1467746

Kortversjon: Det kan godt hende du hører forskjeller, men det er fortsatt ikke på grunn av skin effect. En feilaktig påstand blir ikke sann uansett hvor mange ganger den gjentas. Bare spør Mitt Romney.

 

[Asbjørn]

@Asbjørn:

Driver lettere filosofering over hvorfor det kan være hørbare forskjeller som ikke kan måles. Beklager på forhånd hvis dette er HEEELT på feil jordet.
Jeg har som kjent ikke den grunnleggende tekniske innsikten som gjør at jeg selv vet om dette er en faktor eller ikke.

Ok, here goes:

Kan tempratur og varme ha noe med saken å gjøre? Kan et komponent for eksempel i et delefilter i en høyttaler lyde anderledes om det har høyere tempratur enn et annet? Vil komponentet måle forskjellig avhengig av hvilken temperatur det har?

Jeg mener bestemt at jeg kan høre forskjell på et komponent som har stått avslått og er kaldt til det når driftstempratur. Jo varmere komponentet blir jo større forskjell er det. Kan dette ha en sammenheng med alle forskjellene som ikke kan måles?

Jeg regner med at det er noen tekniske spesifikasjoner som indikerer varmeutvikling, men jeg vet dessverre ikke om det faktisk er slik.

Hvis dette har en sammenheng kan kaninhullet bli veldig dypt, men da ville sikkert noen ha tenkt på det før og vært velkjent.....

Ja, det er riktig. De forskjellene er mye større enn alle de andre- og tredjeordens effektene som vi diskuterer i det vide og brede. Temperaturkoeffisienten for kobber er 0,39 % pr grad Kelvin (eller Celcius). En ting er om temperaturen i rommet endrer seg med en grad eller fem, men driftstemperaturen i høyttalermotorer er gjerne et sted mellom 100 og 150 grader. Det betyr at seriemotstanden der øker fra f eks 5 ohm ved romtemperatur til ca 7 ohm ved driftstemperatur etter hvert som anlegget varmer seg opp.

Det gjør en forskjell for delefilteret, ja, både mht delefrekvens og filtersteilhet. Noe lignende skjer i spolene i selve delefilteret, men med mindre temperaturforskjell. Det gjør likevel ikke saken bedre. Enda verre, driftstemperaturen i spolene avhenger av historikken for hva du nettopp har spilt og hvor høyt. Hamring med hardt komprimert popmusikk gir en annen likevektstemperatur enn et sart opptak av solo gitar og panfløyte, selv om volumkontrollen står samme sted. Delefrekvenser og filtersteilheter vil svaie litt frem og tilbake over tid hvis musikken har en del dynamisk variasjon. Men det aller verste er at det er ingen ting du kan gjøre med det så lenge du har passive delefiltre.

Mer her: Passive Crossover Network Design

 

[bambadoo]

Lyd = luft i bevegelse. (forenklet selvsagt)
Din egen opplevelse av lyd endrer seg med forskjellige sinnstemninger, luftfuktighet, lufttrykk, temperatur mm.

Wikipedia forklarer det egentlig rimelig bra.
http://no.wikipedia.org/wiki/Lyd

Men dette vet jo alle her inne. Vi er jo alle eksperter på området.

 

[TrompetN]

@Asbjørn:

Driver lettere filosofering over hvorfor det kan være hørbare forskjeller som ikke kan måles. Beklager på forhånd hvis dette er HEEELT på feil jordet.
Jeg har som kjent ikke den grunnleggende tekniske innsikten som gjør at jeg selv vet om dette er en faktor eller ikke.

Ok, here goes:

Kan tempratur og varme ha noe med saken å gjøre? Kan et komponent for eksempel i et delefilter i en høyttaler lyde anderledes om det har høyere tempratur enn et annet? Vil komponentet måle forskjellig avhengig av hvilken temperatur det har?

Jeg mener bestemt at jeg kan høre forskjell på et komponent som har stått avslått og er kaldt til det når driftstempratur. Jo varmere komponentet blir jo større forskjell er det. Kan dette ha en sammenheng med alle forskjellene som ikke kan måles?

Jeg regner med at det er noen tekniske spesifikasjoner som indikerer varmeutvikling, men jeg vet dessverre ikke om det faktisk er slik.

Hvis dette har en sammenheng kan kaninhullet bli veldig dypt, men da ville sikkert noen ha tenkt på det før og vært velkjent.....

Ja, det er riktig. De forskjellene er mye større enn alle de andre- og tredjeordens effektene som vi diskuterer i det vide og brede. Temperaturkoeffisienten for kobber er 0,39 % pr grad Kelvin (eller Celcius). En ting er om temperaturen i rommet endrer seg med en grad eller fem, men driftstemperaturen i høyttalermotorer er gjerne et sted mellom 100 og 150 grader. Det betyr at seriemotstanden der øker fra f eks 5 ohm ved romtemperatur til ca 7 ohm ved driftstemperatur etter hvert som anlegget varmer seg opp.

Det gjør en forskjell for delefilteret, ja, både mht delefrekvens og filtersteilhet. Noe lignende skjer i spolene i selve delefilteret, men med mindre temperaturforskjell. Det gjør likevel ikke saken bedre. Enda verre, driftstemperaturen i spolene avhenger av historikken for hva du nettopp har spilt og hvor høyt. Hamring med hardt komprimert popmusikk gir en annen likevektstemperatur enn et sart opptak av solo gitar og panfløyte, selv om volumkontrollen står samme sted. Delefrekvenser og filtersteilheter vil svaie litt frem og tilbake over tid hvis musikken har en del dynamisk variasjon. Men det aller verste er at det er ingen ting du kan gjøre med det så lenge du har passive delefiltre.

Mer her: Passive Crossover Network Design

Ok og takk for et meget interessant svar.

Du skjønner sikkert hvor jeg vil hen? Hvis høyttalerdelefiltre har mest å si for lyden og nedover til forsterker, cdspiller og kabler. Hvilken betydning kan mikroskopiske forskjeller i varmeutvikling ha i for eksempler kabler?

 

[FredrikC]

@Asbjørn:

Driver lettere filosofering over hvorfor det kan være hørbare forskjeller som ikke kan måles. Beklager på forhånd hvis dette er HEEELT på feil jordet.
Jeg har som kjent ikke den grunnleggende tekniske innsikten som gjør at jeg selv vet om dette er en faktor eller ikke.

Ok, here goes:

Kan tempratur og varme ha noe med saken å gjøre? Kan et komponent for eksempel i et delefilter i en høyttaler lyde anderledes om det har høyere tempratur enn et annet? Vil komponentet måle forskjellig avhengig av hvilken temperatur det har?

Jeg mener bestemt at jeg kan høre forskjell på et komponent som har stått avslått og er kaldt til det når driftstempratur. Jo varmere komponentet blir jo større forskjell er det. Kan dette ha en sammenheng med alle forskjellene som ikke kan måles?

Jeg regner med at det er noen tekniske spesifikasjoner som indikerer varmeutvikling, men jeg vet dessverre ikke om det faktisk er slik.

Hvis dette har en sammenheng kan kaninhullet bli veldig dypt, men da ville sikkert noen ha tenkt på det før og vært velkjent.....

Jeg er ikke Asbjørn, men.

Ja temperatur påvirker hvordan passive komponenter som motstander og kondensatorer oppfører seg og de vil få endret sine elektriske egenskaper ved forskjellige temepraturer. Dette er godt kjente fenomen som seriøse konstruktører tenker på. I en høyttaler er dog strømmen av så varierende styrke at det er umulig å beregne et delefilter som oppfører seg helt korrekt. Her er aktiv deling nok en stor fordel.

@ KT;
Høyttalerdrivere er den komponenten i hele kjeden (om vi ser bort fra rommet) som tilfører mest forvrengning og påvirker lyden mest . Det er her signalet skal konverteres fra elektrisitet til lydbølger og det er her de største feilene skjer. En typisk høyttalerdriver hi-fi driver omsetter vel omtrent 1% av den elektriske energien til lyd, resten er tap.

Det vil ikke si at det er de dyreste driverne som gir best resultat i et hvert tilfelle. Men det kan bli ganske kostbart å produsere SOTA høyttalerdrivere. Og tro meg, blant de som interesserer seg for høyttalerkonstruksjon og dokumenterbare resultater er pris vs ytelse et tema som diskuteres flittig. Det finnes masse overpriset ræl der også. Men forskjellene er ganske store, både målbare og hørbare.
Til tross for dette er det vanskelig å finne høyttalerdrivere i de prisklassene mange her på sentralen kjøper kabler for.

 

[nb]

Du skjønner sikkert hvor jeg vil hen? Hvis høyttalerdelefiltre har mest å si for lyden og nedover til forsterker, cdspiller og kabler. Hvilken betydning kan mikroskopiske forskjeller i varmeutvikling ha i for eksempler kabler?

Det er nok ikke allverden. For det første blir de ikke særlig varme og for det andre så vill man jo doble verdiene om man bare gikk fra en meter til to meter. Om du tenker over hvor mange meter kabel det er i en vanlig spole så er det ikke allverden det utgjør om kablene fra forsterker til HT er en eller tre meter lange. Selve parameterene (tverrsnitt og lengde) har nok MYE mer å si for de elektrikse verdiene enn hva temperaturen har.

I signalkabler er det jo veldig liten effekt som blir omsatt, så det er nok fenomenet enda mindre.

 

[Asbjørn]

Du skjønner sikkert hvor jeg vil hen? Hvis høyttalerdelefiltre har mest å si for lyden og nedover til forsterker, cdspiller og kabler. Hvilken betydning kan mikroskopiske forskjeller i varmeutvikling ha i for eksempler kabler?

Ikke så mye at det gjør noe. Kablene ligger/henger i friluft og det går lite strøm i forhold til tverrsnittet. De varmes nok ikke opp mer en brøkdeler av en grad over romtemperaturen. Men om det skulle bli så mye som én grad, så er en høyttalerkabels typiske 0,0100 ohm + 0,39 % fortsatt 0,0100 ohm. Dette fenomenet er stort sett noe som gjelder høyttalermotorer og tildels delefilterspoler.

 

[vredensgnag]

Mine forrige høyttalere, BeoLab 5, hadde uavhengig måling og styring av arbeidstemperaturen til elementene for mellomtone og topp, for å sørge for at denne var jevn. Ganske sofistikert og gjort for å minimere noen variasjon i lydgjengivelsen utover den ønskede.

 

[nb]

Ikke så mye at det gjør noe. Kablene ligger/henger i friluft og det går lite strøm i forhold til tverrsnittet. De varmes nok ikke opp mer en brøkdeler av en grad over romtemperaturen. Men om det skulle bli så mye som én grad, så er en høyttalerkabels typiske 0,0100 ohm + 0,39 % fortsatt 0,0100 ohm. Dette er stort sett noe som gjelder høyttalermotorer og tildels delefilterspoler.

Man kan jo ta utgangspunkt i foreskriftene for fast elinstallasjon i Norge. Om jeg ikker husker helt feil er det som følger: Men 3x2.5 kvadrat (dvs 2.5 til hver av lederene + det samme til jord) kan man sikre med 15A eller ca 3450W effekttrekk (avhengig av hva spenningen faktisk er i huset ditt) kontinuerlig(*). Kravet er så vidt jeg vet at tempen i lederene ikke skal overstige 55 grader. Dette er da ikke kabel i friluft, men kabler som ligger i trekkrør inne i isolasjon i husvegger.

*) Det er vel ikke særlig god praksis å dimensjonere for maks trekk, mener at man bruker rundt 80% som en maks belastning over lang tid, men jeg er ikke elektriker så er ikke helt inne i forskrifter og "best practise"

 

[Roald]

Pussig dette med mobiltelefonstøy - jeg hørte gjennom en god del CD'er i weekenden (med headset) og fant intet mindre enn 4 CD'er hvor en kunne høre de typiske tre-toners pulstogene slå inn på noe av utstyret i opptaksskjeden. Trodde først det var hos meg, men kjørte tilbake og sjekket, definitivt på selve CD'ene.

Mobil og studio går ikke alltid sammen..
På enkelte innspillinger kan en høre mobiler ringe, og på en Lynni Treekrem CD (Tusenfryd) kan en for eksempel høre at hun tar telefonen og sier at dette passer dårlig nå med mer....
La ikke merke til dette før gode nok kabler ble brukt

Du tuller litt med oss nå………………..eller ?

Det er vennindesang du snakker om?

 

[Scrooge]

Og samtidig kan det jo være interessant hvor i sangen disse hendelsene kan avsløres / høres??

 

[Roald]

Fra 3,05 og ut..................

 

[Scrooge]

Takk, Roald!

@ Oblivion, som sier: "La ikke merke til dette før gode nok kabler ble brukt".

Herregud. Er det muulig?
Da må jeg jo ha satans gode kabler?? Som tilogmed satte meg istand til å høre hendelsen attpåtil på dette klippet!: Lynni Treekrem - Vennindesang - YouTube
Og Youtube er vel ikke akkurat berømt for høy bitrate eller høykvalitetsgjengivelse av lyd.

De forgagne kablene var vel i så tilfelle, særdeles dårlige?

 

[KW]

3.09 <blir så lei.... tidspunktan det pass å ring på>
3.29 <det går seg kansje til ............. > ?
Tviler sterkt på at det som kan forveksles med mobiloppringing ved ca. 3.00 faktisk er det, høres for meg absolutt som noe som skal være der som en del av musikkbidraget.
Men det er jo masse rare ringelyder på markedet da, men dette er nok ikke en av de, og hører en hva hun svarer så burde vel også oppringingen høres.
Tipper hun hadde stengt av ringelyd under opptak, men kanskje likevel så/enset at den ringte.
Ca.2.00 <spela på.. gi jernet>................tror nok at det bare er Lynni som ikke greier å holde kjeft nok under innspillingen.

Ikke hører jeg at hun tar telefonen heller, må nok ha nye kabler og jeg som nettopp har handlet

Han skal nok bare få noen av medlemmene til å sjekke anleggene sine og kablene ..........på lørdagskvelden.


Mvh.KW

 

[Scrooge]

Selvsagt er det en del av innspillingen.
Sååå sløv går det jo ikke an å være, foran en mixerpult og et par studiomonitorer...

Javel KW, du klarte ikke å høre at hun tok telefonen altså? Du er vel bare et kabelbytte unna....

 

[Bjørn ("Orso")]

Klare detaljer i musikken dukker opp med "bedre" kabler, men man klarer altså ikke å høre forskjell på kablene i en blindtest.
Da tror jeg sannelig de kabeltroende har rett: Blindtester fungerer overhodet ikke.

 

[Roald]

Ta høyde for at jeg kan ta feil, og at det kan finnes noe på andre spor selv om det lyder mistenkelig likt.......

Og ja, derfor jeg mener han tuller med oss

 

[Scrooge]

Halmstrå herved utlevert, by Roald......

 

[RojohII]

Har plata, men jeg akter ikke å spille Treekrem uanfaen sett. Men så gir jeg totalt bæng i kabler, blindtester og annet nevrotisk småplukk også da.

 

[Roald]

Hva, plate er jo bra den



Hva fanen er galt med smilyene, jeg poster 3 sjokkskade og ender opp med brydd

Jeg blir da ikke brydd av å innrømme at jeg liker Lynn i8)

 

[rama]

aldri hørt noe som helst av treekrem før, men trykket på den linken, og jaggu kom det mobilbabbel på ipaden min også.

 

[Scrooge]

Se det du!
Ipad har tydeligvis sine kvaliteter...