"Ingen Liker Å Bli Lurt" går løs på hifi-bransjen?

[BigSwifty]

Asbjørn: forstår du at det kan virke litt merkelig at du og IL har så stor sans for Duelund, som vel må regnes blant de mer kontroversielle personer i denne bransjen?

Særlig når du nevner hans "genuine trang til å forstå". Det er akkurat den trangen jeg syns er fraværende i mange av inleggene fra kabelfornekterne - det å holde døren litt på gløtt for at det kan være noe vitenskapen fremdeles ikke har oppdaget. En bastant "dermed basta" - innstilling er ikke, etter min mening, forenlig med god vitenskap, som vel bør drives av nysgjerrighet og med et åpent sinn - eller?

Nå er ikke jeg vitenskapsmann, men underviser av og til om kreativitet og ideutviklingsteknikker på universiteter og høyskoler i utlandet. Og to av de viktigste parametre for kreativitet er jo nettopp ddet å ha et åpent sinn og å være nysgjerrig.

Hadde vært interessant å høre meningene deres om dette.

For ordens skyld, selv om jeg er kabeltroende, er jeg enig i at mange blir lurt av prisingen i kabelindustrien. I motsetning til dere, klarer jeg ikke å hisse meg så veldig opp over det, men at det er mange slangeolje-bedrifter der ute, det er det liten tvil om. Men de finnes jo i alle bransjer.

 

[I_L]

To spørsmål av genuin interesse: Er dette anlegget du bruker for å lytte på kabler - din lydreferanse?

Jeg "lytter ikke på kabler", som sagt har jeg lagt hifi-miljøet bak meg for flere år siden. Jeg hører imidlertid mye på musikk, mer enn noensinne. I tillegg jobber jeg med elektronikk, elektronikk er min utdanning og mitt virke. Og snakeoilprodusentene i kabelbransjen forfalsker, misbruker og forvrenger elektronikken til det ugjenkjennelige, bevisst, i markedsføringsøyemed. Derfor bruker jeg ordet svindlere.

 

[BigSwifty]

Fair enough ikke å lytte til kabler, fritt land osv... og ja, det finnes svindlere i HiFi-bransjen, ikke bare i kabelsegmentet.

Din faglige bakgrunn trekkes ikke i tvil, men jeg er fremdeles nysgjerrig på din beundring for Duelund, som vel må kalles rimelig "alternatif" (for å bruke din terminologi) i sitt syn på kabler og deres innvikning på lyd?

 

[vinterand]

Den artikkelen fra Essex Echo har vært diskutert flere ganger. Problemet med de målingene er at han ikke har styr på hvor stor induktans det er i testobjektet, og det er den energilagringen som kommer frem i resultatene i stedet for det han mente å måle.

I note that you mentioned Hawksford. The equations he derived are absolutely valid equations, well manipulated to provide some interesting relationships. That is not where the problem with his essex echo paper lies.

The Hawksford analysis, as printed in the Essex Echo, neglects to include the storage of energy within the conductor...the 15 nHenry per foot number with copper. This is a result of the treatment of the wires as conductors whose voltage and current arise as a consequence of external fields. This is not the case for current carrying conductors. In addition, Hawksford neglected to test various guages of copper wire conductors, instead, substituted a steel conductor with a mu of approximately 100. Since the internal inductance is proportional to mu, the actual inductance he did not accout for was 1.5 microhenries per foot per wire, or 3 microhenries for the pair. On the assumption he used a meter of wire, that is about 10 microhenries unaccounted for in his simulation, and hence, the inductive overshoot in his test. Clearly, had he modelled this inductance, with the loop resistance of his wire, he would have found that the wire matches the formula for inductance provided us by Termen in 1947

Ja som jeg sagde artiklen er omdiskuteret og hvem der har ret eller ikke ret skal jeg ikke gøre mig til dommer over.

Man kan læse nogen af diskussionerne her:

Re: Hawksford - slope - Propeller Head Plaza


John Curl's Blowtorch preamplifier part II - Page 1996 - diyAudio

Er Jneutron lig med John Escallier ville jeg tage det hele med et gran salt som man siger i Danmark, han virker på ingen måde overhovedet er være på niveau med Hawksford det ligner mere en livsopgave for ham at sætte spørgsmålstegn ved Hawksford arbejde.

Som sagt drejer det hele sig som om den måleopstilling Hawksford har lavet hvor man mener at han ikke har målt det som han selv tror. Teorien som helhed er der vist ikke mange indvendinger imod.

Og selv i dag holder Hawksford fast i at hans arbejde er korrekt såvidt jeg har forstået, men der er som sagt fundet små ubetydelige fejl i artiklen.

Og artiklen er trods alt god nok til at danne grundlag for Silversmith Audio - A New Generation of Cable Design arbejde selv idag, vælg menupunktet Design og derefter Cable Theory.

@ I_L Ja det er hardcore og svær matematik, men du tager fejl i at Hawksford kun er teoretisk orienteret, han har en meget praktisk tilgang til tingene, Det kan også ses i konklusionen i den artikel vi diskutere, som du vist ikke helt har fået rigtigt fat i, så her kommer den igen: The Essex Echo 1995: Electrical Signal Propagation & Cable Theory Page 5 | Stereophile.com

Hawksford praktiske tilgang til tingene er også tydelig i følgende link:


http://www.linearaudio.nl/interviews/Didden-Hawksford_Part1.pdf

http://www.linearaudio.nl/interviews/Didden-Hawksford_Part2.pdf

Og en oversigt over hvad Hawkford har publiceret:

http://www.essex.ac.uk/csee/research/audio_lab/malcolms_publications.html

 

[nb]

La oss - rent hypotetisk si at Hawkford er inne på noe som har interesse utover det rent akademiske og at han faktisk har funnet noe som er et "optimalt" design. Den logiske konsekvens av det er da at det er slik man bør lage kabler, og de som gjør det på en annen måte ikke vet hva de driver med.

En av de utallige logiske bristene i denne "bransjen" er at designene spriker i alle himmelretninger og alle mener at de har sett lyset.

 

[sinep]

@ I_L Ja det er hård og svær matematik, men du tager fejl i at Hawksford kun er teoretisk orienteret han har en meget praktisk tilgang til tingene, Det kan også ses i konklusionen i den artikel vi diskutere, som du vist ikke helt har fået rigtigt fat i, så her kommer den igen: The Essex Echo 1995: Electrical Signal Propagation & Cable Theory Page 5 | Stereophile.com

Tok en liten kikk på konklusjonene i den linken bare.
Det han sier her, stemmer veldig godt med min praktiske erfaring i hvertfall:

"6: Stranded conductors without individual strand insulation appear to be a poor construction when viewed by this model, as the loss field propagates against the strands and experiences discontinuities in air/copper boundaries that are inevitably random. This is comparable to a large-scale granularity where crystal boundaries possibly represent a similar structure at the microlevel, but within the copper. A single strand of large-crystal copper or multiple strands of insulated wire—the quality of this dielectric will be important—will behave more as a simple impedance."

Må kanskje smøre meg med tålmodighet og lese resten og

@nb: se post #1468

 

[Bjørn ("Orso")]

Oblivion ser ut til å bruke i stor grad å bruke lytting som testmetode. Det som låter bedre for han i det gitte oppsette virker for han som bevis for det er objektiv bedre og overgår eventuelt tradisjonell vitenskap. Problemet med det er selvsagt følgende: Hva er det som skulle gjøre hans testoppsett til en almenn sannhet? Er anlegget hans 100% nøytralt?
Et oppsett vil være påvirket av en rekke faktorer. Og hans foretrukket lyd i det oppsette kan like gjerne være resultat av å dekke over svakheter framfor kun forbedringer. Det er en grunn til noen liker rør, noen EC og andre Bryston. Og det har ikke nødvendigvis så mye med smak å gjøre.

Når produsenter av et produkt skriver at de har utviklet en komponent basert på lytting, så er det for meg et dårlig tegn. Det vil åpenbart påvirkes av mijøet det er testet i og det er ingen garanti for det vil gi samme resultat hos meg. Målinger er derimot langt enklere å forholde seg til. Ikke dermed sagt at en god målemessig komponent alltid låter best i alle oppsett, men man vet i hvert fall i stor grad hvordan produktet vil oppføre seg.

Nå tenker jeg ikke primært på kabler hvor det er ekstremt lite man kan gjøre så det er sagt, men mer generelt. Poenget er at lytting av en utvikler og hvor man trekker konklusjoner utifra det er svært lite pålitelig.

 

[I_L]

Fair enough ikke å lytte til kabler, fritt land osv... og ja, det finnes svindlere i HiFi-bransjen, ikke bare i kabelsegmentet.

Kabelsegmentet bygger på svindel, det er en vesentlig forskjell.

Ellers har jeg gjentatte ganger redegjort for Duelund, som høyttalerkonstruktør og -teoretiker hadde og har han min største respekt og beundring. Hva angår kabler kom han med utledninger som ikke var falisiserbare for meg i hvert fall, men relevansen har jeg liten tro på. Jeg forholder meg til Duelund som høyttalerkonstruktør. Selv en kapasitet som Prof. Hawksford har som vi ser i denne tråden sagt "rare" ting om kabler.

Ellers, siden det er så stort personfokus igjen; jeg vil gjerne vite hvor Oblivion har jobbet med Cadence ADE. Det er bare en håndfull firmaer i Norge som driver med analogt IC-design og jeg har trolig på ett eller annet nivå hatt befatning med alle, så det er en fin mulighet for ham til å bekrefte sin faglige bakgrunn.

Deler av innlegget er redigert da det kke er ok å kalle folk for løgnere, Mvh Høvdingen

 

[ymir]

La oss - rent hypotetisk si at Hawkford er inne på noe som har interesse utover det rent akademiske og at han faktisk har funnet noe som er et "optimalt" design. Den logiske konsekvens av det er da at det er slik man bør lage kabler, og de som gjør det på en annen måte ikke vet hva de driver med.

En av de utallige logiske bristene i denne "bransjen" er at designene spriker i alle himmelretninger og alle mener at de har sett lyset.

HIMMELEN ER FULL AV LYSENDE STJERNER.Å,hvor trist det hadde vært med kun en lysende stjerne.

 

[musicman]

To spørsmål av genuin interesse: Er dette anlegget du bruker for å lytte på kabler - din lydreferanse?

Jeg "lytter ikke på kabler", som sagt har jeg lagt hifi-miljøet bak meg for flere år siden. Jeg hører imidlertid mye på musikk, mer enn noensinne. I tillegg jobber jeg med elektronikk, elektronikk er min utdanning og mitt virke. Og snakeoilprodusentene i kabelbransjen forfalsker, misbruker og forvrenger elektronikken til det ugjenkjennelige, bevisst, i markedsføringsøyemed. Derfor bruker jeg ordet svindlere.

Ehh,, "lagt hifimiljøet bak meg for flere år siden".

Kan jo være greit med en retur da, om ikke annet for å fyre opp stemningen her inne. Når du ikke hører forskjell på bla kabler, er jo det helt greit, vi er forskjellige. Men mange av oss hører såpass forskjell at vi blar opp litt ekstra, uten dermed å føle oss lurt.

Svindlere finnes overalt, sånn er det bare.

 

[Kule-Trygve]

This is comparable to a large-scale granularity where crystal boundaries possibly represent a similar structure at the microlevel, but within the copper

Ja dette er jo det jeg har sagt. De lærde her får forske videre på dette, og gjerne kombinere det med lytting i et high- end- system. Så kan kanskje teori og praksis forenes..I mellomtiden venter ikke vi som vil ha best mulig lyd på at disse tingene blir "forstått" av enkelte teorister her.

 

[Bjørn ("Orso")]

This is comparable to a large-scale granularity where crystal boundaries possibly represent a similar structure at the microlevel, but within the copper

Ja dette er jo det jeg har sagt. De lærde her får forske videre på dette, og gjerne kombinere det med lytting i et high- end- system. Så kan kanskje teori og praksis forenes..I mellomtiden venter ikke vi som vil ha best mulig lyd på at disse tingene blir "forstått" av enkelte teorister her.

Vi har nok litt forskjellige meninger på hva et virkelig high-end system er for noe.
Vil nok kaaaanskje forsiktig hevde at det du holder på med ikke nødvendigvis er heeeelt på high-end hyllen.

 

[I_L]

Nå er ikke jeg vitenskapsmann, men underviser av og til om kreativitet og ideutviklingsteknikker på universiteter og høyskoler i utlandet. Og to av de viktigste parametre for kreativitet er jo nettopp ddet å ha et åpent sinn og å være nysgjerrig.

Jeg lærer nye ting om elektronikk hver dag. Senest for et par timer siden var jeg i et møte som i stor grad handlet om pad-ring, powerutlegg for å minimere IR-drop og parasittkoblinger, bondetrådproblematikk og ekstern kontra on-chip ladningspumpe; en diskusjon hvor jeg hadde minimalt å bidra med, men plukket opp endel ny kunnskap. Kritisk tenkning, eller om du vil vitenskapelig metodikk, handler imidlertid like mye om å skille skitt fra kanel, og når noen som påstår å ha drevet med IC-utvikling i Cadence ADE (vil fortsatt vite hvor) presenterer et ark med reinspikka svada om dielektrisk absorpsjon og dissipasjonsfaktor, så er det helt betimelig å kalle det for hva det er.

 

[Kule-Trygve]

This is comparable to a large-scale granularity where crystal boundaries possibly represent a similar structure at the microlevel, but within the copper

Ja dette er jo det jeg har sagt. De lærde her får forske videre på dette, og gjerne kombinere det med lytting i et high- end- system. Så kan kanskje teori og praksis forenes..I mellomtiden venter ikke vi som vil ha best mulig lyd på at disse tingene blir "forstått" av enkelte teorister her.

Vi har nok litt forskjellige meninger på hva et virkelig high-end system er for noe.
Vil nok kaaaanskje forsiktig hevde at det du holder på med ikke nødvendigvis er heeeelt på high-end hyllen.

Det er sant. Skulle sikkert hatt et par Avalon Compas som du ser på førstesiden, så hadde det nok blitt high- end. Ser ikke bort fra at jeg i så fall hadde eksperimentert med Stresslessen på nytt

 

[Dazed]

This is comparable to a large-scale granularity where crystal boundaries possibly represent a similar structure at the microlevel, but within the copper

Ja dette er jo det jeg har sagt. De lærde her får forske videre på dette, og gjerne kombinere det med lytting i et high- end- system. Så kan kanskje teori og praksis forenes..I mellomtiden venter ikke vi som vil ha best mulig lyd på at disse tingene blir "forstått" av enkelte teorister her.

Trenger ikke gjøre det så vanskelig. Jeg skulle ønske noen kunne forklare meg på en enkel måtte hvordan kornstruktur i ledermaterialet kan forandre det faktum at dersom man dytter ett elektron inn i den ene enden av lederen, kommer det ett ut av den andre enden. Er det ikke slik? Hva er egentlig problemet med stygg kornstruktur og urent kobber, gitt at man har en leder med stort nok tverrsnitt til at tilstrekkelig ledeevne opprettholdes? En slags utstrålt støy, eller hva?

 

[Sluket]

Elektronene må hoppe fra korn til korn i offroad style istedenfor å rase avgårde på en glatt motorvei!

 

[I_L]

Den energien som går tapt i ladningsoverføringen i en leder kvantifiseres som lederens motstand...

 

[erato]

Elektronene må hoppe fra korn til korn i offroad style istedenfor å rase avgårde på en glatt motorvei!

Og da er det jo ikke rart det av og til går galt med motorhavari og annen styggedom.

 

[I_L]

Impulse mener innlegg #1768 inneholder regelbrudd.

Så, er det fritt frem å slenge rundt seg med påstander, men forbudt å stille spørsmålstegn ved sannhetsgehalten i dem, Impulse? Er det forbudt å si at man ikke tror at en påstand er sann? Virker på meg som noen prøver å endre spillereglene her.

 

[Kule-Trygve]

Elektronene må hoppe fra korn til korn i offroad style istedenfor å rase avgårde på en glatt motorvei!

Mulig du mente å være ironisk her, men ja, dette er nok en treffende måte å si det på. Den elektriske bølgen raser igjennom kabelen uten å måtte tråkke seg gjennom og bli forvrengt av disse kornene

 

[I_L]

@Kule-Trygve: Motstanden elektronene møter når de forplanter seg gjennom et ledende medium (altså en ledning) kalles.....wait for it.....motstand.

 

[erato]

Elektronene må hoppe fra korn til korn i offroad style istedenfor å rase avgårde på en glatt motorvei!

Mulig du mente å være ironisk her, men ja, dette er nok en treffende måte å si det på. Den elektriske bølgen raser igjennom kabelen uten å måtte tråkke seg gjennom og bli forvrengt av disse kornene

Bare så snodig at denne påståtte forvrengningen verken lar seg beregne teoretisk eller spore praktisk. Men selvsagt veldig kjekt å ha når man har noe dyrt å selge til folk som ikke vet bedre.

 

[erato]

@Kule-Trygve: Motstanden elektronene møter når de forplanter seg gjennom et ledende medium (altså en ledning) kalles.....wait for it.....motstand.

Fan av How I met your mother?

 

[Kule-Trygve]

@Kule-Trygve: Motstanden elektronene møter når de forplanter seg gjennom et ledende medium (altså en ledning) kalles.....wait for it.....motstand.

Resistansen for kabelen har nødvendigvis ikke særlig påvirkning på lyden. EndreA sin høyttalerkabel har dobbelt så stort ledeareal som min, og dermed antagelig halvparten så stor resistans, men lyden er antagelig ikke så forskjellig. Resistansverdien/ tverrsnittet på ledningen er i seg selv nødvendigvis ikke noen viktig parameter. Men den kan ha litt innvirkning på dynamikk og evnen til å levere strøm til høyttalerne, tror jeg.
Det som påvirker signalet er strukturen inni lederne. Eller "jevnheten" til resistansen kan man kanskje si.

 

[I_L]

Knapt sett på det, men jeg kjenner til "legen...wait for it...dary". Skulle ikke egentlig stå kallesmotstand, for ordens skyld.

 

[I_L]

Det som påvirker signalet er strukturen inni lederne. Eller "jevnheten" til resistansen kan man kanskje si.

Det går fint an å lage en distribuert modell av en ledning, altså én hvor man deler opp parametre langs lengden til kabelen. Jevn impedans langs kabelen er viktig i for eksempel Cat5 nettverkskabler og oppover, hvor overføringshastigheten er 100Mbps+. Disse kablene (altså vanlige nettverkskabler) er spesifisert etter svært strenge krav for elektrisk karakteristikk siden de skal brukes på så høye frekvenser, både for leder og dielektrikum, langt hinsides noe man ser i audiokabler. Jevnhet til impedansen er én av faktorene (og én av årsaken til at de flettes). Fortsatt ikke hokus-pokus, umålbart, usimulerbart eller noen grunn til at kabelen skal være dyr. Nettverkskabler er billige, og man kan lett simulere at det ikke har noen relevans for audiofrekvenser.

 

[erato]

Knapt sett på det, men jeg kjenner til "legen...wait for it...dary". Skulle ikke egentlig stå kallesmotstand, for ordens skyld.

Den tråden her er også i ferd med å bli "legen...wait for it...dary".

 

[HCS]

Knapt sett på det, men jeg kjenner til "legen...wait for it...dary". Skulle ikke egentlig stå kallesmotstand, for ordens skyld.

Den tråden her er også i ferd med å bli "legen...wait for it...dary".

"Hevn" er en sterk motiveringsfaktor.. ..Men fornøyelig og tidvis lærerikt er det jo...

 

[Kule-Trygve]

Knapt sett på det, men jeg kjenner til "legen...wait for it...dary". Skulle ikke egentlig stå kallesmotstand, for ordens skyld.

Den tråden her er også i ferd med å bli "legen...wait for it...dary".

"Hevn" er en sterk motiveringsfaktor.. ..Men fornøyelig og tidvis lærerikt er det jo...

 

[Dazed]

Elektronene må hoppe fra korn til korn i offroad style istedenfor å rase avgårde på en glatt motorvei!

Den energien som går tapt i ladningsoverføringen i en leder kvantifiseres som lederens motstand...

Det er logisk.

Betyr resistansen i en kabel noe for lydkvaliteten, da? I normale tilfeller av resistans. Jeg vil jo tro (men kan selvsagt ta feil) at resistansen i en høyttalerkabel er mange hundre ganger mindre enn det resistansen i høyttaleren varierer med gjennom frekvensområdet uansett. Er dette i normale tilfeller av betydning for lyden?

 

[Dazed]

@Kule-Trygve: Motstanden elektronene møter når de forplanter seg gjennom et ledende medium (altså en ledning) kalles.....wait for it.....motstand.

Er ikke den rette termen "resistans", mens en "motstand" er en komponent som gir resistans?

 

[Kule-Trygve]

Det som påvirker signalet er strukturen inni lederne. Eller "jevnheten" til resistansen kan man kanskje si.

Det går fint an å lage en distribuert modell av en ledning, altså én hvor man deler opp parametre langs lengden til kabelen. Jevn impedans langs kabelen er viktig i for eksempel Cat5 nettverkskabler og oppover, hvor overføringshastigheten er 100Mbps+. Disse kablene (altså vanlige nettverkskabler) er spesifisert etter svært strenge krav for elektrisk karakteristikk siden de skal brukes på så høye frekvenser, både for leder og dielektrikum, langt hinsides noe man ser i audiokabler. Jevnhet til impedansen er én av faktorene (og én av årsaken til at de flettes). Fortsatt ikke hokus-pokus, umålbart, usimulerbart eller noen grunn til at kabelen skal være dyr. Nettverkskabler er billige, og man kan lett simulere at det ikke har noen relevans for audiofrekvenser.

Vel, du har sagt du er på utsiden av hifimiljøet. Han som lager kablene mine er definitivt på innsiden. Han lar folk låne kablene til prøving, og de kommer tilbake og bestiller modellen med fin kornstruktur selv om den kan koste titusener mere. Dette er folk som ikke akkurat er nybegynnere i hifi.
De som har prøvd slike nettverkskabler i hifisammenheng, mener forresten det låter skit. Og det er neppe pga for tynt tverrsnitt alene..

 

[Dazed]

@Kule-Trygve: Motstanden elektronene møter når de forplanter seg gjennom et ledende medium (altså en ledning) kalles.....wait for it.....motstand.

Resistansen for kabelen har nødvendigvis ikke særlig påvirkning på lyden. EndreA sin høyttalerkabel har dobbelt så stort ledeareal som min, og dermed antagelig halvparten så stor resistans, men lyden er antagelig ikke så forskjellig. Resistansverdien/ tverrsnittet på ledningen er i seg selv nødvendigvis ikke noen viktig parameter. Men den kan ha litt innvirkning på dynamikk og evnen til å levere strøm til høyttalerne, tror jeg.
Det som påvirker signalet er strukturen inni lederne. Eller "jevnheten" til resistansen kan man kanskje si.

Så da gjør altså korngrenser mer enn å skape resistans? Hva da? Det er gitt at den strømmen (mengden elektroner som dyttes inn, om du vil) som går inn i én ende av en kabel, i alle praktiske henseende kommer momentant ut i den andre enden. Større resistans gir mer varmeutvikling/forbruker mer effekt, men hvordan det skal forvrenge hverken strøm eller lyd, er hva jeg ikke forstår.

 

[Nikko03]

Utifra det jeg leser her bør cat6 nettverkskabel i rikelig mengde for å få nok tverrsnitt være en god høyttaler kabel. (Jeg brukte 4 lengder cat6 pr side)
Hvorfor låter 2.5kvmm solidcore pr kabel bedre da. På alle anlegg jeg har prøvd. cat6 høres innklemt og pr kabelen åpner opp lydbildet.
Kan nesten sammenlignes med å dekke til diskanten med noe når cat6 kobles til.
Det være seg hjemmekino recivere ,tokanals transistor forsterker eller rørforsterkere.
Små høytalere ala hfsl-1 ,eller store som cornscala. Med pc/dac som kilde, eller med cd spiller.
Hadde vært fint om noen ville skape klarhet i dette for meg.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er sant. Skulle sikkert hatt et par Avalon Compas som du ser på førstesiden, så hadde det nok blitt high- end. Ser ikke bort fra at jeg i så fall hadde eksperimentert med Stresslessen på nytt

Du får bare sende pm når du vil sette opp et skikkelig high-end anlegg. Regn med å selge hele nåværende anlegg.
Fordelingen blir omtrent som dette med en god del DIY:
Høyttalersystem: 50k
Akustikk: 50k
Effektforsterkere: 40k
Delefilter/pre/DAC: 20k
Kabler: Noen hundrelapper

 

[Sluket]

Utifra det jeg leser her bør cat6 nettverkskabel i rikelig mengde for å få nok tverrsnitt være en god høyttaler kabel. (Jeg brukte 4 lengder cat6 pr side)
Hvorfor låter 2.5kvmm solidcore pr kabel bedre da. På alle anlegg jeg har prøvd. cat6 høres innklemt og pr kabelen åpner opp lydbildet.
Kan nesten sammenlignes med å dekke til diskanten med noe når cat6 kobles til.
Det være seg hjemmekino recivere ,tokanals transistor forsterker eller rørforsterkere.
Små høytalere ala hfsl-1 ,eller store som cornscala. Med pc/dac som kilde, eller med cd spiller.
Hadde vært fint om noen ville skape klarhet i dette for meg.

Nei, dette hører du ikke! Hører du!

 

[KJ]

...
Det er logisk.

Betyr resistansen i en kabel noe for lydkvaliteten, da? I normale tilfeller av resistans. Jeg vil jo tro (men kan selvsagt ta feil) at resistansen i en høyttalerkabel er mange hundre ganger mindre enn det resistansen i høyttaleren varierer med gjennom frekvensområdet uansett. Er dette i normale tilfeller av betydning for lyden?

jf. Asbjørns eminente tråd http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

Seriemotstand i en høyttalerkabel kan være vesentlig - den bidrar med frekvensavvik i takt med lastimpdenasen. I signalkabler er seriemotstanden stort sett uvesentlig dan detn stort sett er helt bagatellmessig ift impedansen i sender og motaker.

Typisk motstand i for f.eks. 2 mm2 kobber er ca 8,6 mOhm pr meter pr leder, dvs total seriemotstand på ca 52 mOhm for 3 meter HT-kabel på 2 mm2 dvs en faktor på 1:155 ift 8 ohm. På den andre siden er HTs nominelle impedans i denne samenhengen ikke det mest interessante, mer interessant er impedans minimum på HT og om HT-lasten er relativt resistiv eller om den svinger mye mellom minimum og maksimum - det er svigningene som gir avvik i frekvensresponsen. Med «fornuftige» kabler så er disse avvikene bagetellmessige.

mvh
KJ

 

[KJ]

o.t.

Utifra det jeg leser her bør cat6 nettverkskabel i rikelig mengde for å få nok tverrsnitt være en god høyttaler kabel. (Jeg brukte 4 lengder cat6 pr side)
...

Hvorfør bør «multiparalell» CAT6 kabel være ideelt som HT-kabel? Avhengig av hvordan det kobles opp er det en risiko for at den kapasitive lasten i kabelen blir (for) høy. På den andre siden så spriker «erfaringene» her også i alle retninger. Var det TNT-audio som har en malerisk omtale av CAT5 ?

mvh
KJ

 

[I_L]

Jeg vil fortsatt gjerne vite for hvem Oblivion har drevet med IC-design, og hva slags integrerte kretser han har lagd. Han skrev at han "nettopp" har prøvd nyeste versjon av Cadence ADE og funnet det for lett, det vil si at han har drevet med IC-design svært nylig. For oss som jobber i firmaer som bruker titalls, for ikke så si hundretalls, millioner kroner på lisenser til dette verktøyet hvert år, så hadde det vært svært interessant å vite om det finnes bedre alternativer og hvorfor de er bedre.

 

[Dazed]

...
Det er logisk.

Betyr resistansen i en kabel noe for lydkvaliteten, da? I normale tilfeller av resistans. Jeg vil jo tro (men kan selvsagt ta feil) at resistansen i en høyttalerkabel er mange hundre ganger mindre enn det resistansen i høyttaleren varierer med gjennom frekvensområdet uansett. Er dette i normale tilfeller av betydning for lyden?

jf. Asbjørns eminente tråd http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

Seriemotstand i en høyttalerkabel kan være vesentlig - den bidrar med frekvensavvik i takt med lastimpdenasen. I signalkabler er seriemotstanden stort sett uvesentlig dan detn stort sett er helt bagatellmessig ift impedansen i sender og motaker.

Typisk motstand i for f.eks. 2 mm2 kobber er ca 8,6 mOhm pr meter pr leder, dvs total seriemotstand på ca 52 mOhm for 3 meter HT-kabel på 2 mm2 dvs en faktor på 1:155 ift 8 ohm. På den andre siden er HTs nominelle impedans i denne samenhengen ikke det mest interessante, mer interessant er impedans minimum på HT og om HT-lasten er relativt resistiv eller om den svinger mye mellom minimum og maksimum - det er svigningene som gir avvik i frekvensresponsen. Med «fornuftige» kabler så er disse avvikene bagetellmessige.

mvh
KJ

Takk. Så med gjennomsnittlige, tykke 4, 6, og det som verre er, kvadratmillimeters høyttalerkabler vil resistansen i kabelen ha neglisjerbar innvirkning på lydkvaliteten.

Hva annet er det da med lange krystaller/få korngrenser som kan gjøre at en kabel låter bedre enn en med mye urenheter og bittesmå krystaller/massevis av korngrenser?

For meg høres det fremdeles ut som bare man sørger for litt konservativt overdimensjonert kabeltverrsnitt og at kontaktarealet i termineringene ikke er mindre enn dette tverrsnittet, kan man si seg fornøyd.