Nad M51 Dac

[TrompetN]

Other DACs take a tighter hold on the music, tease out more detail, or create a better-defined soundstage. What the Masters M51 offers is a sound that’s smooth, laid-back, and always pleasant, no matter what you throw at it.

Stemmer dette? Har ikke hørt M51,men har hatt intrykk av motsatte av det jeg har lest på forumet.

Jeg synes det stemmer. Derfor jeg ikke anskaffet den. Ble litt "glatt" dynamisk for meg, men jeg må presiere at jeg synes den spiller veldig bra og balanserer etter mitt syn nærmest perfekt på nøytral klangbalanse.
At den er behagelig å lytte til, men likevel skviser så mye ut er ikke noe negativt for de fleste. De som først og fremst er opptatt av formidling av "hjerte og smerte" kan muligens finne bedre alternativer der ute til prisen.

 

[utgatt60135]

Hva er "glatt" dynamisk? Du synes det stemmer men samtidig synes den er dønn nøytral .

 

[evhvis]

Other DACs take a tighter hold on the music, tease out more detail, or create a better-defined soundstage. What the Masters M51 offers is a sound that’s smooth, laid-back, and always pleasant, no matter what you throw at it.

Stemmer dette? Har ikke hørt M51,men har hatt intrykk av motsatte av det jeg har lest på forumet.

Jeg synes det stemmer. Derfor jeg ikke anskaffet den. Ble litt "glatt" dynamisk for meg, men jeg må presiere at jeg synes den spiller veldig bra og balanserer etter mitt syn nærmest perfekt på nøytral klangbalanse.
At den er behagelig å lytte til, men likevel skviser så mye ut er ikke noe negativt for de fleste. De som først og fremst er opptatt av formidling av "hjerte og smerte" kan muligens finne bedre alternativer der ute til prisen.

Hvis han med "...smooth, laid-back, and always pleaseant...." mener uanstrengt og at man ikke blir lyttetrøtt så vil jeg stort sett være enig i det. Det er heller ikke til å komme utenom at M51 bruker et FIR filter (gir vanligvis litt pre- og post-ringing) som gjør at transienter kan bli litt rundere i forhold til et IIR type filter hvor man bytter tidssynkronisering og pre-ringing mot litt mer post-ringing. Pre-ringing er at det er noen små impulser som kommer foran hovedimpulsen, mens post-ringing er små impulser som kommer etter hovedimpulsen. Dynamikken er så absolutt til stede i M51, men enig med TrompetN at hvis man vil ha "skarpe" transienter og råskap så kan M51 være feil DAC. Er også enig i at man kan finne mer tredimensjonale lydbilder andre steder. M51 er meget god i høyde og bredde, men bare OK på dybde. M51 har sine svakheter som alle andre DACer i den prisklassen. Med mindre man har råd til "cost-no-object" så er det et spørsmål hvilke kompromisser man kan leve med.

 

[nikosidis]

Jeg synes mange tester av denne DACen ikke stemmer med det jeg hørte fra den. Etter min mening er den meget gjennomsiktig, men fikk vel den aldri til å bli så smooth som jeg kanskje kunne ønske, eller hørte fra andre som hadde testet den. Det er nok en del matching osv. som gjør at folk sitter igjen med forskjellig resultat. Den fungerte helt klart best når jeg testet den med en kompis sin Audio Analogue pre-amp. NADen ble til tider litt slem på S lyder hos meg med musikal Fidelity pre. Hegel HD20 er bedre match med mitt oppsett. Ikke noe som stikker seg ut.

 

[evhvis]

Jeg synes mange tester av denne DACen ikke stemmer med det jeg hørte fra den. Etter min mening er den meget gjennomsiktig, men fikk vel den aldri til å bli så smooth som jeg kanskje kunne ønske, eller hørte fra andre som hadde testet den. Det er nok en del matching osv. som gjør at folk sitter igjen med forskjellig resultat. Den fungerte helt klart best når jeg testet den med en kompis sin Audio Analogue pre-amp. NADen ble til tider litt slem på S lyder hos meg med musikal Fidelity pre. Hegel HD20 er bedre match med mitt oppsett. Ikke noe som stikker seg ut.

Tar jeg feil hvis jeg tipper på at du kjørte ubalansert? Som du sier så vil nok mye av det være at NADen fungerer annerledes i forskjellige anlegg. Den heller litt mot det varme i mitt oppsett mens andre opplever den som nøytral. Skal også sies at en del anmeldere testet den før positiv fase ble korrigert i firmware, dvs. de fikk negativ fase når de stilte den inn på positiv fase og den er klart best i positiv fase hos meg på nyeste firmware.

 

[erlanddf]

Skal også sies at en del anmeldere testet den før positiv fase ble korrigert i firmware, dvs. de fikk negativ fase når de stilte den inn på positiv fase og den er klart best i positiv fase hos meg på nyeste firmware.

Jeg synes ikke jeg hører noe forskjell på fase. Klarer du å forklare hva du mener er forskjellen?

 

[evhvis]

Skal også sies at en del anmeldere testet den før positiv fase ble korrigert i firmware, dvs. de fikk negativ fase når de stilte den inn på positiv fase og den er klart best i positiv fase hos meg på nyeste firmware.

Jeg synes ikke jeg hører noe forskjell på fase. Klarer du å forklare hva du mener er forskjellen?

Hvis du har veldig gammel firmware så vil alt være negativ fase (både positiv og negativ innstilling). Har har hatt 1.41 nesten så lenge som jeg har hatt DACen så ikke hatt det problemet. Mine inntrykk når jeg testet negativ fase på M51 i korte trekk: Bassen mangler punch, vokalister kommer ut av fokus (smøres utover i bredde), transienter og annslag på instrumenter får mindre dynamikk, lyden høres litt hul ut. Er det samme som å bytte om polariteten på høytallerledningene (rød på svart, svart på rød).

 

[TrompetN]

Hva er "glatt" dynamisk? Du synes det stemmer men samtidig synes den er dønn nøytral .

Er vel dynamisk kontrast jeg mener. Klangbalansen er fin.
At mange opplever den forskjellig er kanskje bare et tegn på gjennomsiktighet.

 

[TrompetN]

Other DACs take a tighter hold on the music, tease out more detail, or create a better-defined soundstage. What the Masters M51 offers is a sound that’s smooth, laid-back, and always pleasant, no matter what you throw at it.

Stemmer dette? Har ikke hørt M51,men har hatt intrykk av motsatte av det jeg har lest på forumet.

Jeg synes det stemmer. Derfor jeg ikke anskaffet den. Ble litt "glatt" dynamisk for meg, men jeg må presiere at jeg synes den spiller veldig bra og balanserer etter mitt syn nærmest perfekt på nøytral klangbalanse.
At den er behagelig å lytte til, men likevel skviser så mye ut er ikke noe negativt for de fleste. De som først og fremst er opptatt av formidling av "hjerte og smerte" kan muligens finne bedre alternativer der ute til prisen.

Hvis han med "...smooth, laid-back, and always pleaseant...." mener uanstrengt og at man ikke blir lyttetrøtt så vil jeg stort sett være enig i det. Det er heller ikke til å komme utenom at M51 bruker et FIR filter (gir vanligvis litt pre- og post-ringing) som gjør at transienter kan bli litt rundere i forhold til et IIR type filter hvor man bytter tidssynkronisering og pre-ringing mot litt mer post-ringing. Pre-ringing er at det er noen små impulser som kommer foran hovedimpulsen, mens post-ringing er små impulser som kommer etter hovedimpulsen. Dynamikken er så absolutt til stede i M51, men enig med TrompetN at hvis man vil ha "skarpe" transienter og råskap så kan M51 være feil DAC. Er også enig i at man kan finne mer tredimensjonale lydbilder andre steder. M51 er meget god i høyde og bredde, men bare OK på dybde. M51 har sine svakheter som alle andre DACer i den prisklassen. Med mindre man har råd til "cost-no-object" så er det et spørsmål hvilke kompromisser man kan leve med.

Takker for skarpe betraktninger.

 

[utgatt60135]

Hva er "glatt" dynamisk? Du synes det stemmer men samtidig synes den er dønn nøytral .

Er vel dynamisk kontrast jeg mener. Klangbalansen er fin.
At mange opplever den forskjellig er kanskje bare et tegn på gjennomsiktighet.

Burde ikke være det?

Nå har ikke jeg prøvd all verdens av dac´er og ikke dyrere dac´er enn denne så det er sikkert noe mer å hente, men i mitt anlegg så ble den dynamiske kontrasten forbedret. Mer analytisk, mer transparent som også "skarper opp" dårligere innspillinger. Men det er ikke alltid lett å vite hvor grensene går uten å prøve enda bedre elektronikk.

Og apropos nøytralitet som vi har diskutert mye i det siste så har det å strekke strikken gitt meg mer innsikt i hvor de grensene går. Det er lett å ikke se de grensene hvis man for det meste holder de ganske slakke. Jeg tøyde strikken for langt med JM Lab Cobalt, slapp den opp en god del med ProAc, strakk den så langt jeg turde med Microene, slakket opp mer enn jeg ville med Kudos og falt til ro på nytt med Microene. Siste stikk var å strekke litt til med NAD M51 og jeg syntes jeg lyktes med det. Mitt formål var å ikke ha en Dac som var en noe som helst laidback eller varm, men er det enda mer å hente? Vel, jeg kommer ikke til å finne det ut på veldig lenge. NAD´en er kommet for å forbli.

 

[erlanddf]

NAD´en er kommet for å forbli.

Her også.

 

[nikosidis]

evhvis: Jeg har testet den både balansert og ubalansert. Nå er det sånn at jeg kan kjøre balansert til pre, men ikke effekt. Derfor vil antagelig ikke balansert ha noe særlig hensikt. Etter mine tester var det utrolig vanskelig å skille disse utgangene. Når det gjelder firmware hadde jeg 1.39 som hadde fase fixen. Jeg hadde også volum på -1, noe som var nødvendig.

 

[Jodan]

I OM'en for M51 anbefales det å bruke AES/EBU-inngangen, da denne ifølge NAD er "velegnet til å håndtere signaler med høy sampling-rate". Utfordringen er at mine signalkilder ikke har tilsvarende utganger. Siden M51 kun har èn coax-inngang, har jeg kjøpt en rca/xlr overgang (her: http://www.avshop.no/PartDetail.aspx...7992;c:100237). Noen som vet om det blir bedre lyd ved å kjøre coax ut fra kilde via overgang inn på AES/EBU i M51, enn å bruke coax-inngangen?

 

[decibelius]

Jeg er ikke olympisk mester i digitalteknikk, men dette er jeg ganske sikker på att bare vil gjøre ting værre. Den overgangen vil bare fungere som ett slags filter. AES inngangen er 110 Ohm, mens coax inngangen er 75 Ohm. Altså en missmatch ved å bruke overgang.

 

[Jodan]

Jeg er ikke olympisk mester i digitalteknikk, men dette er jeg ganske sikker på att bare vil gjøre ting værre. Den overgangen vil bare fungere som ett slags filter. AES inngangen er 110 Ohm, mens coax inngangen er 75 Ohm. Altså en missmatch ved å bruke overgang.

Etter å ha googlet litt, ser jeg at det finnes andre varianter som konverterer fra 75 til 110 Ohm. Noe som har erfaringer med disse? Alternativet for min del blir å bruke en optisk kabel fra min andre signalkilde. Dette blir muligens det beste kompromisset.

 

[Jodan]

Fikk meg 1.41 i dag jeg også. Måtte ned på klubben med den for å få tak i filene. Skjønner ikke hvorfor de ikke legger ut firmwaren. Er så enkelt å oppgradere at hvem som helst kan gjøre det.


Legger ut innstruksjonene i tilfelle noen av dere skulle få tak i filene og vil gjøre det hjemme.
-Legg firmware på en fat32 formatert minnestikke.
-Skru av M51 med strømbryteren
-Plugg inn minestikka i oppgraderingsporten
-Hold inne standby knappen og skru på M51 ved hjelp av strømbryteren og du vil se på displayet at det står "boatload...." og en progress i prosent på linja over.
-Når M51 er ferdig med å oppgradere og går i standby så skal det kjøres en factory reset. Dette gjøres ved at man skrur av DAC med bryteren bak. Deretter skal man holde inne inngangsknappen mens man skrur på dac med bryteren bak. Det skal da stå firmware versjonen man lastet på i displayet en liten stund. Hvis versjonen er riktig så er man ferdig. På min så fikk jeg deretter opp mange firkanter i displayet. Tok den da bare ned til standby og opp igjen så var alt klart.

Du må i tillegg kjøre trinn 4-5 (ref fra M51 OM under)

1 Press and hold front panel [INPUT] button.
2 Set to ON the rear panel POWER switch while still holding on to [INPUT] button.
3 VFD illuminates. Release [INPUT] button. VFD will show
SETUP VFD TESTV1.xx RESET
“VFD TEST” is flashing. V1.xx stands for the software version.
4 Within 3 seconds, press front panel Standby button and “RESET” will now flash.
5 M51 will go to reset mode with the VFD showing “Factory Reset..”.
The M51 is now reset and will automatically shut down.

 

[evhvis]

I OM'en for M51 anbefales det å bruke AES/EBU-inngangen, da denne ifølge NAD er "velegnet til å håndtere signaler med høy sampling-rate". Utfordringen er at mine signalkilder ikke har tilsvarende utganger. Siden M51 kun har èn coax-inngang, har jeg kjøpt en rca/xlr overgang (her: http://www.avshop.no/PartDetail.aspx...7992;c:100237). Noen som vet om det blir bedre lyd ved å kjøre coax ut fra kilde via overgang inn på AES/EBU i M51, enn å bruke coax-inngangen?

Fordelen med AES/EBU er at det kan kjøres 2 digital signaler hvor det ene er invertert versjon av det andre, helt fra drivverk. Når disse settes sammen så vil støy, som påvirker begge signalene likt, bli fjernet. Når man ikke har fullbalansert i utgangspunktet så kan jeg ikke se hvordan det skal bli bedre når man kun har det ene signalet og legger på et "filter"/ekstra konverter i signalveien. Ville anta at det i beste fall blir likt, mest sansynlig dårligere da man tukler med signalet. Dersom overgangen inverterer signalet, slik at man får et positivt og et negativt signal så risikerer man tap i konvertering og det er nødvendig med både positivt og negativt signal for å få utbytte av AES/EBU overføring.

Hos meg så er AES/EBU hakket bedre enn Coax, men kjører fra en fullbalansert spiller med AES/EBU utgang, noe som gjør at en del av internstøyen fra spilleren i teorien skal bli borte når signalet settes sammen i M51.

 

[Loevhagen]

Vurderer å kjøpe én til av M51 til bruk her hjemme. SÅ god er den.

 

[erlanddf]

Vurderer å kjøpe én til av M51 til bruk her hjemme. SÅ god er den.

Det er ikke verst... Foreløpig holder det med én her.
Hva vil du si du er mest fornøyd med?

 

[Loevhagen]

At den ikke låter som en DAC.

 

[erlanddf]

Transparent? At den på en måte ikke er der?

 

[erlanddf]

Er det noen som har merket forskjell på lyden fra firmware 1.39 til 1.41 slik flere bemerker i head-fi.org-tråden?
Bassen skulle visst ha blitt "slankere".

NAD M51 Direct Digital DAC Impressions

 

[erlanddf]

Ingen som har merket noe forskjell på firmware og lyd?

 

[Huldra57]

Ser Hifi och Music har vurdert M51 mot Arcams siste 33 dac. Ren utklassing til sistnevnte. Dyrere dog, men har vært på tilbud til bare et par høvdinger over Nad.
Savner en som ville ta med M51 hit for en lytt på mine monoblokker

mvh Huldra57

 

[erlanddf]

Ser Hifi och Music har vurdert M51 mot Arcams siste 33 dac. Ren utklassing til sistnevnte. Dyrere dog, men har vært på tilbud til bare et par høvdinger over Nad.
Savner en som ville ta med M51 hit for en lytt på mine monoblokker

mvh Huldra57

Ja fankern, det gikk jo i den vekjente boka...
Neste uke er det vinterferie, men kanskje en kveld i uke 9?

 

[Huldra57]

Ser Hifi och Music har vurdert M51 mot Arcams siste 33 dac. Ren utklassing til sistnevnte. Dyrere dog, men har vært på tilbud til bare et par høvdinger over Nad.
Savner en som ville ta med M51 hit for en lytt på mine monoblokker

mvh Huldra57

Ja fankern, det gikk jo i den vekjente boka...
Neste uke er det vinterferie, men kanskje en kveld i uke 9?

Burde gå bra det, bare send en pm når det nærmer seg

 

[ArildD]

Ser Hifi och Music har vurdert M51 mot Arcams siste 33 dac. Ren utklassing til sistnevnte. Dyrere dog, men har vært på tilbud til bare et par høvdinger over Nad.
Savner en som ville ta med M51 hit for en lytt på mine monoblokker

mvh Huldra57

WHAT.. Anbefaler du ting som ser SÅNN ut
Skuffende. Trodde du samlet på blanke fine bokser, og høyttalere lagd av ekte regnskog..

 

[Huldra57]

Ser Hifi och Music har vurdert M51 mot Arcams siste 33 dac. Ren utklassing til sistnevnte. Dyrere dog, men har vært på tilbud til bare et par høvdinger over Nad.
Savner en som ville ta med M51 hit for en lytt på mine monoblokker

mvh Huldra57

WHAT.. Anbefaler du ting som ser SÅNN ut
Skuffende. Trodde du samlet på blanke fine bokser, og høyttalere lagd av ekte regnskog..

Ja det var jo en fattig stakkar m ny BMW, som ribba meg for de svarte diskre småttingene mine

Og jeg anbefaler ingenting her. Refererer til svensk blad jeg har og lest i britisk blekke at Nad har litt manglende kontroll og timing i bass.
En annen britisk blekke kårer Nad til årets Dac i mellomklassen, kan man vel kalle det. Til tross for målt jitter på 200 til 300 psek. Mens Mdac kåres til beste budsjettdac m jitter på 10 til 12 psek. Sistnevnte likte en bekjent bedre enn en ny norsk dac, m valgfri farge, til mer enn doble prisen.

var det noen som sa noe om teknikk kontra lyd ? Og er det rart at Huldra er nyskjerrig

Ps. Nad inneholder helt ny teknologi, og har fått mange gode tester. Derfor er den spesielt interessant med HDMI innganger, for BD bl.a.

mvh Huldra

 

[Loevhagen]

Har 1.39 og ser ikke behov for å installere 1.41. På samme måte som enkelte andre såkalte FW upgrades til andre dingser. Fungerer det, så bør man ikke "oppgradere".

 

[Kalle Klovn]

Ikke lett å bli klok på "hvem som måler hva". Konklusjonen til Stereophile - som alltid har grundige målinger var som følger:
"NAD's M51 Direct Digital DAC offers measured performance that is almost beyond reproach. Color me impressed.—John Atkinson"

 

[evhvis]

Ingen som har merket noe forskjell på firmware og lyd?

Versjon 1.39 gir mer dynamikk, dybdefølelse og litt mer nivå i øvre del av bassområdet og er etter min mening et par hakk over versjon 1.41. Er litt glattere og lysere lyd med 1.41.

 

[erlanddf]

Gikk tilbake til 1.39 istad, men har ikke fått testet enda. Siden det er fler som skriver det samme så tar jeg det for god fisk.

 

[erlanddf]

Gikk tilbake til 1.39 istad, men har ikke fått testet enda. Siden det er fler som skriver det samme så tar jeg det for god fisk.

Fikk en god time foran anlegget nå og for meg virker det som at 1.39 er fyldigere/tydeligere i bassen og noe mer dybde i lydbildet generelt. Mulig jeg er på bærtur, men det var slik det fremsto på meg. For alt jeg vet kan det jo hende at 1.41 er mer "riktig", men jeg likte nå ihvertfall 1.39 best.

 

[Ole Borgenvik]

Har fått testet litt for meg selv i dag jeg også.
Jeg sitter med samme inntrykk som dere med tanke på firmware. Med 1.41 synes jeg bassen ble i overkant slapp og fyldig. Det samme synes jeg diskanten ble; myk og uengasjerende.

Med 1.39 ble det meget bedre; strammere bass, mer dynamikk og et par hakk bedre oppløsning. 1.41 kommer ikke tilbake.

I tillegg fikk jeg testet NADen som forforsterker (rett i effekt), da mot min McIntosh C-220. Der kom den til kort. Ikke så rart kanskje, med tanke på prisforskjellen.
Stemmene på NADen ble noe metallisk, litt rotete lydbilde ble det også, dybdeperspektivet var heller ikke helt der det skulle.
Med tanke på dynamikk var de ganske like.

NAD som forforsterker; helt OK. Som kun DAC er den helt magisk, den blir nok stående her en god stund.

Mvh. Ole Borgenvik

 

[Drossel]

Den dac er ik så tosset. Er til den varme side. Venlig lyd uden de fineste detaljer.

 

[Ole Borgenvik]

Synes den er ganske så nøytral her i mitt oppsett iallefall, med veldig bra dynamikk, oppløsning og 3d-perspektiv.

Om du synes denne heller mot det varme, lytt på Hegel HD20, den ble altfor mørk i lyden her hos meg. Men det er jo maching igjen...

 

[sveinbjarte]

Mulig jeg missforstår disse inleggene som går på DAC med og uten pre. Når DAC-en feks M51 brukes kun som DAC så går jo lyden gjennom samme analog del fordet. Så hvordan kan lyden bli bedre av å gå gjennom et ekstra analog (forforsterker) ledd ? Javel, en farging av lyden evt impedans feilforhold, den kan jeg gå med på, men ikke at lyden blir bedre av å kjøre den gjennom flere analog ledd. Veldig hypotetisk kan jeg gå med på at den digitale signalbehandling av volum i M51 eller like gjerne HD20, generelt DAC-er med høy bitrate på volum behandlingen etc kan påvirke lydkvaliteten, men da er det noe her jeg ikke har forstått ?

 

[Ketil]

Mulig jeg missforstår disse inleggene som går på DAC med og uten pre. Når DAC-en feks M51 brukes kun som DAC så går jo lyden gjennom samme analog del fordet. Så hvordan kan lyden bli bedre av å gå gjennom et ekstra analog (forforsterker) ledd ? Javel, en farging av lyden evt impedans feilforhold, den kan jeg gå med på, men ikke at lyden blir bedre av å kjøre den gjennom flere analog ledd. Veldig hypotetisk kan jeg gå med på at den digitale signalbehandling av volum i M51 eller like gjerne HD20, generelt DAC-er med høy bitrate på volum behandlingen etc kan påvirke lydkvaliteten, men da er det noe her jeg ikke har forstått ?

Slik jeg har forstått det er det rent teknisk impedansforholdet som en forforsterker retter opp i forhold til en dac. I tillegg er det slik at en digital volumkontroll regulerer volumet ved å redusere oppløsningen på signalet. Det det ser ut til å være litt delte meninger om er hvor mye av denne reduksjonen som skal til før det gir en hørbar effekt. Noen ser ut til å mene at alt over 50% på det digitale volumet ikke gir noen hørbar forverring.

Selv har jeg gått fra en vanlig for-/effekt-forsterker løsning til nå å kjøre signalet rett fra dac og inn i monoblokker. Disse blokkene (EC AW400) har gainjustering av inngangsnivå, så hvis jeg skrur gain helt ned kan jeg tilsvarende kjøre den digitale volumkontrollen fra dac (EC ECD2) opp til mellom 90-100%. Med andre ord burde ikke degradering av signalet via digital volumjustering være noe tema.

Det jeg kan høre av forskjell i forhold til min tidligere pre/effekt løsning er at oppløsningen er på et klart høyere nivå nå. Ikke så veldig overraskende da et ledd i forsterkerkjeden er tatt bort. I begynnelsen synes jeg at det låt en del tynnere i forhold til pre/effekt løsningen, at dynamikken var redusert, og at det var en liten hardhet i øvre mellomtone. Imidlertid tror jeg dette til en viss grad var et et innspillingsproblem som ble passert etter ca 100 timer. For eksempel "Live i Paris" med Diana Krall som har vært min referanse i forhold til dynamikk, låt relativt tamt til å begynne med. Nå har den samme dynamikk som tidligere bare med ekstra oppløsning.

Det jeg er litt usikker på er om en direkte dac-i-effekt løsning likevel reduserer drivet en del i musikken. Mest hørbart på rock, f.eks. en plate som "The 2nd law" med Muse. Kunne vært artig å prøvd en virkelig god pre og sammenlignet direkte nå, f.eks. en Hegel P30.

 

[erlanddf]

Noen som har hørt noe om ny firmware etter 1.41?

 

[musicman]

Ketil; Hegel P30 er kanonbra til AW 400. Har denne komboen selv, og foretrekker faktisk å gå via P30 istedenfor å gå direkte fra dac (BIII ) til monoblokkene. Større lydbilde med samme dynamikk. Her hjemme har P30 danket ut div preamper til dobbel pris (minst).