Politikk, religion og samfunn Om løgner i utuktssaker (også Øygardsaken?)

[BT]

Det er bevist utover rimelig tvil.

Det holder ikke i straffesaker

Tør jeg foreslå at du leser deg opp på emnet?

 

[Desillusjonert]

Det holder ikke i straffesaker. "Rimelig tvil" gjelder sivile saker, for straffesaker skal det være "enhver rimelig tvil".

I mitt hode finnes det ikke tvil i det hele tatt!
Indisiene er så sterke og forklaringene så sjeldent dårlige at det ikke er tvil overhodet!
Selv om man ikke har en video av at han hamrer løs på henne, så er språkbruken og hennes forklaringer så dekkende at om han ikke hadde blitt dømt, så hadde jeg virkelig begynt å lure på rettsvesenet!

Og jeg begynner virkelig å lure på agendaen til de som "forsvarer" han og mener seg enig med hans forsvarer....

 

[nb]

Tør jeg foreslå at du leser deg opp på emnet?

Enhver link jeg finner om emnet tilsier "enhver rimelig tvil". Har du kilder på noe annet? I sivile saker er det sannsynlighetsovervekt, det prinsippet gjelder meg bekjent ikke i straffesaker.

 

[vredensgnag]

Og nettopp dette har retten tatt hensyn til:

Dommen har også lagt vekk på hvordan to voksne kvinner som har hatt hvert sitt utenomekteskapelige forhold til Øygard, har forklart seg om hans intense oppførsel på en måte som sammenfaller med hvordan jenta har oppfattet han.
Og mens Øygards troverdighet smuldres opp, styrkes jentas forklaring til et punkt hvor retten mener det ikke lenger finnes rimelig tvil om hva som har skjedd. Hun har forklart seg «konsistent og sammenhengende» om alle overgrepene.

 

[nb]

Og nettopp dette har retten tatt hensyn til:
Og mens Øygards troverdighet smuldres opp, styrkes jentas forklaring til et punkt hvor retten mener det ikke lenger finnes rimelig tvil om hva som har skjedd. Hun har forklart seg «konsistent og sammenhengende» om alle overgrepene.

Ja, som sagt er dommen i all hovedsak avsagt på høy vs. ingen troverdighet. Noe annet er vanskelig i saker som denne, og her foreligger det også mer "omkringliggende info" (skype, SMS-er osv) enn hva det gjerne gjør i slike saker. Det er jo et lite tankekors at uten ivrig chatting og teksting så hadde han muligens - kanskje endatil sannsynligvis - ikke blitt dømt, evt at tiltalen ville hatt en annen form fordi aktoratet hadde regnet det som vanskelig å få dømt på den nåværende tiltalen.

Regner med at det er dette som blir tema i ankesaken - så mye annet er det vel ikke å anke på.

 

[Desillusjonert]

Det er jo et lite tankekors at uten ivrig chatting og teksting så hadde han muligens - kanskje endatil sannsynligvis - ikke blitt dømt, evt at tiltalen ville hatt en annen form fordi aktoratet hadde regnet det som vanskelig å få dømt på den nåværende tiltalen.

Uten ivrig chatting og teksting så er det vel tvilsomt at det hadde blitt noen sak ut av dette i det hele tatt!
Det hadde vel ikke skjedd så mye av dette om han ikke hadde vært så aktiv og pågående...og det er vel nettopp det som er poenget?

 

[erato]

Uansett var det uforståelig for meg at det lokale AP laget ville ha ham tilbake om han ble frifunnet. Det er uomtvistelig at fyren har oppført seg som en gris og vist så dårlig dømmekraft at det er uforenlig med offentlige tillitsverv. Om dommen er riktig overlater jeg til rettssystemet å vurdere, som andre har vært inne på sitter ed med mer informasjon enn oss.

 

[baluba]

Jeg lurer litt på hvor sterke bevis det skal være for å kunne felle dom i overgrepssaker, hvis det som har kommet fram i denne saken ikke skulle holde. Det er nok svært få overgrepssaker som er dokumentert av skjult kamera ala saken i Mannen som hatet kvinner. Hvis ikke den typen saksføring som vi har sett her holder mål eksisterer det ikke noe rettsvern for overgrepsofre i Norge.

Jeg jobber litt med lobbyvirksomhet for blant annet overgrepsofre, og det er en gruppe som sliter nok som det er. Denne jenta er såpass sterk at det virker som om hun ikke har tatt for stor skade av det som har skjedd henne, men det er en underskog av unge kvinner som går under i slike prosesser som denne saken. Hvis de som i dag lurer på om de skal anmelde et forhold hadde sett en frifinnelse i dag ville det vært katastrofalt for deres framtid.

 

[nb]

Jeg lurer litt på hvor sterke bevis det skal være for å kunne felle dom i overgrepssaker, hvis det som har kommet fram i denne saken ikke skulle holde. Det er nok svært få overgrepssaker som er dokumentert av skjult kamera ala saken i Mannen som hatet kvinner. Hvis ikke den typen saksføring som vi har sett her holder mål eksisterer det ikke noe rettsvern for overgrepsofre i Norge.

Ikke vanskelig å være enig i det - men for å kunne avsi en fellende dom så må man forholde seg til eksisterende lovverk og rettspraksis. Hva den er vet jeg ikke, men jeg har registrert at det har vært litt debatt rundt det i lys av denne saken. Å endre lovverket eller rettstilstanden er opp til lovgiver eller Høyesterett. Da denne saken sprakk sa jeg vel at det var langtfra sikkert at det ville bli fellende dom her pga sakens natur - magefølelsen min tilsier klart at jeg er glad for at det ble det, men magefølelse er ikke så veldig relevant i straffesaker.

 

[decibelius]

4 år med 50" plasma.

 

[vredensgnag]

Uansett var det uforståelig for meg at det lokale AP laget ville ha ham tilbake om han ble frifunnet. Det er uomtvistelig at fyren har oppført seg som en gris og vist så dårlig dømmekraft at det er uforenlig med offentlige tillitsverv. Om dommen er riktig overlater jeg til rettssystemet å vurdere, som andre har vært inne på sitter ed med mer informasjon enn oss.

Gitt de mange tusen sms-beskjedene, e-postene, nærmest daglige Skype-kontaktene i en periode (bl.a. mens han var på ordførerkontoret), lange telefonsamtalene -- og personlige omgang med jenta, inkludert felles reiser -- kan man undre hva det er en ordfører egentlig gjør, i en kommune, og hva det er Ap lokalt mener de har av utbytte av at akkurat denne fortsetter i gjerningen.

 

[baluba]

Jeg lurer litt på hvor sterke bevis det skal være for å kunne felle dom i overgrepssaker, hvis det som har kommet fram i denne saken ikke skulle holde. Det er nok svært få overgrepssaker som er dokumentert av skjult kamera ala saken i Mannen som hatet kvinner. Hvis ikke den typen saksføring som vi har sett her holder mål eksisterer det ikke noe rettsvern for overgrepsofre i Norge.

Ikke vanskelig å være enig i det - men for å kunne avsi en fellende dom så må man forholde seg til eksisterende lovverk og rettspraksis. Hva den er vet jeg ikke, men jeg har registrert at det har vært litt debatt rundt det i lys av denne saken. Å endre lovverket eller rettstilstanden er opp til lovgiver eller Høyesterett. Da denne saken sprakk sa jeg vel at det var langtfra sikkert at det ville bli fellende dom her pga sakens natur - magefølelsen min tilsier klart at jeg er glad for at det ble det, men magefølelse er ikke så veldig relevant i straffesaker.

Jeg forstår hvor du vil hen med det du skriver, men er redd for at vi ikke kan være hundre prosent konsekvente i rettsprinsippene i slike saker. Men det bør ligge til grunn en omfattende mengde gode indisier, og kravene bør vel ikke være fullt så strenge som de har vært her i alle saker. For her er mengden med indisier overveldende. Jeg tror ikke vi er uenige på det punktet.

4 år med 50" plasma.

I dag så jeg lyset i form av 80" på Elkjøp. Og en ting er sikkert, jeg nekter å sone uten en slik på cella.

 

[Sluket]

Uansett var det uforståelig for meg at det lokale AP laget ville ha ham tilbake om han ble frifunnet. Det er uomtvistelig at fyren har oppført seg som en gris og vist så dårlig dømmekraft at det er uforenlig med offentlige tillitsverv. Om dommen er riktig overlater jeg til rettssystemet å vurdere, som andre har vært inne på sitter ed med mer informasjon enn oss.

Gitt de mange tusen sms-beskjedene, e-postene, nærmest daglige Skype-kontaktene i en periode (bl.a. mens han var på ordførerkontoret), lange telefonsamtalene -- og personlige omgang med jenta, inkludert felles reiser -- kan man undre hva det er en ordfører egentlig gjør, i en kommune, og hva det er Ap lokalt mener de har av utbytte av at akkurat denne fortsetter i gjerningen.

Han gjør vel det en ordfører skal.... fører ordet! Problemet var vel type ord og ikke minst KUNDEN...

Etter dette er mannen mest sansynlig for ubrukelig i dette vervet å regne, men man vet aldri. Sterke lokale krefter kan virke inn, kanskje han HAR gjort en god jobb i mange sammenhenger, selv om han kansje til tider har sittet der med saft på gulroten og tenkt på andre ikke-jobbrelaterte ting. Alltid minst to sider og flere leire. I USA hadde fyren vært steindød i offentlige sammenhenger, men i annerledeslandet Norge er det ikke godt å vite.

 

[baluba]

Nå er nok også hans skjebne forseglet, selv i annerledeslandet. Og jeg tror du har rett i at han har gjort en god jobb i sitt embete, i og med at han har holdt posisjonen i så mange år.

 

[nb]

For her er mengden med indisier overveldende. Jeg tror ikke vi er uenige på det punktet.

På ingen måte - som sagt flere ganger tror jeg også vedkommende er skyldig etter tiltale og at dommen således er riktig. Men kravene i straffesaker skal være og må være strenge. Det kan ikke være slik at det fires på kravene "kun" fordi noen er en gammel slesk gris med ekstremt dårlig dømmekraft og generelt usympatisk fremtreden fordi det gjelder en sedlighetssak. Det er nok dessverre et område med store mørketall, og muligens i begge retninger, selv om jeg intuitivt skulle tro at flere skyldige går fri enn uskyldige blir dømt gitt sakenes natur, mangel på tekniske beviser mm.

Det er nok ganske mange i Oslos underverden man kunne dømt på generelt grunnlag og høyst sannsynlig ikke gjort noe galt, men det er nå en gang ikke slik en rettsat fungerer.

Hva retten mener om "enhver rimelig tvil" i denne saken blir ytterligere avklart i neste rettsinnstns. Om saken blir anket til Høysterett og de velger å behandle den vet man jo ikke. Om vi antar dommen er riktig - som fremstår som det klart mest sannsynlige - så vil nok - dessverre for jenta og andre denne saken ta en god del tid før den får sin endelige avklaring.

 

[baluba]

I narkosaker kan de dømme på indisier, for der er ofte bevisene konsumert før saken blir ferdig opprullet. Derfor dømmes det daglig på sviktende grunnlag i slike saker. I praksis er det vel bare i drapssaker der indisier ikke holder for å dømme.

 

[nb]

Da har jeg snakket litt med min juristsamboer og domfellelse ala dette er temmelig vanlig i Norges land og således mindre oppsiktsvekkende enn jeg trodde.

 

[BT]

Da har jeg snakket litt med min juristsamboer og domfellelse ala dette er temmelig vanlig i Norges land og således mindre oppsiktsvekkende enn jeg trodde.

Da pratet visst jeg med min juristsamboer før du pratet med din...

 

[nb]

Da pratet visst jeg med min juristsamboer før du pratet med din...

Men har du noen referanser på din påstand om at "utover enhver rimelig tvil" ikke er prinsippet som gjelder i straffesaker og ikke bare "rimelig tvil" ?

 

[rama]

hvis ikke bevisene som er kommet frem skal holde til å dømme vågåmannen skyldig, så kan vi vel likegodt la være å føre slike saker fremover.

da må jo jenta nærmest løpe rett til politistasjonen før klisset i ansiktet rekker å størkne for at det skal være noe vits.

 

[baluba]

Da har jeg snakket litt med min juristsamboer og domfellelse ala dette er temmelig vanlig i Norges land og således mindre oppsiktsvekkende enn jeg trodde.

Da pratet visst jeg med min juristsamboer før du pratet med din...

Jeg trengte ingen juristsamboer for å komme fram til samme konklusjon...

 

[nb]

Jeg trengte ingen juristsamboer for å komme fram til samme konklusjon...

Mye erfaring ?

Det er nok svært bred enighet om at "alt" tilsier at tiltalte er skyldig her - selv uten tekniske beviser., således er det nok svært få som reagerer på denne dommen. Jeg blir også overrasket om den ikke blir stående (dommen er enstemmig). Mindre overrasket enn tidligere i dag. Som flere har vært inne på - dersom så ikke skjer så skal det nok (for) mye til å få en fellende dom i denne type saker.

Jeg synest det er underlig at de har prosedert på full frifinnelse i forsvaret. Man kan jo bare spekulere i om det er mot forsvarerenes råd eller om de hadde valgt en annen taktikk dersom de visste at Skype-loggene mm fantest. Om jeg har forstått det riktig så var de ikke kjent da saken startet.

 

[Spiralis]

OK gutter!

La oss ta dette sakte og pent. Mannen er ordfører og da må vi kunne forvente at han følger med litt mer en snittet i det som rører seg i kongeriket, ikke?

Han har gått glipp av Bjugnsaken og alle, absolutt ALLE? de andre sedlighetssakene vi har hatt her i landet de siste årene?? De som omfatter politikere også??

Han har ikke fått med seg den sexuelle lavalder i riket??, Nei det behøvde han ikke, for han hadde ikke sex med henne! ( I never had sex with that woman, Miss Lewinsky! ) Joda, vi kan late som om vi tror det.

Men uansett, han er døv og blind og fatter ingen ting. En framtredende person i samfunnet, atpåtil en politiker som deler seng med en ulovlig ung pike!! For å spare penger?? Ja mulig det?

Jo i rettsikkerhetens navn må han nok frikjennes ja! Mulig det når det gjelder overgrep og sex, men når det gjelder det å kvære kriminellt stupid bør han dømmes til livsvaring opphold på skjermet avdeling!

Dere trenger ikke spørre deres juristdamer ( Fan pass dere gutter ! Et samleie uten at hun får orgasme og dere ligger tynt an!! ) jeg VET at det i dag ikke står i loven at det er straffbart å være genuint stupid! Ja jeg vet det! Men det BURDE være straffbart å være så usigelig dum som denne Øygard utvilsomt er! Det er helt klart at den lovgivende makt har gjort en feil her! ................... Hvis det ikke har sammenheng med at den lovgivende makt faktisk er mer eller mindre stupide politikere!!

Når så er sagt vil jeg også rette en forarget pekefinger mot jentas foreldre som sendte henne med ham på tur!!! Jeg ville ALDRI ha sendt min mindreårige datter på tur og latt min beste venn få dele seng med henne!! ALDRI!! Da hadde enten jeg eller fruen blitt med. Like mye av hensyn til min venn som av hensyn til henne!! Visse ting gjør man bare ikke!! Man har et ansvar som foreldre!! Ikke at det gjør Øygards ansvar mindre, men vi bør ikke glemme "snekkern som laga stega av røttne bord", som Prøysen sang om.

Man får håpe at hun ikke har tatt skade av det, men det vet man ikke og det vil man ikke få svar på før om mange år. Min første kone var blitt misbrukt av en leieboer hjemme hos mor og far da hun var meget ung, i et antall år, før det ble oppdaget, og hun tok skade av det!! Selv om hun på det tidspunkt var mitt livs kjærlighet ble det til slutt så jævlig vanskelig å leve med henne at jeg bare måtte "skyte meg ut" for å overleve selv! Ikke godt å se at flyet ditt ligger på bakke og brenner opp selv om du selv henger trygt i en fallskjerm! Det er ikke bare jentene som får "glede" seg over senvirkninger av slikt! De blir gjerne meget selvdestruktive og tar ofte med seg de rundt dem. Skadene er så vanskelige at det slett ikke bare er en talemåte å si at "livet hennes er ødelagt". For mange er det en realitet! Heldigvis ikke for alle, men for så mange at livsvarig ikke er en for streng straff hvis man skal måle rettferdighet i slike saker.

 

[rama]

Jeg synest det er underlig at de har prosedert på full frifinnelse i forsvaret. Man kan jo bare spekulere i om det er mot forsvarerenes råd eller om de hadde valgt en annen taktikk dersom de visste at Skype-loggene mm fantest. Om jeg har forstått det riktig så var de ikke kjent da saken startet.

dette er også det som har forbløffet meg mest.
fyren trodde åpenbart at han skulle klare å slippe fra det uten en skramme, slik at han kunne fortsette i sin godt betalte høystatusjobb.

hadde han (og forsvarerne) hatt litt vett i hodet, så skulle han innrømmet en rekke forhold med en gang - da hadde han kanskje virket mer troverdig når han fremholdte at det aldri har vært snakk om samleie.

slik burde han ordlagt seg:

"ja!, jeg, rune øygard, vågås ordfører og hersker, har vært en lidderlig tosk.
jeg mangler et par sikringer i topplokket og sliter alvorlig med seksuell impulskontroll.
kombinert med det faktum at kona mi ser ut som en misdannet, underkuet padde, har dette ført til at psykosene mine har eskalert med årene.
og det noe grassalt!

blant annet har jeg terrorisert mangt et kvinnfolk i bygda med min kåte og desperate oppførsel - dette har stort sett vært ikke helt godt sammenskrudde hustruer som jeg har klart å sjekke opp takket være min maktposisjon i lokalsamfunnet.
gudene skal vite at de i alle fall ikke krøp til køys med meg på grunn av mitt gode utseende eller mine akrobatiske evner i bingen.

i mange tilfeller ble jeg gal av desperasjon og kåtskap da disse tøsene forlot meg etter en stund, og jeg har forfulgt og trakassert dem på det groveste - både for min egen fornøyelses skyld, og ut ifra en kalkulasjon om at de uansett aldri ville våge å gå ut i offentlig kamp mot selveste bygdas ordfører og hersker.
jeg regner med at noen av disse kvinnfolka vil stå frem ganske så snart for å fortelle sine historier, og jeg ber den ærede rett om å tro dem på deres ord.

når det gjelder saken jeg nå er tiltalt for, vil jeg straks få innrømme at jeg har oppført meg ukristelig i forhold til denne lille jentungen.
jeg har kjent henne og hennes familie i mange år - helt siden jenta hadde regulering og kvapsete valpefett og gikk rundt og på barneskolen, sparket litt grusen, plukket seg i nesa og spiste blodbuser.

normale mennesker ville nok aldri begynt å se sine venners barn på en seksualisert måte, men, der igjen, jeg er ikke normal - snarere tvert imot.
allerede fra hun var 13 år gammel begynte jeg å få mørke fantasier om henne, og pikken sto som en spett.
jeg var som besatt - og fortapt.

i mange år forsømte jeg både jobben og familien min, og brukte all min tid på å pønske ut hvordan jeg skulle klare å komme under trusene til dette barnet.
ja, jeg vet det høres sykt ut, og det VAR sykt.
jeg, rune øygard, vågås ordfører og hersker, er en syk, syk mann.

jeg manipulerte den stakkars jentungen gjennom en giftig miks av maktutøvelse, komplimenter, gaver, lokkemidler og psykologisk renkespill.
jeg har bedrevet sterkt seksualisert griseprat og oppført meg generelt usømmelig overfor henne.
ved en rekke anledninger, når vi var alene sammen, gikk jeg også fysisk til verks i form av frådende tafsing og grafsing.
men (og her kan øygard legge inn litt bill clinton i stemmen), og dette vil jeg understreke og sverge ved mine foreldres grav, jeg har aldri hatt samleie eller oralsex med denne jenta!

jeg inrømmer mine feilsteg og erkjenner skyld i forhold til at mine kåte intensjoner og min oppførsel overfor dette barnet, og jeg innser at mine sinnslidelser gjør meg uskikket til å være ordfører for vågå.
jeg vil derfor fratre min stilling umiddelbart, akseptere den straffen som den ærede rett dømmer jeg til, og søke om hjelp hos helsevesenet slik at jeg forhåpentligvis kan bli kvitt mine sinnslidelser."


nå, hadde vågåmannen gått ut på denne måten helt fra starten av, så hadde han kanskje hatt litt mer troverdighet når han fastholder at de aldri har hatt samleie.
men med alle de parodiske bortforklaringene han har kommet med (dialekt, stammespråk, omsorgsfølelse, blablabla), så har han effektivt tatt kverken på en hver mulighet til å bli frikjent.

 

[Ingeniøren]

På den annen side ville jeg ikke følt meg helt bekvem i Vågå nå om jeg hadde vært jenta. Det virker jo som han forsatt har en stor stjerne i bygda, selv om Stoltenberg er blitt usikker ???

 

[Gjestemedlem]

På den annen side ville jeg ikke følt meg helt bekvem i Vågå nå om jeg hadde vært jenta. Det virker jo som han forsatt har en stor stjerne i bygda, selv om Stoltenberg er blitt usikker

Kanskje det tar litt tid før det siger inn hos dem, at den personen de har støttet og sett på som Store Leder alle disse årene viser seg å være en pedofil sedelighetsforbryter med psykopatiske personlighetstrekk?

 

[BT]

Når så er sagt vil jeg også rette en forarget pekefinger mot jentas foreldre som sendte henne med ham på tur!!! Jeg ville ALDRI ha sendt min mindreårige datter på tur og latt min beste venn få dele seng med henne!! ALDRI!! Da hadde enten jeg eller fruen blitt med. Like mye av hensyn til min venn som av hensyn til henne!! Visse ting gjør man bare ikke!! Man har et ansvar som foreldre!! Ikke at det gjør Øygards ansvar mindre, men vi bør ikke glemme "snekkern som laga stega av røttne bord", som Prøysen sang om.

Det foreldrene sa var at de tok det for gitt at de hadde vært sitt rom. Hadde de visst at de delte rom hadde hun aldri fått bli med.

Forøvrig tyder innleget ditt på at du hadde vært tjent med å ha en juristsamboer du også.

 

[BT]

På den annen side ville jeg ikke følt meg helt bekvem i Vågå nå om jeg hadde vært jenta. Det virker jo som han forsatt har en stor stjerne i bygda, selv om Stoltenberg er blitt usikker

Kanskje det tar litt tid før det siger inn hos dem, at den personen de har støttet og sett på som Store Leder alle disse årene viser seg å være en pedofil sedelighetsforbryter med psykopatiske personlighetstrekk?

Jenta er ikke fra Vågå. Selv om bygdedyret har glefset virker det som det roet seg etter hvert som bevisene kom på bordet.

 

[vredensgnag]

Forsvarets strategi var å forsøke å diskreditere jenta som et upålitelig vitne, å nekte for hennes påstander, samt å føre vitner som skulle understreke hvilken stor mann og helt Øygard var. Aktor reagerte på en vitnerekke som ikke hadde noe med saken å gjøre, men som skulle være karaktérvitner. Mange av disse ble tatt av vitnelisten.

Man spekulerer nå i at Øygard vil prøve en annen strategi under ankesaken i april.

Med stor sannsynlighet har vi å gjøre med en mann som ble ødelagt av sin egen hubris. Han trodde han var urørlig, og nektet å akseptere at det han hadde gjort var et lovbrudd. Eneste forklaring på hvordan han ba om at saken skulle føres - under opplesningen av dommen har han vel skjønt hvor latterlig han gjorde seg selv. Det må ha vært litt av en opplevelse, å dømme etter beskrivelsene av hans reaksjoner utover opplesingen.

Ellers er vel denne saken ikke annet enn en påminnelse om hvordan det gikk med tjenestejentene i gamle dager ... bare at i dag er det patriarken som tar støyten.

 

[Spiralis]

Forøvrig tyder innleget ditt på at du hadde vært tjent med å ha en juristsamboer du også.

Nei huff da!!

Forøvrig burde det vært straffbart å være dum!!

 

[BT]

Sognepresten i Vågå sender tankene først og fremst til Rune Øygard. Det var vel ingen som trodde at han skulle ofre jenta som har blitt utsatt for overgrep en tanke?

Sender tankene til Rune Øygard - Hedmark og Oppland - NRK Nyheter

 

[Boffen]

Han kan være glad dette ikke er 50 år frem i tid, da hadde han vel kansje blitt henrettet.
Eller kanskje ikke, kanskje jenta hadde blitt henrettet. evt pisket.

 

[Fjernkontrollen]

Så jeg tror nok at rettsstaten henger i hop fortsatt.

Det tror jeg også, bare så det er klart. Det forhindrer imidlertid ikke at dommen er juridisk interessant nettopp på grunn av grunnlaget det er avgitt dom på. Men at fyren fremstår som generelt uspiselig og med usedvanlig dårlig dømmekraft osv osv så er det faktisk ikke det samme som at han nødvendigvis må ha gjort det han er dømt for - der er det påstand mot påstand, og det har vært litt debatter blant jurister i hvilken grad man kan legge troverdighet til grunn.

Hva om han ikke hadde vært så dum å ha etterlatt seg et lass av sporbare ting som Skype-logger, SMS-er osv osv?

Ellers anbefales det - som alltid - å lese den faktiske dommen dersom man er spesielt interessert i saken. Det er ofte ganske stort sprik mellom det som faktisk står der og hva som fremlegges i media. Dette ment som en generell kommentar - jeg har ikke lest dommen og har ikke noen planer om å gjøre det.

Birkeland ble dømt på mye mindre bevis enn i denne saken, det er uten tvil at mannen er skylding.

Men hvis du skal følge loven 100% så tror jeg ikke han skulle vært dømt.

 

[BT]

"Eg har gledd meg til å gå på arbeid kvar dag gjennom desse 16 åra. "

Det skriver Øygard i avskjedssøknaden til kommunen. Han kunne kanskje tilflyd "Særleg etter at eg fekk Skype."

 

[Gjestemedlem]

Sognepresten i Vågå sender tankene først og fremst til Rune Øygard. Det var vel ingen som trodde at han skulle ofre jenta som har blitt utsatt for overgrep en tanke?

Sender tankene til Rune Øygard - Hedmark og Oppland - NRK Nyheter

Ja, det er jo lange tradisjoner innen kirkene at det er pedofile overgripere som møtes med forståelse og omsorg, og at de som blir utsatt for slikt først og fremst er bråkmakere og urostiftere.

 

[nb]

Forsvarets strategi var å forsøke å diskreditere jenta som et upålitelig vitne, å nekte for hennes påstander, samt å føre vitner som skulle understreke hvilken stor mann og helt Øygard var.

Hvilket muligens sier ganske mye om hvordan slike saker fungerer. I ettertid ser jo strategien helt håpløs ut, men den hadde muligens fungert som tiltenkt om det ikke hadde fantest et stort lass med elektroniske beviser som sa noe annet.

 

[Gjestemedlem]

Ellers er vel denne saken ikke annet enn en påminnelse om hvordan det gikk med tjenestejentene i gamle dager ... bare at i dag er det patriarken som tar støyten.

Der er nok mange fortidde historier der ja.

 

[Desillusjonert]

Ja, det er jo lange tradisjoner innen kirkene at det er pedofile overgripere som møtes med forståelse og omsorg, og at de som blir utsatt for slikt først og fremst er bråkmakere og urostiftere.

Hmmmm, vi får roe litt ned her nå.
Presten sa tross alt dette: "– Selv om jeg tenker at det kanskje var den riktige dommen, så tenker jeg at jeg er sogneprest i Vågå. Også for Rune og Reidun Øygard, svarer han på spørsmål om hvem tankene hans først og fremst gikk til i dag."

Så helt svart hvitt er dette ikke!
Men, det er merkelig at ikke jenta også var med i hans tanker...

Og jeg er helt enig med de ovenstående, og skylde på dårlig råd når man deler seng, samtidig som man gir gaver, blir bare så usannsynelig dumt at bare det burde være kriminelt! Han virker ikke til å tatt til seg noe fra hverken dommen eller rettsaken og må enten være usigelig dum eller veldig kald!

 

[BT]

Det er vel på sin plass å sitere en av våre store forfattere, Ole Evenrud

Ei jente prøvde å sjekke meg
og jeg 'ekke den som sier nei
Jeg sier det bare som det er
sånt kaller man begjær!

Det endte som det ofte gjør
i ei seng, bak ei låst dør
Det 'vakke min idè,
men hvem tror vel på det?

Det 'vakke min skyld
at du lurte meg med hjem
Det 'vakke min skyld
at vi lå i samme seng

 

[BT]

Øygard-forsvarer vil bruke ekspert mot jentas troverdighet - VG Nett om Ordførersaken Man slipper i det minste å bruke ekspert på å bryte ned Øygards troverdighet.